О значении Смоленска в истории России до нашествия татар


                О ЗНАЧИЛ СМОЛЕНСКА В! ИСТОИИ РОСС1И ДО НАШЕСТВМ '                   ' ТАТАР!..




Источники для первоначальной исторпг Смоленска очень скудны; въ русскихъ лйтоплсяхъ до половины XII вкка, т. е. въ течении двухъ стол4т!й отъ начала русской иеторш, едва встречаются два три изв^сня, въ которыхъ упоминается имя Смоленска. Что касается до другихъ памятниковъ письменности древне-русской и иноземной, изъ которыхъ можно бы позаимствовать св'Ьдев^я объ этомъ предмет^, въ дополнение къ немногимъ отрывочнымъ изв^счтямъ русскихъ летописей, эти памятники утрачены почти всгЬ для нашего времени, преимущественно отъ пожяровъ и въ особенности во время борьбы съ . литовцами; поляками и татарами J). Поэтому л фантовъ для первоначальной исторш- Смоленска очень мало. Между тймъ кзкъ друпс области бывали сценою почти постоянной борьбы * внутренней *й внешней, Смоленская область-оставалась по большей ча.ети спокойною и отъ кияжескихъ усобицъ, занимающихъ столь видное Micro въ древней' русской истории,-и отъ борьбы внутреняихъ пачалъ, отъ леугомонваго брожегбя общества, какое мы видимъ нанрим. въ истор1й Новгорода, Полоцкаго княжства и друг. Тапъ, отъ 1058 до 1228 года на смоленское княжество ладаетъ только шесть кияжескихъ усобицъ. между т$мъ, какъ киевское княжество испытало ихъ за это время 23, новгородское 12, волынское 15, полоцкое 18, черниговское около 20, суздальское 11-ть, ¹ ²). Друпя руссмя

        1) Предислов1е къ русско-линонскпит. актами (Russisch-Liv-landische Urkunden) СПБ.

        2) Ист. Ppccin. Сояов. 1П, 42,

области: киевская, черниговская, переяславская ведутъ упорную и непрерывную борьбу съ иногородцами, то съ печенегами, то съ половцами; волынская, туровская, полоцкая и новгородская обороняются отъ Литвы и Чуди ‘)- Смоленскъ не знаетъ и этой борьбы, по крайней мере, до XII вРка, когда онъ при-ч-^уждепъ бнлъ обороняться отъ напора литовцевъ на русская ^^бфети. И относительно фактовъ внутреаней жизни история Смоленска представляетъ также не много данныхъ для изеле-дован!я, особенно по некоторымъ очень важнымъ сторонамъ ея. Такъ, не сохранилось извеспй о томъ, какъ насаждаемо было христианство въ этой области; даже вопросъ объ отношеи1и власти князя къ народной, или въ власти веча, обставленъ очень немногими фактами. Смоленское вече не имело того буйнаго, неугомовнаго характера, каиимъ отличались веча сосЪдствеввыхъ съ нимъ областей, новгородской и полоцкой. Заняпя княжёскаго стола въ Смоленске обыкновенно обходилось безъ враждебныхъ столкновешй съ в-йчемъ и по большей части преемственно переходило отъ отца къ сыну иди къ ближайшему родственнику.
      Смоленскъ выступаетъ своею отдельною исторгею уже очень поздно; до 1054 года онъ не былъ особамъ княжествомъ. Но и после 1054 г. смоленское княжество чуждо, но видимому, ка-кихъ либо особенныхъ, местяыхъ интересовъ.Только со времеви Ростислава Мстиславича, съ тридцатыхъ годовъ 12-го столетия, смоленское княжество прюбрЬтаетъ прочное и (частно) независимое положение въ политической системе Poccin; вместе съ Т'Ьмъ, съ этого времени Смоленскъ нрюбр'Ьтаетъ очень заметное вд)яше на хода политическим, д-Йлъ въ Poccin: съ этого времени обозначаются и особенные местные интересы этого княжества и начинаетъ уясняться та задача, какую истор1я навязала для него. Время Ростислава, такимъ обамзомъ, было эпохою въ истории смоленскаго княжества, съ которой начинается ею процветание и политическое могущество.
      Но время же Ростислава Мстиславича было тЬмъ време-кемъ, которое подготовило основы будущаго оелаблешя и упадка политической и гражданской силы Смоленскагп княжества

       1) Тамъ же стр. 43.

(конечно помимо воли этого князя). 31а разумесмъ, во 1-хъ усилеше Литвы, которая начинаетъ выдвигаться изъ среды собственно руссмаго населения въ западиомъ край къ концу 12-го вйка, вмёстй съ ослаблешемъ полоцкихъ князей. Походы Мстислава Великаго, кевскаго князя, вывели полоцкую землю изъ того отчужден!я, въ которомъ она была въ прежнее время, и поставили ее въ зависимость отъ русским, князей, потомковъ Ярослава I. Вместе съ этимъ полоцк!е князья поступаютъ подъ опеку смоленскихъ князей. Такимъ образом», придвигается ближе къ западнымъ окраинамъ Poccin и становится въ болйе непосредственны я отношенгя къ тамошнимъ иногородцамъ. Въ 1171 году, смоленское княжество въ первый разъ испытало нападете лктовцевъ, и эти нападешя, съ течегпемъ времени, становятся все чаще и враждебнее. Во вторыхъ, въ кня-жеше же въ Смоленске Ростислава случилось собыпе, которое, имело огромное вл1яше на последующую историю западной России: это—прибытае въ лолоцмя владйшя нймцевъ, которые утвердились при устьяхъ западной Двины и основали съ прибы-т1емъ рыцарскаго войска, особое независимое владйше, и ливом-СК1Й ордепъ, который скоро вступилъ во враждебная отношешя къ своимъ сосйдямъ и сталъ отнимать земли, бывппя до того времени въ русскомъ владйвзи.

    Время Ростислава Мстиславича, т. е. половина 12-го столйтая, совпадаетъ съ началомъ великой борьбы, которая со-ставляетъ главное явлен! е тогдашней истории до татарскаго яашеств1я: это борьба двухъ половинъ Poccin, днепровской и сйверовосточной Руси, за первенство, или борьба старыхъ вй-чевыхъ порядковъ съ принциломъ самодержавия въ русской земле. Смоленская область съ самаго начала прииимаетъ деятельное учаспе въ борьбе, а подъ конецъ все фазисы этой великой исторической драмы связываются съ именемъ Смоленска и его князей, знаменитыхъ Мстиславовъ. Ворьба эта озарила на время яркимъ блескомъ истерт Смоленски и приковала къ мему внимание всей Россш (что мржно вид'Ьть изъ характера летописей того времени); но въ сущности Смоленскъ столь же мало получить отъ того существенныхъ ныгодъ, какъ и все друпя русская области, столвдпе за старые принципы,

и въ конце копцевъ онъ вынесъ изъ нея только ослабленье своего польггическаго могущества и матерьальнои раззореш.
    Въ исторьи первоначальный, общества вльяьпя внешней природа, физичесйя влиянья, им-Ьютъ весьма большое значенье; поэтому йы скажежъ сначала о геотрафическомъ положенья и природе смоленской области, ьготомъ перейдемъ къ очертанью внут-ренняго строя жизни ея а яаконецъ въ общихъ чертахъ рас-кроемъ Политическую истбрш сиолеяскаго княжества и иокажежъ значений его въ русской истории. Мы думаейъ, что изображенье внутреяяяго состоянья общества должно предшествовать Внешней истор1и, потому что внешняя исторья общества, держится на бытовыхъ и гражданств учрежденьях!,. какъ на сво-емъ основали, и можетъ'быть объясняема изъ нихъ, хотя съ другой стороны и событья внешней исторш также щмФютъ большое вльяше на внутреннюю организацью и быть обществъ.

    Природа смоленской области была не богата естественным^ произведеньями и не представляла большихъ удобства, для землевладенья, а еще жен-Ье для скотоводства.
    Составляя северозападную границу черноземной или хлебородной полосы Рссии, нынёшпял Смоленская губёрнья производить хл'Ъбъ въ степени, едва удовлетворяющей ежегодной потребности туземнаго землевладельца ⁴). Но за то здесь лежали обширные и во многихъ местахъ дремучье леса а), и множество речь и озеръ. Природа, скудно наделившая столенска-го жителя предметами естественно производства, указала ис-ходъ для ■ его деятельности въ свойстве страны, обильной водами. Множество рекъбочыпихъ ималыхъ изрезывая местность

   1) „Материалы для географии и статистики Россия**. Смоленская губерьпя. Спб. 1862 г. стр. 120. Для средняго урожая въ губерши, въ одинадцати-лйтней сложности, получаются следую-пщя приблизительный цифры; озьшаго—саль 2, 46, лроваго 2,20.кар-тофеля—2, 53. Что касается до пространства луговгъ, то на пять десятый, пахатной земли приходится только десятина .тутовой. Ibid. р; 193 и 203.

  • 2) На обильё л1совъ въ смоленской области указываете между прочоъ ы самое имя Смоленска, некоторыми, кажется, осно-ватйлъйо производимое оте слова „смола¹¹. Никитннъ въ „исторЩ Смоленска*¹ М. 1848 г.).

во всФхъ направлениях! и образуя вс! вместе для смоленской области узелъ нодявыхъ сообщена, могли служить превосходными проводниками промышленности во вей концы Pocein. Съ севера и юга это былъ велшпй водный путь изъ Варягъ въ Греки и отъ Чернаго моря къ Балтийскому; самый древюй пс-торичесмй и торговый путь въ России. Онъ захватывал! весьма значительную часть смоленских! владйтй—волокъ между рр. Ловатью и Торопою, где стоялъ смоленский пригород! Торопец!, пограничный съ новгородскою землею (после Торопецъ сталь особенным! удфломъ своленскаго княжества; здесь княжил! знаменитый герой русской земли, Мстиславъ Мстиславич! Удалой), верхнее течете западной двины,'волокъ между этою последнею и Днепром! и значительное протянете по Днепру. Съ востока смоленсмя владения непосредственно примыкали къ области верхней Волги и этимъ путем! соединялись съ низовою, съ Камскою ■ Болгар1ею и съ Хозаргею i); Смоленск! былъ на пути изъ по-волжской сторона въ Ктевъ³). Западная Двина, верхнее течете которой принадлежало смоленской облати, непосредственно соединяла Смоленск! съ Балпйскимъ морем! н съ западною Европою чрезъ земли колочааъ и латышских! и финских! инородцевъ. Такимъ образом! „Смоленск! можно назвать средоточием! или перекрестком! древних! путей Рос-с!и ®); смоленская область была открыта со вейхь сторон! для торговых! и промышленных! движений и давала ея жителям! превосходная средства- для этих! занятой. Естественно поэтому, что Смоленск! с! самаго начала должен! былъ выдвинуться на поприще торговой деятельности.
    Для озяакомлетя съ характером! и размерами смоленской торговли ма имеем! весьма важный документ!, правда, довольно поздняго происхождения: это договорь смоленскаго князя, Мстислава Давыдовича съ Ригою и Готландомъ. Онъ относится къ концу разематриваемаго времени (къ 1229 г.); но въ

    1)    Другой путь па Волгу изъ Смоленской области представлялся рёками Москвою и Л ротною, изъ которых! можно было пробраться въ Оку, а изъ Оки въ Волгу.
    2)    „Пути сообщеюя въ древней Pocciu". Ст. Ходаковского въ историческ. сборнике Погодина, т. 1. к. 1. стр. 16.
    3)    Ыд.

б

немъ же, какъ увидимъ, заключаются указашя я на то, что торговля въ Смоленск! существовала гораздо ран!е первой половины трина,щатаго стол!тзя. Считаемъ нужнямъ высказать нисколько предварительныхъ зам!чашй по поводу этого памятника i).
    О договор! Смоленска съ немецкими городами высказано было Карамзиными з), со словъ н!мецкихъ лйтопиоцевъ, мн!н!е, что онъ весьма благопргятенъ для ливонскихъ купцевъ и, разумеется, не сталь выгоденъ для русскихъ купцевъ.
    Намъ кажется, что это мн!н!е не влолн! правдиво; въ договор! повсюду соблюдается одна правда какъ для н!мцевъ, такъ и для русскихъ.
    Подъ каждою статьею находится приписка: „тая же црав-да узяти русинуу Риз! и на Гочкомъ берег! “ или тако д!ла-ти Русину у Риз! и на Гочкомъ берег!* и под. ¹ ² ³).
    Договоръ Мстислава важенъ не только какъ памятникъ торговая значешя Смоленска; онъ столько же, если не бол!е, ва-женъ по многимъ указапямъ на внутреннее состоянге тогдашня-го русскаго общества и, въ частности, на внутреннее устройство смоленской области. Это памятникъ на половину юридический, подобно „Русской Правд!". Такое обстоятельство показываете что въ древней Руси тоговля способствовала не только мате-р1альному благосостояние края, но и гражданскому и нравственному развитою общества ⁴).

    1) Договоръ Мстислава заключенъ быль въ 1229 году. Недавно .по поводу издатя русско - ливонскихъ актовъ , отъ-пскано и напечатано 6 различныхъ редакций этого договора, не считая той, которая находится у Карамзина (т. ДП, прим. 248) и также присовокуплена къ собран!» актвъ. Списки эти въ сущности рходятся между собою и вс! могутъ быть сведены къ двумъ п!сколько различнымъ редаищямъ. Мы будемъ пользоваться списками договора, помещенными въ собрант русско-ливонскихъ актовъ (стр. 420, 447).

    2) Ист. Гос. Рос. lyl, 129 изд. Эйнерлинга.

    3) Только подъ двумя статьями н!те этой приписки (§ 15 и 26 ио тексту А.). Въ одной говорится о ирпсылк! Нуномъ людей для перевоза товаровъ чрезъ волокъ,а въ другой,—о подаркахъ Нуну и княгин!.

    4) Въ какой степени въ составлены! этого договора участвовало немецкое вл!ян!е? Кажется об! стороны—н!мецкая и русская—им!ли зд!сь равный силы. По крайней м!р4, иэъ самаго

' Поводомъ къ заключение договора .1229 года было, какъ объяснено въ немъ самомъ, „разлюбье межи Смольняны и Н4м-цы“; поэтому онъ заключенъ былъ'въ видахъ устранения всевозможный случаевъ но враждебныиъ столкноветямъ между заинтересованными сторонами: „ажъ бы миръ Й былъ до в!ка; урядили паны миръ како было любо Руси и всему латиньекбму языку, ажъ бы всяк1й нальзлъ правду; ажбы промежи наю бои былъ, а любо человека убиютъ до смерти, то отплатити ажбы миръ не разрушевъ быль".
    Вотъ въ главняхъ чертахъ самое содержите Мстиславова договора:
    1) Постановите о иаказатяхъ за преступления, какъ-то: за убийство, увечье и побои, за обезчещенте женщинъ, за самоуправство и воровство:
    Постановлен относительно суда и расправы, какъ-то: относительно ареста или заключения въ темницу иодъ стражу, взысками долговъ, свидетелей въ суд!; относительно не вмешательства м!стняхъ судебныхъ властей въ д!ла ссорящихся

памятника иреобладающаго влгятя нймцевъ не видно. Въ двухъ редакщяхъ договора (по тексту Д и Е) находится приписка, которою выговариваются привиллепи немецкому двору въ Смоленск!, наприм. освобождение отъ посольскаго постоя; но эта статья очевидно не внесена была въ подлинный текстъ договора; подъ нею н!тъ и обычной приписки: „тая же правда русину“ и проч, Напротивъ въ договор! Мстислава ясно видно вл!яще русское. Известно, что въ старину у м!мцевъ было въ обычай, по крайней м!р! въ сношешяхъ съ Новгородомъ, составлять договоры отъ лица русскихъ, а потомъ предлагать имъ на утверждение (Косто-мар. „сйверно-рус. народоправства/. 11. 185). Но въ настоя-щемъ случай пнищатива договора принадлежала собственно рус-скимъ. Въ грамот! прямо сказано: „уздумалъ князь смоленскш Мстиславъ, Давыдовъ сынъ, приелалъ въ Ригу своего лучшаго попа Ермея й съ нимъ умна мужа Пантелья изъ своего города Смоленска твердити миръ “. Множество постановлены весьма сход-ныхъ съ постановлешями Русской Правды, еще бол!е уб!здаютъ въ томъ. Конечно это не значить, что н!мцы въ ущербъ себ! приняли н!которыя договорный статьи: договоръ былъ разсматрп-ваемъ и безъ сомнйтя подвергался измйнеюямъ въ Риг!, а по-томъ на Готланд! (о чемъ между крочимъ свид!тельствуютъ н различная редакщи памятника) и утверждена только поел! стро-' гаго соглашены интерсовъ той и другой стороны.

ииоземцевъ я нроч. ЗдЬсь же излагаются различный привнлле-пк и права кунцовъ въ дЬлахь судныхъ, наир, освобождение отъ судныкъ пошлипъ (развЬ добрые и нарочитые люди при-совЬтуютъ заплатить что либудь судь-Ь), иризвайе только на судъ мЬстнаго князя, наложенье ареста или взят1е нодъ стражу только вдлЬ доклада о томъ купеческому старость и вроч. Вообще купцамъ но договору, даются очень важный правя; это показывает!, какъ тогдащиее русское общество высоко ставило развито торговой промышленности н какъ оно старалось всМи мерами содействовать дроцвЬташю торговли, заохочивая людей торговых! къ деятельности многими важными нривиллепдми. Уже въ Русской ПравдЬ встречаем! поста-яовлеш, выгодвыя особенно для купцевъ, какъ наир.: только купецъ можетъ занимать деньги для торговых! оборотов!, не поставляя свидетелей займа, какъ бывало въ обыкновенных! случаахъ. КромЬ того Правда различает! обанкротившихся не , по своей винЬ и, такъ называемых! нынЬ злостдыхъ банкротов!,— и первых! иринимаетъ подъсвою защиту, долгъ иодучаютъ сначала иностранные купцы, а потом! уже русск!е,—такое постановление,которое очевидно клонится къ тому, чтобы заманивать чужеземных! купцевъ въ русскую землю i). По договору Мстислава, иностранные купцы въ Poccin и 'pyccKie за границею пользуются еще большею личною свободою и неотъемлемостью собственности. Мы уже упоминали о томъ, что купца нельзя заключить въ темницу и нельзя приставить къ нему дЬтскаго княжа го безъ предварительна™ сношешя'съ купеческимъ старостой. Купца пе должно также принуждать итти на войну съ княземъ, если онъ самъ того не пожелаетъ. Иностранные купцы судяься .своимъ судомъ въ случаяхъ взаимной между собою распри, ирусскикъ судьямъ до этого нЬтъ дЬла. Если русскШ свяжетъ безъ вины нЬмца, или на оборотъ—нЬмецъ русского, то виновный платить пеню за безчесше, и проч. Относительно собственности так! я" же CTporin и точный определен!л. Умеръ должник!,—долгъ уплачивает! наслЬдовавяпй его имгЫе; попавшей подъ опалу князя отплачивается княземъ, который потомъ можетъ дЬлать съ сво-имъ человеком!, что хочетъ (можетъ, охолопить его со всЬмъ

    1) Карамз. ист. Г. Рос. 1. 33.

семейством*). Если должник* отказывается утоятитк долг* то заимодавец* идет* къ т!уну и просит* у вето дйтскаго; вели дйтсюй въ течете S дней не уснйетъ выправить долга, То должник* обязавъ представить за себя поручителей. Если купеческое общество не хочет* выдать товарища, то оно уплачивает* долг* сообща. Точно также весьма важны собственно торговый привиллепм кунцевъ.
    Въ статьях* о торговле можно различать три рода-постанов-лешй: а) о торговых* путях* и о передвижеюи по ним* товаров*, б) собственно о торговле, или о производств^ торгов*-и в) о торговыхъ или о вйсовыхъ пошлинахъ и о вИ.
    Относительно перваго договаривающаяся стороны устаковЯяют* свободный пройздъ по Двинй—до берегу иж>вод4—длявсйх* купеческих* судов* (для тйхъ, кто правый купец*) и на всем* протяжении отъ Смоленска до Готланда въ друие яймецнй города (до Травны), равно как* изъ Смоленска въ Другие русские города. Съ обйих* сторон* не' платят* дорожных* пошлин*, когда йдутъ не по своей землй. Если случится, что, купеческое судно потонет* или разобьется, то хозяину предоставляется полная безопастность и свобода управляться съ-Своими товарами на мйстй, а въ случай нужды принанять рабочих*<изъ местных* жителей, во условленной цйнй. Когда вймецшй купец* прИзжаетъ на двинсюй волок*, то волочск1й т!ук* немедленно высылает* людей для перевоза товаров* чрез* волокъ. Въ случай прибыш к* волоку яйскольких* купцевъ одновременно, они кидают* жребш о том*, чей товар* прежде отвозить къ Смоленску; но иностранные купцы во всяком* случай йдутъ ■впереди русских* купцев* '(гаже правда соблюдается- для рус-сйаго в* яймецкой землй). Если при перевозкй товаров* чрез* волок¹* случится продажа, то -еа утраченный товар* платит* вся община волочскихъ перевощиковъ: постановлеше весьма важное в* том* отиошенш, что оно показывает*, что общинное начало глубоко проникло въ строй смоленской жизни.
    Торговля производится свободно, безъ всяких* задержек*, въ СмолШкй и в* Других* русских* городах*, въ Ригй’ива о-вй Готландй и въ других* нймецких* городах*, поименованных* въ договорй. Если pycciiiS купил* товар* у нймца и отвез* его къ себй на двор*, то пе может* отдать его назад*,

а должен* заплатить за тбвар* деньги; таи* же и н!мецъ ве-аожетъ принудить русская* купленный немцем* товар* взять обратно.
    Торговый пошлины платили у нас* в* древности не продавцы, а покупатели. Ло договору полагается: за дв! капи (24 пуда) платить в-Ьсовых* денег* куну смоленскую, i) за гривну купленного золота—ногату, за гривну серебра—дв* векши, за серебряный сосуд* от* гривны—куну и т. д. Для пов-Ьрки в* сов* одна кань хранится в* русской церкви Богоматери на горе, а другая в* немецкой церкви въ Смоленск!; съ этимъ вйсом* должны и жители волока сверять нуд*. данный им* от* немцев*.
    Торговля смоленская была очень обширна:' в* ней участвовали, крои! Смоленска, другге русские города—Kanie, в* договор! не упомянуто,—и крои! Риги и Готланда, мяопе германские города, именно: Любек* , Данциг*, Мюнстер*, Гринингенъ, Дортмунд*, Бремен*. Из* вв!хъ этих* городов* ездили купцы в* Смоленскъ и смоленские купцы бывали въ немецкой зем.тЬ.
    Само собою разумеется, что, по обширности торговых* оборотов*, Смоленск* нельзя поставить на ряду съ древнейшими торговыми пунктами в* Росши, Новгородом* и Шевом*,'изъ которых* один* служил* центром* ганзейской и вообще западноевропейской торговли, а другой—греческой; но еслФ.дъ за ними Смоленску без* сомн!н!я принадлежит* самое видное м!сто между торговыми местностями въ древней Руси. Что смоленская торговля существовала гораздо ранёе того времени, к* которому относится разсмотр'1ж!ый нами памятник*, на это находим* доказательства въ немъ самом*. Ум!пъе, съ каким* составлены и изложены договорный статьи, показывает* большую опытность и навык* въ торговых* сношеяйыъ—то, что можно бы назвать торговым* тактом*. Здесь лее предусмотрено , что могло бы послужить ко взаимным* недоразум'Ьнгямъ и распрям* , и приняты

    1) Здесь заметим*, что денежная система въ Смоленск! был* отлична и отъ киевской и от* новгородской (Погод. „Изсл!дов. и лекцш.в Т. 'VII, стр. 343). Этот* факт* свидетельствует* въ некоторой степени о самостоятельном* значеиш Смоленска в* финансовом* отношении, т. е. что экономическое развитее Смоленской области шло своими особенными путями.