1.5

V

►ZJ 1 w чк is

V/.

$
<г?

V



Гл'х Л



। ill ■Mini । *>х.. ^<>..д ж-«. Ui If* < u>


            ГЯЛЯВРЕА

            В[тскнх1ште«и Ш







&

®
Ijrik





                д жь итм м

                ЕШБН§Н Р!$П1





!





к м

$ W
?

/<
//

V ,

ч

/л



бгРЧПЛАТНАЯ ПРЕМ1Я ppU нъ„ВГЬСТНИКУи БИБЛЮТЕКГЬ
   САМ00БРА30ВАН1Я“
на 1904 годъ.

’J

5Г В





<3







Ж'

                                      Дозволено цензурою. С.-Потербургъ, 25 октября 1904 г.


                                'Гипирафм Акц. Общ. Броьтаузъ-Ефронт». Прачсшвый пер., Л"? 6.

        Предислов! е.

«* »      «■ Р I ■ ■ —WW

   20-го Ноября 1904-го года исполнится сорокъ лЪтъ со дня пздатпя судсбпыхъ установи Императора Александра П-го. Время не уменьшило значения этого законодательного акта, не затмило славы его вдохновителем. сСвЪтлЪй и ярче иерваго разевала* горптъ ореолъ, окружаютцш великую реформу. Возведенное ею здание не осталось пепрпкосновеннымъ—но тЬмъ жпв'Ье чувствуется, т&мъ выше ценится его первоначальная стройность. Съ восторженным?» удпвлешемъ вспоминаются имена людей, решительно п смело положпвшнхъ конецъ хаосу и тьме старыхъ судебиыхъ порядковъ *). Право на благодарную память мм'Ьютъ и тЬ, кто еще раньше подняла край завесы, сотканной канцелярскою тайной п прикрывавшей царство безправ1я п ябеды.
   Неправосуд!е, во всЬхъ его впдахъ и со всЬми его посл&дств1ями, было завещано московскою Русью Петровской Росс!и и дожило, въ едва смягченной форме, до второй половины ХСХ-го века. «Всуе законы писать, когда лхъ не хранить или ими играть какъ въ карты, прибирая масть къ масти, чего нигде въ св'ЬтЬ такъ нетъ, какъ у насъ было, а отчасти и еще есть, и зЪло тщатся всякхя мины чинить подъ фортещю правды». Напрасно эти образныя, сильныя слова красовались на зерцале, поставленномъ, по повелЪнш ихъ автора, на столе, за которьшъ зас'Ьдалъ суды Можно было подумать, что указанный въ нихъ кривой путь—не тотъ, которого должны избегать судьи, а тотъ, котораго они вправе держаться: до такой степени процветала «игра» законами, до такой степени страдала отъ «минъ» корысти и произвола «фортепдя правды». Обычай, взлелеянный веками, пережплъ крутыя меры Петра, просветительны# наставлен!# Екатерины, благожелательный намерен!# Александра, суровым приказан1я Николая I, севастопольскую эпопею - п дошелъ невредимым?» до крушен!я всего до-реформеннаго строя. Гоголь имелъ передъ собою тоть самый судейский м!ръ, который, почти полустолйттемъ раньше, былъ изобра-женъ Капнистомъ. Въ сороковыхъ годахъ его нашелъ такимъ же Аксаковъ, въ пятидесятыхъ - Салтыковъ; тогда же весь его ужасъ испыталъ на себе Сухово-Кобы-лпнъ. Сводъ Законовъ, на который возлагались сначала больная надежды, сделался, въ опытныхъ руиахъ, такой-же «колодой карты», какою были до него разрозненные указы; неприступность его, какъ «фортецш», оказалась совершенно мнимой. Ничто, очевидно, не могло смягчить застарелое зло: ого необходимо было вырвать съ кор-пемъ. Поставить и разрешить эту задачу можно было только при подъеме обществен-ныхъ силъ, не знающемъ ни непреодолимыхъ препятствш, ни оомн&дхй въ успехе. Повторилось то, что много разг», при аналогичныхъ условгяхъ, наблюдалось и въ Poccin, и въ другихъ государствахъ: для круп наго д'Ьла нашлись крупные люди. Истор!я освобожден!я крестьянъ и судебнаго преобразован!# служить, съ этой точки


     *) Въ составь настоящей ^Гаялвреп» вопий, по попятяымъ причипамъ, только умерило участники реформы.

зретя, отраднымъ предзнамсноватемъ для будущаго. Как!я бы трудныя минуты пи предстояли русскому обществу, изъ его среды—въ этомъ можно быть твердо увЪрен-нымъ—явятся новые Милютины и Самарины, новые Зарудпые и Ровипск!©, и вторая «эпоха великикъ реформъ*, когда она наконецъ наступить, по останется позади первой.
    Судебная реформа не встретила такого упорнаго, ожесточеннаго противод'Ьй-ств1я, съ какимъ пришлось считаться освобождетго крестьяпъ. Необходимость ея чувствовалась, въ большей или меньшей степени, всеми; ничьихъ интересовъ она, невидимому, прямо не нарушала, да и рнергхя партш застоя была исчерпана, на время, только что окончившегося борьбою за крепостное право. Графъ Д. Н. Блу-довъ, отъ котораго до тЬхъ поръ исходила инициатива полумЪръ, призпалъ, если не активно, то пассивно, неизбежность полваго разрыва съ единодушно о сужденнымъ прошлымъ. Быстро установленный и провозглашенный во всеобщее сведете, основный положения 1862-го года устранили возможность дальней ши хъ колебаний. Прочность фундамента способствовала безостановочному и правильному ходу постройки. Никогда еще законодательная работа не приводила, въ столь короткое время, къ столь блестящимъ результатами Съ одинаковой верой и одинаковой любовью относились къ ея задачамъ и непосредственные ея исполнители, и тЬ, отъ кого зависала критическая ея поверка. Ничто не нарушало гармоти, столь редкой въ нашей государственной жизни. Рука объ руку шли и ведомства (Государственная Канце-ляр!я, Второе Отд*Ьлете Собственной Е. И. В. Канцелярш, Министерство Юстиции), и отдельные деятели. Различ!я въ умственномъ складе и въ характере дарован ш не мешали, а наоборотъ, благопр!ятствовали успеху. Теоретики и систематики (Зарудный, Буцковскш) не расходились съ знатоками судебныхъ порядковъ (Стоя-новшйй, Ковалевск1й) и народной жизни (Ровинскхй). Этюды А. 0. Кони показы-ваготъ наглядно, какую роль дружное соединеше разнородныхъ силъ сыграло, напримЪръ, въ вопросе о суде присяжиыхъ: подходя къ пому съ разпыхъ сторонъ Зарудный, РовинскЫ и Буцковскш доставили торжество рЪшетю, смелость котораго незадолго предъ тЬмъ казалась граничащею съ дерзостью. Наиболее характерной чертой составителей судебныхъ уставовъ была именно последовательность, чуждая уступокъ и компромиссовъ. Несменяемость судей, безповоротпость окопчатсльныхъ судебныхъ решетй, гласность и устность процесса, самостоятельность адвокатуры, свобода защиты, отделен!© судебной власти отъ административной, участ!е общества въ отправлении правосуд!я—все эти краеугольные камни нормально организованнаго суда были заложены во всей ихъ целости, во всемъ ихъ объеме, безъ ур'Ьзокъ и робкихъ приспособлений. Результата реформы оправдалъ и широту ея замысла, и прямолинейность исполнения: созданные его судебные порядки скоро заставили забыть дурную славу стараго суда и сделались однимъ изъ луч-шихъ украшений обновленной русской жизни.
    Исключительное сочетай!© условш, благодаря которому могла состояться во всей полноте судебная реформа, продолжалось недолго. Задетыя ею учреждения, группы и лица подняли противъ нея агитацию, повлекшую за собою сначала сравнительно небольшая переделки, потомъ большую медленность въ расширены сферы действий судебныхъ уставовъ и, наконецъ, существенно важныя отступления отъ осяовныхъ началъ преобразовать Когда, десять летъ тому пазадъ, предпринята бьтлъ пересмотръ судебныхъ уставовъ, въ видахъ согласоватя ихъ текста съ многочисленными новеллами, онъ привелъ къ дальпейшимъ шагамъ назадъ, до сихъ поръ, къ ©частно, только проектированнымъ, ноне осуществлепнымъ. Больше чемъ когда-либо, поэтому, своевременно воскресить въ памяти русскаго общества образы глав-

ныхъ деятелей судебной реформы и, вместе съ ними, настроен!© ея первыхъ дней, незабвенныхъ для жиъшихъ тогда сознательною жизнью, но мало знакомыхъ позд-нейшимъ поколЪн!ямъ. До очевидности яснымъ станетъ тогда печальное значеше пе-ремЬнъ, который принесло съ собою истекшее сорокалетие. Нарушено единство суда, функцш котораго въ значительной мере перешли къ органами» административной власти. Выборный мировой судъ замкнешь назначенными земскими начальниками. Роль кассатцоннаго суда, по отпошешто къ главной массе судебныхъ дЬлъ, разделена между многочисленными коллегиями, въ которыхъ судебный элементъ представленъ до крайности слабо. Сфера действ!# суда присяжныхъ значительно съужена, съ соотв-Ьтственнымъ расширсшемъ сферы действ!# суда съ сословными представителями. Поколеблена въ своихъ основахъ несменяемость судей. На цЪлыхъ три десятил£т!я npi о станов ле на корпоративная жизнь адвокатуры въ большей части судебныхъ округовъ. Гласность процесса поставлена въ зависимость отъ усмотревши высшей судебной администрацш. Параллельно съ законами изменились и нравы: ослабело если нс сознаше служебнаго долга, въ судебномъ ведомстве все еще стоящее сравнительно высоко, то сознаше ответственности передъ общсствомъ и народомъ; померкла преданность великимъ идоямъ, внушившими» реформу. Ничего, однако, не испорчено безнадежно: съ помощью уцел’Ьвшихъ устоевъ нетрудно возстановить остальные и не только возвратиться къ традицлямъ 60-хъ годовъ, но и возобновить недоконченную тогда работу. Не все предположешя составителей судебныхъ уставовъ получили силу закона; не все вошедшее въ уставы оказалось отвечающимъ своему назначению. Существенныхъ поправокъ и дополнений требуютъ напримеръ, постановления о предварительномъ следствш... Привести къ желанной цели новый пересмотръ судебныхъ уставовъ можстъ только при обстановке, напоминающей время ихъ составлешя — только какъ часть цктаго цикла преобразован!#, продолжающихъ и заверптаютцихъ велик!я реформы Императора Александра П.
К. Арсеиъевъ.

            Содержаюе.



Предислов1е, К. К. Арсеньева.                                                     ' р*
Императоръ Александръ II, какъ участникъ въ судебной реформ-fe. Очеркъ Н. В. Давыдова.. 1
Графъ Дмитрхй Николлевичъ Блудовъ, какъ авторъ первоначальныхъ просктовъ судебнаго преобразо-
    ван )Я. Очеркъ В. П. Ширкова ................................... 4 Съ 4>ототип1ей.
Сергъй Ивановичъ Злрудный. Очеркъ почетиаго академика А. О. Кони....................... 8
    Съ фототИгйвй.
Дмитр1й Александровичъ Ровинск1й. Очеркъ почетнаго академика А. О. Кони ...............15
    Съ фототигйей.
Николай Ивановичъ Стояновск1Й. Очеркъ почетнаго академика А. 0. Кони...................27
    Съ фототИгнсй.
Николай Андреевичъ Буцковселй. Очеркъ почетнаго академика А. О. Конге........ ... 33
    Съ литографирой. портретоыъ.
Дмитр1й Николлевичъ Замятнипъ. Очеркъ почетнаго академика А. 0. Кони...................36
    Съ питографиров. портротомъ.
Михаилъ Евграфовичъ Ковалевск1й. Очеркъ почетнаго академика А. 0. Кони . . ............ 41
Князь Николай Алексъевичъ Орловъ. Очеркъ А. Г. Тимофеева...............................43
    Съ иитогрифиров. портретомъ.
Васил1й Васильевичъ Капнистъ. Очеркъ Е. А. Ляцкало . ..................................45
Николай Васильевичъ Гоголь. Очеркъ С. С. Хрулева.......................................49
    Съ фототип!сй.
Иванъ Сергъевичъ Аксаковъ. Очеркъ В. Д. Набокова ......................... 53 Съ фототЯЖей.
Михаилъ Евграфовичъ Салтыковъ. Очеркъ К. К АЬсенъева ........................ 58 Съ фототигйей.

Императоръ Алецсандръ И,


цацъ ^частницъ въ судебной реФОрм'Ь.


    Jf. Давыдова.


Ъ истории русскаго государства было немало ирпмеровъ реформаторской деятельности его правителей; достаточно вспомнить время Петра I п всю ломку, произведенную его несокрушимом энерпей въ государствеппомъ организм!. Благодаря его усил!яиъ и выдаю

щимся способностямъ, Poccin при псмъ создалась въ могущественную военную державу, npioGpto вйсъ въ Европе. Внутренняя народная жизнь переустраивалась Пстромъ тоже по всЪыъ отраслямъ ея; но это внутреннее переустройство, вызывавшееся желап1емъ дать Россш порядокъ, просв-Ьщеше п законность, не было проникнуто тЬмъ исключительно гуман-ны.мъ духомъ, которым ъ отличались все реформы Александра П. Петръ стремился къ достижешю силы, но внешней п средствами внешними, безъ единения съ духовными и правовыми потребностями и взглядами русскаго общества того времени. Въ результат^ мпоыя пововвсдсшя и «еры Петра еще при немъ утратили свое зпачеше (напрпмеръ укать его о сдпно-наслйпп) п не привились вовсе къ народной жизни, друпя-же были отменены и заменены его преемниками и не оставили по себе даже сЛда; удержалось лишь военное п до некоторой степени административное устроеюе, данное имъ Poccin. Нс таковы были реформы Александра II: не ограничиваясь пере-устройствомъ механизма государствсппаго управлетя, онЬ шли въ глубь народной жпзпп, впервые создавали нормы правового существовашя народе насел ешя, давали удовлетворете пазрев-шпмъ потребностямъ и хотя также вели къ укреилвшю государства, ио путемъ лризвашя народныхъ сплъ къ сознательному развитие, лрптомъ мерами не принудительными, согласными съ воззр-Ьнишп лучшей части обществе. Реформы царство-вап'1Я Александра II нс подлежать «отмене п забвенпо»: оне вошли въ плоть и кровь русскаго народа, безъ ппхъ Россия уже не можеть существовать. Нельзя отменить данную Государемъ свободу и ввести вновь крепостное право; немыслимъ инойло-рядокъ пабора вопскъ, какъ путемъ общей воинской повинности; немыслимо отнят1с у суда его самостоятельности и уничтожение института прпсяжныхъ заседателей; невозможно обойтись безъ мЬстнаю самоуиравлен!я. Преобразовательная деятельность Александра П, въ своей замечательной последовательности и стройности, дала основание для всехъ будущихъ-

рсформъ, который надлежит!, лили., не отклоняя ихъ отъ дан-иаго имъ Царемъ-Освободптелемъ направленia, вести дальше въ томъ же духе.
    Уже въ начале царствовашя Александра П, въ го самое мгповеше, какъ замолкъ, по волЬ Императора, воинственный громъ лушскъ п Государю была наконецъ дана возможность обратить свои заботы па внутреннее состояшсРосщп, имъ была, въ манифесте о прекращетп войны, очерчена программа будущей его деятельности. Въ манифесте было сказано: «при помощи Небеснаго Промысла, всегда благод-Ьющаго Poccin, да утверждается и совершенствуется ея внутреннее благоустройство; правда и милость да царствуют* въ судахъ ея\ да развивается повсюду л съ повой силою стремлеше къ просвещенно и всякой полезной деятельности, и каждый, подъ спигю законовъ для вспять равно справедливых*, равно локровлтель-ствующихъ, да наслаждается въ мире плодами трудовъ пе-впнныхъ».
    Отъ этой программы Александръ II не отступал!» во все время своего царствовашя. Его личной заслугой было то, что реформы осуществились въ позпомъ своемъ объеме, не ограничиваясь частичными псправлешямп, какъ это часто бывало раньше. Нс было, въ ближайшей къ Государю среде п вне ея, недостатка въ сов!тахт» умалить такъ пли пначе значен{е вводпмыхъ рсформъ, нс идти столь ирямымъ путемъ впередъ, а следовать иравиламъ осторожной постепенности; не было недостатка и въ противодействуй всевозможными способами задуманнымъ Государемъ преобразовашямъ. Нелегко было Государю идти нередко противъ ближапшихъ къ нему теченш «одному», какъ ему приходилось выразиться ло поводу освобожден in крестьяпъ.
    Гуманность и мягкость, законность и справедливость, — черты, сказавшаяся столь определенно въ создаппомъ при Александре 11 повомъ суде,—были присущи Государю ещевъ ранней молодости, составляя характерную особенность духовной личности его, и были умело развиты воспитателем!» его В. А. Жу-ковсклмъ, пмевшпмъ сильное Baianie на своего воспитанника. Въ составленной Жуковскпыъ записке о воззрЬн)яхъ своихъ на способъ, цель и планъ воеппташя наследника престола лоэтъ-педагогь говорить: «уважай закон*... люби л распространяй просвещение, оно—сильнейшая подпора благонамеренной власти...

1

Уважай общее мнете,—оно часто бывает* просветителем* монарха... Люби свободу, то есть прав осу die, ибо въ нем* н мплосерде царей, п свобода пародов*; свобода и порядок*— одно и то же... Дм'Ьп въ душТ. идеал* прскраспаго». Непосредственным* проявившем* указанных* памп свойств* Цесаревича Александра было его ходатайство передъ императором* Николаем* Павловичем*, во время его путешеств1я по Спбпрп, о смягчены участи ссыльных* поселенцев*, въ томъ чпсле нескольких* декабрпстовъ. Воцарившись, Александр* II помиловал* государственных* преступников*, лишенных* всех* прав* состояшя и сосланных* в* Сибирь но делам* о декабристах* и о Петрашевцах*.
      СвШшя о выдающемся зпачёши для государства суда и процесса Цесаревич* Александр* Николаевич* почерпнул* пзъ уроков* Сперанскаго, запинавшегося съ ним* законовЪд'Ьн1'ем* ц практическим* судопроизводством*. По окончены теорсоти-ческаго образованы Наследник* престола был* л практически ознакомлен* съ внутренним* положенieu* Poccin и съ движе-шемъ д-бл* въ высшпхъ государствевныхъ учреждвшяхъ, путем* нискольких* лутешествш по Poccin и вазначешемъ присутствовать въ названных* учреждешяхъ, между прочим* и в* Государственном* Совете. Въ одном* из* засЪдатй Государ-ственнаго Совета, какъ о том* свидетельствует* въ своих* записках* барон* Корф* («Русская Старина» 1899. г., № 10), Цесаревичу пришлось лично убедиться въ ужасном* состоянш и беззаконной деятельности существовавших* тогда судов*. Въ Государственном* Совете, въ присутствии Наследника, была доложена ревпз)Я, произведенная петербургскому надворному суду п .обнаружившая целый ряд* невероятных* злоупотрсблс-нШ. По свидетельству барона Корфа, на Наследника доклад* об* этой ревизш произвел* глубокое впечатаете: «слушая доклад* съ напряженный* внимашемъ, опъ безпрестанно менялся в* лице»... Непригодность нашего тогдашняго судоустройства п судопроизводства, неудовлетворительная деятельность оудовъ всех* катетеры были не только очевидны всему обществу и непосредственно ощущались лицами, имевшими дЬло до суда, особлпво же людьми нозпгаго состояшя, по были признаны п правительством*, которое, начиная съ сороковыхъ годов*, заботилось объ улучшены нашего процесса. Еще при Николае I был* учрежден* (въ 1850 и 1852 гг.), при втором* отделен in Собственной Его Императорскаго Величества канцелярии, под* председательством* графа Блудова, комитет* для составления проектов* уставов* уголовнаго и граждавскаго судопроизводства. Работы этого комитета, па успешность и производительность которых* едва ли, въ вид}’ общаго направлены тогдашней законодательной деятельности, можно было разечпты-вать, далеко еще пе завершились, когда въ 1855-мъ году воспоследовало восшествие на престолъ Императора Александра II.
    Вскоре, под* всесильным* вляшемъ охватившаго лучшую часть общества и представителей власти преобразовательного движетя, во главе которого стал* сам* Государь, законодательный работы оживились и приняли совсем* другое паправлеше. отличное от* прежней кодифиыащоппоп системы съ частичными и робкими переменами, оставлявшими въ силе коренные недостатки пересматривавшихся учрежден!». Комитет* графа Блудова съ 1856 ио 1860 годъ составил* проекты судебных* уставов*, припявпие тайн положешя, какъ публичность, состязательность, защита и т. п., без* допущен^, однако, института присяжных* заседателей. Работам* Блудовскаго комитета пе суждено было обратиться въ закон*. Въ 1861-м* году Государь, ознакомив

шись, по докладу государственного секретаря Буркова съ существом* названных* проектов* п с* ходом* работ* государственной канцелярии, согласился съ мнШем* докладчика о томъ, что проекты уставов* недостаточно между собою согласованы п что предварительно приступа къ законодательной их* сапкцш падлежало-бы извлечь пзъ нпхъ основный начала нро-ектируемаго нового судоустройства и судопроизводства. На осно-ван’ш этого Высочайшего сопзволешя къ государственной канце-лярш были прикомандированы юристы — Буцковшии, Стоянов-ск1п, РовппскШ, Победоносцев*, Плавскш,—а руководство работами перешло фактически отъ гр. Блудова к* Буркову и его сотрудникам*, между которыми первое место занимал* С. И. Заруднып. KoMMnccin этой в* 1862 г. было Высочайше повезено «изложить в* общих* чертах* соображешя государственной канцелярии и прикомандированных* къ ней юристов* о тЬхъ главных* началах*, несомненное достоинство коих* призвано въ настоящее время наукой и опытомъ европейских* государств* и но коим* должны быть преобразованы судебный части въ Poccin». «Главныя качала» были, при энергичном* содействии приглашеноых* юрпстовъ, быстро извлечены пзъ просктовъ гр. Блудова, съ прпсоедпнвшем* къ ним* и повыхъ положены (суд* присяжных*). Уже в* Сентябре 1862-го года онп были утверждены Государственным* Советом* и затЬмъ распубликованы во всеобщее свЬдез1е—npiest* тогда новый, пе применяешься еще у нас* въ технике законодательного дела, во вызвавшем большое ожнмеше въ обществе и представлеше въ государственную канцелярм большого количества замечашй на «основным начала». Но Высочайшем* утверждены основных* положены была образована особая коммпешя для составлсшя, па точном* основаны этпхъ положены, судебных* уставов*. Ком-Mnccia, разделившаяся на три секцш—гражданскую, уголовную и судоустройства, — в* течете одиннадцати месяцев* успела создать проекты судебных* уставов*, снабдив* их* подробною об*яспптельпой запиской. В* Декабре 1863 г. проекты поступили въ Государственный Советь, который 2 Октября 1864 г. окончил* раземотреше пхъ, внеся въ нпхъ лишь незначительным изменения, а 20 Ноября уставы были Высочайше утверждены и получили силу закона. «Мы находпмъ—сказано было при пхъ распубликованы,—что они вполне соответствуют* желанно Нашему водворить к* Poccin судъ скорый, правый) милостивый, равный для всех* подданных* Наших*, возвысить судебную вл.астъ, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердишь в* народе то yeaaccuie къ закону, без* коего невозможно общественное благосостояв!е и которое должно быть постоянным* руководителем* всКх* п каждого, отъ высшаго до пизшаго». Всенародно, таким* образом*, был* объявлен* личный взгляд* Государя на великое зпачеше суда, как* охранителя законных* прав* всех* п каждаго, па самостоятельное п независимое поможете его в* государстве и вообще па повыл, по уже признанный наукой непреложными начала, положенный въ основу созданнаго уставами судоустройства и судопроизводства (гласность, состязательность, равноправность, выборный судъ, несменяемость судей п т. д.). Государь испозпплъ обещанное им* в* полной мере, п судебный кодекс* 20-го Ноября 1864 года, созданный по Его инищативе п въ еоглаЫп съ Его волею, являет* собою и поныне один* из* совершеннейших* законодательных* актов*, отвечая п по главным* началам* своим*, и в* подробностях*, требовашяы* справедливости, человечности и целесообразности. Уже одного этого кодекса, которому съ полным* осповашемъ присвоено

2

пменоваше Судебныхъ Уставовъ Императора Александра II, достаточно для нрава на благодарную память потомства, нс перестающего черпать изъ велпкаго законодательного памятника нс стар,Ьющ1я этпческ1я начала п понпмате трсбовашп человеколюбия въ прпмЪпеп1п хотя-бы и суровыхъ пормъ уголовного законодательства. Въ этомъ акте воплотились лучппя духовным качества Императора Александра II.
    Хотя судебные уставы подвергаясь, съ течешемъ времени, частпчнымъ пзменсшямъ, но утвержденный Императоромъ Але-ксапдромъ Нпколаевнчсмъ еще въ 1861 г. «главный основаш’я» нашего судоустройства и судопроизводства и теперь могуте быть начертаны па фроптоп! едап'ш судебныхъ установлен iii. Составители уставовъ, поставленные одобрешемъ пхъ работе со стороны Государя въ исключительно выгодный для законодательной деятельности уолов5я, создали кодексъ нс предвзято, безъ пскус-ствеппаго провсдешя въ пемъ тЬхъ или ппыхъ времеппыхъ и преходящпхъ тенденцш, безъ опасения вызвать работой своей недовольство какого-либо общественна™ класса илиотдЬльяыхъ, но пмЬющихъ особый весь, лпцъ: они руководствовались исключительно действительного необходимостью, выводами свободной пауки, примерами западно-евроиейскаго законодательства и нашпмъ псторпческимъ проииымъ. Благодаря этимъ yc.ro-в1ямъ и выдающейся талантливости и духовной одаренности создателей уставовъ, былъ прпзванъ къ жизни кодексъ, стоянии, какъ то п надлежптъ судебпымъ уставаыъ, вне условий того пли иного политического режима, пригодный къ нриикнеш'ю, благодаря его строгой объективности н неоспоримости, вечности его общечеловеческихъ прпнцииовъ, и при спокопномъ те-чейп государственной жизни, п въ моменты более илп менее остраго ойщсствсппаго двпжепит. Судебные уставы поставили судъ на надлежащее место, вне всякпхъ партий, оградили его отъ постороппяго воздействия п не допустили его стать оруд!емъ какой-либо общественной группы. Персчпслеппыя качества уставовъ придали судебной реформе Александра II законченность и создали длящуюся п поныне популярность ея.
    17 Апреля 1866 года состоялось открыт въ С.-Петербурге иервыхъ судебныхъ установлен^, созданныхъ по новымъ уставами Еще раньше, 14 Апреля, Государь личпо посетплъ вновь отдЬланное здан'ю Судебной Палаты п Окружного Суда и обратился къ собранному тамъ только что назначенному составу судебныхъ деятелей съ следующими словами: <Я надЬюсь, господа, что вы оправдаете оказанное вамъ дов-bpic п будете исполнять новыя ваши обязанности добросовестно, по долгу чести и вйрнопод-. даннической присяги, что впрочемъ одно п то же. Нтакъ, въ добрый часъ: начинайте благое дело?.
    Новый судъ, по свидетельству современниковъ, вскоре

нрюбрЪлъ доверю и расположение всего населенгя, благодаря въ особенности деятельности первыхъ мпровыхъ судей, гласное разбирательство которыми многочпелепныхъ делъ, хотя и мел-кихъ, по наиболее живо затрогпвающпхъ повседневные интересы обывателей, убедило паселеше, что въ лице избрапиыхъ нмъ сампыъ судей оно действительно нашло возвещенный съ высоты престола судъ «скорый, правый пмилостивый»,равный для всЪхъ. Нарушения закона, обиды, паспл!я, учипенныя хотя-бы «сильными Mipa сего», прежде остававппяся безъ последствии, встречали немедленно справедливое возмездие въ прпго-ворахъ мпровыхъ судей, благодаря которымъ, а также ирисяж-нымъ заседателями, п пврвымъ судебпымъ следоватслямъ, въ народе даже забыли о томъ, что еще столь недавно «взятка» царила въ судахъ. была одппмъ пзъ иочтп попзбежныхъ спо-собовъ добиться жслательиаго судебного решетя.
    Рспутац1Я неподкупности, закономерности, нсаицспр1ят1я утвердилась за деятелями суда, въ противоположность заслу-жпвшпмъ справедливое презрен!е общества юристамъ-крючко-творамъ дореформенного суда, и сохранилась до наймись дней. Такое отрадное положен ie достигнуто пе столько выдающимися личными качествами судей, сколько образоватсльпымъ п про-свЬщающпмъ вйяйемъ судебныхъ уставовъ Александра II, постоянное общеше съ которыми, вера въ которые облагораживаете применяющаго пхъ и среднему человеку помогаете подняться до значительной нравственной высоты и чистоты въ отправлены обязанностей, указаппыхъ въ этой настольной конге каждого судсбпаго деятеля.
    О томъ, какъ верно были поняты п охраняемы Алексан-дромъ II основы судебныхъ уставовъ, провозгласившихъ полное отдЬлсше властп судебной оте исполнительной и законодательной, свидетельствуете факте, занесенный въ «Днсвникь» академика Никитенко. БывпПй въ 1867-мъ году мпппстромъ вну-треннпхъ дЬлъ П. А. Валуевъ, недовольный теыъ, что присяжные заседатели, призяавъ невиЬпяемымъ преданного суду за оскорблеше действ1смъ вице-директора одного изъ департамен-товъ чиновника Протопопова, оправдали его, добивался отмены приговора, по пе моте склонить къ тому Государя. Такое же значеше имеете разсказъ одного пзъ первыхъ деятелей нового суда П. И. Обнинского («Первый банковый крахъ») о томъ, какъ въ 1876-мъ году, во время следств!я но делу о зло-употреблешяхъ въ Московскомъ ссудно-коммерчсскомъ банке («Струсберговсшй процессъ»), когда Паследпикомъ было доложено Государю относившееся къ этому процессу ходатайство, Государь ответилъ: «это дело суда м не намъ съ тобой въ пего вмешиваться». Иного отношея1я и нельзя было ожидать отъ творца судебныхъ уставовъ.



— 3 —