Выходные данные публикации: Михайлов, Д.И. Договор о возмездном 
оказании услуг: вопросы повышения уровня защиты прав потребителей / 
Д.И. Михайлов// Юридический журнал. – 2009. – № 4. – С. 14 – 18.  
 
Примечание: Юридический журнал – ежеквартальный научно-практический журнал, 
учрежденный Частным учреждением образования «Минский институт управления», 
издаваемый с 2005 по 2010 год. В указанный период данный журнал входил в перечень 
изданий, рекомендуемых ВАК Республики Беларусь для опубликования результатов 
диссертационных исследований по специальности право (12.00…).    
 
 
 
ДОГОВОР О ВОЗМЕЗДНОМ ОКАЗАНИИ УСЛУГ: ВОПРОСЫ 
ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ  
 
Д.И. Михайлов,  
к.ю.н., 
доцент 
кафедры 
гражданско-
правовых дисциплин УО «Гомельский 
государственный 
университет 
имени 
Франциска Скорины» 
 
Введение 
Одним из важнейших сегментов национального и мирового рынка 
является рынок услуг, оказываемых потребителям.  
Впервые на законодательном уровне указанные отношения были 
закреплены в главе 39 Гражданского кодекса Республики Беларусь от 7 
декабря 1998 года (далее ГК) [1]. Необходимость принятия гражданско-
правовых норм, регулирующих договор о возмездном оказании услуг, 
объясняется 
не 
только 
необходимостью 
упорядочения 
правового 
регулирования 
ряда 
безымянных 
гражданско-правовых 
обязательств, 
складывающихся на практике, но и значимостью опосредуемых ими 
отношений в сфере гражданского оборота. Общеизвестен факт, что в странах с 
развитой рыночной экономикой индустрия услуг занимает доминирующее 
положение по сравнению с другими отраслями хозяйства [1]. 
Представляется, что одной из правовых проблем в данной сфере является 
проблема установления факта ненадлежащего оказания услуг. В соответствии 
с действующим законодательством установление факта ненадлежащего 
оказания услуги потребителю, а следовательно и защита его прав, является 
значительно более сложной задачей, чем установление факта нарушения прав 
потребителей при реализации товаров и работ. Имеют место ситуации, при 
которых установление факта ненадлежащего оказания услуги невозможно, со 
всеми 
вытекающими 
из 
этого 
неблагоприятными 
для 
потребителя 
последствиями.  
Разрешение данной проблемы может стать фактором, повышающим 
потребительский спрос на услуги белорусских хозяйствующих субъектов и 
некоммерческих организаций и, прежде всего спрос со стороны иностранных 

потребителей образовательных, инновационных, медицинских и иных услуг, 
оказываемых белорусскими субъектами хозяйствования.  
 
Представляется, 
что 
повышенная 
сложность 
установления 
факта 
ненадлежащего 
оказания 
потребителю 
услуги 
обусловлена 
правовым 
пробелом – отсутствием в нормах ГК какого-либо указания по поводу 
результата услуги и его правового значения. Упоминание о результате услуг 
отсутствует и в Части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее 
по тексту ГК РФ Ч.2). В теории гражданского права существует точка зрения, 
согласно которой предметом договора о возмездном оказании услуг являются 
услуги, не получающие овеществлённого (материального) выражения, 
отличного от самой деятельности, в которой они воплощены [2; с. 539]. 
Согласно другой точке зрения, предметом соответствующего договора могут 
быть также услуги, имеющие материальное выражение [3 с. 207]. Однако 
сторонники указанных точек зрения придерживаются единого мнения о том, 
что исполнитель услуг не может и не обязан гарантировать заказчику услуги 
достижение желаемого им результата [2; с. 539, 3 с. 207]. Обоснованием 
данного тезиса служит наличие многих факторов, не зависящих от воли 
исполнителя, в силу которых полезный эффект услуги не может быть 
гарантирован. Применительно к отдельным видам услуг приводятся различные 
факторы, не позволяющие достичь полезного эффекта и не зависящие от воли 
исполнителя услуги. 
Например: 
- низкие способности учащегося – применительно к образовательным 
услугам; 
- степень запущенности и характер заболевания – применительно к 
медицинским услугам; 
- параметры системы – к информационным услугам и т.д.  
Обобщение данных факторов позволяет классифицировать их на две 
группы: факторы, возникшие по вине заказчика, и факторы, не зависящие от 
воли сторон. Факторы обеих групп, на первый взгляд, не имеют отношения к 
квалификации и материальным ресурсам исполнителя, что вероятно и  
обусловило устойчивость и незыблемость точки зрения о невозможности 
гарантии результата услуги. На наш взгляд, данное мнение является весьма 
спорным. 
Во-первых, по причине того, что факторы, не зависящие от воли сторон, 
могут возникать и при исполнении обязательств, вытекающих из договора 
розничной купли-продажи, бытового подряда, проката и др. 
Например: 
- в произведённой и переданной в розничную торговую сеть партии 
товара имелся скрытый дефект, который не мог быть выявлен розничным 
продавцом при обычной приёмке;  
- утрата 
ремонтопригодности 
агрегата, 
ремонт 
которого 
являлся 
обязательством подрядчика по договору бытового подряда.