Выходные данные публикации: Михайлов, Д.И. Исполнение сделки 
с ценными бумагами: вопросы правовой регламентации / Михайлов 
Д.И. // Известия Гомельского государственного университета им. Ф. 
Скорины. – 2008. – № 1. – С. 122 – 131. 
 
 
ИСПОЛНЕНИЕ СДЕЛКИ С ЦЕННЫМИ БУМАГАМИ: ВОПРОСЫ 
ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ 
УДК 336. 76: 347.7 
Д. И. Михайлов,  
к.ю.н., доцент кафедры гражданско-правовых 
дисциплин УО «Гомельский государственный 
университет имени Франциска Скорины» 
  
Резюме 
В настоящей статье рассмотрены вопросы правовой регламентации исполнения сде-
лок с ценными бумагами. Значительное внимание уделено правовому регулированию 
клиринговой деятельности. В статье рассмотрен порядок передачи права собственности на 
ценные бумаги, а также принцип «поставки против платежа» при проведении сделок с 
ценными бумагами.    
Abstract   
The article deals with the questions of legal regulation of the execution transactions with 
securities. A great deal of attention is paid to legal regulation of a clearing. The order of realiza-
tion of the property’s rights on securities as well as the principle «delivery versus рауment» at 
carrying out of transactions with securities are touched upon in it.    
 
Эффективность фондового рынка во многом зависит от содержания норм, регламен-
тирующих исполнение договора купли-продажи ценных бумаг.  
В научных работах учёных-юристов, при рассмотрении исполнения договора купли-
продажи ценных бумаг, в том числе и заключаемого на бирже, значительное внимание 
уделяется вопросу перехода права собственности на предмет договора (ценные бумаги) от 
продавца к покупателю.  
Так, Д. Ломакин указывает на два различных подхода к проблеме определения мо-
мента перехода прав на акции и прав, вытекающих из них. Наиболее распространённой 
точкой зрения является признание моментом возникновения права собственности на ак-
цию дату совершения записи в реестре акционеров об изменении состава зарегистриро-
ванных лиц и о перерегистрации прав на нового члена общества. Сущность второго под-
хода состоит в том, что права от отчуждателя к приобретателю переходят с момента за-
ключения соответствующего соглашения между ними, а запись в реестре необходима 
только для осуществления прав по ценной бумаге. Д. Ломакин считает первый подход 
предпочтительным в силу следующего: при реализации покупателем своего права на пе-
редачу приобретённых акций третьим лицам до совершения записи в реестре третье лицо 
не сможет требовать соответствующих записей в реестре, ибо отчуждатель, непосредст-
венно связанный с ним, в данном реестре не зарегистрирован [1, с. 172]. Такого же мнения 
придерживается и Е. А. Крашенинников, который пишет, что до момента учинения 
трансферта (записи в реестре) приобретатель не является собственником акций [2, с. 46]. 
Сторонником данного мнения является А. Латыев [3, с.54]. Иной точки зрения по пробле-
ме определения момента перехода права собственности на именные бездокументарные 
ценные бумаги придерживается Ю. А. Метелева, по мнению которой отсутствие запрета 
на передачу покупателем ценных бумаг третьему лицу до осуществления первоначальным 

отчуждателем трансферта не является бесспорным аргументом против подхода «переход 
права собственности – момент заключения соглашения купли-продажи ценных бумаг». 
Ю. А. Метелева обосновывает свою точку зрения наличием возможности конечного при-
обретателя самому заявить акционерному обществу (реестродержателю) требование о со-
вершении трансферта [4, с.25]. Аналогичной точки зрения придерживается Е. А. Белов, 
который видит в трансферте только способ юридической «очистки» уже приобретённых 
прав собственника на ценную бумагу [5, с. 87] Тем не менее, Ю. А. Метелева указывает на 
преимущества позиции «переход права собственности – момент совершения реестродер-
жателем трансферта» [4, с.25].  
Оригинальный подход, на наш взгляд, по вопросу перехода права собственности на 
эмиссионные ценные бумаги обозначила Е. Решетина: «Запись в системе ведения реестра 
или запись по счёту «депо» имеют правоустанавливающее значение для перехода прав по 
ценной бумаге и права на эмиссионную ценную бумагу [6, с. 34]. Данный подход нашёл 
отражение в Законе РФ от 22 апреля 1996 года «О рынке ценных бумаг», согласно статье 
29 которого право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобрета-
телю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную дея-
тельность, – с момента внесения приходной записи по счету «депо» приобретателя; в слу-
чае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра – с момента внесения приход-
ной записи по лицевому счету приобретателя. 
По определению Е. Бурмистровой, депозитарные операции по своей сути очень схо-
жи с государственной регистрацией, а согласно ст. 224 Гражданского кодекса Республики 
Беларусь (далее ГК), право собственности на предмет договора, подлежащего государст-
венной регистрации, возникает именно с момента государственной регистрации [7, с.11]. 
К сожалению, в Законе Республики Беларусь «О ценных бумагах и фондовых биржах» не 
содержится норма, в которой предусматриваются особенности перехода права собствен-
ности на именную ценную бумагу с момента внесения приходной записи по счёту «депо» 
приобретателя, в случае учёта прав на ценные бумаги у депозитария. Следует отметить, 
что такая норма имеет свои преимущества. 
Мнения Д. Ломакина, Е. А. Крашенинникова, А. Латыева нашли отражение (приме-
нительно к акциям, эмитированным в бездокументарной форме) в ч. 2 ст. 150 ГК, согласно 
которой операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только 
при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав. Аналогичная норма 
Гражданского кодекса Российской Федерации неоднократно применялась Президиумом 
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее Президиум ВАС РФ) при пе-
ресмотре дел, вытекающих из договоров купли-продажи именных бездокументарных ак-
ций. В своём Постановлении от 1 марта 2005 г. Президиум ВАС РФ указал, что продавец, 
ЗАО «ТПК Фонд регионального развития», не является лицом, передавшим покупателю, 
Т. Х. Бурниной, 4590 бездокументарных именных акций, так как реестродержателем не 
была произведена фиксация перехода прав на покупателя [8, с. 46 – 49]. К аналогичному 
выводу пришёл Президиум ВАС РФ при пересмотре другого дела, вытекающего из дого-
вора купли-продажи бездокументарных именных акций, заключённого между ЗАО «Мал-
кинское» и ЗАО «Алюр» [9, с. 49 – 51]. 
В арбитражной практике Российской Федерации встречаются и противоположные 
прецеденты. В Постановлении от 18 марта 2002 года Федеральный арбитражный суд Мо-
сковского округа указал, что согласно материалам дела покупатель приобрёл в собствен-
ность акции и оплатил их платёжным поручением. Несмотря на предоставление покупате-
лем держателю реестра акционеров документов, подтверждающих его право собственно-
сти на приобретённые акции, последний уклонился от внесения записи в реестр. Суд при-
шёл к выводу, что требования покупателя являются правомерными [10, с.59]. Данным по-
становлением названный суд косвенно признал факт перехода права собственности на по-
купателя с момента оплаты акций, а не с момента осуществления трансферта реестродер-
жателем.