Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Метафизика имяславия в творчестве А.Ф. Лосева: античные и исихастские истоки

Покупка
Основная коллекция
Артикул: 461192.0003.99.0001
Доступ онлайн
от 49 ₽
В корзину
Нижников, С. А. Метафизика имяславия в творчестве А.Ф. Лосева: античные и исихастские истоки / С. А. Нижников. - Текст : электронный // Philotheos. - 2010. - №10. - С. 261-271. - URL: https://znanium.com/catalog/product/344943 (дата обращения: 29.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
Philotheos 
10 (2010) 261-271 

Сергей Анатольевич Нижников 

Философский факультет, РУДН, Москва 

Метафизика имяславия в творчестве А. Ф. Лосева: 
античные и исихастские истоки 

«В имяславии сгущены все основные проблемы религии и философии.» 

А. Ф. Лосев 

Исследователи имяславия подчеркивают, что оно «остается одной из самых загадочных во всей русской - не только философии, - а может быть даже жизни XX 
века. Неразработанность этой темы, незнание этой проблематики мешает дальнейшему развитию русской философии и вообще философии России»1; «философский анализ имяславия остается сегодня одной из самых назревших и актуальных проблем»2. И это несмотря на то, что отечественные мыслители, прежде 
всего Владимир Эрн, о. Павел Флоренский, о. Сергий Булгаков и Алексей Федорович Лосев уже в начале XX века осуществили превосходный философский и 
богословский анализ имяславия в связи с разгоревшимися спорами и событиями 
вокруг книги схимонаха Илариона На горах Кавказа. Выдающееся место в этих 
исследованиях принадлежит А. Ф. Лосеву, который не просто поддержал имяславие, но разработал непревзойденное историко-философское и богословское 
его обоснование, отталкиваясь как от Платона и неоплатоников, так и от отцов 
церкви, суммировав духовный и интеллектуальный опыт древности и современности, исихазма и молитвенной практики. Он прекрасно осознавал, что «Вопрос 
об Имени - основной в Церкви... Каждый догмат implicite содержит его в себе»3. 
А. Ф. Лосев всю жизнь стремился выработать адекватный концепт ономатологии, 
выраженный имяславческим тезисом имя вещи есть сама вещь, хотя вещь не 
есть имя . Уже о. П. Флоренский четко пояснил данную формулу, указав, что 
слово есть в первом употреблении обозначается в смысле присоединение, 
а во 
втором - тождество, 
подчеркнув энергийность значения имени5. Так он пишет 

1 Казарян А. Т. См.: Философия языка и имени в России (Материалы круглого стола 25 июня 
1997 г. ). М.: МАИ, издательская группа Центра «Начала», 1997. С. 3. 

2 Хоружий С. С. Имяславие и культура Серебряного Века // Хоружий С. С. Опыты из русской 
духовной традиции. М.: Издательский дом «Парад», 2005. С. 288. 

3 Лосев А. Ф. [Заметки без названия] // Начала. Религиозно-философский журнал. № 1-4, 1995. 
М.: Изд-воМАИ, 1996. С. 241. 

4 Гоготшивили Л. А. Религиозно-философский статус языка // Лосев А. Ф. Бытие - имя - космос. 
М., 1993. С. 907. 

5 См. об этом высказывание о. Сергия Гончарова (Философия языка и имени в России, с. 15). 
Формулу «Имя Божие есть Бог; но Бог не есть имя» находим, например, в его тезисах Об Имени 
Божием (1921) (Флоренский П. А. Сочинения. В 4 т. Т. 3 (1). М.: Мысль, 2000. С. 358. 

Доступ онлайн
от 49 ₽
В корзину