Метафизика имяславия в творчестве А.Ф. Лосева: античные и исихастские истоки
Покупка
Основная коллекция
Издательство:
Воздушный транспорт
Автор:
Нижников Сергей Анатольевич
Год издания: 2010
Кол-во страниц: 11
Дополнительно
Доступ онлайн
В корзину
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
Philotheos 10 (2010) 261-271 Сергей Анатольевич Нижников Философский факультет, РУДН, Москва Метафизика имяславия в творчестве А. Ф. Лосева: античные и исихастские истоки «В имяславии сгущены все основные проблемы религии и философии.» А. Ф. Лосев Исследователи имяславия подчеркивают, что оно «остается одной из самых загадочных во всей русской - не только философии, - а может быть даже жизни XX века. Неразработанность этой темы, незнание этой проблематики мешает дальнейшему развитию русской философии и вообще философии России»1; «философский анализ имяславия остается сегодня одной из самых назревших и актуальных проблем»2. И это несмотря на то, что отечественные мыслители, прежде всего Владимир Эрн, о. Павел Флоренский, о. Сергий Булгаков и Алексей Федорович Лосев уже в начале XX века осуществили превосходный философский и богословский анализ имяславия в связи с разгоревшимися спорами и событиями вокруг книги схимонаха Илариона На горах Кавказа. Выдающееся место в этих исследованиях принадлежит А. Ф. Лосеву, который не просто поддержал имяславие, но разработал непревзойденное историко-философское и богословское его обоснование, отталкиваясь как от Платона и неоплатоников, так и от отцов церкви, суммировав духовный и интеллектуальный опыт древности и современности, исихазма и молитвенной практики. Он прекрасно осознавал, что «Вопрос об Имени - основной в Церкви... Каждый догмат implicite содержит его в себе»3. А. Ф. Лосев всю жизнь стремился выработать адекватный концепт ономатологии, выраженный имяславческим тезисом имя вещи есть сама вещь, хотя вещь не есть имя . Уже о. П. Флоренский четко пояснил данную формулу, указав, что слово есть в первом употреблении обозначается в смысле присоединение, а во втором - тождество, подчеркнув энергийность значения имени5. Так он пишет 1 Казарян А. Т. См.: Философия языка и имени в России (Материалы круглого стола 25 июня 1997 г. ). М.: МАИ, издательская группа Центра «Начала», 1997. С. 3. 2 Хоружий С. С. Имяславие и культура Серебряного Века // Хоружий С. С. Опыты из русской духовной традиции. М.: Издательский дом «Парад», 2005. С. 288. 3 Лосев А. Ф. [Заметки без названия] // Начала. Религиозно-философский журнал. № 1-4, 1995. М.: Изд-воМАИ, 1996. С. 241. 4 Гоготшивили Л. А. Религиозно-философский статус языка // Лосев А. Ф. Бытие - имя - космос. М., 1993. С. 907. 5 См. об этом высказывание о. Сергия Гончарова (Философия языка и имени в России, с. 15). Формулу «Имя Божие есть Бог; но Бог не есть имя» находим, например, в его тезисах Об Имени Божием (1921) (Флоренский П. А. Сочинения. В 4 т. Т. 3 (1). М.: Мысль, 2000. С. 358.
Доступ онлайн
В корзину