Москва
ИНФРА-М
2017

ФИЛОСОФСКИЙ
ДИСКУРС
О СОЦИАЛЬНОМ
ГОСУДАРСТВЕ

Ë.Í. ÊÎ×ÅÒÊÎÂÀ

МОНОГРАФИЯ

УДК 1(075.4)
ББК 71.0
 
K55

Кочеткова Л.Н.
Философcкий дискурс о социальном государстве : моногра-
фия / Л.Н. Кочеткова. —  М. : ИНФРА-М, 2017. — 216 с. — (На-
учная мысль).

ISBN 978-5-16-009763-3 (print)
ISBN 978-5-16-101176-8 (online)

Данная монография бросает вызов представлению о социальном го-
сударстве, которое сводит понимание его сущности к социальному обе-
спечению или наукообразному повторению конституционной нормы. 
Автором книги на основе глубокого анализа истории, теории и практи-
ки социального государства с помощью методологии М. Вебера впер-
вые в отечественной научной литературе сконструирован идеальный 
тип социального государства. В соответствии с ним дано философское 
определение социального государства, отражающее нормативно-цен-
ностное значение данного исторического феномена. 
Книга рекомендуется философам, юристам, экономистам, социоло-
гам, политологам, историкам, студентам и аспирантам соответствую-
щих факультетов вузов и всем читателям, кому небезразличны настоя-
щее и будущее Российского государства.
УДК 1(075.4)
ББК 71.0

ISBN 978-5-16-009763-3 (print)
ISBN 978-5-16-101176-8 (online)
© Кочеткова Л.Н., 2012

К55

Подписано в печать 14.10.2016.
Формат 60×90/16. Печать цифровая. Бумага офсетная.
Гарнитура Newton. Усл. печ. л. 13,5. ППТ20. Заказ № 00000

ТК 183750-768159-250312

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1.
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86.   Факс: (495) 280-36-29.
E-mail: books@infra-m.ru                 http://www.infra-m.ru

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

Отпечатано в типографии ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29

ПРЕДИСЛОВИЕ 
 
ЗАЧЕМ НУЖЕН ФИЛОСОФСКИЙ ДИСКУРС  
О СОЦИАЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕ? 
 
В настоящее время отечественное экспертное сообщество все чаще 
связывает 
перспективу 
перехода 
России 
к 
ускоренным 
темпам 
модернизации и инновационного развития с пересмотром программы 
социального государства. Некоторые эксперты говорят о том, что 
экономическому развитию нашей страны мешает перегруженность 
бюджета социальными обязательствами и приводят в пример Китай, где 
нет 
институтов 
социального 
государства, 
и 
при 
этом 
страна 
демонстрирует высокие темпы развития экономики. Не случайно ректор 
Высшей 
школы 
экономики 
Я.И.Кузьминов 
прямо 
заявляет: 
«Модернизация социального государства в России – первая по 
актуальности задача. Все остальные модернизации прямо зависят от её 
успеха или неуспеха».1  
Действительно ли существует «опасность» социального государства и 
как определить оптимальную степень его «социальности»? Ответить на 
этот вопрос не могут ни юристы, ни экономисты, ни представители 
других общественных наук. Дать убедительный ответ можно только по 
результатам проведения современного философского дискурса о 
социальном 
государстве, 
который 
вскрывает 
аксиологические 
перспективы данного концепта.  
Определение жанра работы как «философский дискурс» лучше всего 
отражает стремление автора определенным образом тематизировать 
данную проблему, придать исследованиям социального государства 
определенный стиль и направленность.  
Еще одной причиной, по которой необходимо развивать философский 
дискурс о социальном государстве, является наличие большой научной 
проблемы, связанной с явным противоречием между актуальностью и 
востребованностью понятия «социальное государство», его связью с 
насущными проблемами современного российского общества, с одной 
стороны, 
и 
отсутствием 
целостного, 
комплексно-интегративного 
понимания социального государства, с другой стороны. Данное 
противоречие обусловлено тем, что в современном отечественном 
обществознании социальное государство, как объект исследования, 
разделено на множество частей, каждая из которых изучается конкретной 
общественной 
наукой: 
юриспруденцией, 
экономической 
теорией, 
социологией, политологией, историей. В результате этого, наши 
представления 
о 
социальном 
государстве 
носят 
фрагментарный, 
разрозненный характер, оставляя в стороне важные философские вопросы 

                                                 
1Кузьминов Я.И. Мы должны четко определить, на чьи интересы предлагаем 
наступить. //КоммерсантЪ, № 26. 15.02. 2011. 

о том, на какой основе возникает социальное государство, в чем состоит 
его специфика, на какие ценности и идеалы оно опирается? Эти вопросы 
определяют основные темы философского дискурса, главным итогом 
которого должно стать целостное понимание феномена социального 
государства.  
Сегодня, практически, все государства проводят ту или иную 
социальную политику, но социальными по своей сути являются лишь 
немногие. 
Выявление 
фундаментальных, 
базисных 
критериев 
социального государства – вот главная задача философского дискурса о 
социальном государстве, предполагающего рассмотрение проблемы на 
уровне «всеобщего», а не «частного», и позволяющего в силу 
традиционного предназначения философии понять сущность явления и на 
этой основе сделать обобщающие выводы. Вместе с тем философский 
дискурс ни в коем случае не подменяет собой правовые, экономические, 
социологические, политические и исторические концепции социального 
государства, 
напротив, 
является 
их 
логическим 
обобщением 
и 
дальнейшим творческим развитием. 
Ради 
справедливости 
необходимо 
отметить, 
что 
с 
момента 
провозглашения России социальным государством в Конституции 1993 
года отечественными учеными и специалистами предпринимались 
попытки 
разработки 
междисциплинарной 
концепции 
социального 
государства Российской Федерации. Однако этой концепции был присущ 
один 
существенный 
недостаток: 
при 
тщательном 
исследовании 
экономических показателей жизнедеятельности людей игнорировалось 
аксиологическое значение данного феномена для человека и общества. 
Открытие 
и 
обоснование 
ценностного 
измерения 
социального 
государства является еще одной причиной философского дискурса, 
направленного на процесс рационализации ценностей современного 
общественного развития.  
В 
представленной 
работе 
впервые 
социальные 
обязанности 
государства связываются с понятиями частной и публичной автономии 
граждан. Сущность социального государства определяется не размером 
пенсий и пособий, не наличием или отсутствием конституционной 
нормы, а свободным развитием человека в частной и публичной сфере в 
условиях демократии. Автор неуклонно проводит мысль о социальном 
государстве как непреходящей ценности эпохи модерна и постмодерна. 
 
Философский дискурс о социальном государстве приводит к 
фундаментальной 
интерпретации 
социального 
государства 
как 
исторически конкретной формы социальной справедливости. Автор 
близко подходит к идеям, изложенным в одном из главных трудов ХХ 
века – книге «Теория справедливости», и вслед за Дж.Ролзом 
рассматривает 
социальную 
справедливость 
как 
квинтэссенцию 
социального государства. Активные выступления гражданского общества 
по всему миру убедительно показывают, что проблемы социальной 
справедливости вновь стоят на повестке дня мирового сообщества, и 
наша страна не является исключением. 

В связи с этим современное социальное государство само 
нуждается в модернизации, обусловленной противоречием между 
формой его существования и новыми историческими реалиями. 
Социальное государство, возникшее в конце ХIХ века в условиях 
«тяжелого» индустриального капитализма, сталкивается со многими 
проблемами в рамках становящегося «общества знаний» и его 
инновационной экономики. От решения этих проблем зависит, будет ли 
общество продолжать свое развитие в рамках парадигмы социального 
государства или откажется от неё в поиске нового общественного идеала. 
Чтобы сделать правильный выбор, прежде всего, необходимо прояснение 
ценностного значения социального государства для человека и общества, 
чему, в конечном счете, и посвящена данная работа. 
 
Доктор философских наук, 
заведующий кафедрой социальной философии  
Российского университета дружбы народов, 
профессор Гречко Петр Кондратьевич 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

Не вокруг творцов нового шума –  

вокруг творцов новых ценностей вращается мир: 

он вращается неслышно.

Ф.Ницше

Философский
анализ
явления
становится
необходимым
в
двух

случаях. Первый – когда явление не дифференцировано и недостаточно
исследовано
частными
науками. 
В
этом
случае
происходит

рационализация предположений исследователя. Во втором случае – 
наоборот: когда явление расчленено и всесторонне исследовано частными
науками
и
необходим
синтез, который
даст
методологическую
и

аксилогическую основу для дальнейших исследований.  

Ситуация с изучением социального государства в отечественных

общественных
науках
складывается
таким
образом, 
что
после

провозглашения России социальным государством в Конституции 1993 
года (статья 7), появилось много исследований по данной теме в рамках
различных общественных наук: юриспруденции, экономической теории, 
социологии, политологии, истории. Причем каждая наука в соответствии
со своими методами выбирает для изучения свой определенный предмет. 
Так, например, юриспруденция рассматривает социальное государство
как совокупность определенных правовых норм и соответствующих им
институтов. Для экономической теории главной проблемой является
определение
допустимых
пределов
вмешательства
государства
в

рыночное
хозяйство, а
также
вопрос
о
социальных
издержках

производства. 
Историческую
науку, 
прежде
всего, 
интересует

развернутый во времени процесс становления институтов социального
государства в их национальной специфике. Социология рассматривает
социальное
государство
с
точки
зрения
структуры
общества
и

функционирования
социальной
сферы. 
А
политология
изучает

социальное государство как главный институт политической системы и
результат действий субъектов политического процесса: партий, классов, 
правительств
и
т.д. Философские
же
исследования
социального

государства, отражающие
наиболее
общие
основания
социального

государства, его неизменные базисные черты и принципы, практически, 
отсутствуют.

В результате этого, мы имеем множество дефиниций социального

государства при отсутствии философского определения содержания
данного концепта, применимого для решения научных и практических
задач, связанных
с
развитием
современной
теории
социального

государства и оптимизацией деятельности его существующих моделей. В
связи с этим назрела необходимость обобщения накопленных данных в
рамках
единого
подхода
и
выработки
философского
понимания

социального
государства, которое
бы
по
отношению
к
частным

общественным наукам выступало в качестве методологической базы для

дальнейших исследований, ведь философии традиционно принадлежит 
роль всеобщей методологии, а по отношению к практической политике 
являлось 
бы 
способом 
обоснования 
основных 
направлений 
общественного развития.  
Кроме того, существует еще одна важная причина, по которой 
философские 
исследования 
социального 
государства 
становятся 
необходимым. Эта причина связана с ценностной составляющей понятия 
«социальное государство». В этом аспекте социальное государство 
выступает не только как исторический феномен, но и как один из 
общественных 
идеалов 
человечества, 
возникший 
в 
результате 
многовековой борьбы человека за свои права. Именно идеал социального 
государства в конце ХIХ века помог избежать кровопролитных 
революционных войн в Европе, а в ХХ веке способствовал достижению 
высочайших стандартов жизнедеятельности граждан в европейских 
странах. Это особенно важно подчеркнуть в тот момент, когда в 
современной отечественной литературе все чаще слышатся призывы 
отказаться от институтов социального государства. Например, в одной из 
статей авторитетного российского журнала «Отечественные записки» 
делается такой вывод: «Идеология и практика социального государства 
представляет фундаментальную угрозу существованию России. Её 
устранение должно стать общенациональным делом. Общество должно 
отказаться от этой идеологии, поэтапно и полностью демонтировать 
институты социального государства».1  
В этой связи необходимо отметить, что прояснение ценностного 
аспекта данного феномена, выявление того, что дает социальное 
государство человеку и обществу, как в материальном, так и в духовном 
плане, не только не снижает научной ценности философского дискурса о 
социальном государстве, но, и напротив, повышает его актуальность, 
востребованность и практическую значимость.  
Однако, 
рефлексия 
над 
современными 
формами 
социального 
государства невозможна без рефлексии над историей их происхождения, 
которая четко просматривается в эволюции философской мысли, 
касающейся роли и значения государства. Социальное государство в 
теории и на практике явилось результатом длительного и сложного 
общественного развития, отразившегося в трудах великих мыслителей 
разных эпох: Платона, Аристотеля, Н.Макиавелли, Т.Гоббса, Дж.Локка, 
Ж.-Ж.Руссо, А. де Токвиля, И.Канта, Г.В.Ф.Гегеля и др. В этом плане 
понятие социального государства несет в себе колоссальный историко-
философский багаж – и в этом еще одна причина включения социального 
государства в рамки философского дискурса.  
В СССР проблематика социального государства практически не 
рассматривалась, разве что в критическом ключе: особенно это касается 
англо-американской 
версии 
государства 
благосостояния. 
Редким 
исключением является вышедшая в 1966 году книга польского марксиста 
                                                 
1 Кузнецов Ю. Роковой выбор. //Отечественные записки. 2003. № 3. С.76. 

С.Завадского «Государство благоденствия. Доктрина и практика», в 
которой 
автор 
признавал, 
что 
проблема 
социальных 
прав 
в 
капиталистическом мире нуждается в более широком обсуждении в кругу 
марксистов.1 При этом подавляющее большинство авторов советского 
периода рассматривало социальное государство как альтернативу 
марксистскому 
пониманию 
государства, 
а 
значит 
враждебный, 
буржуазный, неприемлемый способ общественного развития. 
В постсоветский период приоритет в исследовании социального 
государства долгое время принадлежал юридическим наукам, для 
которых поводом для изучения стало наличие конституционной нормы о 
социальном государстве. Большой вклад в развитие теории социального 
государства внесли такие отечественные правоведы, как С.А.Авакьян, 
М.В.Баглай, В.А.Иваненко, B.C.Иваненко, А.Д.Керимов, Е.А.Лукашева, 
Г.В.Мальцев, Л.С.Мамут, М.Н.Марченко, В.С.Нерсесянц и др. 
В рамках экономической теории проблемы социального государства 
изучали 
Е.Ш.Гонтмахер, 
Н.Н.Гриценко, 
С.В.Калашников, 
В.А.Каменецкий, В.П.Патрикеев, В.Д.Роик, Ф.И.Шарков и др. 
С точки зрения социологии, истории и политологии достаточно 
глубоко раскрыты характеристики социального государства в работах 
А.С.Ахмадеева, 
Т.А.Васильевой, 
Н.А.Волгина, 
Ю.Е.Волкова, 
П.К.Гончарова, 
В.И.Жукова, 
А.Ю.Кладова, 
В.П.Милецкого, 
Г.И.Мусихина, Г.И.Осадчей, В.А.Торлопова и др. 
Кроме того, в настоящее время над проблематикой социального 
государства работают целые творческие коллективы. Так, в Академии 
труда и социальных отношений создан Научный центр по изучению 
социального государства, на базе которого в 2004 году была разработана 
Концепция социального государства Российской Федерации. В состав 
временного творческого коллектива, занимавшегося разработкой данной 
Концепции, вошли такие известные ученые, как Н.Н.Гриценко, 
М.В.Баглай, Н.А.Волгин, Ю.Е.Волков, В.И.Жуков, С.В.Калашников, 
В.Н.Киселев, А.М.Ковалев, О.И.Косенко, В.Г.Смольков, В.М.Шепель и 
др. Разработанная ими Концепция определяла цели развития России как 
социального государства и формулировала приоритеты социальной 
политики. Вопрос о том, почему эта Концепция не стала общепринятой и 
не легла в основу принятия политических (законодательных) решений по 
социальным проблемам, требует всестороннего изучения с учетом 
ценностного понимания социального государства. 
Социальное государство, как исторический феномен, возникло в 
странах западной Европы, поэтому нельзя не отметить весомый вклад в 
разработку проблем социального государства зарубежных ученых. Идеи 
и 
работы 
таких 
исследователей, 
как 
Р.Дарендорф, 
П.Химанен, 
М.Кастельс, Д.Белл, Э.Гидденс, Л.Эрхард, О.Петерссон, Дж.Гэлбрейт, 
У.Бэверидж, 
Х.Ламперта, 
Й.Изензее, 
П.Розанваллон, 
Р.Кастель, 

                                                 
1 Завадский С. «Государство благоденствия». Доктрина и практика. /Под. ред. 
Г.Х.Шахназарова. – М.: Прогресс, 1966. С. 375.  

Г.Рормозер, Р.Титмус, Й.Штрассер, Г.Эспинг-Андерсен, Ю.Хабермас, 
Дж.Ролз способствовали формированию и развитию философского 
дискурса о социальном государстве в западной научной литературе.  
Однако, в трудах зарубежных авторов, как правило, превалируют 
практические проблемы социального государства, вследствие чего почти 
каждая работа посвящена опыту определенной страны. Это связано с тем, 
что социальное государство в развитых западноевропейских странах 
существует, как реально действующий институт, более ста лет, накопив 
за этот период богатый опыт теоретических и практических разработок. 
Но насколько зарубежный опыт релевантен задачам построения 
социального государства в нашей стране в ХХI веке можно определить по 
результатам глубокого анализа истории, теории и практики социального 
государства с учетом его ценностного значения.  
В 
целом, 
отмечая 
важное 
научное 
значение 
существующих 
российских и зарубежных исследований социального государства, 
необходимо 
отметить, 
что 
выводы 
и 
положения, 
выдвинутые 
перечисленными учеными в рамках частных социальных наук, требуют 
всестороннего изучения, обобщения, философского осмысления и 
дальнейшего теоретического развития с целью создания общей 
парадигмы социального государства, в рамках которой было бы 
возможно решение теоретических и практических задач при сохранении 
ценностного значения данного феномена. 
Новаторство предлагаемого философского исследования состоит в 
том, что его методологической базой выступает социальная теория 
М.Вебера, прежде всего, понятие «идеальный тип». 
Напомним, что идеальный тип – это рациональная конструкция 
исследователя, 
которая 
возникает 
в 
процессе 
упорядочения 
эмпирического материала, поставляемого конкретными науками. Эта 
конструкция служит целям типологизации и обобщения полученного 
материала. Другими словами, «идеальный тип» выполняет важную 
интегративную функцию в процессе научного познания по отношению к 
частным наукам. 
Благодаря категории идеального типа, который конструируется на 
основе рационально понятых связей действительности, мы имеем 
возможность не отрываться от исторически конкретной формы 
социальной реальности. Это является важным моментом в процессе 
познания, так как позволяет сохранить уникальность, неповторимость и 
специфичность 
исследуемого 
феномена. 
Не 
случайно 
М.Вебер 
утверждал, что идеальный тип есть «вычленение внутренне наиболее 
последовательных форм практического поведения».1  
Методология М.Вебера, как никакая другая, позволяет на основе 
исследования конкретных исторических явлений «вычленить» базисные, 
типические, предельно общие характеристики изучаемого объекта, 

                                                 
1 Вебер М. Работы по социологии религий и идеологии. – М.: ИНИОН, 1985. 
С. 9. 

которые отражают его специфику и в совокупности составляют его 
идеальный 
тип. 
Поэтому 
идеальный 
тип 
является 
отражением 
философского 
содержания 
изучаемого 
явления, 
а 
методология 
конструирования 
идеального 
типа 
придает 
всему 
исследованию 
философский характер. Исследованный через идеальный тип феномен 
выступает в качестве нормативного ориентира, применимого для 
дальнейших 
теоретических 
исследований 
и 
практических 
преобразований. 
Использование идеально-типической методологии оправдано и тем, 
что идеальный тип может выступать в виде общественного идеала, 
определяющего цели и задачи общественного развития. По словам 
известных отечественных философов П.П.Гайденко и Ю.Н.Давыдова, 
идеальный тип есть «интерес эпохи, выраженный в виде теоретической 
конструкции».1 
При конструировании идеального типа социального государства 
возникает необходимость использования метода единства исторического 
и логического. Под единством исторического и логического понимается 
не процесс длительного становления изучаемого феномена на основе 
присущей ему внутренней логики развития как в философии Гегеля, а 
единство исторической практики и её теоретической рационализации. 
Метод 
единства 
исторического 
и 
логического 
обосновывает 
необходимость 
обращения 
к 
предшествующим 
этапам 
развития 
философской мысли, которые в теории отразили реальные исторические 
процессы становления и развития взаимосвязей между личностью, 
обществом и государством. 
Сочетание метода единства исторического и логического с идеально-
типической методологией М.Вебера является оригинальным авторским 
приемом, который способствует более полному и всестороннему 
исследованию 
социального 
государства, 
выработке 
сущностного 
понимания 
данного 
феномена, 
рационализации 
аксиологического 
содержания 
понятия 
«социальное 
государство» 
и, 
тем 
самым, 
обеспечивает выведение исследований социального государства на более 
высокий теоретический уровень. 
 
Автор поступил бы несправедливо, если бы не выразил 
благодарность и признательность всем тем, кто способствовал написанию 
данной 
работы. 
Искренняя 
благодарность 
выражается 
доктору 
юридических наук, профессору Глотову Сергею Александровичу – за 
многолетнее плодотворное сотрудничество и помощь в проблематизации 
исследования; доктору философских наук, профессору Ляшенко Виктору 
Петровичу – за акцентирование внимания на аксиологическом аспекте 
социального государства; доктору философских наук, заведующему 
кафедрой социальной философии МГУ им.М.В.Ломоносова, профессору 
Момджяну Карену Хачиковичу – за оказание помощи в прояснении 

                                                 
1 Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. – М.: Мысль, 
1991. С. 39.