785763 830606

ISBN 978-5-7638-3060-6

С. В. Максимов 

Монография

Военно-инженерный институт

Военный прогресс: 
социально-философский 
анализ 

В монографии анализируется важнейшая проблема совре-
менности – проблема военного прогресса, включающая в себя 
целый комплекс острых вопросов: война, мир и мирное сосуще-
ствование, специфика научно-технического развития. В свете кон-
сервативной и либеральной концепций военного прогресса рас-
смотрены особенности современного глобально-регионального 
мироустройства, которое пока не избавлено от конфликтов.

Военный  прогресс: социально-философский  анализ 
С. В. Максимов 

 

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ  И  НАУКИ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 
 
СИБИРСКИЙ  ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
С. В. Максимов 
 
 
ВОЕННЫЙ  ПРОГРЕСС:  
СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ  АНАЛИЗ 
 
 
Монография 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Красноярск 
СФУ 
2014 

 

УДК 327.5 
ББК  66.4(0),301 
М171 
 
Р е ц е н з е н т ы: 
В. В. Павловский, доктор философских наук, профессор, заведую-
щий кафедрой социальной психологии и педагогики КрасГАУ; 
Т. В. Мельникова, доктор философских наук, доцент кафедры фи-
лософии и социальных наук СибГАУ им. акад. М. Ф. Решетнёва 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Максимов, С. В.  
М171 
 
Военный прогресс: социально-философский анализ : моно-
графия / С. В. Максимов. – Красноярск : Сиб. федер. ун-т, 2014. – 
326 с. 
ISBN 978-5-7638-3060-6 
 
В монографии анализируется важнейшая проблема современности – 
проблема военного прогресса, включающая в себя целый комплекс острых 
вопросов: война, мир и мирное сосуществование, специфика научно-
технического развития. В свете консервативной и либеральной концепций 
военного прогресса рассмотрены особенности современного глобально-
регионального мироустройства, которое пока не избавлено от конфликтов. 
Предназначена для научных работников, специализирующихся на ис-
следовании актуальных проблем военного прогресса в глобальном мире как 
принципиальной составляющей прогресса социального.  
 
Электронный вариант издания см.: 
УДК 327.5 
http://catalog.sfu-kras.ru 
ББК 66.4(0),301 
 
 
 
 
 
 
ISBN 978-5-7638-3060-6 
© Сибирский федеральный  
университет, 2014 

ОГЛАВЛЕНИЕ 
 
 
Введение ........................................................................................................  
4 
 
Глава 1. Военный прогресс как форма социального прогресса ........  
6 
1.1. Понятие военного прогресса ........................................................  
6 
1.2. Основные типы военного прогресса ...........................................  29 
1.3. Актуализация типов военного прогресса ...................................  51 
1.4. Особенности методологии военного прогресса .........................  73 
 
Глава 2. Наступательный военный прогресс ........................................  97 
2.1. Военный прогресс по консервативной стратегии ......................  98 
2.2. Военный прогресс обеспечения диктата.....................................  120 
2.3. Военный прогресс по либеральной стратегии ...........................  142 
2.4. Военный прогресс для обеспечения выгод и обогащения ........  163 
 
Глава 3. Военный прогресс обороны .......................................................  190 
3.1. Структура военных угроз и возможность военных 
конфликтов ....................................................................................  191 
3.2. Особенности военного прогресса обороны ................................  212 
3.3. Допустимые потери в ходе возможных военных конфликтов 
и военный прогресс .......................................................................  236 
3.4. Актуализация типов военных угроз в контексте типов 
военного прогресса .......................................................................  264 
 
Заключение ...................................................................................................  292 
 
Список литературы .....................................................................................  296 
 
 

Введение 

4 

ВВЕДЕНИЕ 
 
 
Для современного глобального мира характерен кризис как в поли-
тической, так и в социокультурной сферах, что, безусловно, отразилось на 
понимании сути и перспектив общечеловеческого прогресса, включая 
и военную область. Именно в этих условиях военный прогресс должен вы-
ступить в качестве одного из факторов социальной стабильности, выпол-
няющего функции интеграции, консолидации различных поколений, наро-
дов и социальных групп. Во многом это связано с тем фактом, что прежнее 
социально-философское знание не в состоянии ответить на все задачам вы-
зовы глобального мира, а новое еще не сформировалось.  
Проблема исследования военного прогресса состоит в том, что его 
состояние усугубляется влиянием различных политических партий и дви-
жений, стремящихся использовать военный прогресс для легитимизации 
своего существования. Более того, военный прогресс стал грозным оружи-
ем в политической и межнациональной борьбе. Все это выдвигает задачу 
глубокого социально-философского исследования военного прогресса, его 
многоуровневого содержания, особенностей проявления в переходный пе-
риод, актуализации военного прогресса в современном российском обще-
стве. 
Очевидно, что подобные идеи, сформировавшиеся в период господ-
ства европоцентристского миропорядка, имели под собой определенную 
основу, поскольку главные векторы развития человечества определялись 
условиями, принципами и установками международных отношений, при-
нятыми великими державами Запада, когда сама история человечества пи-
салась западными авторами, с точки зрения Запада, и в интересах Запада. 
Но в наши дни, когда пришел конец западноцентристскому миропорядку, 
когда рассуждения о некоем однополярном миропорядке, на вершине ко-
торого в гордом одиночестве остаются США. Однако определенным силам 
на Западе, одержимым убеждением в превосходстве своих ценностей, ока-
залось весьма трудным делом должным образом осознать и принять эти 
новые реальности. Синтезировав это убеждение с тезисом об универсаль-
ности идей прав человека, политической демократии и рыночной экономи-
ки, некоторые поверили в полную и окончательную победу либерализма во 
всемирном масштабе и, соответственно, – ни мало, ни много – в конец ис-
тории. 
В свое время идеологи тоталитаризма объявляли все ценности, идеи 
и принципы неверными, если они хоть в чем-то не совпадали с их учения-
ми. В таком же духе в наши дни среди определенной части западной, пре-
жде всего американской, политической и интеллектуальной элиты наблю-

Введение 

5 

дается тенденция придать весьма узкому комплексу своеобразно толкуе-
мых либеральных идей и принципов, концентрирующихся вокруг прав че-
ловека, демократии и рыночной экономики, статус единственно верного 
учения, одинаково пригодного для всех времен и народов. Соответственно, 
реалии современного мира пытаются трактовать в духе дихотомической 
формулы «или-или», где на одной стороне стоят носители единственно 
верных, так называемых универсальных ценностей (права и свободы чело-
века – демократия – рыночная экономика), а на другой стороне – другие 
народы и культуры, которые придерживаются иных, неверных или зло-
вредных, с точки зрения приверженцев этого нового учения ценностей.  
В результате этого круг идей и ценностей в предлагаемой трактовке 
стали основой новой версии секулярного фундаментализма, которую дово-
дами о необходимости распространения по всему миру универсальных 
ценностей пытаются использовать для установления монополии одной 
системы мировидения. В сущности все, что не вкладывается в рамки весь-
ма узко понимаемой западной либеральной парадигмы, объявляется мра-
кобесием, фанатизмом, терроризмом и т.д. Предъявляются претензии на 
то, чтобы распространить свои ценности и идеи, провозглашенные универ-
сальными, по всему миру, всеми средствами, включая, когда это необхо-
димо, и вооруженную силу. Но в условиях современного полицентриче-
ского миропорядка любые идеи, в том числе, идея прав и свобод человека, 
необходимы в качестве конкурентов других идей, в качестве сдержек 
и противовесов другим идеям. Но взятые в качестве стержневой состав-
ляющей идеологического обоснования внешнеполитической стратегии, 
они не могут не быть сопряжены со многими непоправимыми для между-
народного мира и стабильности негативными издержками. Во всяком слу-
чае, при нынешнем положении вещей, комплекс этих ценностей может 
быть предложен человечеству в качестве некоего идеала, а не единствен-
ного пути решения стоящих перед мировым сообществом проблем.  
Актуальность исследования детерминирована необходимостью фи-
лософского анализа военного прогресса в разработке концептуальных 
принципов устойчивого развития различных типов обществ, которые вы-
ступают как залог устойчивости в условиях глобализационного давления. 
 
 
 

Глава 1 

6 

Глава 1.  ВОЕННЫЙ  ПРОГРЕСС  
КАК  ФОРМА  СОЦИАЛЬНОГО  ПРОГРЕССА 
 
 
Исследование военного прогресса на историко-философском, культуро-
логическом и историософском материале дает возможность выявить новые 
подходы к анализу современной обстановки в стране и за рубежом, четкого 
определения места и роли каждого общества в глобальном мироустройстве. 
Социально-философский анализ военного прогресса имеет принци-
пиальное практическое значение в связи с тем, что адекватное разрешение 
данной проблемы является условием успешного самоутверждения общест-
ва, достижения им практически значимых целей, обеспечения его устойчи-
вого развития и благополучия. 
Актуальным является исследование ряда важных аспектов военного 
прогресса с социально-философских позиций. Причины взаимозависимости 
общечеловеческого прогресса и военного прогресса достаточно очевидны, 
в частности, воздействие науки и военной техники на жизнь общества и чело-
века присутствует всегда и определяется исторически сложившейся научной 
культурой. При этом связь категорий военного прогресса с категориями обще-
ственного прогресса сложна, многопланова, многоаспектна, а его анализ абсо-
лютно необходим для извлечения уроков из прошлого, адекватного понимания 
современной действительности и социально-философского прогнозирования 
будущего. Военный прогресс во многом определяет политический режим, что 
в свою очередь, является существенным фактором направленности всего об-
щественного прогресса. В условиях перехода российского общества к модер-
низационной модели развития исследование взаимодействия военного про-
гресса и развития общества представляется особенно актуальным.  
Исследование военного прогресса позволяет выработать новые под-
ходы к решению целого ряда актуальных и многозначимых задач, выдви-
гаемых на передний план современной социальной практикой, к примеру, 
проблемы войны и мира. 
В данной главе исследуются социально-философские проблемы, свя-
занные с понятием военного прогресса и особенностями его научного ана-
лиза в различных концепциях.  
 
 
1.1. Понятие военного прогресса 
 
Военный прогресс представляет собой часть общественного прогрес-
са, поэтому анализ предполагает понимание общих проблем и критериев 
развития человечества на том или ином историческом этапе.  

Военный прогресс как форма социального прогресса 

7 

Прогресс (от лат. progressus – движение вперед) – направление по-
ступательного развития, для которого характерен переход от низшего 
к высшему, от менее совершенного к более совершенному. Для любой тео-
рии прогресса актуальны два вопроса в рамках философии истории и соци-
альной философии: что есть прогресс и можно ли рассматривать прогресс 
в качестве реальности лишь позитивного развития, либо правомерно соот-
носить «прогресс» и «регресс», учитывая сложность и противоречивость 
развития. Очевидно, что «развитие», как философская категория, кроме 
понятия «прогресс» охватывает понятие «регресс» (от лат. regressus – воз-
вращение, движение назад). 
Качественная характеристика прогресса определяется социально-
экономическим строем, количественная – темпами материального и ду-
ховного производства, свойственного конкретно-историческому обществу.  
Закон прогрессивного развития общества проявляется в сложных про-
тиворечиях. Это не беспрепятственный процесс, а преодоление регрессив-
ных тенденций. Причем между разными сторонами общественной жизни 
могут возникать несоответствия в направленности. Рождение в обществе 
нового и прогрессивного одновременно означает, что что-то в нем устарева-
ет, теряет необходимость. Это всегда связано с борьбой общественных 
групп, народов, социальных систем. В связи с этим возникает понятие реак-
ции, т.е. те события, которые несут на себе печать старого, отмирающего. 
К явлениям реакции относится консерватизм как состояние застоя и рестав-
рации, которая представляет движение общества вспять, временную победу 
реакционных сил над неокрепшими прогрессивными силами1. 
Развитие общества по своей сущности объективно, а по своему реаль-
ному проявлению это не что иное, как человеческая жизнь во всем ее много-
образии в особенностях, борьба людей за свои потребности и интересы. Соб-
ственно человеческое содержание исторического процесса в общем и есть его 
субъективное содержание. Понятие субъективного – это понятие о специфи-
чески человеческих качествах, которые в совокупности представляют спо-
собность людей к сознательному воздействию на объективные условия их 
жизни. Субъективность неразрывно связана с сознанием, но ее сущность во-
все не в сознании. Основоположники марксизма в противоположность идеа-
лизму подчеркивали, что именно активное отношение к окружающему, твор-
ческая сила, проявляемая в производственной и революционной практике, 
составляет основу субъективного как человеческого.  
Субъектом прогрессивного движения общества выступают народные 
массы. Именно массовые действия в состоянии обеспечить поступательное 
развитие различных сторон общественной жизни.  

                                                            
1 Николаева Л.В. Типы социального прогресса. М.: Издательство Московского универ-
ситета, 1967. С. 7. 

Глава 1 

8 

Идея вечного мира – завершающее звено философии Канта. Что бы ни 
писал Кант об обществе, его рассуждения неизбежно заканчиваются поста-
новкой вопроса об устранении войн. «Метафизика нравов» не составляет ис-
ключения. По сравнению с трактатом «К вечному миру» здесь, правда, есть 
одна существенная поправка. Там речь шла о всеобщем мире как цели «прак-
тически достижимой». Здесь Кант менее оптимистичен. «… Вечный мир (ко-
нечная цель всего международного права) есть, разумеется, неосуществимая 
идея. Но политические принципы, нацелены не на то, чтобы вступить в такие 
[международные] связи, которые служили бы постоянному приближению 
к состоянию вечного мира, вполне осуществимы»2. Альтернатива всеобщего 
мира путем договора – вечный покой на кладбище человечества, противоес-
тественный конец всего сущего. Поэтому, как ни утопичен вечный мир, 
стремление к нему – императив внешней политики3.  
Будучи самосознанием конкретной исторической эпохи, отражаю-
щим основные тенденции социального и культурного развития, опреде-
ляющим важнейшие ее ценности и императивы, философия выступает не 
только как теория, объясняющая мир, но и как способ ориентации и жиз-
недеятельности в мире, как руководство к активному его преобразованию 
в соответствии с прогрессивными идеалами времени. Именно поэтому ис-
следование в социально-философском ракурсе военного прогресса дает 
возможность проанализировать увидеть максимально полную картину 
жизни общества. Основные тенденции такого развития определяются из-
менениями, которые происходят в жизни человеческого общества, а также 
условиями, создаваемыми в результате созидательной деятельности. 
Как известно, прогресс и регресс всегда идут рука об руку. Какая-то 
часть изменений в чем-то ухудшает нынешнюю ситуацию по сравнению 
с предыдущей. «Сокращение объема суверенитета прерогатив государства 
также имеет как позитивные, так и негативные последствия. Например, 
большая, чем раньше, открытость границ не только обеспечивает развитие 
торговли, но и способствует распространению терроризма, облегчает нар-
котрафик. При этом баланс плюсов и минусов различен для разных стран, 
регионов, территорий и даже слоев общества. Отсюда неоднозначное от-
ношение к глобализации. Недаром критики указывают на ее хаотичный 
и несправедливый характер, на увеличивающийся разрыв в уровнях жизни 
населения разных государств»4.  
Определение понятия «военный прогресс» представляется в совре-
менных условиях в высшей степени актуальным по целому ряду причин. 

                                                            
2 Кант И. Собрание сочинений в 12 т. Т. 8. С 278. 
3 Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. 2-е изд., испр. и доп. М.: Рольф, 2001. 
С. 113.  
4 Кох Л.А. О конфликте глобальных интересов и национальной безопасности в России // 
Военная мысль. 2011. № 6. С. 16.  

Военный прогресс как форма социального прогресса 

9 

Любое государство с определенным политическим режимом использует 
достижения военного прогресса для установления, укрепления, поддержа-
ния и развития государственного строя в экономическом, социальном, 
идеологическом контекстах.  
XX век в определенной мере обострил ощущение зависимости человека 
от игры мировых сил. Отсюда формируется представление об обществе как 
абсолютно чуждой, враждебной силе, и государственные структуры, усугуб-
ляют эти чувства, поскольку все социальные институты, включая армию, 
не отражают истинных чаяний конкретных людей. Именно поэтому все со-
ставляющие военного прогресса не вызывают сочувствия в массе граждан.  
Во многом сходные, но далеко не однозначные позиции выражаются 
и участниками Римского клуба. После первых глобальных моделей и проек-
тов, разработанных Дж. Форрестером в книге «Мировая динамика» (1971), 
Д.Л. Медоузом с соавторами в книге «Пределы роста» (1972), последовали 
глобальные модели «второго поколения» – второй проект Римского клуба 
«Человечество на перепутье» М. Месаровича и Э. Пестеля (1974), третий 
проект Римского клуба «Пересмотр международного порядка Я. Тинбергена 
(1976), модель «Глобальные ограничения и новый взгляд на развитие», раз-
работанная группой японских ученых под руководством И. Кайа (1974), ла-
тиноамериканская модель, исследующая пути решения глобальных проблем 
развивающимися странами и созданная под руководством А. Эрреры (1974).  
Сходные идеи выражены и в выполненной по заданию ООН работе 
лауреата Нобелевской премии В. Леонтьева с соавторами «Будущее миро-
вой экономики» (1976). Однако концепция, положенная в ее основу, более 
реалистична. Предложенная в ней глобальная модель мировой экономики 
включает 15 районов мира. 
Наиболее отчетливо эти тенденции проявились в пятом докладе 
Римскому клубу – «Цели для человечества», выполненном международ-
ным исследовательским коллективом под руководством Э. Ласло (США) 
(1977). В основу исследования положены выдвигаемые авторами доклада 
идеи «внутренних пределов глобального развития» и «революций мировой 
солидарности», осуществлению которой являются, по их мнению, «вели-
ким ведением нашего времени».  
История свидетельствует, что революция в области идей служили 
мощным побудителем человеческой деятельности, – отмечается в докладе. 
Процесс «революции в современном сознании», стимулируемый развити-
ем коммуникаций и технологии, рассматривается в нем как исходный мо-
мент для решения глобальных проблем. «Новый мировой порядок», соот-
ветствующий этой программе, должен наступить в результате возникнове-
ния нового глобального этоса, основанного на доверии и солидарности, 
новых стандартов гуманизма, которые станут нормой деятельности во всех 
важнейших сферах государственной деятельности.  

Глава 1 

10 

Примером подхода к глобальным проблемам в духе «технократиче-
ского оптимизма» может служить книга Г. Кана, У. Брауна и Л. Мертеля 
«Следующие 200 лет. Сценарий для Америки и всего мира», изданная 
в Нью-Йорке в 1976 г. Г. Кан и его соавторы отвергают различные теории, 
предрекающие человечеству крайне мрачное будущее, им чужды пессимисти-
ческие настроения по поводу перспектив экономического, технического 
и прочего развития. Напротив, они полны веря в будущее, которое, по их мне-
нию, обеспечивается исключительно научно-техническим прогрессом и эко-
номическим развитием и приведет все страны к «супер»- и «постиндустриаль-
ным» обществом. Авангардную роль призваны якобы сыграть здесь США.  
По мнению Ф. Фукуямы, теория прогресса философски осмысляет 
проявление человеческого зла с отсталостью, неразвитостью. В качестве 
доказательства исследователь приводит СССР и сталинизм, который воз-
ник в отсталой стране, известной своим деспотическим (тоталитарным) 
политическим режимом в первой половине XX века. Однако Ф. Фукуяма 
отмечает, что в Германии, стране с отлично развитой промышленной эко-
номикой и одним из самых культурных и образованных народов в мире, 
примерно в том же историческом промежутке имел место фашизм. Автор 
не проводит сравнительного анализа советского и германского обществ, 
тем не менее, важнейший тезис о пагубности одностороннего использова-
ния результатов НТП (который является одним из основополагающих 
в нашем исследовании) Ф. Фукуяма сформулировал следующим образом: 
опыт двадцатого столетия ставит под сомнение заявления о конечной точ-
ке развития общества посредством прогресса только на основе науки 
и техники. Способность технического прогресса улучшать людям жизнь не 
может быть обособлена от параллельного морального прогресса человека5.  
X. Ортега полагал, что «всякое общество – это динамичное единство 
двух факторов, меньшинства и массы. Меньшинство – это личности или 
группы личностей особого, специального достоинства. Масса – это множест-
во людей без особых достоинств. Это совсем не то же самое, что рабочие, 
пролетариат. Масса – это средний, заурядный человек»6. Общественное раз-
витие должны направлять люди элиты, носители культурных традиций, идей, 
а предназначение массы – подчиняться влиянию других. Во многом эта по-
зиция объяснялась тем фактом, что в Европе на рубеже XIX и XX в. разру-
шились связи поколений, ослабла сила традиционных культурных регулято-
ров общества. В то же время общественное производство создало комфорт, 
стандартизированный труд, уверенность в своих силах у масс людей, демо-
кратия расширила их возможности влиять на общественную жизнь. В этих 
условиях и произошло резкое возрастание влияния среднего человека массы 

                                                            
5 Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. M.: ACT, 2004. С. 33–34. 
6 Ортега Х. Восстание масс. М., 1997.