Кузнецов И.Н.
Отечественная история: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2012. — 
639 с. — (Высшее образование)

ISBN 978-5-16-004430-9

В учебнике рассмотрены основные этапы развития российского 
общества и государства с IХ по начало ХХI в.  Все положения и выводы 
базируются на конкретном историческом материале с учетом дости-
жений современной историографии. Учебный материал излагается 
по главам в хронологическом порядке, а внутри них по разделам — 
по наиболее важным проблемам. Основное внимание уделяется рас-
смотрению сложных, противоречивых исторических процессов России. 
В хронологической таблице приводится перечень основных событий 
и дат. В форме структурно-логических схем и таблиц дается краткое 
содержание систематизированного курса истории России с древних 
времен до настоящего времени. Учебник  разработан на основе те-
матико-хронологического принципа в соответствии с требованиями 
действующего госстандарта Российской Федерации для высших учеб-
ных заведений.
Для студентов, магистрантов, аспирантов, преподавателей высшей 
и средней школы. Рекомендуется также выпускникам средней школы, 
абитуриентам и всем интересующимся  проблемами отечественной 
истории.

ББК 63.3я73

УДК 93/99(470 + 571)(075.8)
ББК 63.3я73
          К89

К 89

Рецензенты:
Кыштымов А.Л., кандидат исторических наук
Лазоркина О.И., кандидат исторических наук

ISBN 978-5-16-004430-9
© Кузнецов И.Н., 2012

ВВЕДЕНИЕ В ИЗУЧЕНИЕ 
ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ

СУЩНОСТЬ, ФОРМЫ, ФУНКЦИИ ИСТОРИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ

В современной отечественной литературе под историческим со-
знанием подразумевают свод накопленных наукой знаний и стихийно 
возникающих представлений, всевозможных символов, обычаев и 
других явлений духовной сферы, в которых общество воспроизводит, 
осознает, т.е. запоминает свое прошлое.
Историческое сознание может быть массовым (групповым) и 
индивидуальным. Массовое историческое сознание представляет 
собой способ рационального воспроизведения и оценивания социу-
мом движения общества во времени. Индивидуальное историческое 
сознание является результатом, с одной стороны, приобщения к 
знанию о прошлом, а с другой, — осмысления прошлого и генерации 
чувства сопричастности с ним.
Можно выделить два вида исторического сознания: целера-
циональное и ценностно-рациональное. В первом виде сознания 
доминирует ориентация на конкретный исторический результат, на 
осмысление хода исторических событий, их причин и следствий. Оно 
не только всегда конкретно, но и теоретично. Ценностно-рациональ-
ное сознание, наоборот, ориентируется не на конкретный результат, 
а на стоящую за ним ценность.
Историческое сознание может принимать форму мифа, хроники 
или науки.
Исторический миф — это эмоционально окрашенное представ-
ление об исторической действительности, вымышленный образ, 
замещающий действительность в сознании. Исторические мифы со-
здаются коллективным воображением или навязываются массовому 
историческому сознанию извне, формируя при этом определенное 
историческое мироощущение, социально конформное в данных 
условиях и призванное формировать желаемые образцы социаль-
ного поведения. Современная публицистика дает немало примеров 
активизации мифологизированного сознания: разочаровавшись в 
советской истории, ищут нравственное утешение в историческом 
прошлом России.
В отличие от мифического хронистическое сознание ориентирова-
но на фиксацию реальных событий прошлого. Вместе с тем в таком 

сознании отсутствует представление о причинно-следственных 
связях, которые замещаются изложением исторических событий в 
хронологической последовательности, скрепленной определенными 
идеями и моральными сентенциями.
Достижением научного сознания стал историзм, требующий рас-
сматривать явления в развитии, в связях с другими событиями, с 
учетом конкретных условий определенного этапа общественного раз-
вития. Научное историческое сознание имеет специализированный 
характер, его источником и носителем является научный этнос.
Трансформация исторического сознания происходит обычно в 
условиях кризиса общественной системы, при смене политических 
режимов, при резком изменении курса развития, когда в ситуации 
«переоценки социально значимых ценностей» начинается «перепи-
сывание истории».
Общество в целом заинтересовано в формировании непротиворе-
чивого взгляда на свое прошлое и связь его с настоящим и будущим. 
Целостное историческое сознание выступает в качестве одного из 
факторов социальной стабильности, выполняя функцию интеграции, 
консолидации различных поколений, социальных групп и индивидов 
на основе осознания общности своей исторической судьбы.
Функция исторического сознания предопределяет его связь с господ-
ствующей в обществе идеологией. Нормативное историческое знание, 
отражающее «общепринятую», или официальную точку зрения на 
прошлое, санкционируется, как правило, государственной пропа-
гандой и выступает составной частью господствующей в обществе 
идеологии.
Функция исторического сознания как одного из регуляторов соци-
ального поведения возрастает в переломные моменты общественного 
развития. В кризисной ситуации, стремясь постичь смысл происхо-
дящих событий, люди обращаются к своему прошлому.
Формы исторического сознания испытывают в такие эпохи мощ-
ное давление извне, поскольку идеологи инноваций усматривают в 
сложившихся представлениях о прошлом, его связи с настоящим, 
духовную основу консерватизма, препятствующего преобразова-
ниям. Кризис официальной идеологии и связанной с ней системы 
нормативного исторического знания сопровождается мучительной 
ломкой исторического сознания, попадающего в ситуацию когни-
тивного раскола.
Сторонники преобразований стремятся разрушить сложившиеся 
стереотипы, консерваторы — сосредоточить свои усилия на защите 
сложившихся взглядов. В такой обстановке массовое историческое 
сознание не утруждает себя поиском истины. В нем доминируют 
страсти и аффекты, ригоризм и популизм. Ситуация раскола типична 
и для массового, и для элитарного исторического сознания в России. 

Так, в середине XIX в., когда в самосознании российского общества 
пробудился огромный интерес к прошлому, возникла ситуация 
раскола, отразившаяся в духовном противоборстве западников и 
славянофилов.
Первые, в стремлении осмыслить логику исторического процесса в 
России, обращались к опыту Европы. Обнаруженные несоответствия 
между исторической эволюцией России и европейских стран рождали 
негативное отношение к отечественной истории.
Другая ситуация раскола возникла после революции 1917 г. Идео-
логия большевиков формировала негативное отношение к дореволю-
ционным историческим эпохам, разрывала или упрощала связь между 
прошлым и настоящим. Абсолютизация классового подхода привела 
к забвению той части прошлого, которая не вписывалась в марксист-
ские догмы или считалась несущественной. Так возникла проблема 
«белых пятен» в истории нашего Отечества, породившая недоверие 
массового сознания к официальной истории, ее выводам.
Сложные, противоречивые процессы характеризуют развитие 
исторического сознания в наше время: научно взвешенные подходы 
соседствуют с историческим дилетантизмом, эмоциональной экс-
прессивностью и нигилизмом. В расколотом историческом сознании 
угадываются контуры «расколотого» общества в России. В таких ус-
ловиях особая роль отводится исторической науке, которая должна 
преодолеть кризис массового исторического сознания, его все более 
усиливающийся мифологизированный характер.

 МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ

Объективное познание истории России обеспечивается научной 
методологией.
Методология истории России — это система принципов и методов 
исторического исследования, которая основывается на теории исто-
рического познания.
Каждая наука обладает методологической базой. Посредством 
заимствования категории и методы науки находятся в процессе не-
прерывного взаимодействия. Так, методология истории тесно связана 
с эпистемологией, занимающейся проблемами познания в науке в 
целом. Поэтому изучение историком методологических проблем сво-
ей науки требует глубокой подготовки в области философии и социо-
логии. В первую очередь это вызывается необходимостью разработки 
целого ряда понятий, актуальных для всех социальных наук.
Существуют тесные связи методологических и историографи-
ческих исследований. Методологический и историографический 
подходы отражают два пути в изучении значения и функций истори-
ческого познания. Первый — со стороны его внутренней структуры 

и особенностей исторического познания в сравнении с другими 
формами познания. Второй — конкретные этапы развития истори-
ческого знания в связи с общественной эволюцией. Плодотворно 
решать методологические проблемы можно лишь на солидной 
историографической базе. Точно так же методология сотрудничает 
с источниковедением в вопросах, касающихся гносеологических 
функций источника и методов работы с ним.
Методологию следует отличать от методики исторического ис-
следования.
Методика является непременным атрибутом научного метода. Это 
совокупность правил и процедур, приемов и операций, позволяющих 
реализовать идеи и требования принципа, на которых основан тот 
или иной метод.
Научные методы представляют совокупность специальных при-
емов, норм, правил, процедур, регулирующих деятельность иссле-
дователя и обеспечивающих решение исследовательской задачи. 
Они могут быть самыми разнообразными — от традиционных до 
психофизиологических и количественных (компьютерных).
Основа для выработки методов — научная теория. В свою оче-
редь, методы обеспечивают получение нового знания, развивают 
и обогащают теорию. Нередко установление каких-то фактов или 
внедрение новых методов исследования является причиной отказа 
от старой теории.
Наиболее часто в исторической науке используется две группы 
методов:
• общенаучные;
• специально-исторические.
Общенаучные методы. Это: методы эмпирического исследования 
(наблюдение, измерение, эксперимент); методы теоретического ис-
следования (идеализация, формализация, моделирование, индукция, 
дедукция, мысленный эксперимент, системный подход, математиче-
ские методы, аксиоматический, исторический, логический и др.).
Развитие научного познания привело к появлению новых методов 
теоретического исследования. К их числу относятся: системно-струк-
турный анализ, функциональный анализ, информационно-энтро-
пийный метод, алгоритмизация и др.
В познавательной деятельности методы находятся в диалекти-
ческом единстве, взаимосвязи, дополняют один другого, что поз-
воляет обеспечивать объективность и истинность познавательного 
процесса.
Развитие общественных процессов познается посредством при-
менения в единстве как исторического, так и логического методов. 
Другое дело — объекты естественных наук. Не все они могут быть 

изучены в развитии. Поэтому наиболее действенным в их познании 
является лишь логический метод.
Признание всей важности исторического метода в изучении 
социальных явлений прошлого наводит некоторых исследователей 
на мысль о малозначимости логического метода в историографии. 
Вместе с тем наиболее глубокое познание природы тех или иных 
объектов исторической действительности может быть достигнуто 
лишь на основе предварительного анализа их структуры и функций 
в определенных временных срезах.
Поэтому изучение истории, особенно когда оно касается сложных 
явлений и процессов, лишь на основе исторического подхода, оказы-
вается недостаточным. Необходимым условием научного исследова-
ния и в данном случае является привлечение логического метода.
Классификация и типологизация позволяют выделять классы и 
группы сходных исторических объектов, а также их различные типы. 
Это выделение, как правило, происходит на основе одного или не-
скольких признаков и поэтому не охватывает всего их многообразия. 
Исключение составляют классификации, проведенные методом много-
мерного статистического анализа, при котором исторические объекты 
включаются в определенную группу на основании использования 
целого набора их признаков.
В процессе научного исследования возникает необходимость при-
менения идеализации. Научная теория, будучи системой абстрактных 
понятий, представляет собой идеализированное отображение объек-
тивной действительности. Ее понятия и утверждения описывают не 
сами явления и процессы материального мира, а те свойства, которые 
получены искусственным путем, т.е. в процессе идеализации.
Идеализация — это особая форма мыслительной деятельности, 
когда в процессе изучения проблемы мысленно формируются объ-
екты с определенными идеальными свойствами. Наделение исто-
рических объектов признаками доводится до предела и становится 
абсолютным или идеальным. Эта абсолютность свойств идеального 
объекта переносится на действительность. Таким образом, посред-
ством идеализации удается раскрыть сущность изучаемой реальности 
в ее абстрактном, очищенном от конкретики виде. На этой основе 
определяются закономерности функционирования и развития ис-
торических объектов, строятся их качественные и формально-ко-
личественные модели.
Индукция представляет собой логический прием выведения общих 
суждений на основе ряда частных наблюдений. Он служит средством 
получения предположительных суждений-гипотез, которые затем 
проверяются и обосновываются. В ходе индукции, когда в ряде част-
ных случаев проявляется повторяемость свойств или отношений 
исторических объектов, строится цепь единичных суждений, которая 

подтверждается этой повторяемостью. Если при этом отсутствуют 
противоречащие схеме факты, то подобная цепь становится основа-
нием для более общего заключения (индуктивной гипотезы).
Индукция тесно связана с дедуктивным методом. Обычно они 
применяются в комплексе.
В основе дедукции лежит переход от общих положений к частным 
и выведение частного и единичного из общего. К ней постоянно 
прибегают в процессе познавательной деятельности. Посредством 
дедукции осуществляется применение любого общего положения 
(закона) к частному факту. Она активно используется при обоснова-
нии выдвигаемых гипотез. Единичные исторические факты можно 
считать объясненными, если они включены в определенную систему 
понятий, из которой их можно получить дедуктивным путем.
Дедуктивный метод лежит в основе формирования научных те-
орий. С его помощью осуществляется схематизация и идеализация 
структуры практической деятельности.
Если индуктивный метод необходим при накоплении материала, 
то дедуктивный — в познавательном процессе теоретического харак-
тера. Применяя метод дедукции к накопленному материалу, можно 
получить новое знание, далеко выходящее за границы установленных 
эмпирических фактов.
Важное значение для исторической науки имеет метод моделиро-
вания. Это исследование объектов познания на основе их моделей,  
воспроизводящих  или  отражающих  эти  объекты. Фундаментом 
метода является теория подобия. По характеру моделей различается 
предметное и знаковое (информационное) моделирование.
Предметным моделированием называется исследование по моде-
лям, воспроизводящим геометрические, физические, динамические 
или функциональные характеристики объекта-оригинала. Основа-
нием для такой операции служит аналогия.
При знаковом моделировании в качестве моделей выступают 
схемы, формулы, таблицы и т.д. Важнейшим его видом считается 
математическое моделирование, воспроизводимое выразительными 
и дедуктивными средствами математики и логики.
Модель — это созданная или выбранная исследователем система, 
которая воспроизводит с определенной точностью восхождение от 
абстрактного к конкретному, а затем осуществляется переход от кон-
кретного к абстрактному. При этом конкретизация может быть сколь 
угодно детальной. В итоге глубоко раскрывается то общее и особен-
ное, что присуще изучаемым объектам, явлениям и процессам.
Такой подход возможен, когда теоретический уровень познания 
исторических объектов позволяет сконструировать их абстрактную 
сущностно-содержательную модель. Такая возможность имеется 
далеко не всегда. Но изучение многих исторических явлений впол-

не достигло такого уровня. И тогда наиболее эффективным может 
оказаться математическое моделирование.
Математические методы на уровне моделирования могут приме-
няться и при формировании системы количественных показателей. 
Это важно как для проверки достоверности и точности количествен-
ных и описательных сведений исторических источников и оценки 
их репрезентативности, так и для решения других информационно-
источниковедческих задач.
Широкое применение в историческом исследовании получил 
общенаучный метод системного подхода. В его основе лежит изучение 
объектов как систем, что позволяет раскрыть их сущностную природу 
и принципы функционирования и развития.
Метод предполагает создание некоторого количества упрощенных 
моделей, имитирующих или заменяющих (в определенном отноше-
нии) исходную систему. Такие модели должны допускать адекватный 
обратный переход к исходному моделируемому объекту без потери 
информации, существенной для его понимания.
Системный подход не существует в виде строгой методологиче-
ской концепции: он выполняет эвристические функции, оставаясь 
совокупностью познавательных принципов, основной смысл которых 
состоит в соответствующей ориентации конкретных исследований. 
Поэтому такой подход требует применения различных общенауч-
ных методов, в том числе таких, как восхождение от абстрактного 
к конкретному, логический, дедуктивный, а также количественных 
методов.
 Специфическими методами системных исследований являются 
структурный и функциональный анализы, направленные на изучение 
структуры систем и выявление их функций. Всестороннее познание 
любой системы требует рассмотрения ее структуры и функций в орга-
ническом единстве, т.е. структурно-функционального анализа.
Общенаучные методы как таковые необходимы на теоретичес-
ком уровне исторической науки. Применительно же к конкретным 
историческим ситуациям их используют с целью разработки специ-
ально-исторических методов, для которых они служат логической 
основой.
Специально-исторические методы. Представляют собой различное 
сочетание общенаучных методов, адаптированных к особенностям 
исследуемых исторических объектов.
К специально-историческим методам относят:
• историко-генетический;
• историко-сравнительный;
• историко-типологический;
• историко-системный;
• диахронического анализа.

Некоторые исследователи включают сюда и ретроспективный 
метод.
В целях наиболее эффективного применения этих методов вы-
рабатываются соответствующие правила и процедуры, называемые 
исследовательской методикой, и необходимые инструментальные 
средства — техника исследования.
Посредством историко-генетического метода изучаются истори-
ческие явления в процессе их развития — от зарождения до гибели 
или современного состояния. По своей логической природе этот 
метод является аналитически-индуктивным (восхождение от конк-
ретных явлений и фактов к общим выводам), а по форме выражения 
информации — описательным. Он дает «биографию» исторического 
объекта (государства, нации и т.д.).
Историко-генетический метод направлен на анализ динамики 
исторических процессов. Позволяет выявлять их причинно-след-
ственные связи и закономерности исторического развития.
Этот метод используют на первом этапе исторического исследо-
вания, когда происходит извлечение информации из источников, ее 
систематизация и обработка.
Слабые стороны историко-генетического метода: снижение роли 
теоретического анализа собранных и систематизированных исто-
рических фактов, отсутствие четкой логической основы и разрабо-
танного категориального аппарата. Это означает, что исследования, 
выполненные с его помощью, невозможно свести воедино и создать 
на их основе целостную картину исторической реальности. Следова-
тельно, метод фактически не подходит к изучению ряда исторических 
явлений и процессов, например массовых. Его необходимо применять 
в сочетании с другими специально-историческими методами.
Историко-сравнительный метод состоит в сопоставлении истори-
ческих объектов в пространстве и времени и в выявлении сходства и 
различия между ними. Метод предполагает использование различных 
приемов для сравнения сущности разнородных исторических явле-
ний. Относительно широко применяются сравнительное сопоставле-
ние и типологическое сравнение. Посредством историко-сравнитель-
ного метода исследователь получает дополнительную информацию 
о малоизученных исторических объектах. Вместе с тем он может 
выходить на широкие исторические обобщения.
Метод ориентирован на рассмотрение исторических объектов 
в определенных временных срезах. Поэтому при его применении 
основное внимание концентрируется на статическом положении 
объектов в пространстве и времени, что затрудняет изучение дина-
мики общественных процессов.
С помощью историко-типологического метода выявляют общие 
черты в пространственных группах исторических событий и явлений