Современные проблемы сервиса и туризма, 2007, № 2

Современные проблемы 
сервиса и туризма

научно-практический журнал

2 / 2007

Содержание:

ОТ РЕДАКЦИИ
 
Международный день туризма: история и современность 
3

ИСТОРИЯ ТУРИЗМА: ПОЛИТИКА И КУЛЬТУРА
 
Изменения идеологических подходов работы с туристами из 
соцстран в связи с событиями Пражской весны 1968 г. 
4
 
 
Шнайдген Й. Й., к.и.н., почетный президент Ассоциации 
 
 
гидов-переводчиков, экскурсоводов и турменеджеров
 
Походная жизнь в 1951 году: Дневник туристов 
10
 
 
Томан И. Б., к.и.н., доцент ИТиГ (филиал РГУТиС)
 
 
Томан Т. Б., к.и.н., с.н.с. Всероссийского НИИ 
 
 
документоведения и архивного дела
 
К вопросу об этнографических ресурсах  
развития туризма в Иркутской области 
25
 
 
Пядушкина И. И., ст. преподаватель факультета сервиса и 
 
 
рекламы Иркутского государственного университета

СФЕРА ТУРИЗМА И ГОСТИНИЧНОГО БИЗНЕСА: 
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
 
Маркетинговые методы формирования имиджа туристских 
территорий (на примере Смоленской области) 
39
 
 
Джанджугазова Е. А., д.э.н., профессор ИТиГ (филиал РГУТиС),  
 
Лапочкина В. В., ассистент ИТиГ (филиал РГУТиС)
 
Исследование особенностей учета гостиничных услуг как один 
из факторов эффективного развития предприятий гостиничного 
бизнеса. 
50
 
 
Дышлевский А. C., 
 
 
бухгалтер гостиницы «Националь» г. Москвы 

ТУРИСТСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ: 
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
 
Особенности содержания ФГОС ВПО 
 
по направлению подготовки «Туризм» 
60
 
 
Субботина Е. В., к.т.н., доцент, зам. директора 
 
 
по учебной работе ИТиГ (филиал РГУТиС).
 
Дополнительное образование в туризме и гостиничном  
бизнесе: основные сложности и перспективы развития 
67
 
 
Зайцева Н. А., д.э.н., профессор ИТиГ (филиал РГУТиС)

НОВОСТИ В СФЕРЕ ТУРИЗМА
 
Третья международная конференция стран — членов 
организации Черноморского экономического сотрудничества 
(ЧЭС) «Развитие курортной и туристской инфраструктуры в 
регионе Черного моря» 
74
 
Подготовка кадров для туристской индустрии в странах ЧЭС 76
 
О разработке проекта ФГОС ВПО  
по направлению подготовки «Туризм» 
80
 
Новости Учебнометодического объединения учебных  
заведений РФ по образованию в области сервиса и туризма 84
 
Новости Учебно-методического объединения учебных заведений 
РФ по образованию в области сервиса и туризма 
84

УЧЕБНИКИ И УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ
 
Обзор учебников и учебных пособий 
86

КАЛЕЙДОСКОП СОБЫТИЙ И ФАКТОВ 
89

 РЕДАКЦИЯ:

 Главный редактор: 
Федулин А. А.
  ректор МГУС, д.и.н., профессор.
 Ответственный секретарь: 
Джанджугазова Е. А.
  ответственный секретарь, 
  д.э.н., профессор
 Секретарь: 
Логачева И. Н.

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: 

Коржнева Л. А.
заместитель руководителя Департамента потребительского рынка и услуг 
г. Москвы.

Балыхин Г. А.
руководитель Федерального  
агентства по образованию

Самойленко Д. Н.
председатель Комитета по развитию 
предпринимательства Московской 
области

Стржалковский В. И.
руководитель Федерального агентства 
по туризму 

Шенгелия Н. О.
заместитель руководителя Федерального агентства по туризму 

Платонова Н. А.
проректор МГУС по научно-исследовательской работе, д.э.н., профессор 

Ананьева Т. Н.
проректор МГУС, заместитель председателя УМО по образованию в области 
сервиса и туризма, д.с.н., профессор

Кружалин В. И.
д.г.н., профессор, зав. кафедрой 
рекреационной географии и туризма 
географического факультета МГУ 
им. М. В. Ломоносова

Зернов В. А.
ректор Российского нового  
университета (РОСНОУ)

Киселева Д. А.
д.и.н., профессор

Джанджугазова Е. А.
ответственный секретарь,  
д.э.н., профессор

Логачева И. Н.

секретарь

Подписной индекс:
81607 каталог «Роспечать»
с января 2008 г.

 Адрес редакции:
г. Москва, ул. Кибальчича, д. 6, стр. 2
Тел./Факс: (495) 682-09-90
E-mail: info@itig.ru
tourservice2@rambler.ru
www.itig.ru, www.mgus.ru

Статьи рецензируются.
Перепечатка без разрешения редакции 
запрещена, ссылки на журнал при цитировании обязательны.

Современные проблемы 
сервиса и туризма

научно-практический журнал

2 / 2007

Contents: 

Editorial Note
International Day of Tourism: History and Modernity 
3

History of Tourism: Politics and Culture
 
Changes in Ideological Approaches to Dealing with  
Tourists from Socialist-Oriented Countries Due to  
“Prague Spring of 1968” Events 
4
 
 
I. Schnaidgen, Ph.D. (History), Honoured President 
 
 
of Guide Interpreters, Guides and Tourism Managers Association 
 
Hike Life in 1951: Tourist’s Diary 
10
 
 
I. Toman, Ph.D. (History), Assistant professor, 
 
 
Institute for Tourism & Hospitality (branch of RGUTiS)
 
 
T. Toman, Ph.D., senior researcher All-Russia 
 
 
Scientific Research Institute of documentation and archives
 
On Ethnographic Resources of Tourism Development  
in Irkutsk Region 
25
 
 
I. Pyadushkina, Senior Lecturer of Irkutsk State University 
 
 
Service and Advertising Dept

Tourism and Hospitality: Theory and Practice
 
Marketing Methods of Tourist Territories Image Building 
 
(based on Smolensk region) 
39
 
 
E. Dzhandzhugazova, Ph.D. (economics), professor, 
 
 
Institute for Tourism & Hospitality (branch of RGUTiS)
 
 
V. Lapochkina, assistant lecturer, Institute for 
 
 
Tourism & Hospitality (branch of RGUTiS)
 
Analysis of Hospitality Services Accounting Specifics as a Factor 
 
of Hospitality Businesses Efficient Development. 
50
 
 
A. Dyshlevsky, accountant of the “National” Hotel (Moscow)

Tourism Education: Challenges and Prospects
 
Contents Specifics of Federal State Educational Standards of Higher 
Professional Education in Tourism 
60
 
 
E. Subbotina, Ph.D. (Technology), assistant professor, 
 
 
Deputy Director,

Institute for Tourism & Hospitality (branch of RGUTiS).
 
Further Education in Tourism & Hospitality Business: 
 
obstacles and prospects 
67
 
 
N. Zaitseva, Ph.D. (Economics), professor, Institute 
 
 
for Tourism & Hospitality (branch of RGUTiS)

News in Tourism
 
3-d International Conference of Nations — Members of Black Sea 
Economic Cooperation Organisation  
74
 
“Development of Resort and Tourist Infrastructure 
 
in Black Sea Region”

 
News from Education Quality Council of RF Educational Institutions in 
Services and Tourism (UMO) 
84

Review of Text Books 
86
Events Kaleidoscope 
89

 РЕДАКЦИЯ:

 Главный редактор: 
Федулин А. А.
  ректор МГУС, д.и.н., профессор.
 Ответственный секретарь: 
Джанджугазова Е. А.
  ответственный секретарь, 
  д.э.н., профессор
 Секретарь: 
Логачева И. Н.

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: 

Коржнева Л. А.
заместитель руководителя Департамента потребительского рынка и услуг 
г. Москвы.

Балыхин Г. А.
руководитель Федерального  
агентства по образованию

Самойленко Д. Н.
председатель Комитета по развитию 
предпринимательства Московской 
области

Стржалковский В. И.
руководитель Федерального агентства 
по туризму 

Шенгелия Н. О.
заместитель руководителя Федерального агентства по туризму 

Платонова Н. А.
проректор МГУС по научно-исследовательской работе, д.э.н., профессор 

Ананьева Т. Н.
проректор МГУС, заместитель председателя УМО по образованию в области 
сервиса и туризма, д.с.н., профессор

Кружалин В. И.
д.г.н., профессор, зав. кафедрой 
рекреационной географии и туризма 
географического факультета МГУ 
им. М. В. Ломоносова

Зернов В. А.
ректор Российского Нового Университета (РОСНОУ)

Киселева Д. А.
д.и.н., профессор

Джанджугазова Е. А.
ответственный секретарь,  
д.э.н., профессор

Логачева И. Н.

секретарь

Подписной индекс:
81607 каталог «Роспечать»
с января 2008 г.

 Адрес редакции:
г. Москва, ул. Кибальчича, д. 6. стр. 2
Тел./Факс: (495) 682-09-90
E-mail: info@itig.ru
tourservice2@rambler.ru
www.itig.ru, www.mgus.ru

Статьи рецензируются.
Перепечатка без разрешения редакции 
запрещена, ссылки на журнал при цитировании обязательны.

Уважаемые читатели!
Туристская общественность всего мира от
метила в текущем году 27-ю годовщину Всемирного дня туризма. Этот праздник за прошедшие 
годы приобрел свои собственные традиции и 
стал профессиональным праздником для многих людей, работающих в туристской индустрии. В этот день принято подводить итоги, 
награждать лучших и определять планы на будущее. У этого праздника, как и у каждого памятного дня, есть своя история…

27 сентября ежегодно всей туристской об
щественностью отмечается Всемирный день 
туризма. Праздник был учрежден на третьей 
сессии Генеральной ассамблеи Всемирной туристской организации (Торремолинос, Испания) 
в сентябре 1979 г. Тогда было принято решение 
отмечать этот день, начиная с 1980 г.

Всемирный день туризма отмечается каж
дый год 27 сентября специальными мероприятиями, соответствующими теме, выбранной 
Генеральной ассамблеей по рекомендации Исполнительного совета Всемирной туристской 
организации. Этот день совпадает с важной 
для мирового туризма датой: десятой годовщиной принятия устава Всемирной туристской 
организации 27 сентября 1970 г.

История Международного дня туризма 

началась 27 сентября 1980 г., когда в Маниле 
открылась первая Всемирная конференция по 
международному туризму. День туризма проводится под специальным девизом, под которым 
проходят все мероприятия ВТО и национальных 
туристских организаций.
Основная цель Всемирного дня туризма — 

способствовать росту понимания важности 
туризма и его социальных, политических и 
экономических ценностей. Дата проведения 
праздника выбрана в тот момент, когда заканчивается высокий сезон в Северном полушарии и 
начинается в Южном.

В разные годы у этого праздника была своя 

тема (девиз): так в 2002 г. темой Всемирного 
дня туризма был выбран «Экотуризм — ключ 
к стабильному развитию». Тема Всемирного дня 
туризма в следующем году — «Туризм — мощный фактор борьбы с бедностью, создания рабочих мест и обеспечения социальной гармонии». 

В 2006 г. ЮНВТО совместно с международ
ной туристской общественностью отмети
ла 26-ю годовщину проведения Всемирного дня 
туризма под девизом: «Путешествия и транспорт: от воображения Жюля Верна к реальности XXI в.».

В 2007 г. основная тема звучит так: «Ту
ризм открывает двери для женщин» и призвана 
отметить достижения женщин в области туризма и поддержать одну из целей, декларированных ООН, — достижение равноправия полов 
и увеличение роли женщин. 

День туризма — это праздник каждого, кто 

хоть раз ощутил себя путешественником, выбравшись из каждодневной будничной суеты на 
берег речки, в лес, поле или другие места, которыми так богата наша земля! 

И, конечно же, это праздник тех, кто не
посредственно занят в сфере туристического 
бизнеса: 
сотрудников 
туристических 

компаний, музейных работников, руководителей и персонал гостиничных комплексов — всех, 
кто профессионально обеспечивает полноценный отдых. Праздник отмечается в большинстве стран мира вот уже почти 30 лет. В этот 
день проходят слеты туристов, праздничные 
мероприятия и фестивали, посвященные туризму и туристическому бизнесу.

(источники: http://www.informpskov.ru; 
http://www.Lenizdat.ru; Hotels.su News)

Празднование 27-й годовщины Дня туризма 
в 2007 г. прошло на самой большой выставочной 
площадке России, на территории московского 
ВВЦ. Гостям были предложены многочисленные 
развлечения, мастер-классы по изготовлению 
сувениров, устроены детские площадки семейной анимации, открыты Музей ледникового 
периода, Музей бабочек, клуб исторической реконструкции. Была организована специальная 
фотосессия праздника, а для заядлых туристов 
устроена полевая кухня.

Профессорско-преподавательский 
состав 

и студенчество Российского государственного 
университета туризма и сервиса 27 сентября 
отметили Всемирный день туризма разнообразными праздничными мероприятиями, в том 
числе изготовлением гигантского праздничного 
бутерброда.



ОТ РЕДАКЦИИ

Международный день туризма: 
история и современность

В статье проблемы приема 
иностранных туристов в СССР 
рассматриваются в контексте 
трансформации идеологических принципов работы Интуриста в связи с событиями в Праге 
в 1968 г. Автор, в частности, 
выделяет рост внимания к этническим и профессиональным особенностям туристов, 
предлагает новую расстановку 
акцентов в содержании экскурсий и дифференциацию качества услуг в отношении разных 
групп туристов.

The article investigates how the 
transformation of the INTOURIST 
ideological principles affected welcoming foreign tourists due to the 
Prague events of 1968. The author 
underscores the rise of interest in 
ethnic and professional specifics 
of tourists and suggests a new 
focus on the excursions contents 
and differentiation of the services 
quality depending on which groups 
tourists pertain to.

Безусловное влияние на корректи
ровку идеологических принципов работы с иностранными туристами оказали 
события Пражской весны 1968 г. Интурист в своих предписаниях гидампереводчикам четко дифференцировал 
иностранных граждан, прибывших из 
капиталистических, социалистических 
и развивающихся стран. Соответственно, для работы с ними применялись 
три уже устоявшихся пропагандистских модели. Государства Варшавского договора и СЭВ воспринимались 
в качестве советского «ближнего зарубежья». Туристы из стран Восточной Европы оценивались как «свои», 
а потому идеологическая бдительность 
в отношении них была несколько снижена. Уступал и уровень бытового обслуживания. Пропаганда преимуществ 
социалистической системы перед гражданами соцстран существенно уступала 
идеологической обработке туристов, 
прибывших из-за пределов советского мира. По-видимому, выбор восточноевропейцев в пользу социализма 
представлялся «окончательным». Ведущим императивом работы с туристами из соцстран являлась демонстрация 

Изменения идеологических подходов работы с туристами из 
соцстран в связи 
с событиями 
Пражской весны
1968 г.

Шнайдген Й. Й.,
к.и.н., почетный президент 
Ассоциации гидов-переводчиков, 
экскурсоводов и турменеджеров


№2 / 2007  
Современные проблемы сервиса и туризма

ИСТОРИЯ ТУРИЗМА: ПОЛИТИКА И КУЛЬТУРА

коммунистической 
дружбы. 
Однако 

на практике гражданам соцстран зачастую давали понять вторичность их 
государств в международной коммунистической системе. По этой причине 
у некоторых восточноевропейцев поездки в СССР оставляли самое негативное впечатление.

По неофициальному и неформаль
ному ранжиру среди советских союзников наиболее преданными оценивались 
НРБ и ЧССР. Естественно, такая иерархия союзников относилась не столько 
к идеологии, сколько к стереотипам 
массового сознания. На представителях ГДР лежала печать недавней войны 
с Германией и обыденного предубеждения против всех немцев, «бывших 
фашистах». 
Во 
взаимоотношениях 
с поляками сохранялся не только комплекс вековой конфронтации, но также обстоятельств Катынского дела и 
Варшавского антифашистского восстания. На отношении к венграм и румынам сказывалось активное участие их 
государств в боевых действиях против 
Советского Союза периода Второй мировой войны. Кроме того, латентный 
венгерский антисоветизм обнаруживался по горячим следам событий 1956 г. 
Показательно, что на уровне массового восприятия венгерских антикоммунистов оценивали ни как сторонников 
буржуазной демократии, а «недобитых 
фашистов». 
Брозтитовская 
Югосла
вия, несмотря на нормализацию отношений с ней в хрущевскую эпоху, 
вообще подозревалась в стремлении 
к реставрации капитализма. Представление о сербско-черногорской русофобии не было столь же распространено, 
как в постсоветский период. Албания 
под руководством Э. Ходжи к концу 
1960-х гг. уже перешла на путь левого 
ревизионизма. Только образы Болгарии 
и Чехословакии не были омрачены какими-либо историческими стереотипами. О нахождении Болгарского царства 
в стане противников России в Первую 
мировую войну и Советского Союза — 

во Вторую, предпочитали не вспоминать, тем более что болгарские войска 
прямого участия в военных операциях 
не принимали. Зато актуализировались 
сюжеты массовой поддержки братским 
болгарским народом освободительной 
русской армии в 1877–1878 гг. и Советской — в 1944 г. Подчеркивалась особая 
культурная близость русских и болгар. 
Чехословакия же, считалось, должна 
быть особо благодарна СССР за спасение советскими войсками Праги в мае 
1945 г. После Мюнхенского соглашения ее никак нельзя было заподозрить 
в симпатиях к западным странам. Тем 
сильнее оказалось потрясение от чехословацких событий 1968 г. В отличие от 
«венгерского антисоветизма», чехословацкий был представлен послевоенным 
поколением, взгляды которого формировались уже при социализме.

На проходившем в 1967 г. VII сове
щании бюро путешествий социалистических стран еще ничто не предвещало 
смену идеологического вектора в работе с иностранными туристами из союзнических стран. Особо конструктивное 
сотрудничество Интуриста отмечалось 
с бюро путешествий Болгарии «Балкантурист», бюро путешествий ВНР 
«Ибус» и бюро путешествий ЧССР «Чедок». Указывалось на позитивный опыт 
«Чедока» по повышению квалификационного уровня гидов переводчиков 
[1]. Советским гидам рекомендовалось 
при работе с туристами из соцстран сосредоточить внимание на иллюстрации 
тезиса об интернациональной солидарности и совместной борьбе братских 
народов в период Октябрьской революции, Гражданской и Второй мировой 
войн. Переводчики чешской группы 
туристов рассказывали, в частности, об 
участии чехов и словаков, состоявших 
в рядах Красной армии, в Гражданской 
войне. В рамках развития совестко-чехословацкой дружбы в Праге состоялась встреча с четырьмястами бывшими 
красноармейцами [2]. О том, что гораздо больше чехов и словаков воевало 


История туризма: политика и культура

ИЗМЕНЕНИЯ ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ РАБОТЫ 

против большевиков в Гражданскую войну, не упоминалось. Хотя, как известно, 
именно с мятежа Чехословацкого корпуса и принято датировать ее начало.

Применительно к событиям Второй 

мировой войны гидам-переводчикам 
рекомендовалось при работе с чехословацкими делегациями акцентировать 
внимание на советском следе в биографиях Л. Свободы, Ю. Фучика, О. Яроша (первого иностранца, посмертно 
удостоенного звания Героя Советского 
Союза) [3]. «Практика работы гидовпереводчиков Интуриста, — подчеркивалось в сообщении Интуриста на 
VII совещании бюро путешествий социалистических стран, — показала, что 
насыщение 
экскурсии 
материалами 
о новейшей истории социалистических 
стран, фактами из истории борьбы народов этих стран за установление социалистических порядков в своих странах, 
фактами интернациональной братской 
пролетарской солидарности между нашими народами делает экскурсию более глубокой и вызывает живой интерес 
у туристов» [4].

Симптоматично, что в 1967 г. гидам
переводчикам читались специальные 
лекции об экономических реформах 
в СССР, получивших впоследствии в 
исторической литературе наименование «косыгинских». Материалы этих 
лекционных курсов предполагалось 
активно использовать в экскурсионной практике. В отделах и агентствах 
Интуриста все без исключения гидыпереводчики были обязаны отучиться на семинарских занятиях и пройти 
собеседование по материалам истории 
партии. Один из основных программных блоков объединяла тема «Международное значение принципов новой 
экономической политики». После событий Пражской весны данный аспект 
образовательной подготовки гидов-переводчиков оказался нивелирован [5].

Ставился вопрос о развитии, на
ряду с групповым, индивидуального 
туризма из социалистических стран. 

Сама постановка этой задачи отражала соответствующий уровень доверия 
к идеологическому облику туристов государств Восточной Европы [6]. 

Предоставленная в Главное управ
ление Интуриста «Справка об особенностях работы с группой чехословацких 
туристов в сезон 1969 г.» находилась 
в резком диссонансе с предшествующим «фанфарным» стилем освещения 
визитов в СССР делегаций из социалистических стран. По существу, впервые 
фиксировались враждебные настроения по отношению и советскому строю 
среди туристов из социалистического 
государства [7].

События 1968 г. частично выбили 

Интурист из привычного режима работы. Массовый заезд туристов в Советский Союз из ЧССР сдвинулся с апреля 
на конец июля — начало августа. На 
праздновании 1 мая в СССР пребывало 
как никогда мало чехословацких туристов (всего пять групп, четыре из которых находились в Москве). Причем, 
в чехословацких группах фактически 
полностью 
отсутствовала 
молодежь. 

Исключение составляла группы народной милиции, участников подавления 
контрреволюционных выступлений [8].

Перед гидами-переводчиками была 

поставлена принципиально новая для 
работы с туристами из социалистических 
стран задача: «поддержать усилия, предпринятые в Чехословакии, консолидации общественно-политических сил 
к успешному развитию ее по социалистическому пути» [9]. Правда, методические 
рекомендации к ее осуществлению оставались довольно трафаретными. Гидыпереводчики рассказывали туристам о 
встречах государственных и партийных 
делегации СССР и ЧССР, «о предпринимаемых усилиях коммунистических партий обеих стран к сплочению мировой 
социалистической системы» [10].
«Справка» отражала совершенно нехарактерную для прежней идео- 
логической работы Интуриста диффе- 
ренциацию гостей из стран совет

№2 / 2007  
Современные проблемы сервиса и туризма

ского блока по национальному принципу. Чешские и словацкие туристы 
противопоставлялись друг другу по их 
отношению к Советскому Союзу. Причину идейного раскола между ними 
составители справки объясняли фактом провозглашения 1 января 1969 г. 
Чехословацкого федеративного государства двух равноправных народов. 
Отмечалось, что «словаки были более 
благожелательно настроены к новому 
руководству КПЧ, они были «опьянены» чувством собственного достоинства 
и гордились своей самостоятельностью 
— словацкой социалистической республикой» [11]. Особый предмет гордости 
словацких туристов составило выдвижения на пост лидера КПЧ их земляка 
Г. Гусака.

Напротив, чешские туристы видели 

в тех же изменениях в государственной 
системе и политическом руководстве 
страны ущемление своих национальных интересов. Среди них господствовало убеждение об античешской 
политике Советского Союза. Любопытно, что гиды-переводчики связывали 
антисоветский вектор в умонастроениях чехов не с вводом советских войск 
в ЧССР, а с размежеванием ее на две 
республики. До сведения руководства 
доводилось, что чешские туристы во 
время своего пребывания в СССР «во 
всем пытались найти какие-то отрицательные стороны» [12]. Демонстрируемые объекты, в частности школы, 
детские сады, интернаты, им казались 
специально подобранными, а люди 
специально проинструктированными. 
Зная советские принципы составления 
экскурсий для иностранцев, таким выводам чешских туристов вряд ли стоит 
удивляться. Правление антисоветизма 
приезжавших в СССР чехов обнаруживалось и в том, что по возвращению на 
родину никто из них не пометил в местной печати ни единой заметки о своей 
поездке [13].

Впрочем, и в словацком обществе на
строения не являлись однозначно про
советскими. В «Справке» сообщалось, 
что «реакционная» часть учителей из 
Словакии весной 1969 г. совершила поездку в Ватикан. Ответом на этот стала 
организация профессиональной группы словацких учителей для посещения 
Советского Союза и «получения соответствующих консультаций». Идеологическая цель этой поездки официально 
формулировалась как действие по нейтрализации реакционного воздействия 
на молодежь упомянутой группы учителей, побывавшей в Ватикане. По представлениям советских идеологов, сам 
факт пребывания в Ватикане подразумевал некий религиозный прозелетизм. 
То, что туристы могли иметь намерение 
ознакомиться с историческими памятниками, а не углубляться в постижение 
католической веры, просто не допускалось [14].
Ряд апробированных в «Справке» 
идеологем реанимировал наиболее 
одиозные рецидивы Коминтерновской 
системы. Так, главным врагом, адептом 
буржуазных отношений в победившем 
социалистическом обществе провозглашались… учителя. «Опыт прошлых 
сезонов, — констатировалось на совещании, — и особенно события 1968 г. 
показали, что учителя — это наиболее 
реакционно настроеная часть населения 
ЧССР» [15]. Наряду с прочими апологетическими словословиями в адрес СССР 
представителей словацкой делегации 
учителей, приводилось афористическое 
высказывание доцента Братиславского университета т. Сапиро: «Настоящие 
друзья приходят в дом не только с цветами, они могут войти в него и с оружием 
для защиты интересов своих друзей» [16].

«Все туристы, — отмечалось в «Справ
ке», — были очень замкнуты, они как 
будто боялись друг друга, боялись открыто высказать свое отношение к Советскому Союзу, свое мнение по многим 
насущным и важным вопросам» [17]. 
Перед гидами-переводчиками на сезон 
1969 г. ставилась задача продемонстрировать перед туристами из ЧССР, что 


История туризма: политика и культура

ИЗМЕНЕНИЯ ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ РАБОТЫ 

отношение к чехословацкому народу в советском обществе, несмотря на 
контрреволюционный мятеж 1968 г., не 
изменилось. Актуальность данного направления их деятельности подчеркивали признания многих представителей 
чешских и словацких делегаций об их 
боязни ехать в Советский Союз [18]. Такие признания свидетельствуют об ощущении национальной сопричастности 
чехословацких граждан к Пражской 
весне. Советская же пропаганда проводила мысль о заговоре довольно узкой 
в социальном отношении группы населения ЧССР в 1968 г., к которому большинство народа братского государства 
было не причастно. Идеологическое 
резюме опыта работы с чехословацкими туристами в 1969 г. сводилось 
к следующему: «В связи со всем вышеизложенным, естественно, изменился 
и характер информационно-пропагандистской работы среди чехословацких 
туристов. Гиды-переводчики в своих 
экскурсиях и беседах с туристами особо 
подчеркивали руководящую роль коммунистической партии в жизни нашего 
общества. На примере событий в ЧССР 
гиды-переводчики показывали, к чему 
может привести потери руководящей 
роли компартии и передаче средств 
массовой информации контрреволюционным элементами. В связи с этими 
же событиями переводчики рассказывали о пролетарском и социалистическом интернационализме, подчеркивая, 
что всякий, кто уклоняется от выполнения интернационального долга, ставит 
на карту будущее не только своей страны, но и всей социалистической системы, что, подрывая обороноспособность 
мирового социализма, они подрывают 
позиции собственной страны и тем самым наносят ущерб общему интернациональному делу» [19].

Резкой критики со стороны Инту
риста подвергся «Чедок». В «Справке» 
содержались даже намеки на преднамеренный саботаж данной организацией 

мероприятий, направленных на развитие советско-чехословацкой 
дружбы, 
в частности в рамках сотрудничества 
городов-побратимов. Из образцовой туристической структуры, каковым «Чедок» преподносился еще в 1967 г., он к 1969 
г. превратился в жупел антисоветизма. 
Впервые туристическая организация 
из соцстраны классифицировалась в 
качестве явного идеологического врага. 
«В своей работе, — докладывал руководитель группы гидов-переводчиков 
по работе с чехословацкими туристами, — мы встречались и с некоторыми 
трудностями. Как уже упоминалось 
выше, было очень трудно работать с некоторыми представителями «Чедока». 
Многие из них (например, т. Жакова, 
Малинова и др.) делали все для того, 
чтобы любой, даже самый маленький 
промах со стороны Интуриста (а если 
не было, то оный измышлялся!!!) раздувался до огромных размеров, внимание 
туристов нарочно заострялось на них. 
Именно эти люди не скрывали своего 
пренебрежительного и даже враждебного отношения к советскому народу и 
вообще ко всему советскому. Они даже 
высказывали открытую к туристам из 
своих групп, хорошо относящимся 
к Советскому Союзу. Непонятно, зачем посылать к нам таких людей, которым у нас все заранее не нравится и 
которые ищут недостатки даже там, где 
их нет. Ведь это отнюдь не способствует укреплению дружественных отношений между нашими странами» [20]. 
До 1968 г. так могли писать только о 
какой-либо «буржуазной» организации 
из стран капиталистического лагеря.

В контексте ревизионистской кри
тике 
социализма 
актуализировалась 

проблема материального обслуживания 
туристов из соцстран. Прежде к ним, как 
к «своим», относились менее щепетильно, чем к гражданам капиталистических 
государств. Отмечалось, что все прибывавшие на отдых в Советский Союз 
туристы из ЧССР были особенно «тре

№2 / 2007  
Современные проблемы сервиса и туризма


История туризма: политика и культура

ИЗМЕНЕНИЯ ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ РАБОТЫ 

1. ГА РФ. Ф. 9612. Оп. 3. Д. 171. Л. 16.

2. ГА РФ. Ф. 9612. Оп. 3. Д. 171. Л. 22.

3. ГА РФ. Ф. 9612. Оп. 3. Д. 171. Л. 22.

4. ГА РФ. Ф. 9612. Оп. 3. Д. 171. Л. 24.

5. ГА РФ. Ф. 9612. Оп. 3. Д. 171. Л. 20, 24.

6. ГА РФ. Ф. 9612. Оп. 3. Д. 171. Л. 24–25.

7. ГА РФ. Ф. 9612. Оп. 3. Д. 339. Л. 187–193.

8. ГА РФ. Ф. 9612. Оп. 3. Д. 339. Л. 187, 191.

9. ГА РФ. Ф. 9612. Оп. 3. Д. 339. Л. 187.

10. ГА РФ. Ф. 9612. Оп. 3. Д. 339. Л. 187.

11. ГА РФ. Ф. 9612. Оп. 3. Д. 339. Л. 188.

12. ГА РФ. Ф. 9612. Оп. 3. Д. 339. Л. 188.

13. ГА РФ. Ф. 9612. Оп. 3. Д. 339. Л. 188.

14. ГА РФ. Ф. 9612. Оп. 3. Д. 339. Л. 188–189.

15. ГА РФ. Ф. 9612. Оп. 3. Д. 339. Л. 189.

16. ГА РФ. Ф. 9612. Оп. 3. Д. 339. Л. 189.

17. ГА РФ. Ф. 9612. Оп. 3. Д. 339. Л. 191.

18. ГА РФ. Ф. 9612. Оп. 3. Д. 339. Л. 190.

19. ГА РФ. Ф. 9612. Оп. 3. Д. 339. Л. 190.

20. ГА РФ. Ф. 9612. Оп. 3. Д. 339. Л. 192.

21. ГА РФ. Ф. 9612. Оп. 3. Д. 339. Л. 191.

22. ГА РФ. Ф. 9612. Оп. 3. Д. 339. Л. 192.

23. ГА РФ. Ф. 9612. Оп. 3. Д. 339. Л. 192–193.

бовательны и капризны» [21]. В 1969 г., 
в отличие от предшествующих лет, чехословацким туристическим группам 
предоставляли 
непременно 
номера 
в центральных гостиницах принимающих городов, мягкие и комфортабельные автобусы [22]. Гиды-переводчики 
признавали, что улучшение обслуживания чехословацких туристов позволило 
более эффективно проводить среди них 
пропаганду достижений социализма. 
Правда, имелись и накладки, такие как 

прибытие вместо ожидаемой группы 
ассенизаторов, делегации строителей 
ремонтников, что предполагало, естественно, принципиальную иную экскурсионную программу, чем та, которая 
была запланирована [23].

Как ни парадоксально, но идеалы 
Пражской весны в отношении «социализма с человеческими лицом» оказались реализованы в сфере туризма 
в СССР из стран Восточной Европы.

№2 / 2007  
Современные проблемы сервиса и туризма

ИСТОРИЯ ТУРИЗМА: ПОЛИТИКА И КУЛЬТУРА

Статья посвящена походу студентов исторического факультета Московского государственного университета в июле 1951 г. 
по маршруту Александров–
Углич. В ней опубликованы выдержки из дневника, который по 
очереди вели участники похода.

The article describes the hike 
of the Moscow State University 
Historic Department by the route 
Aleksandrov­Uglich in July, 1951. 
It comprises extracts from the diary 
the hikers filled in turn.

История туризма в СССР — тема 

интересная и поучительная. Ее исследование имеет не только фундаментальное, но и прикладное значение, 
ибо изучение опыта прошлого может 
помочь ответить на многие вопросы 
настоящего. 

Изучение истории туризма отчасти 

может помочь более объективно и непредвзято взглянуть на советскую эпоху, 
отношение к которой со стороны наших 
современников колеблется от ностальгии до ненависти. Был ли он явлением, 
порожденным ею и пропагандирующим ее ценности, или представлял собой феномен контркультуры? А может 

быть, истина где-то посередине между 
этими двумя крайними суждениями? 

Исследование данной темы дает фак
тический материал для суждений о том, 
какое значение имел и имеет туризм 
для общества в целом и для каждого человека в отдельности. И действительно: 
он способствует не только укреплению 
здоровья, расширению культурного 
кругозора и получению практических 
навыков. Он учит взаимопониманию, 
взаимовыручке, терпению и терпимости. История туризма и, вероятно, 
жизненный опыт многих наших читателей свидетельствуют о том, что 
походы в той или иной степени делают людей добрее к другим и требовательнее к себе. Таким образом, можно 
сформулировать основную цель туризма — гуманизация личности и общества 
в целом. Данная статья, посвященная 
событиям более чем полувековой давности, как раз об этом.

В июле 1951 г. комитетом комсомола 

и спортклубом МГУ был организован 
поход по маршруту Александров–Переславль-Залесский–Калязин–Углич. 
Его цель заключалась в политико-просветительной и культурной работе среди сельского населения и физическом 
развитии студентов. Участвовали в нем 
окончившие первый курс студенты ис
Походная жизнь 
в 1951 году: 
Дневник туристов

Томан И. Б., 
к.и.н., доцент ИТиГ 
(филиал РГУТиС)
Томан Т. Б., 
к.и.н., с.н.с. Всероссийского НИИ 
документоведения 
и архивного дела