Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Особенности правосудия по искам детей или в их интересах

Покупка
Основная коллекция
Артикул: 622159.01.99
Зубарева, О.Г. Особенности правосудия по искам детей или в их интересах [Электронный ресурс] / О.Г. Зубарева // Актуальные проблемы защиты имущественных прав несовершеннолетних (материальные и процессуальные аспекты): Сборник научно-практических статей / Под общ. ред. канд. юрид. наук А.Е. Тарасовой. - Москва : ИНФРА-М, 2015. - c. 147-151. - ISBN 978-5-16-010499-7. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/515318 (дата обращения: 29.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
DOI 10.12737/8610

О.Г. Зубарева1

ОСОБЕННОСТИ ПРАВОСУДИЯ 

ПО ИСКАМ ДЕТЕЙ ИЛИ В ИХ ИНТЕРЕСАХ

Гражданский и Гражданский процессуальный кодексы 1964 года со
держали правила, устанавливающие гражданскую дееспособность несовершеннолетних с пятнадцати до восемнадцати лет. В действующем 
Гражданском кодексе Российской Федерации снижен возраст наступления частичной дееспособности несовершеннолетних до четырнадцати 
лет. Данное положение не было отражено в прежнем Гражданском процессуальном кодексе, в котором действовало положение о том, что 
несовершеннолетние до достижения ими пятнадцати лет полностью 
недееспособны в процессе. Вместе с тем в новом Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации 2002 года были учтены новые 
положения гражданского законодательства: установлены правила, регулирующие гражданскую процессуальную дееспособность несовершеннолетних с четырнадцати до восемнадцати лет.

Положения об эмансипации (ст. 27 ГК РФ) взаимосвязаны с прави
лами ч. 2 ст. 37 ГПК РФ, в соответствии с которой несовершеннолетний 
со времени объявления его полностью дееспособным может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные 
обязанности (ч. 2 ст. 37 ГПК РФ), то есть такие несовершеннолетние 
обладают полной гражданской процессуальной дееспособностью.

Возможность самостоятельной защиты несовершеннолетними своих 

прав и законных интересов сегодня предоставляется законодателем в 
рамках ст. 37 ГПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 37 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, 
несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет 
вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных 
представителей несовершеннолетних.

Представляется обоснованной точка зрения, согласно которой спо
собность своими действиями приобретать материальные права и нести 

1 Зубарева Ольга Григорьевна, кандидат юридических наук, доцент 

кафедры гражданского и предпринимательского права ФГБОУ ВПО ЮжноРоссийский институт управления – филиал РАНХИГС при Президенте РФ, 
г. Ростов-на-Дону

обязанности должна дополняться способностью своими действиями 
защищать нарушенные субъективные права в суде и отвечать за допущенные нарушения в отношении прав других лиц. Если лицу материальным правом предоставлена возможность иметь субъективные имущественные или неимущественные права, то ему обязательно должна 
быть предоставлена и возможность защищать эти права в суде [1; 2]. В 
связи с этим существовала точка зрения, согласно которой ответ на вопрос о том, обладает ли гражданин процессуальной дееспособностью, 
следует искать не столько в процессуальном, сколько в материальном 
праве [2]. 

Однако, сегодня нельзя однозначно утверждать, что факт признания 

лица субъектом материального права оказывает непосредственное детерминирующее влияние на признание лица субъектом процессуального 
права.

Продемонстрируем это утверждение на примерах. В соответствии с 

п. 2 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние с четырнадцати лет вправе без 
согласия родителей распоряжаться своими доходами (заработком, стипендией и т.п.), осуществлять авторские права, вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими, совершать мелкие бытовые 
сделки. Иные виды сделок несовершеннолетние вправе совершать с 
письменного согласия или последующего одобрения законных представителей (п. 2 ст. 26 ГК РФ). Как видно, речь идет только о материальной 
дееспособности. Способность несовершеннолетних своими действиями 
осуществлять процессуальные права и нести процессуальные обязанности по спорам, вытекающим из указанных правоотношений, ни материальным, ни процессуальным законом не предусмотрена.

В некоторых случаях закон оговаривает право на судебную защиту, 

но лишь в качестве общего дозволения, без уточнения нижних возрастных границ. Например, с шестнадцати лет несовершеннолетние субъекты вправе быть членами кооператива (ст. 26 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 8 
Закона №41-ФЗ от 08.05.1996 «О производственных кооперативах» [3]
член кооператива вправе обращаться за судебной защитой своих прав, в 
том числе обжаловать решения органов управления кооперативом, 
нарушающим права члена кооператива. В соответствии с п. 1 ст. 10.1 
Закона № 193-ФЗ от 08.12.1995 «О сельскохозяйственной кооперации»
[4] решение общего собрания… может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива… В соответствии с п. 15 ст. 
18 Закона № 190 от 18.07.2009 «О кредитной кооперации» [5] решение 
общего собрания членов кредитной кооперации (пайщиков), исполнение которого может повлечь ответственность членов иных органов кредитного кооператива, может быть оспорено ими в судебном порядке. 

Согласно ч. 1 ст. 63 ТК РФ трудовая деятельность возникает с шест
надцати лет. Кроме того, лица, получившие общее образование или по
лучающие общее образование и достигшие возраста пятнадцати лет, 
могут заключать трудовой договор для выполнения легкого труда, не 
причиняющего вреда их здоровью. С согласия одного из родителей (попечителя) и органа опеки и попечительства трудовой договор может 
быть заключен с лицом, получающим общее образование и достигшим 
возраста четырнадцати лет, для выполнения в свободное от получения 
образования время легкого труда, не причиняющего вреда его здоровью 
и без ущерба для освоения образовательной программы. Статья 391 ТК 
РФ предусматривает возможность обращения в суд работника с заявлением о восстановлении на работе, об изменении даты и формулировки 
увольнения, об оплате за вынужденный прогул, о выплате разницы в 
заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о 
переводе на другую работу. 

В указанных нормативных актах перечислены категории возможных 

судебных споров и назван возраст, с которого наступает соответствующая материальная дееспособность, однако возраст, с которого несовершеннолетние работники или члены кооператива могут обращаться за 
разрешением споров в органы правосудия, прямо не определен.

Несовершеннолетние, обладающие материальной дееспособностью, 

лишаются в указанных выше случаях процессуальной дееспособности. 
Следовательно, несовершеннолетний субъект может совершать предусмотренные законом сделки, быть членом кооператива, вступать в трудовые правоотношения, но самостоятельно участвовать в судебном 
процессе не может. Представлять интересы несовершеннолетнего в 
данной ситуации должны его законные представители. 

Однако желание предоставить несовершеннолетнему лицу возмож
ность защищать нарушенные права в суде самостоятельно вполне очевидно, ведь законный представитель не является стороной спорного 
материального правоотношения, поэтому логично предположить, что он 
не должен обладать правом распоряжаться предметом спора
[6, 

с. 15–18].

К сожалению, суды не хотят принимать иски несовершеннолетних

по п. 4 ст. 37 ГПК РФ. 

Так, в Апелляционном определении Суда Ханты-Мансийского авто
номного округа – Югры от 05.06.2012 по делу N 33-2318/2012 указано, 
что решение суда первой инстанции по делу о восстановлении срока для 
принятия наследства на квартиру отменено, иск оставлен без рассмотрения, поскольку подан несовершеннолетним лицом (достигшим 14 лет) 
в защиту наследственных прав, а наследственное право не предусматривает возможности несовершеннолетним лично осуществлять свои процессуальные права в суде по подобным вопросам, при таких обстоятельствах несовершеннолетний процессуально недееспособен [7].

Другой пример. К Уполномоченному по правам ребенка в Ростов
ской области обратилась гражданка Д., проживающая в г. Батайске, по 
вопросу защиты жилищных прав несовершеннолетней внучки. Как следует из обращения заявительницы, несовершеннолетняя являлась собственницей 1/2 доли однокомнатной квартиры в г. Ростове-на-Дону.
Данная квартира была продана в 1998 г. родителями несовершеннолетней, предварительно получившими согласие органа опеки и попечительства на отчуждение указанной квартиры при условии приобретения 
2-комнатной квартиры в г. Ростове-на-Дону с выделением части несовершеннолетней. При этом родители были обязаны предоставить в отдел образования документы, подтверждающие соблюдение условий 
сделки. Однако поставленные органом опеки условия не были выполнены, так как приобретенная двухкомнатная квартира, в том же году, была 
передана в собственность деда. 

В интересах несовершеннолетней (14 лет) прокурор Ворошиловско
го района г. Ростова-на-Дону обратился в Ворошиловский районный 
суд с иском к деду и отцу ребенка о признании права на общую долевую 
собственность и выделении доли квартиры. В процессе судебного разбирательства в целях восстановления нарушенного имущественного 
права несовершеннолетней семьей было принято решение о дарении 
девочке 1/2 доли иной квартиры в г. Ростове-на-Дону, собственником 
которой являлся дядя по отцовской линии. Нотариус сделала соответствующую запись на регистрационном удостоверении БТИ г. Ростована-Дону.

Эти документы были представлены в судебное заседание, в связи с 

чем, полагая, что права ребенка восстановлены, прокурор отказался от 
иска. Однако договор дарения не был должным образом зарегистрирован, собственник жилья получил дубликат регистрационного удостоверения БТИ, якобы, взамен потерянного. Впоследствии и эта квартира 
была отчуждена третьим лицам [8].

В итоге, несмотря на вмешательство прокуратуры права ребенка 

остались нарушены. Очевидно, что если бы несовершеннолетняя могла 
бы воспользоваться правом на предъявление иска самостоятельно, либо 
в ее интересах действовал бы профессиональный представитель (адвокат), проследивший регистрацию договора дарения, результат был бы 
совершенно другой. 

Еще одной проблемой гражданского процессуального статуса несо
вершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет является статус их законных 
представителей, который ч. 4 ст. 37 ГПК РФ не определен. С одной стороны, закон предоставляет право, но не обязывает суд привлекать к участию законных представителей. С другой, не регламентирует права и 
обязанности законных представителей. 

Ранее ч. 4 ст. 32 ГПК РСФСР 1964 г. указывала цель привлечения к 

участию родителей – необходимость оказания помощи несовершеннолетним. В ныне действующем ГПК РФ цель не определена. Представляется, что она должна остаться прежней – оказание несовершеннолетним 
помощи в защите их прав и законных интересов.

Решение данной проблемы видится в необходимости внесения изме
нений в соответствующие нормы материального права (например, ст. 26 
ГПК РФ, ст. 391 ТК РФ и т.п.), где следует прямо указать, с какого возраста несовершеннолетние от четырнадцати до восемнадцати лет имеют 
право самостоятельно участвовать в судебном процессе.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский процесс: учебник/ отв. Ред. В.В.Ярков. М: Волтерс 

Клувер, 2004. – С. 66.

2. Козлов А.Ф. Субъекты советского процессуального права по основам 

гражданского судопроизводства и новым ГПК союзных республик// Краткая 
антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского 
процесса УрГЮА / под ред. В.В.Яркова, Екатеринбург. – 2004. – С. 277. 

3. Федеральный закон от 08.05.1996 № 41 «О производственных коопе
ративах» / Собрание законодательства РФ, 13.05.1996, N 20, ст. 2321.

4. Федеральный закон от 08.12.1995 № 193 «О сельскохозяйственной 

кооперации» / Собрание законодательства РФ, 11.12.1995, N 50, ст. 4870.

5. Федеральный закон от 18.07.2009 N 190 «О кредитной кооперации» // 

Собрание законодательства РФ, 20.07.2009, N 29, ст. 3627.

6. Хейгетова С.Е. Обсуждение доклада совета федерации федерального 

собрания Российской Федерации 2007 года в юридическом институте Северо-Кавказской академии государственной службы// Северо-Кавказский 
юридический вестник. 2008. №4. С. 15–18.

7. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного 

округа – Югры от 05.06.2012 по делу № 33-2318/2012 // СПС «Консультант
Плюс».

8. Из доклада Уполномоченной по правам ребенка в Ростовской области 

за 2013 год// www.donland.ru