Охрана законных прав несовершеннолетних при разделе наследства

DOI 10.12737/8602

Н.И. Спиридонова1

ОХРАНА ЗАКОННЫХ ПРАВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ 

ПРИ РАЗДЕЛЕ НАСЛЕДСТВА2

Известно, что в принятии наследства, как наиболее важном явлении 

наследственного права, участвуют и несовершеннолетние лица. Но при 
обращении к ст. 1167 ГК РФ («Охрана законных интересов несовершеннолетних, недееспособных и ограниченно дееспособных граждан 
при разделе наследства»), у нас возникает вполне закономерный вопрос: 
распространяет ли данная статья свои нормы на несовершеннолетних, 
являющихся полностью дееспособными? Напомним, что таковыми считаются несовершеннолетние, вступившие в брак до достижения 18 лет в 
случае, когда это допускается законом (ст. 21 ГК РФ), а также в результате эмансипации (ст. 27 ГК РФ). 

Мнения ученых по данному вопросу разделились. Некоторые счита
ют, что в данном конкретном случае законодатель относит к несовершеннолетним граждан, не достигших 18-летнего возраста, независимо 
от того, являются ли они полностью дееспособными [5]. Они считают, 
что участие представителей органа опеки и попечительства в вопросе 
раздела наследства будет крайне полезным для несовершеннолетних, 
которые, в силу своего возраста, не всегда могут правильно и полно 
осуществлять принадлежащие им права, приводить в действие правовые 
средства их защиты. Противоположной точки зрения придерживаются 
В.А. Белов и С.А. Бушаенкова: они считают, что нормы ст. 1167 ГК РФ 
не должны применяться к полностью дееспособным лицам, которые, по 
их мнению, отдают себе отчет в собственных действиях и решениях [3,
с. 52]. Мы придерживаемся данной точки зрения и считаем, что доводы, 
касающиеся того, что лица, признанные полностью дееспособными до 
достижения восемнадцатилетнего возраста, не могут в полной мере осознавать своих поступков, являются необоснованными. Ведь если мы 
будем рассуждать подобным образом, то вскоре «может появится необходимость в установлении попечительства и над полностью дееспособными гражданами – институте, который действующему законодательству неизвестен». К тому же, судебная практика указывает на тот факт, 

1 Спиридонова Надежда Ивановна, студентка 3 курса юридического фа
культета Южного федерального университета, г. Ростов-на-Дону

2 Научный руководитель: Муравьева Елена Викторовна, кандидат юри
дических наук, доцент кафедры гражданского права юридического факультета 
Южного федерального университета, г. Ростов-на-дону

что принятие наследства может быть признано законным в том случае, 
если несовершеннолетнее лицо в соответствии со ст. 21 и 27 ГК РФ 
приобрело полную дееспособность до достижения восемнадцатилетнего 
возраста [1]. 

В подтверждение данной точки зрения имеет смысл привести в при
мер пункт Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума 
Высшего Арбитражного Суда РФ N 8, который говорит о том, что
«эмансипированный несовершеннолетний обладает в полном объеме 
гражданскими правами и несет обязанности...» [8]. А значит он имеет 
право самостоятельно участвовать в процессе раздела имущества. 

А теперь вернемся к несовершеннолетним, не являющимися полно
стью дееспособными. Этим лицам необходимо получить предварительное разрешения органа опеки и попечительства на заключение соглашения о разделе наследства. Отказ же органа опеки и попечительства в 
выдаче такого разрешения, согласно п. 3 ст. 21 Федерального закона
«Об опеке и попечительстве», должен быть мотивирован, т.е. обоснован 
конкретными юридическими и логическими аргументами. В случае если 
договор был заключен без предварительного разрешения органа опеки и 
попечительства, то при обнаружении данного факта орган опеки и попечительства незамедлительно обращается в суд от имени своего подопечного с требованием о расторжении такого договора, за исключением случая, если такой договор заключен к выгоде подопечного.

Еще один момент, заслуживающий внимания, закреплен в п. 3 ст. 37 

ГК РФ. Он устанавливает запрет на совершение сделок опекуном или 
попечителем, его супругом и близкими родственниками с подопечным. 
Что же касается схожей ситуации с родителями и их несовершеннолетними детьми, то ст. 60 СК РФ распространяет аналогичные ГК РФ положения в части управления имуществом ребенка. Получается, что в 
число наследников чаще всего входят члены одной семьи. Здесь ученые 
предлагают разнообразные выходы из сложившейся ситуации. Одним 
из возможных вариантов является ситуация, когда родители, опекуны, 
попечители и иные законные представители, а также их супруги и близкие родственники «обращаются в суд с требованием о разделе наследства ввиду юридической невозможности разделить наследство по соглашению между собой...чтобы избежать обращения в суд, указанные 
лица должны обратиться в орган опеки и попечительства с просьбой об 
освобождении их от соответствующих обязанностей...» [7, с. 270–271]. 
Другой выход предлагают В.А. Белов, С.А. Бушаенкова: «предоставить 
органам опеки и попечительства возможность назначать своих специальных представителей для заключения договора о разделе наследства 
от имени несовершеннолетних наследников. Хотя бы на случай, когда 
среди сонаследников присутствуют опекуны или попечители таких 

наследников, или в случае их сонаследования с родителями и усыновителями» [2, с. 54]. 

Важно отметить, что в случае возникновения противоречий между 

интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя в вопросе раздела наследства, опекун или попечитель временно отстраняются от представительства интересов подопечного лица. Однако тут 
следует понимать, что это только временное отстранение, которое не 
прекращает попечительства и опекунства вообще. 

В процессе изучения данной темы возникает еще один вопрос: ст. 60 

СК РФ отсылает нас не к ст. 39 ГК РФ, а к ст. 37 ГК РФ, а это значит, 
что в ситуации, когда сонаследниками являются родители и их несовершеннолетние дети и когда между их интересами имеется противоречие, родители не могут быть временно отстранены от представительства 
несовершеннолетнего по основанию п. 2 ст. 39 ГК РФ. Наиболее правильным обоснованием данной ситуации считаем предложение Т.И. 
Зайцевой о применении в данном случае п. 2 ст. 64 СК РФ по аналогии 
закона. В соответствии с данной нормой родители не вправе представлять интересы своих детей, если между интересами родителей и детей 
имеются противоречия. В данном случае возможно участие органа опеки и попечительства в качестве представителя интересов несовершеннолетних лиц [4, с. 235].

Считаем необходим подробнее остановиться на абз. 2 ст. 1167 ГК 

РФ, в котором также имеются некоторые интересные моменты. Например, закон не устанавливает круг лиц, на которых лежит обязанность по 
уведомлению органов опеки и попечительства о производстве раздела 
наследства с участием несовершеннолетних: там просто указано, что 
такое уведомление необходимо. В данном случае целесообразно возложить обязанность по уведомлению органов опеки и попечительства на 
наследников, непосредственно участвующих в разделе. Данную точку 
зрения поддерживает А.Г. Кравчук, указывая на то, что целесообразнее 
было бы возложить «обязанность по уведомлению органов опеки и попечительства на законных представителей несовершеннолетних лиц» [6,
с. 165]. Но не все ученые разделяют данную точку зрения. Например, 
В.А. Белов и С. А. Бушаенкова считают, что подобное требование является излишним, так как «абз. 1 ст. 1167 ГК РФ предписывает не просто 
уведомление, но получение разрешения органа опеки и попечительства 
на заключение соглашения от имени несовершеннолетних наследников». Мы предполагаем, что весьма затруднительно будет добиться разрешения на заключение соглашения, не уведомив при этом орган опеки 
и попечительства о его составлении и содержании. 

Таким образом, несмотря на то, что в абз. 2 ст. 1167 ГК РФ нет пря
мого указание на то, кто должен уведомить орган опеки и попечительства – об этом косвенно прописано в абз. указанной статьи. К сожале

нию, привлечение опекуна или попечителя к участию в деле для дачи 
заключения о соответствии соглашения о разделе наследства правам и 
законным интересам несовершеннолетних подопечных является всего 
лишь правом суда, а не обязанностью. Так, только по инициативе суда в 
необходимых случаях указанный орган может быть привлечен к участию в деле по разделу наследства. Также следует иметь в виду то, что 
закон не устанавливает обязательности участия органов опеки и попечительства ни в составлении соглашения о разделе наследства, ни в суде 
при рассмотрении спора о разделе наследства, что, по нашему мнению, 
свидетельствует о некоторых пробелах в данной норме.

При всем при этом, необходимо помнить, что раздел имущества, 

произведенный без участия опекуна и попечителя, может стать основанием для признания сделки ничтожной в рамках ст. 168 ГК РФ. Но вместе с тем, ст. 1165 ГК РФ, указывает на то, что к разделу наследства по 
соглашению применяются правила ГК РФ только в части формы сделок 
и договоров. Считаем необходимым применение положений ГК РФ о 
недействительности сделок к соглашению о разделе наследства и предлагаем дополнить абз. 2 п. 1 ст. 1165 ГК РФ следующим пунктом: «К 
соглашению о разделе наследства применяются положения ГК РФ о 
сделках и договорах, не противоречащие его сущности».

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бабков В.В. // Судебная практика по рассмотрению гражданских дел, 

вытекающих из наследственных правоотношений.

2. Белов В.А., Бушаенкова С.А. Раздел наследства // Известия высших 

учебных заведений. Правоведение. 2005. № 3.

3. Белов В.А., Бушаенкова С.А. Раздел наследства // Известия высших 

учебных заведений. Правоведение. 2005. № 3.

4. Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам. – М.: Вол
терс Клувер, 2007. 

5. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса РФ / Под ред. 

М.В. Телюкиной. – М., 2004 (комментарий к ст. 1167). 

6. Кравчук А.Г., Мелихов В.М., Рыженков А.Я. Правовой режим насле
дования (вопросы теории и практики). Волгоград: Панорама, 2006. 

7. Наследственное право / Ин-т законодательства и сравнительного 

правоведения при Правительстве РФ [Булаевский Б.А. и др.]; Отв. ред. 
К.Б. Ярошенко. – М.: Волтерс Клувер, 2005.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего 

Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской 
Федерации».