2/2009

С
С

ахарный диабет (СД) распространен во всех странах мира
и число больных прогрессивно увеличивается. Такая же
тенденция характерна и для Российской Федерации, где в
настоящее время насчитывается около 8 млн. больных [1]. По дан-
ным зарубежных исследователей, нарушения половой функции,
значительно снижающие качество жизни мужчин, встречаются
более чем у 50% больных СД, и наиболее распространенным из
них является эректильная дисфункция (ЭД) [2]. При этом иссле-
дований, посвященных изучению распространенности ЭД у боль-
ных СД в Российской Федерации, до настоящего времени не
проводилось. Нами выполнено исследование, целью которого
являлось проведение скрининга ЭД у больных СД 1 и СД 2 с изу-
чением ее структуры, этиологии, связи с развитием и прогресси-
рованием основного заболевания и его осложнений. 

Материалы и методы исследования

В сплошное одномоментное исследование было включено 611
больных СД (276 – СД 1 и 335 – СД 2), прошедших клиническое
обследование в Мобильном научно-исследовательском и лечеб-
ном центре в период с 2003 г. по 2005 г. Обследованы репрезента-
тивные выборки мужчин, больных СД в г. Нижний Новгород и
Нижегородской области; в г. Тюмень и Тюменской области; и в
г. Омск и Омской области. Наряду с этим была обследована ре-
презентативная выборка больных в г. Москве. Для набора группы
сравнения была обследована репрезентативная выборка мужчин
без СД (70 человек), сформированная при проведении скрининга
СД в обозначенных выше регионах. Формирование всех выборок

осуществлялось с применением открытой таблицы случайных
чисел, при этом выборки в регионах формировались на основе
данных областных регистров СД, а в г. Москве – из больных, про-
ходивших плановое обследование или лечение. 
Степень компенсации углеводного обмена пациентов оцени-
валась по уровню гликированного гемоглобина (HbA1c). Опреде-
ление HbA1c проводилось на лабораторном анализаторе «DCA
2000+» фирмы «Bayer» (Германия). Оценка состояния глазного
дна, почек, сердечно-сосудистой системы и нижних конечностей
осуществлялась в соответствии с требованиями и рекоменда-
циями Федеральной целевой программы «Сахарный диабет».
В группе сравнения для исключения диагноза «сахарный диабет»
проводился стандартный оральный глюкозотолерантный тест.
Его результаты оценивали в соответствии с рекомендациями
ВОЗ, 1999 г. [3].
В процессе сбора сексологического анамнеза проводилось
анкетирование пациентов с помощью Международного Индекса
Эректильной Функции 5 и опросника Aging Male Simptoms по
Heinemann с оценочной шкалой, позволяющего клинически
выявить наличие андрогенодефицита и включающего оценку
психологического статуса больного [4]. Для оценки проявлений
нейропатии полового члена были использованы: градуирован-
ный камертон «Riedel-Siefert» (фирмы Ki-cher+Wilhelm, Герма-
ния), устройство «Thio-Therm» (Neue Medizintechnic GMBH,
Германия), и стандартный монофиламент 5,07 (9 г). по специ-
альной методике [5]. Для исследовании гемодинамики полового
члена проводилась ультразвуковая допплерография полового
члена («Minimax», модель Minimax Doppler Fono). 

Эректильная дисфункция у больных 
сахарным диабетом по данным 
контрольно-эпидемиологических исследований

Р.В. Роживанов, Ю.И. Сунцов, Д.Г. Курбатов 
ФГУ Эндокринологический научный центр Росмедтехнологий, Москва 
(директор – академик РАН и РАМН И.И. Дедов)

Цель исследования. Проведение скрининга эректильной дисфункции (ЭД) у больных сахарным диабетом (СД) 1 и 2 типа. 
Материалы и методы. В исследование было включено 611 больных СД (276 – СД1 и 335 – СД2) и 70 пациентов группы сравнения. Про-
водились анкетирование, определение гликированного гемоглобина, оценивалось состояние глазного дна, почек, сердечно-сосудистой си-
стемы, нижних конечностей и половых органов. Статистически значимыми считали различия при p<0,05. 
Результаты. Распространенность ЭД среди больных СД 1  и 2 типа составила 38,7% и 66,2%, соответственно, а в группе сравнения –
15,7%. Распространенность ЭД у больных СД увеличивалась с возрастом пациентов и увеличением длительности СД. При этом пока-
затели компенсации углеводного обмена у больных с ЭД были достоверно хуже, а распространенность других осложнений СД досто-
верно больше. В структуре этиологических факторов ЭД преобладала нейропатия (91,7% и 76,3% при СД 1 и 2 типа, соответственно),
а васкулопатия (19,6% и 47,3% при СД 1 и 2 типа, соответственно) начинала вносить свой вклад с возрастом пациента. 
Васкулогенная форма ЭД у больных с СД предшествовала клиническим признакам макроангиопатии нижних конечностей не менее чем
в 53% случаев и инфаркта миокарда – в 25,7% случаев. Нейрогенная форма ЭД у больных СД предшествовала клиническим проявлениям
ДНП не менее чем в 46,1% случаев. При этом выявляемость ЭД практическими врачами не превышала 22,7%. 
Заключение. ЭД является распространенным осложнением СД, зависящим от компенсации СД, его длительности, а также возраста
пациента. Должно осуществляться активное выявление ЭД, так как она может являться клиническим маркером нейропатии и ма-
кроангиопатии. В целях уменьшения распространенности ЭД необходимо достижение компенсации углеводного обмена. При этом риск
развития ЭД полезно использовать как фактор мотивации пациента. 
Ключевые слова: эпидемиология сахарного диабета, эректильная дисфункция, структура сосудистых осложнений

Rozhivanov R.V., Suntsov Yu.I., Kurbatov D.G.
Erectile dysfunction in patients with diabetes mellitus: results of epidemiological monitoring

Aim. Screening for erectile dysfunction (ED) in patients with type 1 and 2 diabetes mellitus.
Materials and methods. The study included 611 patients with type 1 (n=276) and 2 (n=335) diabetes mellitus. The control group comprised 70 pa-
tients. The methods used were a questionnaire survey, HbA1c measurement, evaluation of renal and cardiovascular function, examination of ocular
fundus, lower extremities and genital organs. Differences were considered significant at p<0.05 probability level.
Results. Prevalence of ED among DM 1 and DM2 patients was estimated at 38.7 and 66.2% respectively compared with 15.7% in controls. It increased
with patients’ age and duration of  DM. Patients having ED showed poorly compensated metabolic disorders and significantly higher frequency of other di-
abetic complications compared with those without ED. The predominant etiological factor of ED was neuropathy (91.7% in DM1 and 76.3% in DM2). The
contribution of vasculopathy (19.6% and 47.3% respectively) became apparent with aging of the patients. The vascolugenic form of ED in DM patients pre-
ceded clinical signs of macroangiopathy in the lower extremities at least in 53% cases and myocardial infarction in 25.7%. Neurogenic ED developed prior
to clinical manifestations of diabetic neuropathy at least in 46.1% of the patients. General practitioners diagnosed ED not more than in 22.7% patients.
Conclusion. ED is a common complication of DM depending on the quality of its compensation, duration of the disease, and patient’s age. Active case
detection of ED is necessary since it may be a clinical marker of neuropathy and macroangiopathy. Adequate correction of metabolic disturbances
may reduce the number of patients with ED. The risk of ED may be used as a motivational factor for the patients.
Key words: epidemiology of diabetes mellitus, urogenital diseases, erectile dysfunction, structure of vascular  complications

11_Rozivanov_51-54:SD-2009new  6/15/09  12:28 PM  Page 51

Сахарный диабет
Диагностика, контроль и лечение

52
2/2009

Статистическая обработка полученных данных была прове-
дена с использованием пакета прикладных программ STATISTICA
(StatSoft Inc. США, версия 6.0). Сравнение групп осуществлялось
непараметрическими методами (u-критерий Манна–Уитни и точ-
ный критерий Фишера). При множественных сравнениях прово-
дился перерасчет уровня значимости p с применением поправки
Бонферрони. Анализ связи (корреляции) двух количественных
признаков осуществлялся непараметрическим методом ранговой
корреляции по Спирмену. При описании количественных при-
знаков представлены медианы и границы интерквартильного
отрезка. Статистически значимыми считали различия при p< 0,05. 

Результаты и их обсуждение

При изучении эпидемиологических характеристик ЭД при
СД нами установлено, что распространенность ЭД в различных
регионах Российской Федерации у больных как СД 1, так и СД 2
различалась при сопоставимости обследуемых групп по возрасту
и числу объектов исследования (табл. 1). Однако, несмотря на
видимые различия в распространенности ЭД у больных СД, ста-
тистический анализ полученных данных не выявил значимых
различий в распространенности ЭД во всех регионах (р>0,05),
кроме г. Москвы. 
Учитывая отличия в формировании выборки пациентов в
г. Москве (были включены больные, постоянно наблюдающиеся
у эндокринологов и имеющие достоверно лучшие показатели
компенсации СД, (рис. 1), был сделан вывод о том, что показа-
тели распространенности ЭД у больных СД в г. Москве не соо-
тветствуют реальной распространенности данной патологии
среди больных СД в Российской Федерации.

При исключении данных, полученных в г. Москве, суммар-
ная распространенность ЭД среди больных СД 1 и СД 2 соста-
вила 38,7% и 66,2%, соответственно (табл. 2). 
Суммарная распространенность ЭД в группе сравнения со-
ставила 15,7%. Таким образом, распространенность ЭД у боль-
ных диабетом превышает распространенность ЭД среди мужчин
без диабета в среднем в 3,3 раза (2,5–4,2), что демонстрирует
влияние СД на развитие ЭД. 
При анализе распространенности ЭД у больных СД 1 и СД 2
было выявлено не только ее увеличение с возрастом пациентов
(см. табл. 2), но и с увеличением длительности СД (рис. 2). 
При СД 2 тенденция к увеличению распространенности ЭД с
увеличением длительность диабета несколько уменьшалась (стати-
стически незначимо) в группах больных с длительностью диабета
более 15 лет. Данную ситуацию можно объяснить уменьшением
влияния длительности СД на развитие ЭД в пожилом возрасте по
сравнению с влиянием сопутствующей возрастной патологии. 
Наряду с данными по распространенности ЭД были полу-
чены результаты, выявляющие взаимосвязь ЭД и характера тече-
ния СД. Так, показатели компенсации углеводного обмена у
больных с ЭД были достоверно хуже (рис. 3). 
Кроме того, у больных с ЭД и СД как первого, так и второго
типа количество осложнений СД было выше, чем у больных с
СД, но без ЭД (рис. 4, 5). 
Нами было отмечено, что в структуре этиологических факто-
ров ЭД у больных как СД 1, так и СД 2 преобладает нейропатия
(91,7% и 76,3%, соответственно) и степень выраженности ЭД кор-
релирует со степенью выраженности дистальной диабетической
нейропатии (ДНП) как у больных СД 1 (r= -0,39; p<0,001), так и

Таблица 1

Распространенность ЭД у больных СД 1 и СД 2 в различных регионах Российской Федерации

Тип диабета
Нижегородская 
Тюменская
Омская
г. Москва
p
область
область
область
СД 1
31,8% (21/66)
42,6% (32/75)
40,8% (29/71)
*23,4% (15/64)
p<0,001
СД 2
65,4% (70/107)
61,9% (65/105)
74,6% (47/63)
*35,0% (21/60)
p<0,001

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

Рис. 1. Уровни гликированного гемоглобина у пациентов в Москве 
и других регионах Российской Федерации

Уровень HbA1c (%)

*p<0,001 при сравнении больных в регионах и г. Москвы

Таблица 2

Распространенность ЭД среди больных СД 1 и СД 2 и группе сравнения по возрастным группам (с исключением данных по г. Москва)

Возрастная группа (лет)
СД 1 (%)
СД 2 (%)
Группа сравнения (%)
18–30 
9,6% (8/83)
–
0% (0/20)
31–50 
50,9% (55/108)
43,3% (26/60)
13,3% (4/20)
Старше 50 
90,5% (19/21)
72,5% (156/215)
35% (7/20)
Всего
38,7% (82/212)
66,2% (182/275)
15,7% (11/70)

Другие регионы
8,7%
[7,3; 9,9]

Москва
6,9%
[6,3; 7,9]

p<0,001

0

10

20

30

40

60

50

70

90

100

80

Рис. 2. Распространенность ЭД у больных СД1 и СД2, в зависимости 
от длительности диабета

Распространенность ЭД, %

до 5
от 6 до 10
от 11 до 15
от 16 до 20
свыше 20

СД 2 типа
СД 1 типа

Длительность СД (лет)

11_Rozivanov_51-54:SD-2009new  6/15/09  12:28 PM  Page 52