Влияние типа личности руководителя на стиль управления


     ВЛИЯНИЕ ТИПА ЛИЧНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ НА СТИЛЬ УПРАВЛЕНИЯ

Оганян К. К., Оганян М. Ю.
        Проблема стиля управленческой " деятельности привлекала внимание исследователей в связи с необходимостью прогноза ее эффективности у конкретных профессионалов. Наблюдаемые стилевые особенности управленческой деятельности свидетельствуют о специфике иерархического строения мотивационной сферы, об оценке субъектом деятельности социальной значимости тех или иных способов деятельности, в частности, в условиях противоречивых требований, исходящих от разных подсистем организации. Стиль управления рассматривается как индивидуально-типические особенности целостной, относительно устойчивой системы приоритетов, а также способов, методов, приемов управленческого взаимодействия в структуре реализации функций управления. Стиль управленческой деятельности исследуется с точки зрения его общих характеристик, структуры, главных детерминант в их связи с эффективностью управления. Характеристиками стиля управленческой деятельности как психологического образования являются, по мнению А.Л. Журавлева, его целостность, устойчивость, индивидуальность [2].
      Традиция исследования структурных элементов стиля управления берет начало в работах К.Левина, выделившего на основе двух переменных (содержание решений и приемы выполнения решений) авторитарный, демократический и либеральный стили управления. В настоящее время для описания содержательных характеристик и общей структуры стиля используются, как правило, многомерные модели. Вместе с тем, даже при использовании сходных двумерных моделей, например, базирующихся на выделении двух типов ориентации руководителя: на задачу и на людей, разные авторы дают несколько отличающиеся по количеству и содержанию списки стилей управления.
        Первое, на что обращаешь внимание, знакомясь с литературой по этой проблеме, это многообразие моделей, используемых для выделения стилей управленческой деятельности. Как правило, исследователи различают три подхода к выделению стиля управления. Так, Базаров Т.Ю., Мескон М.Х., Стогдил и др. указывают на наличие: 1) личностного подхода, устанавливающего связь успешности деятельности и индивидуальных особенностей руководителя; 2) бихевиористский, или поведенческий, объясняющий определенный уровень эффективности руководителя особенностями его поведения; 3) системный, или ситуационный подход, увязывающий такие переменные, как особенности руководителя, подчиненных (коллектива), ситуации деятельности (задачи) [1,4,5].
        После проведенного анализа различных подходов к изучению стилей управления перечислим основные типологии личности и концепции стилей управления и их взаимодействие. Типология Хейманса-Ле Сенна, концепция динамической структуры личности К.К. Платонова, типология личности Лазурского, типология личности Ю.М. Резника. Концепция рационального управления Коно, концепция соучаствующего управления, концепция стилей управления Блейка и Мутона, концепция стилей управления Р. Лайкерта.
        Проанализируем данные теоретические концепции в следующих парах: А. Концепция рационального управления Коно и типология личности Хейманса-Ле Сенна; Б. Концепция соучаствующего управления и концепция динамической

46