Курс российского уголовного права. Особенная часть (главы автора Кудрявцева В.Н.)

В.Н. Кудрявцев

Курс российского уголовного права. Особенная 

часть (главы автора Кудрявцева В.Н.)

Москва

Инфра-М; Юр. Норма

2016

В.Н. Кудрявцев

Курс российского уголовного права. Особенная 

часть (главы автора Кудрявцева В.Н.)

Москва

Инфра-М; Юр. Норма; Znanium.com

2016

Кудрявцев, В.Н.

Курс российского уголовного права. Особенная часть (главы автора 

Кудрявцева В.Н.) / В.Н. Кудрявцев. – М.: Юр.Норма; Инфра-М; Znanium.com, 
2016. – 130 с.

ISBN 978-5-16-105363-8 (online)

Курс отражает развитие российского уголовного законодательства и 
отечественной науки уголовного права, а также учитывает основные идеи и 
принципы зарубежного уголовного права и уголовно-правовой науки. Он 
подготовлен на основе УК РФ 1996 г. (с последующими изменениями) и 
анализа судебной практики.

Для преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов и 
факультетов, работников правоохранительных органов и судов.

ISBN 978-5-16-105363-8 (online)
© В.Н. Кудрявцев, 2002, 2016

Список сокращений

БВС РФ (РСФСР, СССР) -  Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 
(РСФСР, СССР)
БНА РФ -  Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации
Ведомости ВС РСФСР (СССР) -  Ведомости Верховного Совета РСФСР (СССР) 
Ведомости РФ (РСФСР, СССР) -  Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации (РСФСР, СССР) и Верховного Совета Российской Федерации 
(РСФСР, СССР)
Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам -  Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по 
гражданским делам. М.: Спарк, 2001
Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам -  Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по 
уголовным делам. М.: Спарк, 2000
СЗ РФ -  Собрание законодательства Российской Федерации

Глава II.
Научные основы квалификации 
преступлений

§ 1. Понятие и значение квалификации

Квалифицировать (от латинского циаПз -  качество) - значит относить некоторое явление по его качественным признакам, свойствам к каким-либо группам, разрядам, классам. В области права квалифицировать -  значит выбрать ту правовую норму, которая предусматривает данный случай, иными словами -  «подвести» этот случай под некоторое общее 
правило. Квалифицировать преступление -  значит дать ему юридическую 
оценку, указать соответствующую уголовно-правовую норму, содержащую 
признаки этого преступления. «Квалификация преступления, -  писал 
А. А. Герцензон, -  состоит в установлении соответствия данного конкретного деяния признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом»1.

Научная разработка отдельных проблем квалификации преступлений 
велась в Х1Х-ХХ вв. параллельно с освещением в монографиях, учебниках 
и комментариях к уголовным кодексам вопросов Особенной части уголовного права. Первой отечественной монографией, специально посвященной 
этой теме, явилась, по-видимому, названная выше работа А. А. Герцензона; 
затем последовали и другие публикации. В теоретическом плане рассматриваемая проблема, поскольку она касается всех без исключения преступлений, должна, казалось бы, входить в Общую часть Курса. Но в методическом отношении было признано более продуктивным предпослать ее опи1 Герцензон А. А. Квалификация преступления. М., 1947. С. 4. Сходные определения 
дают и другие авторы: Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957 
С. 6; Пионтковский А. А., Меныиагин В. Д. Курс советского уголовного права; Куриное Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984; Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.

Г пава II. Научные основы квалификации преступлений
21

санию отдельных видов преступлений; поэтому она включена в настоящее 
издание.

Как уже говорилось, квалификация преступлений -  не только теоретическая, но одновременно и сугубо практическая проблема юриспруденции -  
существенная часть работы сотрудников правоохранительных органов.

В юридических документах квалификация преступления выражается в 
виде готовой оценки” совершенного деяния. Вполне понятно, однако, что 
эта оценка появляется лишь в результате сложной, подчас длительной и 
кропотливой работы органа дознания, следователя, прокурора и суда; она 
предполагает глубокое изучение фактических обстоятельств дела, толкование смысла закона, выбор соответствующей нормы, сопоставление закрепленных в ней признаков преступления с признаками фактически совершенного деяния и, наконец, построение вывода, который закрепляется в том 
или ином правовом документе.

В связи с этим можно сказать, что понятие квалификации преступления 
имеет два значения: 1) процесс установления признаков того или иного 
преступления в действиях лица и 2) результат этой деятельности -  официальное признание и закрепление в соответствующем юридическом акте 
(постановлении следователя или органа дознания, обвинительном заключении, судебном приговоре или определении) обнаруженного соответствия 
признаков совершенного деяния уголовно-правовой норме.

Подчеркнуть связь и единство этих аспектов, может быть, более важно, 
чем отметить их различие. Поэтому в определении понятия квалификации, 
по нашему мнению, целесообразно совместить оба его значения и определить квалификацию преступления как установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и 
признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой 
нормой.

Квалификация преступления означает «подведение» его под норму того 
уголовного закона, который предусматривает признаки совершенного преступления в наиболее конкретной форме. Такой нормой, как известно, является норма Особенной части. Однако этого недостаточно.

Во-первых, следует принимать во внимание, что не все статьи Особенной части предусматривают признаки определенных видов преступлений. 
Такова, например, ст. 331 УК, которая определяет понятие преступлений 
против военной службы; признаков какого-либо преступного деяния она не 
описывает и санкции не имеет. Общий характер носят также примечания к 
ст. 158, 171, 177 и другим статьям УК РФ.

Можно ли ссылаться на такие статьи при квалификации преступлений? 
Да, но лишь в тех случаях, когда они в какой-то мере дополняют, уточняют 
или конкретизируют признаки преступления, содержащиеся в других

Курс уголовного права. Особенная часть

статьях Особенной части. Так, при неоднократном совершении преступлений против собственности, особенно в спорных случаях, допустима, по 
нашему мнению, ссылка на примечание 3 к ст. 158 УК.

Когда же подобная общая (или, точнее, родовая) норма ничем не дополняет норм Особенной части, то ссылка на нее при квалификации не вызывается необходимостью. Такова, например, ст. 331 УК.

Нормы, помещенные законодателем в Общей части УК, по общему правилу, содержат такие признаки преступления, которые касаются всех или 
большинства преступных деяний, предусмотренных Кодексом. Поэтому 
ссылаться на них при квалификации можно лишь в сочетании со статьями 
Особенной части.

Типичным примером квалификации преступления с использованием 
статей как Общей, так и Особенной части является привлечение лица к уголовной ответственности за неоконченное преступление, а также за соучастие. 
В статьях Особенной части законодатель, как правило, описывает оконченное преступление, совершенное исполнителем. Однако уголовную ответственность влечет и неоконченное преступление (приготовление, покушение), 
а также соучастие в преступлении. Статьи 30 и 33 УК дополняют в этом отношении нормы Особенной части и поэтому также указываются при квалификации содеянного в тех случаях, когда совершено неоконченное преступление или имело место соучастие. Сказанное дает возможность сделать 
вывод, что при квалификации преступления должна быть указана: а) соответствующая статья (пункт, часть статьи) Особенной части Уголовного 
кодекса, предусматривающая данный вид преступления, или б) уголовный 
закон, содержащий диспозицию и санкцию, но пока не вошедший в Уголовный кодекс (статья, часть, пункт этого закона или указа), а также в (случае 
необходимости) в) статья (часть, пункт статьи) Общей части Уголовного кодекса, устанавливающая наказуемость приготовления, покушения или соучастия в совершении определенного преступления либо иным образом дополняющая или конкретизирующая норму Особенной части УК (при этом на 
статью Общей части следует ссылаться лишь в сочетании со статьей Особенной части).

Во-вторых, есть нормы, которые хотя и помещены в уголовном законодательстве, но допускают по тем или иным причинам освобождение лица 
от уголовной ответственности или наказания. Например, примечание к 
ст. 275 УК «Государственная измена» устанавливает, что лицо, совершившее преступления, предусмотренные этой статьей, а* также ст. 276 и 278 
УК, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным 
и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Гпава II. Научные основы квалификации преступлений
23

Ссылка на это примечание вместе с указанием на ст. 275, 276 и 278 УК будет уголовно-правовой квалификацией, влекущей освобождение от ответственности.

Такое же значение имеют ссылки на статьи Особенной части вместе со 
статьями УК 31 ч. 2 (добровольный отказ от преступления), 75 ч. 1 (деятельное раскаяние), 76 (примирение с потерпевшим), 77 (изменение обстановки), 90 (применение принудительных мер воспитательного воздействия 
к несовершеннолетнему) и др.

Квалификация преступлений может быть легальной и доктринальной1. 
Официальный характер и юридическую силу по конкретному уголовному 
делу имеет лишь та квалификация преступления, которая производится 
следственными, прокурорскими органами и судом. Этого, разумеется, 
нельзя сказать о так называемой доктринальной, или научной, квалификации, которая предлагается в юридической литературе или дается отдельными лицами в порядке выражения своего мнения по тому или иному уголовному делу. В дальнейшем, говоря о квалификации преступления, мы 
имеем в виду только л е г а л ь н у ю  квалификацию, т. е. ту, которая производится органами дознания, следствия, прокуратуры или судом в установленном законом порядке.

Квалификация преступления, являющаяся на первый взгляд технической 
операцией, 
в 
действительности 
имеет 
глубокий 
социально- 
политический смысл. Правильно квалифицировать преступление -  это значит применить тот закон, который точно соответствует содеянному, дает 
верную оценку действиям обвиняемого, отражает интересы общества и 
ограждает права и свободы личности.

Сущность правового и иных методов регулирования общественных отношений определяется экономическим строем, классовой структурой общества, уровнем духовной культуры и другими основополагающими факторами, определяющими социальную и политическую направленность этого регулирования. Вместе с тем немаловажное значение имеет и то, какие 
методы регулирования общественных отношений применяются и как последовательно они соблюдаются. Так, если органы власти и управления 
действуют на основе не правовых принципов и институтов, а личного усмотрения работников чиновничьего аппарата, то, конечно, ни о каком правильном применении нормы, в том числе и о квалификации, говорить не 
приходится.

Известно, что в борьбе с произволом феодального государства демократические представители буржуазии выдвигали требования, направленные

1 Некоторые авторы предпочитают термины «официальная» и «неофициальная» (см., 
напр,: Иедбайло П. Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. С. 345 и след.).

Курс уголовного права. Особенная часть

на соблюдение элементарных принципов законности. Одним из них был 
лозунг «Нет преступления без указания о том в законе», который предполагал разделение функций законодателя и суда: только закон может устанавливать признаки преступления, суд же лишь применяет норму права к конкретному случаю. В постановлении о введении в действие французского 
Уголовного кодекса 1791 г. говорилось, что «никто не может быть наказан 
иначе, как в силу закона, установленного и опубликованного до совершения преступного деяния и примененного в законном порядке».

Для проблемы квалификации преступлений эти политические идеи 
имели существенное значение. Правильное применение закона, квалифика­
ция содеянного в соответствии с нормой права, строгое соблюдение норм 
судопроизводства- все это, несомненно, более соответствует интересам 
народных масс, чем беззаконие и произвол.

Однако в политических интересах господствующих классов и слоев общества во все времена применялись и применяются различные приемы отступления от смысла и буквы закона. К ним относится, например, расширительное толкование правовой нормы, когда ее распространяют на действия, не предусмотренные Законом в качестве преступных или подлежащих 
квалификации по другому, более мягкому закону.

Расширительное толкование нормы рассчитано на то, чтобы создать видимость применения закона в соответствии если не с «буквой», то с его 
«духом» и «смыслом». Так было, например, в отечественном законодательстве, когда действовал (до 1958 г.) институт аналогии. Но и без применения 
аналогии по политическим делам нередко использовалась заведомо неправильная, «завышенная» квалификация, для того чтобы применить более 
строгую меру наказания (например, обвинение в террористическом акте 
вместо антисоветской агитации).

В условиях демократического правового государства точное соблюдение закона является конституционным принципом. В формуле уголовного 
закона сконцентрированы положения, направленные на обеспечение наиболее успешной борьбы с данным видом преступлений. Вот почему строгое соблюдение закона является непременным и важным условием борьбы 
с преступностью в нашей стране. Прямая обязанность следственных, прокурорских органов и судов заключается в том, чтобы правильно применять 
уголовно-правовые нормы, квалифицировать совершенное преступление в 
точном соответствии с законом и всеми обстоятельствами дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда СССР «О строгом соблюдении закона при рассмотрении судами уголовных дел» от 18 марта 1963 г. 
говорилось: «Суды должны точно и неуклонно соблюдать требования уголовного законодательства, не допускать осуждения лиц, в действиях которых отсутствует состав преступления, а также случаев неправильной кваГпава II. Научные основы квалификации преступлений
25

лификации содеянного и назначения мер наказания без учета обстоятельств 
дела и личности виновного. Совершенное преступление должно быть квалифицировано в точном соответствии с законом, предусматривающим уголовную ответственность за это деяние, и никакие отступления от этого требования недопустимы»1.

Развивая эти положения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении «Ю судебном приговоре» от 29 апреля 1996 г. указал, 
что в приговоре необходимо мотивировать «выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части 
либо пункту». При этом по делам, где имеется несколько обвиняемых (подсудимых) или совершено несколько преступлений, «суд должен обосновать 
квалификацию преступления в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления»2.

Казалось бы, после этих указаний все должно быть ясным. И тем не менее, 
допускается много ошибок. Например, во вводной части приговора по делу А. 
и других не был указан уголовный закон, предусматривающий преступление, 
по которому обвинялись подсудимые. В описательной части приговора суд 
также не указал статью, по которой квалифицировал их действия3.

Квалификация преступления влечет за собой многообразные правовые 
последствия. Самое существенное из них -  это применение наказания или 
иных мер воздействия, предусмотренных законом, по которому квалифицировано данное преступление. Поскольку уголовный закон устанавливает 
те меры воздействия, которые наиболее эффективны в борьбе с соответствующей категорией преступлений, то ошибка в квалификации может ослабить эффективность этой борьбы.

Правильная квалификация преступления весьма существенна для обвиняемого (осужденного). Для несведущего лица может быть не так уж очевидной разница в диспозициях чч. 1 и 2 ст. 105 УК («Убийство»). Однако 
по первой части обвиняемому может быть определено наказание в виде 
лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет, а по второй -  грозит 
лишение свободы от восьми до двадцати лет, смертная казнь или пожизненное заключение.

Ошибка в квалификации может повлечь не только неправильное назначение меры наказания, но и необоснованное применение или неприменение 
ряда других правовых ограничений (назначение более строгого или более 
мягкого вида режима в исправительной колонии, применение или неприменение амнистии, условно-досрочного освобождения, неправильное исчисление сроков давности, сроков, погашающих судимость, и т. д.).

1 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1970. М., 1970. С. 258.
‘ Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. С. 461.
3 ВВС РФ. 1997. №9. С. 21.

Курс уголовного права. Особенная часть

Поскольку в ряде статей УК применение более мягких мер воздействия 
к лицу, совершившему преступление, ставится в зависимость, в частности, 
от характера и степени тяжести содеянного, то квалификация имеет в этих 
случаях значение и для решения вопроса о его освобождении от ответственности.

Необходимо отметить, что если бы ошибка в квалификации и не влекла 
за собой назначения наказания, не соответствующего содеянному, и наступления других правовых последствий для обвиняемого, не предусмотренных тем законом, который в случае правильной квалификации был бы к 
нему применен, она может значительно отразиться на других его законных 
интересах. Ведь юридическая оценка преступления, данная в квалификации, одновременно носит нравственный и социально-политический характер. Небезразлично, например, будет ли лицо осуждено как вор, расхититель или признано виновным лишь в халатности, даже если размер назначенного ему наказания был бы в обоих случаях одинаков. Склонность отдельных следственных работников квалифицировать преступление «с запасом» -  по статье о более тяжком преступлении с расчетом на применение 
более мягкого закона судом -  является нарушением прав и интересов обвиняемого и наносит ущерб законности.

Не менее вредными являются и ошибки противоположного характера, 
когда действия виновного квалифицируются по статье, предусматривающей менее тяжкое преступление, в то время как было совершено преступление более тяжкое. При этом виновный подвергается меньшему наказанию, чем он заслуживает по закону, преступление без достаточных оснований получает более мягкую нравственную, политическую и юридическую 
оценку. Это ослабляет борьбу с преступлениями, а порой вызывает законное возмущение граждан и ведет к появлению неправильных представлений о состоянии и мерах борьбы с преступностью. Ошибки в применении 
закона ослабляют авторитет органов правосудия, порождают мнение о безнаказанности виновных либо о несправедливости суда. Цели как общего, 
так и частного предупреждения преступлений при этом в должной мере не 
достигаются.

Следует отметить, что квалификация преступления влечет и процессуальные последствия. Предварительная юридическая квалификация определяет форму предварительного расследования (следствие или дознание), 
подсудность, порядок судопроизводства, а также ряд иных процессуальных 
последствий1.

Наконец, она существенна с точки зрения криминологии и судебной 
статистики, которые, обобщая данные о состоянии и динамике преступно
1 См., напр.: Всфа J. ггшапа КлуаИбкаср Рга\упе| С7.упи \у ргосеБ1е кагпугп. \Varszawa, 1967. 
8. 69.