Федеральная служба исполнения наказаний 
Академия ФСИН России 
Научно‐исследовательский институт ФСИН России 
Ассоциация юристов России 
Попечительский совет УИС 

II МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПЕНИТЕНЦИАРНЫЙ ФОРУМ 
«ПРЕСТУПЛЕНИЕ, НАКАЗАНИЕ, ИСПРАВЛЕНИЕ» 

(к 60­летию принятия Минимальных стандартных правил обращения  
с заключенными и 30­летию принятия Минимальных стандартных правил, 
касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних) 

Рязань, 25–27 ноября 2015 г. 

Сборник тезисов выступлений и докладов участников 

Том 4 
Материалы  
Международной научно­практической конференции  
«Криминологические и правовые проблемы  
функционирования уголовно­исполнительной системы:  
отечественный и зарубежный опыт»; 
круглого стола 
«Развитие системы наказаний,  
альтернативных лишению свободы:  
современное состояние, проблемные вопросы, перспективы» 

Рязань 
2015 

ББК 67.409.02 
М43 

М43 

II  Международный  пенитенциарный  форум   «Преступление,  
наказание,  исправление»  (к  60‐летию  принятия  Минимальных 
стандартных  правил  обращения  с  заключенными  и  30‐летию  при‐
нятия Минимальных стандартных правил, касающихся отправления 
правосудия  в  отношении  несовершеннолетних)  :  сб.  тез.  выступле‐
ний  и  докладов  участников  (Рязань,  25–27 нояб.  2015  г.)  :  в  8  т.  – 
Рязань : Академия ФСИН России, 2015.  

ISBN 978‐5‐7743‐0700‐5 
Т.  4  :  Материалы  Международной  научно‐практической  конфе‐
ренции  «Криминологические  и  правовые  проблемы  функционирова‐
ния уголовно‐исполнительной системы: отечественный и зарубежный 
опыт»; круглого стола «Развитие системы наказаний, альтернативных 
лишению свободы: современное состояние, проблемные вопросы, пер‐
спективы». – 2015. – 334 с. 

ISBN 978‐5‐7743‐0704‐3 

Представлены   тезисы    выступлений    участников    II    Между‐
народного  пенитенциарного  форума  «Преступление,  наказание,  ис‐
правление», состоявшегося в Академии ФСИН России 25–27 ноября 
2015  г.  Содержит  материалы  по  основным  направлениям  развития  
уголовно‐исполнительной  системы  России,  работы  пенитенциар‐
ных  учреждений  иностранных  государств,  а  также  передовой  зару‐
бежный опыт в сфере исполнения уголовных наказаний. 

Будет интересен преподавателям, адъюнктам, аспирантам, 
слушателям, курсантам, студентам, а также персоналу учреждений и 
органов, исполняющих уголовные наказания. 

ISBN 978‐5‐7743‐0700‐5 
ISBN 978‐5‐7743‐0704‐3 (т. 4) 

ББК 67.409.02 
© Коллектив авторов, 2015 
© Академия ФСИН России, 2015 

СОДЕРЖАНИЕ 

Материалы  
Международной научно­практической конференции  
«Криминологические и правовые проблемы  
функционирования уголовно­исполнительной системы:  
отечественный и зарубежный опыт» 

11 
Акчурин А. В., Брейтер М. А. К вопросу об изучении личности пени‐
тенциарного преступника 
15 
Антипов А. Н. Некоторые вопросы правоприменительной практики 
19 
Апкаев Д. М., Злобиянтов А. Э. Проблемы осуществления администра‐
тивного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения сво‐
боды 
22 
Бакунина Т. А. Криминологические аспекты антиобщественного по‐
ведения несовершеннолетних осужденных и предупреждение со‐
вершения ими преступлений 

27 
Бакунчев А. Г. К проблеме обеспечения государственной защиты участни‐
ков уголовного судопроизводства, содержащихся в учреждениях УИС 

30 
Белов В. И., Белова Е. Ю. Медицинская безопасность осужденного, от‐
бывающего лишение свободы в тюрьме 

34 
Беренов А. Р. Уголовно‐исполнительная система СССР в 1941–1953 гг. 

37 
Богачевская Е. А., Киселев А. В. К вопросу о предотвращении дея‐
тельности преступных сообществ в пенитенциарных учреждениях 
России 
40 
Бузина М. В. Испытательные сроки, устанавливаемые осужденным 
(результаты теоретико‐прикладного исследования) 
44 
Бурчихин А. Н., Гончаров Р. А. Роль прокурорского надзора за законно‐
стью в деятельности уголовно‐исполнительных инспекций 
49 
Габибов Р. К. Некоторые особенности административно‐правового 
статуса СИЗО в правоохранительной деятельности ФСИН России 
52 
Гавриш В. В. Центры исправления осужденных ИК‐2 УФСИН России 
по Рязанской области 

56 
Галушка А. С. Профилактика коррупционных проявлений среди лич‐
ного состава УФСИН России по Краснодарскому краю 
59 
Гречин А. В. «Выявить не значит устранить!» или эффективность про‐
курорского 
надзора 
за 
исполнением 
законов 
в 
уголовно‐
исполнительной системе Российской Федерации 
65 
Дадашева Р. А. К вопросу о рациональном использовании земель уч‐
реждениями и органами, исполняющими наказания 
67 
Дазмарова Т. Н., Бродовская А. О. Проблемы административного пре‐
дупреждения неслужебных связей сотрудников ФСИН России: адми‐
нистративно правовой аспект 

3

Железнякова Е. А. Осуществление административного надзора за ли‐
цами, освобожденными из мест лишения свободы 

76 
Заборовская Ю. М. Вопросы реализации административного надзора 
за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в Российской 
Федерации и странах ближнего зарубежья 
80 
Закопырин В. Н. Участие народных дружинников в охране общест‐
венного порядка 
84 
Зверев А. В. Обеспечение законности в организационном механизме 
реализации правового статуса сотрудников УИС 
88 
Зинина Н. А. О декларативности уголовно‐исполнительных норм 
в сфере профилактики преступлений 
91 
Каляшин А. В. Концепция проекта федерального закона «О государст‐
венной службе в учреждениях и органах уголовно‐исполнительной 
системы Российской Федерации» 
96  
Канкишев Е. Д.  К вопросу об условно‐досрочном освобождении несо‐
вершеннолетних 

99 
Карпов А. А. Криминологическая характеристика и особенности про‐
филактики преступлений террористической и экстремистской на‐
правленности 

103 Ким В. В. Криминологическая характеристика преступности лиц, 

больных туберкулезом 
107 Коноплева В. И., Евдокимова О. В. Некоторые аспекты распростране‐
ния полирезистентных штаммов возбудителя туберкулеза среди 
гражданского населения России и спецконтингента учреждений пе‐
нитенциарной системы 
110 Крижановский С. В. Особенности урегулирования конфликта интере‐
сов в уголовно‐исполнительной системе Российской Федерации 
113 Куликова О. Н. Правовое регулирование деятельности социальных 
служб по профилактике рецидива преступлений 
116 Ларкина Е. С., Журавлев И. Ю. Актуальные проблемы имплементации 
норм международного права по противодействию коррупции в зако‐
нодательство Российской Федерации 
120 Лутцева К. В. Отдельные аспекты предупреждения рецидива престу‐
плений среди лиц, больных наркоманией, в условиях исправитель‐
ных учреждений 

124 Миронов А. Н. Ведомственный контроль как средство предупрежде‐
ния правонарушений в области закупочной деятельности учрежде‐
ниями УИС 
127 Нестеров А. Ю. Основные элементы специального правового статуса 
несовершеннолетних осужденных, отбывающих наказание в воспи‐
тательных колониях системы УФСИН России 
134 Нестеров П. Н. Антикриминогенная роль семьи и административное 
усмотрение в уголовно‐исполнительном праве 

4

Никитин Д. А. Основные направления пенитенциарной профилакти‐

ки рецидива преступлений ВИЧ‐инфицированных осужденных 
142 Павлова Л. В., Корнеев В. В. Правоохранительная служба в УИС: со‐
стояние, проблемы, перспективы 

146 Пальчикова Н. В. Влияние уголовно‐процессуальных норм на исправ‐
ление подозреваемых и обвиняемых 
148 Перемолотова Л. Ю., Лукина Е. А. Типология осужденных по характе‐
ру антиобщественной направленности 
151 Поникарова Т. В. Перспективы развития обеспечения законности при 
реализации дисциплинарного производства в пенитенциарной сис‐
теме Российской Федерации 
155 Пономарев С. Б., Пустовалов А. Р., Свинцов А. С. Модель прогноза мас‐
совых беспорядков в исправительном учреждении 
158 Попов А. И. Административный договор как форма реализации пра‐
воохранительными органами функций по защите прав и свобод че‐
ловека и гражданина 
162 Протопопова Е. А. К вопросу о профилактике преступлений среди 
осужденных, состоящих на учете уголовно‐исполнительных ин‐
спекций 

166 Прохорова М. В. Отношение осужденных несовершеннолетних к нака‐

занию в виде лишения свободы 

170 Ручкин В. Н., Фомин В. В. Интеллектуальные средства противостояния 
терроризму 
174 Сенатова Е. В. Регулирование административно‐правового статуса 
сотрудников УИС в проекте федерального закона «О службе в уго‐
ловно‐исполнительной системе Российской Федерации» 
178 Уханова Н. В. Профилактика преступлений несовершеннолетних ор‐
ганами расследования в свете «Пекинских правил» 
182 Филатова Т. А., Лушков Д. М. О вопросах противодействия коррупции 
в учреждениях и органах ФСИН России 

185 Филиппов М. Н. Теоретические аспекты противодействия раскрытию 
и расследованию преступлений 
194 Фильченко А. П. Административно‐юрисдикционная компетенция ор‐
ганов и учреждений уголовно‐исполнительной системы России и Ка‐
захстана (сравнительный анализ) 
199 Хотькина О. К., Евтушенко Е. А. К вопросу о минимизации коррупци‐
онных рисков, возникающих в профессиональной деятельности со‐
трудников УИС 

203 Чекалов А. П. Диагностика употребления наркотических средств, пси‐

хотропных веществ и токсических веществ студентами и курсантами 
образовательных организаций 

207 Черняков С. А. К вопросу о наказании лиц, совершивших мошенниче‐

ство с использованием банковской гарантии 

5

Чистяков К. А., Анохина М. Ю. Некоторые аспекты воспитательно‐
профилактической работы с условно осужденным как неотъемлемые 
факторы предупреждения повторной преступности 
214 Чудакова С. Н. Административно‐правовые основы прекращения го‐
сударственной службы в учреждениях и органах ФСИН России 
221 Шапоренко А. А. Постановка на профилактический учет как средство 
борьбы с пенитенциарной преступностью 
224 Шурухнова Д. Н. Обеспечение законности в рамках производства 
по делу об административном правонарушении, предусмотренном 
статьей 19.12 КоАП РФ 
228 Щербаков А. Д. Наркопреступность в России: состояние и проблемы 

Материалы круглого стола 
«РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ НАКАЗАНИЙ, АЛЬТЕРНАТИВНЫХ  
ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ,  
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ» 

235 
Бедняков И. Л. Проблемы применения судами законодательства 
о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом 
наказания 

239 
Бычинская И. С. Организационные и правовые основы деятельности 
уголовно‐исполнительных инспекций в сфере контроля и надзора 
за осужденными, страдающими наркоманией, отбывание наказания 
которым отсрочено 
242 
Гай Е. В. Взаимодействие уголовно‐исполнительных инспекций и орга‐
нов внутренних дел при осуществлении контроля за условно осуж‐
денными 
247 
Григорьян И. Г. К вопросу о принципе транспарентности взаи‐
модействия уголовно‐исполнительных инспекций с общест‐
венностью 
250 
Гумбатов Муса Гумбат оглы. Наказание в виде принудительного 
выдворения за пределы Азербайджанской Республики 
256 
Дегтярева О. Л. Проблемы правового регулирования исполнения 
наказаний, не связанных с изоляцией от общества, в отношении не‐
совершеннолетних осужденных 
264 
Звонов А. В. Злостное уклонение от отбывания наказания в виде ог‐
раничения свободы: некоторые тезисы теории и практики 
268 
Иткина В. Ю. Особенности применения домашнего ареста в Россий‐
ской Федерации 
272 
Ковалева М. С. К вопросу о современном состоянии организации вза‐
имодействия уголовно‐исполнительных инспекций с судами и про‐
куратурой 
276 
Козаченко Б. П., Аммосова В. И. Принудительный труд в контексте 
уголовного наказания в виде исправительных работ 

6

Комбаров Р. В., Лепщиков А. Н. Реализация запретов на посещение 
определенных мест и мероприятий, возлагаемых на осужденных 
к ограничению свободы 
283 
Кузнецов А. И. К вопросу о действии института отсрочки отбывания 
наказания в России и странах СНГ 
286 
Курицин М. В. Предупреждение преступности среди несовершенно‐
летних, осужденных к наказаниям и мерам уголовно‐правового ха‐
рактера без изоляции от общества во Владимирской области 
290 
Лядов Э. В. Применение наказаний, не связанных с изоляцией осуж‐
денных от общества: вопросы политики и права 
294 
Нистратова И. С. Особенности исполнения обязательных и испра‐
вительных работ в отношении больных осужденных 
298 
Оловенцова С. Ю. Ограничение свободы в системе наказаний, приме‐
няемых к несовершеннолетним 
302 
Ольховик Н. В. О систематизации требований непенитенциарного 
режима 
306 
Помощикова Н. В. Институт уголовного наказания в виде ограниче‐
ния свободы на современном этапе 
310 
Потапов А. М., Соловьева Н. Н. О состоянии уголовно‐исполни‐
тельного законодательства, регулирующего исполнение наказаний, 
не связанных с лишением свободы, в странах СНГ 
313 
Рахматулин З. Р. Отдельные аспекты ответственности осужденных 
к ограничению свободы, за ненадлежащее обращение с элементами 
системы электронного мониторинга подконтрольных лиц 
317 
Сасиков А. И., Сасиков З. Х. Исполнение наказаний, не связанных 
с изоляцией от общества. Проблемы и пути их разрешения 
322 
Соловьева Н. Н., Тарабуев Л. Н. О некоторых организационно‐
правовых аспектах деятельности уголовно‐исполнительных ин‐
спекций по исполнению наказания в виде исправительных работ 
326 
Тютиков С. Р. Уголовно‐исполнительная политика Российской Фе‐
дерации в сфере исполнения наказаний без изоляции осужденного 
от общества 
329 
Уваров О. Н. Об организации исполнения наказания в виде исправи‐
тельных работ 

7

Материалы 
Международной научно­практической конференции 
«КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ 
ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ  
УГОЛОВНО­ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ: 
ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ» 

А. В. АКЧУРИН,  
кандидат юридических наук, доцент,  
начальник кафедры уголовного процесса  
и криминалистики 
(Академия ФСИН России); 
М. А. БРЕЙТЕР,  
инспектор отдела безопасности ИК‐3 
(УФСИН России по Рязанской области)  

К ВОПРОСУ ОБ ИЗУЧЕНИИ ЛИЧНОСТИ  
ПЕНИТЕНЦИАРНОГО ПРЕСТУПНИКА 

Даже находясь под охраной и надзором администрации исправитель‐
ного учреждения, осужденные совершают различные преступления: про‐
тив личности (убийство, причинение вреда здоровью различной степени 
тяжести, нанесение побоев и др.); преступления против половой свободы и 
неприкосновенности (насильственные действия сексуального характера); 
против установленного порядка управления (побег, дезорганизация дея‐
тель
р
ности ИУ и др.), а также п отив должностных лиц ФСИН России; пре‐
ступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков и др.1 
К числу пенитенциарных преступников Н. Г. Шурухнов относит лиц, 
кото
 
рые в период отбывания наказания в исправительных учреждениях
совершают преступления2. 
Ю. М. Антонян и Е. А. Антонян уточняют это понятие, различая поня‐
тие пенитенциарного преступника в широком смысле слова – это при‐
знанные виновными и отбывающие наказание не только в исправитель‐
ном учреждении, но и без изоляции от общества; в узком смысле слова пе‐
нитенциарными преступниками являются те лица, которые отбывают на‐
каза
 
ние в местах лишения свободы. При этом таковыми являются не все
осужденные, а только те, кто вновь совершили преступление3. 
Анализ научных исследований в области пенитенциарной преступно‐
сти, последних лет показал, что типичной личностью современного пени‐
тенциарного преступника является осужденный мужского пола, в возрасте 
от 18 до 30 лет, обладающий физическим здоровьем, но зачастую имею‐
щий различные виды психопатологий,  неженатый, имеющий среднее, ли‐
бо среднее специальное образование, обладающий существенным пре‐

1  Согласно отчету о состоянии преступности среди лиц, содержащихся в учрежде‐
ния УИС (форма 2‐ УИС за 2014 г.) в исправительных колониях в 2014 г. осужденными 
было совершено 741 преступление. 
2
г
 
 См.: Шурухнов Н. Г. Личность пенитенциарного преступника // Социоло ические
исследования. 1993. № 3. С. 74–83. 
3 См.: Антонян Ю. М., Антонян Е. А. Понятие личности пенитенциарного преступ‐
ника // Вестник Орловского государственного университета. 2008. № 4. С. 21–32. 

11

ступным опытом, криминальной активностью, преступным умыслом и со‐
вершающим, как правило, насильственные преступления, побеги, неза‐
конный оборот наркотиков, либо действия дезорганизующие деятель‐
ность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества1. 
Изучением личности пенитенциарного преступника занимаются мно‐
гие ученые из различных отраслей юридических и психологических наук. 
Среди гуманитарных наук проблему человека и личности изучают фило‐
софия, социология, педагогика, политология и др.  
Основными задачами криминалистического изучения личности пени‐
тенциарного преступника является необходимость определения виновно‐
сти лица в процессе расследования преступлений и разработка рекомен‐
даций по раскрытию преступлений, тактическим приемам привлечения 
пенитенциарного преступника к активному участию в расследовании со‐
вершенного им преступного деяния, учитывая возможное противодейст‐
вие со стороны других осужденных следствию. Данные направления носят 
практический и перспективный характер, способствуют эффективности 
расследования конкретных видов преступлений, совершенных осужден‐
ными лицами в местах лишения свободы. Разработка способов и приемов 
минимизации противодействия предварительному расследованию со сто‐
роны осужденных, учитывая специфику их личностных свойств, является 
наиболее актуальной проблемой криминалистического изучения пени‐
тенциарного преступника. Основными направлениями противодействия 
предварительному  расследованию в местах лишения свободы, в своей со‐
вокупности, представляют собой комплекс уголовно‐правовых, уголовно‐
процессуальных, уголовно‐исполнительных, криминалистических, опера‐
тивно‐розыскных, режимных и организационных средств (мер), направ‐
ленных на обеспечение решения задач предварительного расследования в 
местах лишения свободы2.  
Изучение личности пенитенциарного преступника необходимо для 
доказывания по уголовного дела. Осужденным‐преступником двигает 
ряд мотивов, которые являются специфичными в условиях отбывания 
наказания. В любом преступном поведении участвуют все структуры 
личности преступника, но одни могут быть выражены очень ярко, дру‐
гие ‐ слабо или очень слабо. Хочет того человек или нет, но, попав в 
места лишения свободы, он ни в коем случае не способен стать другой 
личностью в смысле полного освобождения от всего, что способствова‐
ло, породило его преступное поведение, даже если он искренне осужда‐
ет его. Прежний жизненный опыт, прежние представления и ориента‐

1 См.: Акчурин А. В. Типичный пенитенциарный преступник: от криминологии к 
криминалистике // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. № 1. С. 85. 
2 См.: Ищенко В. А. Противодействие предварительному расследованию в местах 
лишения свободы и основные направления его нейтрализации : автреф. … канд. юрид. 
наук.  М., 2007. С. 11. 

12

ции 
а
 
сознательно или бессознательно ост нутся при нем, хотя могут и
никак не проявляться. 
Изучение личности пенитенциарного преступника должно основы‐
ваться на определение зависимости между отдельными свойствами его 
личности и механизмом совершения преступления. Личностные свойства 
пенитенциарного преступника проявляются при подготовке к преступле‐
нию, способе совершения преступления и сокрытии преступления. К со‐
вершению противоправных действий осужденные в большинстве случаев 
готовятся заранее, редко реализовывают свой преступный замысел сразу 
же после появления у них мотива к совершению преступного деяния. Под‐
готовительные действия также определяют и способ сокрытия преступ‐
ления. Такое поведение обусловлено тем, что в ИК проводится режимная, 
оперативная работа по профилактике преступлений, а также охрана ИУ. 
Вероятность того, что преступление со стороны осужденного может быть 
пресечено еще на стадии подготовки к его совершению, достаточно вели‐
ка. От качества работы сотрудников ФСИН зависит состояние преступно‐
сти в местах лишения свободы. 
В способе совершения преступлений проявляются профессиональные 
навыки, причем это прослеживается в выборе орудий и приемов сокрытия 
преступлений1. «Факторы деятельности влияют главным образом на фор‐
мирование элементов решения, отражающих объективную сторону пре‐
ступления. Например, наличие определенных навыков зачастую опреде‐
ляет выбор способа совершения преступления и сокрытия его следов. Ли‐
цо, н
б
г
н
е умеющее о ращаться с о нестрель ым оружием, не избирает его в 
качестве орудия преступления», ‐ пишет О.Л. Дубовик2. 
Особенности личностных свойств пенитенциарных преступников 
предопределяют разнообразие способов сокрытия преступлений: начиная 
от дачи ложных показаний и заканчивая физическим уничтожением сви‐
детелей, которые случайно оказались на месте происшествия3. 
От личностных свойств пенитенциарного преступника зависит объем 
материальных следов. Личностные свойства детерминируют характер и 
объем материальных следов. Преступники стараются не оставлять на мес‐
те происшествия материальные следы и действовать скрытно. 
Анализ деятельности следственных органов, осуществляющих рассле‐
дования пенитенциарных преступлений показывает, что неэффективность 
работы следователей в ИУ зачастую вызвана отсутствием значительной 
практики производства следственных действий в ИУ, навыков общения со 
спецконтингентом, нежеланием изучать информацию о личности пенитен‐
циарн
ции и планирования расследования. 
ого преступника при организа

1 См.: Шурухнов Н. Г. Указ. соч. С. 27. 
2
ия в механизме преступного поведения и ин‐
дивид
й. М., 1977. С. 31. 
 См.: Дубовик О. Л. Принятие решен
уальная профилактика преступлени
3 См.:  Шурухнов Н. Г. Указ. соч. С. 27. 

13

Администрация ИУ может предоставить следствию различную ин‐
формацию о личности пенитенциарного преступника. Одним из показате‐
лей профессионализма следователя (дознавателя) является умение изу‐
чать полученную из различных источников информацию о личности, вы‐
делять в процессе изучения таких сведений те свойства личности осуж‐
денного, которые он может использовать в процессе общения и проведе‐
ния в отношении него следственных действий,  владеть необходимыми 
психологическими знаниями. При изучении следователем  осужденного, 
занимающего различное процессуальное положение по уголовному делу, 
необходимо обратиться к практическим рекомендациям, монографиям 
ученых в области криминалистики по расследованию преступлений в ИУ, 
учебным пособиям по пенитенциарной психологии и педагогике, крими‐
нальной субкультуре. Начальнику следственного органа следует привле‐
кать для расследования уголовных дел по преступлениям, совершенным в 
местах лишения свободы наиболее опытных следователей хорошо пони‐
мающих нормы тюремной субкультуры и  имеющих опыт расследования 
пенитенциарных преступлений,  знающих особенности функционирова‐
ния режима ИУ.  
 
 
 
 
 

14

ат юриди
ведущий
кандид
А. Н. АНТИПОВ, 
ческих наук, доцент,  
научный сотрудник 
(НИИ ФСИН России) 

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ 

Принятие 30 августа 1955 г. на первом Конгрессе ООН по предупреж‐
дению преступности и обращению с правонарушителями минимальных 
стандартных правил обращения с заключенными (далее – Правила) очер‐
тило контуры, в общих чертах обозначило подходы к условиям содержа‐
ния заключенных, требования, предъявляемые к сотрудникам учрежде‐
ний пенитенциарной системы. 
Правила представляют собой некую декларацию, степень реализации 
которой обусловлена юридическими, социальными, экономическими и 
географическими условиями, менталитетом, сформировавшимся в обще‐
стве
 
ь
 
 и государстве, целесообразностью, экономической обоснованност ю,
необходимостью поддержания безопасности на соответствующем уровне.  
В основе назначения любого наказания лежит ответная реакция об‐
щества, основанная на принципах законности, вины, справедливости, гу‐
манизма, на различные негативные проявления. Целью наказания (п. 58 
Правил) является «…защита общества и предотвращение угрожающих об‐
ществу преступлений». Правила определяют сеграгацию, как крайнюю 
меру, далее которой «…тюремная система не должна усугублять страда‐
ния»
 …
 (п. 57), за возможными исключениями « обусловленными сообра‐
жениями дисциплины». 
Однако проявляемая забота общества о правонарушителях пред‐
ставляется несколько однобокой и не всегда понятной. Деформирован‐
ное общественное мнение, сформировавшееся, к сожалению, на исто‐
рических примерах, нередко представляет заключенных некими «стра‐
дальцами», абсолютизирует потенциальную и реальную возможность 
их исправления, правопослушного поведения и адекватного реагиро‐
вания на мероприятия, проводимые различными структурами в целях 
их скорейшей ресоциализации. Реализация предписаний, обозначен‐
ных в п. 59 Правил, относительно того что «…заведение должно ис‐
пользовать все исправительные, воспитательные, моральные и духов‐
ные силы и виды помощи, которыми оно располагает и которые оно 
считает подходящими, применяя их с учетом потребностей перевоспи‐
тания каждого заключенного», не гарантирует достижение деклари‐
руемых норм‐целей, и как свидетельствует практика, нередко имеет 
противоположную, негативную тенденцию. Причин, способствующих 
этому, немало. Приведем некоторые из них. Например, отсутствие еди‐
ной четко выстроенной уголовной (уголовно‐исполнительной) поли‐

15