Россия и папский престол. Книга 1
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Христианство
Издательство:
Год издания: 1912
Кол-во страниц: 468
Дополнительно
Уровень образования:
Аспирантура
Артикул: 624930.01.99
Тематика:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
r / / КНИГОИЗДНТСЛЬСТВО „СОВРЕМЕННЫЯ ПРОБЛЕМЫ". О. ПИРЛИИГЪ. roccjm и ПАПСИІЙ ПГЕ-СТОЛЪ. Переводъ съ французскаго В. П. ПОТЕМКИНА. КНИГП ПЕРВАЯ. I Русскіе и Флор?жійскій соборъ, MOCKB№-t9T?T:
М ОС К ВА. Печатня А. Л. Будо, Мясницкая, 20. Телеф. 188-49. 1912.
ВВЕДЕНІЕ. Конецъ минувшаго стол тія ознаменованъ былъ ц лымъ рядомъ важныхъ событій, которыя расширили область многов-Ьковыхъ сношеній Русскаго государства съ Римомъ и внесли въ нее совершенно новый духъ. Вопросы, обсуждавшіеся н когда разв лишь на берегахъ Вислы, стали п:редметом.ъ самаго серьезнаго выиліанія со стороны государственныхъ людей Петербурга. Вслідствіе вмешательства этихъ элемеатовъ, подъ давленіемъ неодолимой силы историческихъ обстоятельствъ, Ватикану волей-неволей пришлось принять участіе въ горячихъ схваткахъ, отъ исхода которыхъ завис ли в ра и будущность ц- лыхъ народовъ. Однако, какъ бы ни изменились задачи и принципы русской политики, исконныя традищи, приміры прошлаго, его зав ты и воспоминанія по прежнему продолжали оказывать свое возд^й сте на жизнь. Ими же, въ значительной степени, определялись направленіе и результаты дипломатическихъ переговоровъ. Вотъ почему, обращаясь к'ь соврехменности, напрасно стали бы мы искать только въ ней одной объясненіятого, что мы видимъ ныне передъ собою; вотъ почему допустили бы мы серьезную ошибку, не призвавъ для этой цели свидетельства минувшихъвековъ. Ведь, именно, въ прошломъ находшгь мы чаще всего ключъ къ загадкамъ настоящаго. Особенно важнымъ и плодотворнымъ оказывается такое ретроспективное изследованіе съ техъ поръ, какъ неисчерпаемыя сокровища итальянскихъ архивовъ сделались, наконецъ, достояніемъ гласности, или, по крайней
— 4 — м р , подверглись боліе тщательной разработке. Одинъ за другимъ изъ тьмы віковъ начали выходить на св тъ свид тели минувшихъ временъ. Отм чая ихъ полвленіе, мы уже посвятили пілый рядъ монографическихъ этюдовъ исторіи сношеній Рима съ Москвою. Теперь мы приступаемъ къ сводк вс хъ этихъ матеріаловъ. Разумеется, насколько возможно, мы постарались восполнить главные пробелы и собрать воедино данныя, разбросанныя повсюду. Прежде, нежели обратиться къ собственному предмету нашего изсл дованія, необходимо, хотя бы въ самыхъ общихъ чертахъ, охарактеризовать традиціонную политику римской Куріи по отношенію къ московскимъ государямъ и польскимъ королямъ. Изучая интересующія насъ явлеиія въ ихъ зародыш- , мы, естественно, расширимъ рамки своего изложенія. Такъ выяснимъ мы себі историческіе пути папства на Восток , и опреділимъ, каковы были достигнутые зд сь Куріей результаты. I. Жизненный интересъ исторіи заключается въ анализ событій, въ сближеніи прошлаго съ настоящимъ и въ изслідованіи т хъ факторовъ, которые самымъ повелительнымъ образомъ направляютъ ходъ историческаго процесса. При такомъ пониманіи задачъ и методовъ нашей науки, мы, конечно, не можемъ игнорировать т хъ отвлеченныхъ доктринъ, которыми въ свое время руководилась политика Куріи. Изучая отношенія папства къ націямъ, чужднмъ католицизма, мы убеждаемся, что догматически моментъ игралъ зд сь чрезвычайно важную роль. Мірскіе интересы Ватикана постоянно переплетались съ мечтами о соединеніи Церквей. Это явленіе неизм нно наблюдается въ исторіи римско-византійскихъ отношеній. Т о ж е самое видимъ мы.
— 5 — и въ древней Руси. Поразительная аналогія, еще не о г ненная, быть можетъ, должнымъ образомъ. Вспомнимъ эпоху крестовыхъ походовъ. Уже тогда, въ пору эфемернаго существованія Латинской іщперіи, когда все бряцало оружіезгь, когда умы современниковъ всецело, казалось, поглощены были задачей освобожденія Іерусалима н торжества надъ Исламомъ, раздался этотъ призывъ къ примир.енію восточной Церкви съ западной. Условія соглашенія были уже предложены Византіи... Но зач мъ уходить столь далеко въ прошлое? Обратимся къ бол е позднимъ временамъ. Воскресимъ въ своей памяти тотъ періодъ исторіи, который ознаменованъ былъ двумя церковными соборами—Ліонскимъ и Флорентійскимъ. Беззащитные противъ напора мусулъманъ, т снимые королемъ Сициліи, Карломъ Анжуйскимъ, угрожаемые низложеннымъ императоромъ, Балдуиномъ II, византійскіе кесари взывали къ Западу о помощи. Обращаясь гь римскимъ первосвященникамъ, они указывали имъ на ту опасность, которая создастся для всего христіанскаго міра, если крайній оплотъ его на берегахъ Босфора падетъ подъ иатискомъ иев рныхъ. Несколько разъ послы Михаила Палеолога являлись въ Римъ съ такими представленіями. Папы выслушивали ихъ весьма сочувственно. Ониобіщали возбудить благочестивое рвеніе своей паствы и призвать ее на помощь Византіи. Но при этомъ они предлагали греческой Церкви забыть времена Фотіевъ и Керуларіевъи вернуться къ счастливой • пор А анасіевъ Великихъ и Златоустовъ, которые испов дывали туже віру, что и Римъ, и въ лиц первосвященника западной Церкви чтили главу всего христіанскаго міра. ГригорійХ счелъ данный моментъ настолько благопріятнымъ для своихъ цілей, что въ 1274 Г0ДУ созвалъ церковный соборъ въ Ліон . З дісь должны были подвергнуться приншшіальному обсуждение условія предстоящаго соглашенія съ Византіей. 6 іюля того же 1274 гоД а> меЖДУ восточной и западной Церквами <былъ торжественно заключенъ миръ. Греки признали вер
— 6 ховную власть папы и принесли ему присягу въ в рности. Однако, союзъ этотъ оказался слишкомъ яепрочнымъ. Ему не удалось пережить императора Михаила. Возгор лись вновь ожесточенные и страстные споры, надолго разд-Ьлившіе христіанскій міръ на два враждебныхъ лагеря. Отъ времени до времени, впрочемъ, противныя стороны заключали между собою перемиріе. Это бывало тогда, когда опасность со стороны турокъ пріобрітала особенно угрожающи характеръ. Въ такіе моменты взоры греко-провославныхъ людей съ тоской обращались къ Западу, какъ къ последней надежде. Мысль о примиреніи съ Римомъ, естественно, вновь и вновь выступала на сцену. Около половины XV в ка мы слышимъ со стороны грековъ уже не только настоятельные призывы, не одн усердныя просьбы о денежныхъ субсидіяхъ, какъ то бывало раньше. Н тъ, съ береговъ Босфора несется къ Западу настоящій вопль отчаянія. Греки уже чувствуютъ себя въ смертоносныхъ объятіяхъ Ислама, Все кругомъ захвачено мусульманами. Держится одна только столица. Но и ей грозитъ неминуемая гибель, отъ которой спасти Византію можетъ ітолько чудо. Императоръ Іоаннъ Палеологъ неотступно | взываетъ къ римскимъ первосвященникамъ о помощи. И дя | навстр чу мольбамъ восточнаго кесаря, глава римской Церкви созываетъ соборъ въ Феррар . З аг мъ сл дуетъ новый соборъ—во Флоренціи. Виссаріонъ Никейскій и j Исидоръ Кіевскій исчерпываютъ зд сь вс средства своего ; таланта яа защиту греко-православной Церкви. Въ І439 Г 0 ДУ j папа Евгеній IV издаетъ буллу о единеніи Церквей и при| зываетъ западныхъ государей посп- шить на выручку Ви> І зантіи, которая уже бьется въ агоніи. Однако, ни его гоj лось, ни авторитетъ преемника его, Николая V, не могли ! спасти восточной столицы. Безсильнымъ оказался и весь 1 героизмъ императора Константина. Судьба предназначила \ Византіи сділаться центромъ турепкаго владычества, П ослі паденія Константинополя мусульмане начали угрожать Адріатикі и самой Италіи. Борьба съ Исламомъ,
— 7 — естественно, стала одной изъ главныхъ заботъ римскихъ первосвященниковъ. При такихъ условіяхъ, сношеніл Куріи съ Москвою подсказывались самими обстоятельствами. Нужно было противопоставить полчищамъ нев рныгь несокрушимую силу соединенныхъ христіанскихъ государствъ. Такъ можно было сдержать движеніе потока, грозившаго волнами своими залить Европу. Папы искали союзниковъ повсюду. Понятно, что они не могли оставить безъ вниманія могущественныхъ государей Русской земли. Но зд сь мы обязаны отмітить, что, при всемъ разнообразіи внішнихъ историческихъ условій, религіозная политика Рима въ сношеніяхъ съ Москвой оставалась, въ сущности, неизм нной. Въ самомъ д лі, положеніе Руси было совс- мъ не то, что Византіи; Грозный врагъ не заносилъ надъ северной державой своей сокрушительной десницы. Поэтому не великіе князья обращаются къ Риму, а скор- е сами папы ищугъ союза сь ними. На Запад из-^ вістно, что русскіе государи располагаютъ огромной военной силой,—и, вотъ, римскіе первосвященники уже мечтаюгь— двинуть эту лавину на защиту христіанскаго міра. Что же*, предложить Римъ московскимъ государямъ въ награду за такую помощь? Королевскую корону, почетный титулъ, содійствіе въ мирныхъ сношеніяхъ Москвы съ Западом-ь... Порою, да и то лишь въ р-Ьдкихъ случаяхъ,—посредничество въ спорахъ Россіи съ Польшей. Словомъ, политик ческая конъюнктура оказывалась здісь совс мъ иною, нежели раньше, съ Византіей. И, однако, проекты церковнаго единенія,предлагавшіеся Римомъ,оставались совершенно тождественными какъ въ Москве, такъ и' въ Константинополе. Если время и вн шнія условія такъ мало вліяли на религіозную политику Куріи, то еще меньше завис ліа У она отъ личныхъ склонностей отд льныхъ римскихъ дапъ. Отъ кого бы ни являлись уполномоченные Куріи на Воо токъ, кто бы ни подписывалъ папскихъ посланій—будь то Александръ VI или Григорій XIII, Левъ X или Сикстъ V*,— /мы слышимъ все т же р чи. Передъ нами—доктрина.
— 8 — неизменно переходящая охъ одного стод тія къ другому. Въ самомъ д- л , каковъ основной принципъ вс хъ этихъ папъ? Единство Церкви и нераздельность верховной власти римскаго первосвященника. Истина—одна. Хранить ея святыню можетъ только одинъ ковчегь. Такимъ ковчегомъ является единая истинная Церковь. Гд же средоточіе этой Церкви? Въ Рим ? Въ Константинополе? Быть можетъ, въ Москв , которая величаетъ себя третьимъ Римомъ? Для католиковъ существуетъ только одна истинная Церковь. Это—та, которую утвердилъ Христосъ на незыблемомъ камн св. Петра. Она одна—хранительница великихъ обітованій, данныхъ всему христіанскому міру въ лиц главы апостоловъ и его законныхъ преемниковъ, епископовъ римскихъ. Объ этомъ учатъ вселенскіе соборы; о томъ же свид тельствуютъ святые отцы восточной и западной Церквей. Опору свою эти зав- ты находятъ и въ церковной практик^ первыхъ в ковъ христіанства. Въ глазахъ римскихъ нервосвященниковъ русская Церковь, равно какъ и греческая^,, является лишь в твью, отделившейся отъ основного ствола. Вотъ почему они считали своимъ священнымъ долгомъ позаботиться о возстановленіи первоначальнаго единства. Правда, восточная Церковь унаследовала отъ прошлаго свою іерархію, таинства^ обряды. Пусть такъ: нужно согласиться лишь по некоторымъ вопросамъ догматическаго характера,—особенно же относительно верховной власти папы, понимаемой не только въ смысле почетной прерогативы, но и обязующей всехъ подчиняться его юрисдикціи. Отсюда беретъ свое начало обычная формула, предлагавшаяся греко-православнымъ всякій разъ, какъ возникалъ вопросъ о соединеиіи Церквей: единство веры при сохраненіи традиціонныхъ обрядовъ. Римская Церковь не можетъ изменить ни іоты въ техъ священныхъ заветахъ, которые открыты ей и вверены для нерушимаго храненія. Поэтому она категорически требуетъ безусловнаго признанія своей собственной доктрины. Темъ большій либерализмъ обнаруживаетъ она по отношенію къ временной и преходящей стороне культа, т. е.
~ 9 — К'ь вопросамъ литургическаго характера и церковнаго права. Въ связи съ различными задачами своей политики какъ въ Вйзантіи, такъ и въ Москв , папы постоянно шгЬютъ въ виду соединеніе Церквей на указанныхъ выше условіяхъ, Объ этомъ они говорятъ то прямо, то обинякомъ; въ всякомъ случа- , зд сь—основная ціль^ которую ставягъ себ преемники святого Петра. Наблюдая это стремленіе примирить Церкви и возстановить ихъ прежнее единство, некоторые историки усматриваютъ въ немъ „завоевательную тенденщю" римскаго престола. Они приписываютъ Куріи жажду власти и силы... Такія характеристики мог^-тъ породить самыя нежелательныя недоразум нія. Если для папъ религіозный вопросъ игралъ центральную роль, то московскіе государи придавали ему второстепенное значеніе. Какъ известно, Москва безусловно отрицательно отнеслась къ постановленіямъ Флорентійскаго собора: въ глазахъ русскихъ людей то были опасныя новшества. Непріязнь ихъ къ латинянамъ все увеличивалась. Посл того, какъ турки завладели Константинополегъ и обратили храмъ св. Софіи въ мечеть^ русскіе еще бол е утвердились въ своемъ уб жденіи, что они—единственные хранители истиннаго христіанства. Роковое забіужденіе! Самая идея Церкви утратила на русской почв свой настоящій смыслъ. Это завис ло отъ систематическаго вмешательства государственной власти въ д ла в ры. Св тскіе правители произвольно назначали епископовъ, созывали соборы, брали на себя руководство церковными реформами. Такимъ образомъ кондепція духовной власти—самостоятельной въсвоейсфер иотв тственной только передъ Богом-ь,—рушилась, уничтожаясь практикой, обрекавшей Церковь на самое жалкое рабство. Конечно, могущество мірской власти въ д лахъ Церкви могло только льстить государямъ; ограничить свой произволъ въ этой сфер-Ь или совс мъ отказаться отъ него было бы для нихъ слишкомъ тяжелой жертвой, Т- жъ не мен-іе, подчиняясь необходимости или сл дуя своимъ по
— 10 — дитическимъ расчетамъ, они, въ н которыхъ случаяхъ, сами заводятъ сношенія съ Куріей. Подобно Васидію III, который обращался къ Клименту VII, они просятъ прислать въ Москву зодчихъ или мастеровъ; порою, по при^ міру Ивана IV, они ходатайствуютъ передъ лапою о посредничестве между Россіей и Польшей. Обыкновенно, эти сношенія приводили къ тому, что Курія опять выдвигала свой излюбленный проекгь, т. е. заговаривала объ Уніи. Въ такихъ случаяхъ, московскіе государи ограничивались весьма уклончивыми ответами. Когда же къ нимъ подступали вплотную, они откровенно признавались въ своей р шимости умереть, не изм няя в р предковъ. Такимъ образомъ, доктрина Куріи постоянно встречала въ Кремл неодолимое сопротивленіе. Нельзя сказать, что* бы ей противопоставлялось какое-либо другое ученіе. Н тъ, она сталкивалась съ в-іковымъ предубіжденіемъ, съ рутиною, съ привычными злоупотребленіями государственной власти. Преодолеть все это было т мъ труднее, ч мъ больше сказывалось зд сь самодовольнаго невежества въ вопросахъ богословскаго зианія, а порою и самыхъ наивныхъ предразсудковъ. Вспомнимъ хотя бы пресловутые диспуты Ивана IV съ Поссевиномъ: какъ великоліпно иллюстрируютъ они такое положеніе! Но пусть въ вопросахъ в ры русскимъ людямъ и не доставало образованія. По крайней м р , они проявляли зд сь изв стную искренность. Къ сожал нію, нельзя сказать того же объ ихъ политической тактикі. Правда, московскіе государи охотно называли себя воинами Церкви Христовой. Они заявляли даже о своей готовности участвовать въ крестовомъ походе на турокъ. Но весь этотъ воинственный пылъ никогда не шелъ дальше платоническихъ стремлеі ній. На деле, Москва предпочитала не нарушать мира ев могущественнымъ соседомъ и предоставляла другим^ слав^ защитниковъ христіанской веры. Что касается польскихъ королей, то они занимали весьма щекотливое положеніе между Римомъ и Москвою,