Определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, 2012

Определения Апелляционной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации по гражданским делам
2012

НОРМА
ИНФРАМ
Москва, 2013

Верховный Суд Российской Федерации

Определения
Апелляционной коллегии
Верховного Суда
Российской Федерации
по гражданским делам

2012

Ответственный редактор
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации,
заслуженный юрист Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор
В. М. Лебедев

УДК [347.991:347.95](470+571)(094.9)"2012"
ББК 67.711.11(2Рос)911я4
О62

Составители:

Галина Владимировна Манохина — судья Верховного Суда Российской Федерации, заместитель председателя Апелляционной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, заслуженный
юрист Российской Федерации;
Оксана Александровна Кокарева — помощник судьи Верховного
Суда Российской Федерации.

О62
Определения Апелляционной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации по гражданским делам, 2012 : сборник / [сост. Г. В. Манохина, О. А. Кокарева] ; отв. ред.
В. М. Лебедев. — М. : Норма : ИНФРАМ, 2013. — 608 с.

ISBN 9785917684024 (Норма)
ISBN 9785160069395 (ИНФРАМ)

Настоящее издание содержит определения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ по гражданским делам за 2012 г., включая определения по гражданским делам об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, оспаривании постановлений квалификационных коллегий судей, о защите избирательных прав граждан,
о ликвидации политических партий.
Сборник предназначен для судей и работников аппарата судов,
юристовпрактиков, представителей сторон в процессе. Будет полезен
для сотрудников органов законодательной и исполнительной власти,
научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, а также для всех, кто обращается в суд за защитой своих
нарушенных прав.

УДК [347.991:347.95](470+571)(094.9)"2012"
ББК 67.711.11(2Рос)911я4

© Лебедев В. М., предисловие, 2013
ISBN 9785917684024 (Норма)
© Манохина Г. В., Кокарева О. А.,
ISBN 9785160069395 (ИНФРАМ)
© составление, 2013

Содержание

В. М. Лебедев. Предисловие ...............................................................7

Принятые сокращения .......................................................................9

I. Определения об оспаривании ненормативных правовых актов .....10

II. Определения об оспаривании нормативных правовых актов
полностью или в части ......................................................................18

1. Федеральные органы исполнительной власти ......................18
2. Гражданство. Вынужденные переселенцы.
Регистрационный учет граждан ............................................28
3. Паспортный и визовый режимы ...........................................44
4. Юридические лица. Предпринимательская деятельность ...57
5. Право собственности и другие вещные права ......................65
6. Перевозка грузов, пассажиров и багажа ...............................74
7. Права на результаты интеллектуальной деятельности .........94
8. Жилище. Социальные гарантии в жилищной сфере ..........108
9. Коммунальное хозяйство. Коммунальные услуги ..............125
10. Труд и занятость населения. Гарантии и компенсации ....148
11. Социальное обеспечение и социальное страхование .......181
12. Особенности труда (службы) и социального обеспечения
федеральных государственных служащих .........................211
13. Служба в правоохранительных органах. Военная служба 221
14. Финансы. Банки .................................................................276
15. Строительство ....................................................................283
16. Природные ресурсы. Охрана окружающей среды ............305
17. Связь. Информация ...........................................................322
18. Образование. Наука ...........................................................327
19. Здравоохранение ................................................................343
20. Безопасность ......................................................................359
21. Санитарноэпидемиологическая безопасность общества 365
22. Безопасность дорожного движения ..................................381
23. Оборот гражданского, служебного и иного оружия .........404
24. Административная ответственность .................................409
25. Уголовная ответственность. Исполнение наказаний .......422
26. Суд. Адвокатура ..................................................................471

III. Определения по делам о приостановлении деятельности
и ликвидации общественных объединений .....................................478

IV. Определения по делам о защите избирательных прав
и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации 491

V. Определения по делам об оспаривании постановлений
квалификационных коллегий судей ................................................518

1. Прекращение полномочий судей ........................................518
2. Прекращение отставки судей ..............................................525
3. Постановления по иным вопросам .....................................534

VI. Определения по делам о присуждении компенсации
за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
или права на исполнение судебного акта в разумный срок ..............548

VII. Определения по частным жалобам на определения судей
Верховного Суда РФ ......................................................................582

1. Определения о приемлемости заявлений о присуждении
компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок или права на исполнение судебного акта
в разумный срок ...................................................................582
2. Определения о проверке законности отказа в принятии
заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ ...............585
3. Определения о проверке законности возвращения
заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ ................598
4. Определение о проверке законности
оставления заявления без движения и возвращения
заявления на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ .....................602
5. Определение о прекращении производства
по делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ .......................603
6. Определение о проверке законности
оставления апелляционной жалобы без движения
на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ .......................................605

6
Содержание

Предисловие

С 1 января 2012 г. в Верховном Суде Российской Федерации
осуществляет свою деятельность Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ, полномочия которой определены в ч. 2 ст. 17 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1ФКЗ
«О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». К ним, в
частности, отнесены: рассмотрение в качестве суда апелляционной инстанции гражданских и административных дел, решения по
которым в качестве суда первой инстанции вынесены Судебной
коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, Судебной
коллегией по административным делам Верховного Суда РФ и Военной коллегией Верховного Суда РФ, а также рассмотрение в
пределах своих полномочий дел по новым или вновь открывшимся
обстоятельствам.
В 2012 г. Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ рассмотрено 138 дел по апелляционным жалобам и представлениям
прокурора на решения Верховного Суда РФ, отменены два решения Верховного Суда РФ с вынесением новых решений. По частным жалобам за этот же период рассмотрено 588 материалов, отменено 6 определений судей Верховного Суда РФ.
По кассационным жалобам (поступили до 1 января 2012 г.)
Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ в 2012 г. рассмотрено 23 дела, из них отменены решения по двум делам с вынесением новых решений. По частным жалобам на определения судей
Верховного Суда РФ (поступили до 1 января 2012 г.) рассмотрено
67 материалов, отменено 2 определения.
В настоящем сборнике систематизированы определения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ по делам об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных
органов
государственной
власти,
постановлений
квалификационных коллегий судей, о приостановлении деятельности и ликвидации общественных объединений, о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, о присуждении компенсации за нарушение

права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В сборник включены не только определения по апелляционным жалобам на решения Верховного Суда РФ, но и представляющие интерес некоторые определения по частным жалобам на определения, вынесенные судьями Верховного Суда РФ об отказе в
принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), возвращении заявления (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), оставлении заявления без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ), прекращении производства по делу
(абз. 2 ст. 220 ГПК РФ).
Сборник определений Апелляционной коллегии Верховного
Суда РФ будет интересен для практикующих юристов (судей, работников аппарата судов, прокуроров, адвокатов, работников
юридических служб и др.), студентов и преподавателей юридических учебных заведений, научных работников.

В. М. Лебедев,
Председатель Верховного Суда РФ,
заслуженный юрист РФ,
доктор юридических наук, профессор

8
Предисловие

Принятые сокращения

АПК РФ — Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации
БК РФ — Бюджетный кодекс Российской Федерации
ВК РФ — Воздушный кодекс Российской Федерации
ВдК РФ — Водный кодекс Российской Федерации
ВККС — Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации
ГК РФ — Гражданский кодекс Российской Федерации
ГПК РФ (РСФСР) — Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (РСФСР)
ГсК РФ — Градостроительный кодекс Российской Федерации
ЖК РФ — Жилищный кодекс Российской Федерации
ЗАО — закрытое акционерное общество
ЗК РФ — Земельный кодекс Российской Федерации
ККС — квалификационная коллегия судей
КоАП РФ — Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
НК РФ — Налоговый кодекс Российской Федерации
ООО — общество с ограниченной ответственностью
ТК РФ — Трудовой кодекс Российской Федерации
УИК РФ — Уголовноисполнительный кодекс Российской Федерации
УК РФ (РСФСР) — Уголовный кодекс Российской Федерации
(РСФСР)
УПК РФ (РСФСР) — Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации (РСФСР)
ФГУП — федеральное государственное унитарное предприятие
ЦИК России — Центральная избирательная комиссия Российской Федерации

I. Определения об оспаривании
ненормативных правовых актов

Верховным Судом РФ 22 декабря 2011 г. (№ ГКПИ112001) правильно признан законным Указ Президента РФ от 3 июня 1999 г. № 698
«О помиловании А. А., А. З. и других осужденных к смертной казни»
(Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ
от 15 марта 2012 г. АПЛ1279)

Указом Президента РФ от 3 июня 1999 г. № 698 Ш., которому
по приговору суда была назначена смертная казнь за совершенное
преступление, был помилован: смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы.
Ш. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором
просит суд признать данный Указ незаконным в части замены ему
смертной казни пожизненным лишением свободы.
В обоснование заявления ссылается на то, что Указ Президента РФ в оспариваемой части не соответствует международным договорам, Конституции РФ, нарушает его права, свободы и законные интересы. В определении Конституционного Суда РФ
от 19 ноября 2009 г. № 1344ОР также отражено, что с момента
подписания Российской Федерацией 16 апреля 1997 г. Протокола
№ 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от
4 ноября 1950 г. само существование в законодательстве Российской Федерации положений, предусматривающих смертную казнь
как вид наказания, а также обвинительных приговоров, по которым она назначена, противоречит международным обязательствам
Российской Федерации. Поскольку пожизненное лишение свободы ему по приговору суда не назначалось, Указ в оспариваемой
части привел к незаконному содержанию его под стражей, а также
лишил его права на снижение наказания в судебном порядке.
Решением Верховного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. Ш. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит об отмене судебного
решения, указывая на его незаконность. Ш. просит обеспечить его
личное участие в судебном заседании Апелляционной коллегии,

назначить защитника и также обеспечить его участие в данном
судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ не находит
оснований для ее удовлетворения.
По приговору суда присяжных Московского областного суда от
1 августа 1997 г., оставленному без изменения определением Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 30 декабря 1997 г., Ш.
осужден по совокупности преступлений к исключительной мере
наказания — смертной казни.
Указом Президента РФ от 3 июня 1999 г. № 698 Ш. был помилован путем замены смертной казни пожизненным лишением
свободы (п. 104).
Как правильно отметил суд в своем решении, правом помилования в отношении лиц, осужденных судом к наказанию в виде смертной казни, Президент РФ наделен п. «в» ст. 89 Конституции РФ.
Реализуя свои конституционные полномочия по помилованию,
Президент РФ, исходя из положений ч. 3 ст. 90 Конституции РФ,
руководствовался при издании Указа действовавшим на время издания данного акта законодательством.
Оспоренный заявителем Указ Президента РФ о помиловании
не связан с вопросами привлечения к уголовной ответственности
и применения наказания, которые регулируются нормами уголовнопроцессуального законодательства и разрешаются судом.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил
из того, что помилование не связано с вопросами привлечения к
ответственности и применения наказания, которые относятся к ведению судебной власти, регулируются нормами уголовного и уголовнопроцессуального законодательства и разрешаются судом.
Поскольку своим Указом Президент РФ не назначил новое наказание, а в порядке помилования произвел замену смертной казни на более мягкое по сравнению со смертной казнью — лишение
свободы, то вывод суда о том, что Президент РФ правомерно руководствовался положениями Конституции РФ и других законодательных актов, действующими на день издания Указа, является
правильным.
Утверждения заявителя о противоречии оспариваемого Указа
положениям международных договоров, Конституции РФ, УК РФ
и определению Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г.
№ 1344ОР ошибочны.

I. Определения об оспаривании ненормативных правовых актов
11

Вывод суда о том, что Указ Президента РФ не находится в противоречии с правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом РФ, и соответствует положениям УК РФ,
является обоснованным.
Как правильно указано в решении суда, осуществляемая в порядке помилования замена смертной казни другим, менее тяжким, наказанием, предусмотренным действующим уголовным законом (в данном случае — пожизненным лишением свободы), не
может расцениваться как ухудшение положения осужденного.
Издание Президентом РФ, в том числе после 16 апреля 1997 г.,
актов о помиловании является гарантией сохранения жизни осужденным, которым по приговору суда было назначено наказание в
виде смертной казни и приговоры в отношении которых не были
приведены в исполнение, и позволило не нарушить взятые на себя
государством международные обязательства в части неисполнения
наказаний в виде смертной казни.
Довод Ш. о том, что оспоренный Указ незаконен, так как помилование произведено помимо его воли, судом первой инстанции проверялся и правильно был признан несостоятельным. По
смыслу ст. 184 УИК РФ решение Президентом РФ вопроса о применении помилования к осужденному возможно и при отсутствии
от него ходатайства о помиловании.
Довод апелляционной жалобы Ш. о том, что суд первой инстанции не принял мер по обеспечению его участия в судебном заседании (этапирования), а также по вопросу назначения ему защитника (для представления его интересов в суде), в связи с чем
нарушил нормы процессуального права, необоснован.
В силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ (в ред., действовавшей до 1 января
2012 г.) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и
месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Из материалов дела следует, что Ш. был надлежащим образом
извещен о дате, времени и месте слушания дела по его заявлению
и данное обстоятельство он не оспаривает. ГПК РФ на суд не возложена обязанность по обеспечению участия в деле лица, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, а также о
назначении представителя заявителю по данной категории дел.
Ходатайство заявителя об обеспечении его участия на заседании Апелляционной коллегии и о назначении ему защитника
удовлетворению не подлежит по указанному выше основанию.

12
I. Определения об оспаривании ненормативных правовых актов