Жизнь и труды М. П. Погодина

Н И К ОЛАЙ 
-Б 
И К О ЛАЙ 
Ъ АР С УК О В Ъ . 

И Ж И ТВДЫ I 0. ІІ«,ІШ. 

Рецензія Академика М. И . С ухо м л и н о в а . 

Отд яьный оттнскъ иаъ «Отчета о XXXVI присужденіи наградъ гр. Уваровав. 

-г>Ш<
САНЕТЕЕТЕРБУРГЪ. 

ТИПОГРАФІЯ ИМаЕРА.ТОРСЕОЙ АКАДЕШИ НАУКЪ. 

(Вао. Остр., 9 інн., - 12.) 

1895. 

Жизнь и труды М. П. Погодина. 

Н и к о л а я Б а р е ук о в а . 

Семь книгъ. 1888 — 
1893. 

Рецензія Академпка М. И. С ухом ли н ова. 

Для исторіи умственной и общественноп жизни безспорное значеніе 
пм ютъ біограФІи лицъ, въ д ятельности которыхъ отражаются современное имъ состояніе науки и литературы, степень образованности и нравы 
тогдашняго общества. К ъ числу подобныхъ біограФІй принадлежитъ представленное на соисканіе наградъ граФа Ув а р о в а сочиненіе Н . П . Б а р с ук о в а : «Жизнь и труды М . П . П огоди н а», состоящее изъ семи книгъ. 
«Седьмою книгою — говоритъ авторъ — завершается пов сть о жизни и 
трудахъ Михаила Петровича П о го ди н а въ теченіеперваго, в а ж н 
й ш а го 
періода его жизни, обнимающаго время съ 11 ноября 1800 п о З І декабря 
1844 года», т. е, со дня рождёнія П -огодина до оставленіяимъ проФессорской каФедры въ ыосковскомъ унпверситет . 
\ Ц азван іемъ пов сть самъ квторъ весьмав рно опред лилъсущественпое свойство своего труда. Вс 
бол е или мен е выдающіяся обстоятельства жизни П о го ди н а разсказываются въ хронологической посл довательности, весьма подробно и, притомъ, въ связи съ тою средою, въкоторой 
онъ самъ и д йствовалъ. А д ятельность его была разнообразна. Сынъ 
кр постпаго крестьянина. П о го ди н ъ получилъ высшее образованіе въ 
московскомъ университет , въ которомъ впосл дствіи и занялъ ка едру 
русской исторіи. Работая для науки, онъ не ограничивался пзсл дованіяші 
въ избранной имъ области знаніп: онъ писалъ н пов сти, и драмы, и журпальныя статьи, самъ нздавалъ журналы, переводилъ книги съ иностранныхъ языковъ н т. д. Съ необыкновеннымъ з-м ньемъ и настойчивостью 
онъ собиралъ памятники старины, изъ которыхъ составилось его знаменитое Древлехрани.таще. H e будучи кабпнетньшъ ученымъ, онъ вступалъ въ 
сношенія съ людьми вс хъ слоевъ общественныхъ, отъ самаго высшагодо 
і 

ОТЧЕТЪ 0 ТРИДЦАТЬ ШЕСТОМЪ ПРИСУЖДЕШИ 

низшаго, u зорко сл дилъ за двііжепіемъгосударствешіойиііароднойжизни, 
отпосясь къ явлеиіямъ ея съ жаромъ просв щеішаго и любящаго Россію 
писателя. 
0 богатств 
содержапія обширнаго труда Н. П. Б арсук ова молшо 
судить по количеству и свойству егоіісточниковъ:рукоііисиыхъ, печатныхъ 
и устныхъ, которыми онъ пользовался въ саыыхъ широкихъ разм рахі.. 
Главн пшимъ іісточпиколъ служилъ «гроыадный П огодипскій Архивъ», 
ііоступившій въ собствепность Московскаго Публичнаго и Гумяпцевскаго 
музеевъ, и заключающііг въ себ дневпики, перегшску, автогра«і>ы и которыхъ сочипеній, ц проч. П огоднпъ пачалъ Дпевпикъ свой вч> іюл 
1820 года и «запіісывалъ всякіп депь, иногда за нед лю иазадъ, но безпрерывно; пропусковъ очень мало». По свид тельству Н .П . Б арсук ова, «многотомныіі Дневшікъ П огодіша есть храпилище матеріала для справокъ, 
многпхъ чертъ, любопытпыхъ разсказовъ, которые безъ того ііропалн бы 
безвозвратно. Кром того, изъ источпика этого мы почерпаемъ драгоц иныя св д нія о предметахъ чтеніп, размышлепш, желаиій, надеждъ иашего 
героя» и т. д. 

Полнот иразнообразіютрудаН.П. Б арсук ова «много способствовало 

то счастливое обстоятельство. что авторъ им лъ возмо?киость быть въ непосредствеиномъ общеніи съ представителями Русской исторіи, Русскихъ 
древностей, Исторіи русскоіі лігтературы и перазд льно связаииоп съ посл диею Исторіи русскаго общежіітія». Съ признательностью пазываетъ авторъ 
u т 
лица, которыхъ «ЖІІВЫМІІ свпд тельствами многократио приходилось 

ему пользоваться»: Преосвящениаго ПорФіірія, И. П. Липраиди, М. В. 
ЮзеФовича, А. Д. Галахова, П. П. З аблоц к аго- Деся товск аго, 
И. И. С резйевскаго, В. И. Григоровича, грач>а П .А. Валуева, грдоа 
А. С. Уварова, К. Д. К авелина, С. М. Соловьева, и мн. др. 

Что касается печатныхъ псточпиковъ и пособііі, то авторъ біограФІи ста
ра.іся воспользоваться вс ыъ, что представляетъ въ этомъ отношеіііи иаша 
лптература. Они указаны въ ссылкахъ, ііриложенныхъ къ каждому тому. 

Въ конд седьмаго тома пом щеиъ составленпын сотруднпкомъ АрхеограФИческоп ко.миссшВ. М апковымъ Азбучпый указатель личныхъ именъ, 
геограФическихъ названій, .люнастырей, церквей, кладбищъ и разныхъ 
предметовъ, упоыинаемыхъ въ первыхъ семп книгахъ Ж и зн п и трудовъ 
М. П. П огодина, 
Неутоыимо собирая матеріалы, біограФъ пользовался ими вполн добро
сов стно. Болыпаго труда стоило ему разобраться въ своемъ главномъ 
источник , Дневник , и отд лить въ немъ «пшеницу отъ плевелъ». Отбрасывая то, что не и.м етъ значенія ни для біограФІи, mi для характеристики, 
Н. П. Б арсук о въ тщательно выбираетъ все сколько-пибудь ц нное, и 

ІШТЛДЪ ІТАФА УВАГОВА. 
8 

ириводитъ его пе какъ сыройматеріалъ, авъобработапномъвид , обставляя 
сообщаемыя св д иія рядомъ свид тельствъ и указаній, представляющпхъ 
д ло въ его иадлежащеімъ св гЬ. 
«Когда источники были разработаіцзі,—говоритъ Н. П. Б арсук о въ — 

а пристуішлъ къ изложенію Ж и зн и и трудовъ М. П. П огодина; при 
это.мъ, пе мудрствуя лукаво, я старался плыть, такъ сказать, no теченію 

ІКИЗІІИ; памятуя слова эпиграФа, поставлеішаго во глав 
моей книги, я 
неуклонио сл довалъ правилу:. поб ду описывать к ак ъ поб ду, а поражен іе к ак ъ поражеяіе». Плывя по теченію жизяи любознательнаго и 
общительпаго П огодииа, біограФъ его остаиавливается на вс хъ скольконибудь за.м чательныхъ явленіяхъ п лицахъ, которыя встр чалпсь на пути 
его герою. А какъ встр чъ такихъ было безчислепиое множество, то на 
страницахъ жизиеоппсапія безпрестаішо попадаются имепа міюгочпслеішыхъ 
представптелей науки, литературы и обществепной ншзни. Желая зпакомить 
чптателей пе только съ личностыо самого П огодина, по и съ «его времепемъ», біограФъ яе пропускаегь случая упомянуть, а пногда и сообщить 
весьма подробныя св д пія о челов к , съ которы.чъ П огодинъ вступалъ 
въ спошенія. Пом щая гшсьма П огодина, біограФЪ обыкновешю присоедп 
пяеть къ ІИІМЪ п пояспяющія ихъ письма т хі, лпцъ, съ которьши П огодииъ былъ въ переписк . 

По поводу того, что осгавленную П огодин ымъ ка едру русскоп нсторіи 

въ-московскомъ уннверситет-Ь занялъ С. М. С оловьевъ. біограФъ сообщаетъподробныяплюбопытныясв д піяопреемиик П огодина, пользуясь 
отчасти сеиейньши предапія.ми ІІ уц л вшею перепискою. Живыми чертамн 
вг>іступаетъ въ ией злоба дня, слышптся разладъ между двумя направлепіямп, р зко обозііачавшійся въ литературноіі поле.мпк 
того времени. Въ 
пнсьм 
къ П огодину, изъ Парижа, С оловьевъ говоритъ: «Челов къ, 

кажущійся вамъ хорошо ко мн расположеннымъ, писалъ, что статья моя о 
парпжскомъ университет хороша, но окончаніе слишкомъ похоже на Фразы 
М оск вп тя п и п а! Вотъ чтоготовнтсямоейрусскопд}"ш 
въРоссіп! то, ч мъ 

единствеішо горжусь я, то, поче.му едипственно счнтаю себя ч мъ-нпбудь, 
называютъ Фразами! Сканште мн , госіюда цпвилпзованные европейцы, почему вы, зам чая съ такимъ тщапіемъ все полезное п безполезное на Запад . до сихъ поръ не зам тите одпо — того, что зд сь каждый народъ 
гордится своею народпостію, любптъ п хвалптъ ее; отчего одип Русскіе лпшены права д лать тоже?К то изъ пасъ бол е европепцы, вы ли, которые 
разнптесь съ ІІПМІІ въ само.мъ существенномъ, ИЛІІ мы, подражающіе пмъ 
вь э томъ?... У мепя есть доказательство моего европепзма: когда я говорю съ европеііцемъ, хвалю, защищаю Россію, то опъ поинмаетъ меня, 
находитъ это естественнымъ, іюо самъ поступаетъ такъ же въ отношеніи къ 

-1 
ОТЧЕТЪ 0 ТРИДЦАТЬ ШЕСТОМЪ ПРИСУЖДЕНШ 

своем}
7 отечеству; но позорящііхъ отчпзпу пе поипмаетъ онъ, счіггаетъ 
уродами, пізезираеть. Извпіпіте, Михап.п, Петровичъ, за отступленіе, котораго я не вычеркпваю пзъ письыа въ полпой ув ренности, что вы ие сочтете это Фразамп, u что оно остан^тся между пами». 
П огодииъзадумалъиздатьВсеобщую И сторическую Б ибліотеку, 
п вербуя сотруднпковъ для своего предпріятія, обратплся къ ііро<і>ессору 
Московскоп духовной академіп "протоіерею 
. А.Голубиискомусъ просьбою указать прпгодныхъ для этого студентовъ; выборъ палъ па Ир. Ив. 
Введепскаго. На этомъ осповапіп сообщаютсявесьмаподробиыясв д иія 
о Введенскомъ. 
Въ бумагахъ П огоднна сохранплось миого «заппсочекъ» Д. А. Валуева къ своему бывшему npo<i>eccopy, u поэтому въ біограФІи посл дняго 
доволыю подробно говорптся о Валуев 
и объ пздашюмъ имъ Симбпрскомъ Сборпнк , заключающемъ въ себ 
драгоц нные матеріалы для 

исторіи п внутреиняго быта древпоіі Россіи. 
Всл дствіе сіюшепіп П огодина съ славяиоФнлами дв 
главы посвящены Хомякову, К ир евскому, К. С. Аксакову u Ю. 
. Самарииу. 

«Для исторіп русскоп словесностп п вообще русскаго образоваиія — і^оворптъ П огодипъ—зам чу, это пе было еще зам чено, что кружокъ сла
ВЯИОФПЛОВЪ находился въ дружескпхъ связяхъ съ представптеля.ми ста])шаго предъ шіми покол нія: П ушкипымъ, Б аратып ск и мъ, П летпевымъ, равно какъ т прішыкалп къ Ж уковскому, князюВяземском , 
Дашкову, Блудову, Гн дпчу, Тургеневымъ, и проч. Эти же связапы 
былп въ свою очередь съ К арамзпиымъ, которыіі быль другомъ И. И. 
Дмитріева, товаршца и сверстппка Державина, К апипста, Хеміпіцера, Львова, К острова. Старшіе ихъ совремсчшикп: Херасковъ, 
П етровъ, Б огдановичъ, Ф онвизинъ, застали Сумарокова, спорившаго съ Ломопосовымъ! Такъ велось паше лптературяое предаиіе. Западпикп. пзнпкшіе пзъ М осковскаго ТелеграФ а, разорвали связь съ 
этпмъ преданіемъ, началп съ унпжепія старыхъ авторптетовъ, зам ппвъ 
пхъ новыми.» 
По случаю копчпны академпка К руга, который былъ «давппмъ покро
вптелемъ Погодпну», сообщаются біографическія св д нія о К руг . 
На странпцахъ біографіп П огодина неоднократно встр чаются св 
д нія, въ д ломъ весьмаподробныя, о Ж ук о в с к о м ъ^ уш к п н , Гогол , 
Мпцкевич , кпяз Вяземскомъ, Герцен , Б линскомъ н о многихъ 
другихъ ппсателяхъ и обществеішыхъ д ятеляхъ. 
Дневникъ П огодпиа отличается лакопизмомъ, п біограФъдаетъ ключъ 

къ объяснеішо краткихъ зам токъ, которыя въ иныхъ случаяхъ остались 
бы пепонятнымп намеками. Такъ въ Дневник 
чптаемъ: 

НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
5 

— 8 япваря 1844. Вечеръ у КарлгоФъ. Слушалъ штуки Строгаиова съ Граповскимъ. 

— 
12 ииваря. Разсказъ Грановскаго о Строгаиовской пытк . 

— 14 япваря. Граиовскій иередалъ инквизиціонные воиросы граФа 
Строганова. 
Эти лакопическія записи біограФъ Погодина объясняетъ сл дующимъ 

образомъ: «В'ь иачал 1844 года Граиовскій спова читалъ свои публичиыя лекціи. Между тЬмъ въ отношеніи граФа С. Г. Строганова къ покровительствуемымъ имъ западиикамъ Герценъ прим тилъ п кую перем му, и весьма неоснователыю приписалъ оную интригапамъ изъ проФессоровъ и славяноФиламъ. Пос тивъ Строгапова, Герценъ записалъ 
сл дующее въ своемъ Дпевнпк отъ 7 января 1844 года: «Былъ надняхъ 
у граФа Строгапова; онъ любитъ и желаетъ просв щенія, онъ любптъ 
Европу и все благородиое, по боится р зко и р шптельно объявить себя 
противъ дикихъ славяпоФиловъ. «Я — говорилъ онъ — вс ми м рами буду 
противод йствовать гегелизму и н мецкой ФИЛОСОФІИ. Она противор читъ 
пашему Богословію. На что намъ раздвоенность, два разиые догмата, догматъ Откровепія и догматъ наукіг? Я даже не приму того направленія, которое афишируетъ пріширеніе науни съ религіею: религія въ основ ». На 
это я сказалъ ему, что очень хорошо не принимать людей, толкующихъ о 
соглашеніи п примиреніи, потому что онплжецыи трз-сы.Примиренія н тъ 
въ томъ смысл , въ какомъ его понимаютъ, и наука не им етъ нужды ни 
въ мир , пи въ войн . Въ заключеніе граФъ сказалъ, что если онъ не 
усп етъ другимъ образомъ, то готовъ или оставпть свос управленіе, пли 
закрыть н сколько ка едръ... Въ ішсьм къ К етчеру, 14января 1844 г., 
Граповскій сообщаетъ, что отъ него требовали «апологій п оправданій 
въ вид лекцій. РеФормація п революція должны быть излагаемы съ католпческой точки зр пія и какъ шагп иазадъ. Я предложилъ не читать вовсе 
о революціп. РеФОрмаціи устулить я не могъ: что же бы это была за исторія?» п т. д. 

Погодппъ загшсалъ въ своемъ Дневник : «По халъ провожать Надеждппа. Мимо К обылппыхъ. Она кажется подъ окошкомъ. Онъ перекрестился п снялъ шляпу предъ Страстнымъ моыастыремъ». Краткая зам тка Дневника отпосится къ одному изъ печальн йшихъ событіп въ личпой жйзни Надеждина; независпмо отъэтого, оно представляетъ любопытную черту тогдашпихъ нравовъ. Ученое званіе оказалоеь несчастіе.мъ для 
Ыадеждипа: онъ полюбилъ д вушку, принадлежащую къ тому кругу, въ 
которомъ считали пеприличнымъ выдавать дочерей за проФессоровъ. Всл дствіе этого Погоднпъ р шплъ перем нить службу, чтобы сд латься губерпаторомъ, илп хоть вицегуберпаторомъ, а на худой конецъ прокуроромъ... 
1* 

ОТЧЕТЪ 0 ТРИДЦАТЬ ШЕСТОМЪ ИРИСУЖДКНІИ 

Избравши своимъ девизомъ безпристрастіе и дорожа историческою 
истшюю, біограФЪ П огодіпіа приводитъ мн нія за и противъ, чтобы 
осв тить пре.дметъ съ различиыхъ сторопъ и дать чптателю возыолшость 
сд лать в рное заключеиіе. Обыкыовепію авторъ сопоставляет'ь свид тельства лицъ, прішадлежащихъ къ разпымъ лагерямъ, и д лаетъ это очевидію 
съ ц лью изб жать одпостороішостп и иев риаго изображеиія Фактовъ. 
У Н. П. Б арсук ова есть свои взгляды и уб ждеиіи, которыми онъ дорожитъ и которыя онъ высказывастъ съ іюлиою откровоііностыо; ио онъ не 
навязываетъ пхъ читателю, u пе жсртвуетъ правдігвостыо разсказа ради 
предвзятоіі ыысли и своихъ личпыхъ симпатій. От, указьшаетъ св тлыя 
сторопы и у т хъ, кому оігь вовсе пе сочувствуетъ, и ие скрываетъ темныхъ сторонъ, если он 
встр чаются у т хъ, которыхъ оиъ ставитъ ис
обыкновенио высоко за ііх7> обипірнып умъ и нравствевныя досгоіпіства. 
Для ознакомленія съ пріемами автора и для доказательства сказанпаго нами 
приведемъ н сколько прпм ровъ. 

Въ Дпевішк 
П огодииа находнтся сл дующая запись: «Иеречитываю 
Он гнна. П ушкинъ забалтывается, хотя и прекрасио, и теряетъ ппть. 
При множеств 
прекраспыхъ описаиііі, четвертая и пятая ІГЬСІІЬ очеиь пе
связны; и голова у чптателя въ дыму». По зам чаиію 6iorpa<i>a, этотъ 
страппып отзывъ если пе оправдывается, то по краііпсіі и р объясияется 
досадою П огодипа на П ушкипа за то, что П ушкинъ, въ свою очередь 
раздасадованный за множество опечатокъ въ журнал 
П огодииа, повво
лилъ иерепечатать въ С вериой Пчел отрг.шокъ изъ Оп гина, ііом щепныіі въ ЛІосковскомъ В стник . ІІ])іггомъ и въ другихъ тогдашнихъ ;к |)налахъ являлись иепріязііеііные отзывы о повомъ произведеиіи Пуііікііпа. 
Въ Атене ироФессора М. Г. П авлова говорилось, что въ Евгепіи ОігЬгин «и тъ характерові^ и тъ іг д ііствія. Легкомыслеііная только любовь 
Татьяпы оживляетъ я сколько оіюе. Отъ этого такъ мяого зам тныхъ повтореиш, возвращеяій къ одяому и тому же предмету и кстати и некстати; 
столько отступленій особенио тамъ, гд есть случай посм яться надъ ч мънибудь, высказать своп сарказмы п потолковать о себ и проч. въ подобпомъ род ». 

Надо зам тить, что сопоставлеиія служатъ ішогда для пров рки изв 
стііі, яаходимыхъ въ различиыхъ нсточііикакъ. Появленіе въ св тъ Дорожнаго Дневника П огодшіа вызвало дв враждебныя автору рецензіи: 
одна изъ иихъ иаписаиа Н. А. П олевымъ и пом щена въ Бпбліотек для 
чтенія; другая принадлежитъА. Д. Галахову и лапечатаиа въОтечесгг.синыхъ Заиискахъ. Віюсл дствш Галаховъ, въ своихъ воспомипаніяхъ, 
откровеыно заявилъ, что рецепзію свою ояъ иаиисалъ едияствеяяо въ угоду 
лптературной партіи западниковъ и силыю раскаивается въ этомъ. П ого
•••  

ПЛГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
7 

дииъ — говоритъ опъ, «припесъ иа лекцію об статьи и ирочелъ наибол е 
«ыдающіяся м ста рецепзій, гд опъ подвергался глумлепію. Чтеніе закоіічилось такимъ выводомъ: «Вотьчтоя выслз'жилъ за мои міюгол тніетруды! 
Bon» ііакъ у иасъ паграждается честпая, добросов стная дЬятелыюсть»! 
Свид тельство Галахова им етъ вс 
призпаки достов рности: опъ съ 

такою искрешюстыо припоситъ повияную въ написаніи рецензіи, которую 
иазываетъ «простуикомъ»; дальн йшій разсказъ вполн 
соотв тствуеті^ 

характеру и образу д йствій Погодина. Но біограФъ его, внимательно 
пров ряющій всякое изв стіе, откуда бы оно ни заимствовалось, д лаетъ 
сл дзчощее зам чапіе: «Рецензія Галахова напечатапа въ БибліограФической Хроник Отечествегшыхъ Записокъ за августъ 1844 года, а рецензія 
Н. А. П олеваго напечатаиа въ Литературяой Л тогшси Библіотеки для 
чтепія за іюль того же 1844 года. Въ это время Погодинъ былъ уже въ 
отставк и прикованъ былъ къ одру бол зни, сл довательно, не могъ съ 
ка едры излагать свои с тованія на иесправедливый отзывъ объ его книг 
рсцензентовъ». 
Сопоставляя иисьио граФа БенкендорФа съ отзывомъ Б липскаго, 
и приводя письмо Герцена, желавшаго занять м сто въ свит 
Насл диііка-Цесаревича, біограФЪ приводитъ и неблагопріятный отзывъ о митрополпт Фпларет . 
Въ Москвптяіши были напечатаны письма Пушкина къ Погодпну, 
какъ матеріалъ для псторіи русской словесности. За письма эти едва не 
запретили журпала. ГраФъ БенкепдорФъ находялъ, что если, печатая 
ихъ, издатели Москвнтяпина «им ли иам реніе познакомить публику съ настоящіши качествами Пушкина, въ такомъ случа ц ль ихъ истпино похвальпа; ио не мен е того цензоръ не им лъ права и не долженъ былъ 
пропускать къ печатапію неприлпчной брани, столь нетерппмой ііравительствомъ». Упомянувшн загЬмъ о ппсьмахъ З агряжскаго и Даля, біограФъ 
продолжаетъ: «Въ то самое время, когда надъ Москвитяшшомъ вис ла эта 
гроза, Б линскій въ Отечественныхъ Запискахъ заявилъ: «Ппсьма Пушкііиа писапы совс мъ не для печатп». 
«Ссыльиып за такъ иазывае.мыя поліггпческія преступлеігія, Герценъ, 

за годъ съ небольшимъ писалъ своему родствеиипку: «Постоянной мечтой 
моей, idee fixe, получить мал йшее м сто помощішка, товарнща библіотекаря, нли не знаю чего, въ свит 
Цесаревича. Въ этомъ моя служебная 
в ра, ипстииктъ, BiiyTpeiml.fiiuee уб ждеиіе. К. И. Арсепьевъ со мною 
пссказаішо хорошъ;у иего бываю, по молчу: пусть онъ узнаетъ меня. Буду 
молчать п съ В. А. Жуковскпмъ до поры. Но ц ли этой не вьшущу изъ 
вида. Меня свит указало Провид ніе». 

«Долгъ безпристрастія — говоритъ біограФъ — обязываетъ насъ при

ОТЧЕТЪ 0 ТРИДЦ. ТЬ ШЕСТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 

вести п нижесл дующія строки изъ ішсьма З агіія жск аго къ П огодипу 
о Филарет : «Ты хогЬлъ составпть оппсь библіотски спиодалыіой: какъ 
оиъ теб 
помогъ? — Иннокептіп издавалъ Воскресиос чтеиіе, оію расходилось: понравнлось ли это? Спросп Филарета. — Инпокеитіи въ Кіев былъ 
па своемъ м ст , тамъ-могъ онъ образовать ие одно покол иіе; его перевели не въ Москву или Петербургъ, гд его способііостлм'і> быль бы кругъ 
д йствій обшпри е, но въ Вологду: зач мъ? Спроси Филарета. ЕДИПСІІІСІІное м сто, гд можію куппть Священиое Писаніе — сиподалыіая книжная 
лавка все была заперта: зач мъ? Спросп Филарета. Я бы никогда ие ковчилъ. Самъ видишь, какъ у ішсъ духовсмство, и во глав 
его должио поставить Фпларета, сод пствуетъ распростраііенііо іюлезпаго чтеиія». 

Учеію-лптературная д ятельность П огодпна излагается вссьма подробно; говорптся о содержаніи и судьб его ііроизведеіііп; мриводятся отзывы о ігахъ п современішковъ автора и поздн пшихъ учені.іхъ и писателей. БіограФЪ пользуется какъ печатиыми нзданіямп, такъ и гЬми матеріалами, которые сохранялись въ бумагахъ П огодина. 

Съ первыхъ л тъ учеяой жизни П огодпиа ярко обпаружилось, какого 
усерднаго тружеиика пріобр тала въ пемъ яаука. Въ одпомъ 1826 году 
появплось н сколько трудовъ его по русской исторіи. Къ двадцатымъ годамъ относится переводъ Славянскоп Грамматики Добровскаго и его жо 
изсл довапія о Кирилл и Ме одіи. Въ тридцатыхъ годахъ вышло въ св тъ 
сочпиепіе П огодииа: Ыесторъ, исторпко-критическос разсуждеиіе о ігачал русскихъ л тописей, занимающее почетное м сто въ иашоіі истори-і 
ческой литератур . По свид тельству современпыхъ намъ учеиыхі., это 
пзсл дованіе было полною поб дою падъ скептиками, и наука припяла 
окончательно вс 
его осповиые выводы. Въ пачал 
сороковыхъ годовъ 
цздано въ высшей степени зам чателыюе сочипепіе П осошкова: 0 скудости и богатств , и т. д. 

He входішъ въ разсмотр ніе длшшаго ряда научныхъ трудовъ П ого
дина, иоявлявшихся въ теченіе іюлув ка: обстоятельныя и подробныя св д нія о нпхъ находятся па страпицахъ каждаго тома біограФІп. Обращас.чся 
къ любимому д тшцу П огодина, къ его такъ называемому Дрсвлехраиилпщу, на которое положено имъ столько труда, заботъ и усилій, и которос 
заключаетъ въ себ неисчерпаемые источішки- для изсл дованій въ области 
русской исторіи и исторіи русской литературы. 

За сочиненіе Н есторъ Академія Иаукъ присудила автору Демидовскую 

премію въ пять тысячъ рублей; получивъ эту премію, оиъ употребилъ ее 
па" покупку бол е двухсотъ рукописей, оставшихся посл изв стнаго соби

НАГРЛДЪ ГРЛФА УВАРОВА. 
9 

рател» Лаптева. Въ Москв и во всей Россіи славилась библіотека археограФа П. М. Строева, заі;лючавшая въ себ 
богатое собраиіе рукописей, 
отпосшцихся къ отечествепіюй исторіи, граждаиской, церковной и литературпой. Погодиігь пріобр лъ это собраиіе и въ то же время пріобр лъ и 
библіотску московскаго собирателя Филатова. Благодаря иеобыкповенной 
эиергіи Погодииа, Древлехранилище его постояшю обогащалось новыми 
сокровищами. Живыми, яркими чертами Н. П. Б арсуковъ изображаетъ 
ішстепеішый ростъ зиамепитаго Древлехранилища, сообщая миого любоиытн йшихъ подробностей. Доволыіо привести письмо самаго Погодина 
по случаю пріобр тенія имъ Сбориика пятяадцатаго стол тія: Жемчугъ и 
Матица Златая, чтобы судить о пріемахъ собирателя, а вм ст съ т мъ 
и объ ум ньи его біограФа выбирать изъ массы матеріа.іовъ вещи наибол е интересиыя въ томъ или другомъ отношенш. Погодинъ пишетъ 
Сахарову: 
«Что со мпою д лается—пи въ сказкахъ сказать, ни перомъ написать. 

Разскажу сперва, какъ охотпику,комедію свою съ княземъОболенскимъ. 
Привозигь онъ ко мп слово Кирилла, ііриготовлеіпюе имъ для Москвитяііипа, съ краткими зам чаиіями. Меяя ие было дома. Ояъ оставилъ у 
мепя статыо, u Сборііикъ, изъ котораго взялъ слово. Возвраідаюсь я домой, перебираю Сбориикъ по листамъ, иахожу чудеса (о коихъ посл ), и 
распаляюсь. Всю иочь ие спалъ: то Оболеискій іюдскочитъ въ глаза, то 
Сборпикъ. По утру пишу записку: «что хотите, возьмите, а Сборникъ 
ми отдапте. Пойду хоть па семь л тъ въ батраки, какъіаковъкъ Лавану». 
Везу записку па воды, чтобы передать ее черезъ брата Оболенскаго. 
Братъ пе iipibxa.^. Отпивъ свон шесть стакановъ, скачу къ Оболепскому. 
«Отдайте Сбориикъ». 

«— Нельзя — помилуйте.» 
«Что хотите, возьмите, отдайте Сборникъ». 
«— ЕйЪогу пельзя; я предиазпачалъ его пожертвовать въ библіотеку 
Архива.» 
«Архиву Сборникъ пекстати: онъ больше литературный, авъ Архив 

иадо сбирать историческое». 
« — Хорошо, я отдамъ вамъ Сборникъ—отдайте міі на выборъ любую 
историческую рукоішсь изъ вашей библіотеки.» 
«Извольте — пргЬзжаите ко мн ». 
«Возвращаюсь домой, посмотр лъ па свои рукописи, варомъ облило по 

сердиу, ну какъ онъ возьметъ эту, или эту... и въ глазахъ потемн ло. Дай 
отберу лучшія и пазову ихъ зав тпыми. Началъ отбирать, и испыталъ все 
то, что перечувствовала жепа бургомистра въ драм 
Коцебу: Гусситы 

подъ Наудібургомъ, которой иозволено было оставить себ 
въ живыхъ