Москва
ИНФРА-М
2014

Трансформация  
анТикризисного 

управления  

в современных  
экономических 

условиях 

МОНОГРАФИЯ

ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ  
ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Трансформация антикризисного управления в современных эко-
номических условиях : Монография. — М.: ИНФРА-М, 2014. — 157 с. 
+ Доп. материалы [Электронный ресурс; Режим доступа http://www.
znanium.com].  — (Научная мысль). – www.dx.doi.org 10.12737/4127.

ISBN 978-5-16-009908-8 (print)
ISBN 978-5-16-101497-4 (online)
В монографии проведены исследование тенденций развития и современного 
состояния антикризисного управления как научной концепции и практической 
деятельности, анализ произошедших изменений. Определены ключевые меха-
низмы и методический инструментарий антикризисного управления, выявле-
ны современные требования и направления совершенствования механизмов 
антикризисного управления.
Осуществлено формирование методики и механизма экспертизы планов 
восстановления платежеспособности организаций в процедурах банкротства. 
Разработаны предложения по развитию института саморегулирования арбит-
ражных управляющих, включая формирование подходов к рейтинговой оценке 
саморегулируемых организаций, прошедших апробацию на практике.
Монография подготовлена по результатам исследований, выполненных 
за счет бюджетных средств по Государственному заданию Финуниверситета 
2013 года.

ББК 65 

УДК 33(075.4)
ББК 65
 
Т65

© Коллектив авторов, 2014
ISBN 978-5-16-009908-8 (print)
ISBN 978-5-16-101497-4 (online)

Т65

Авторский коллектив:
канд. экон. наук В.Н. Алферов (разд. 3.2–3.4, приложения Г, Д, Е, Ж), К.А. Березин 
(разд. 1.1), канд. техн. наук С.Е. Кован (разд. 1.2, 1.4, заключение), канд. экон. наук 
О.Г. Крюкова (разд. 1.3), С.Ю. Плаксин (разд. 2.1, 2.2, приложения А, Б, В), д-р экон. 
наук А.Н. Ряховская (введение, разд. 1.2, 1.3, 3.1, заключение)

Подписано в печать 25.05.2014. 
Формат 60×88/16. Печать офсетная. Бумага офсетная.
Гарнитура Newton. Усл. печ. л. 9,8. Уч.изд. л. 10,8 + 2,03 ЭБС.
Тираж 500 экз.  Заказ  №
ТК284200-13146-250514
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 380-05-40, 380-05-43. Факс: (495) 363-92-12
E-mail: books@infra-m.ru     http://www.infra-m.ru

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

Материалы, отмеченные знаком 
, доступны в электронно-
библиотечной системе znanium (www.znanium.com)

ВВЕДЕНИЕ

Антикризисное управление как новое направление экономической 

деятельности появилось в России с возрождением в середине 90-х годов 
прошлого столетия института банкротства [1]. Его появление было вы-
звано необходимостью оздоровления общего экономического климата в 
стране и защиты прав участников хозяйственного оборота: кредиторов, 
инвесторов, собственников, в том числе государства. Возникла новая 
профессия – арбитражные управляющие, которые назначаются ар-
битражным судом для проведения процедур банкротства при наличии 
финансово-экономических проблем субъектов экономики независимо от 
формы их собственности. Появился новый вид управления субъектами 
экономики – арбитражное управление, – основными задачами которого 
являются выполнение комплекса разноплановых мероприятий по 
стабилизации финансово-экономического состояния многих российских 
предприятий, 
включая 
финансовое 
оздоровление 
в 
рамках 

реабилитационных процедур института банкротства либо продажу 
имущественного комплекса в конкурсном производстве. При этом в 
качестве синонима арбитражного управления стал применяться термин 
«антикризисное управление».

Вместе с тем с развитием антикризисного управления в последую-

щие годы вплоть до настоящего времени менялись и расширялись 
взгляды на его роль и место в финансово-экономической деятельности 
субъектов рыночной экономики. Антикризисное управление развива-
лось в направлениях совершенствования превентивных и реабилитаци-
онных подходов. Кроме того, в последнее время можно наблюдать ис-
пользование методов и инструментов антикризисного управления не 
только на микроуровне – уровне организаций, но и на более высоких 
уровнях – условиях функционирования экономических систем, включая 
мезоуровень отраслей, регионов, городов (например, моногородов), 
макроуровень – управление экономикой страны, а также мегауровень – 
мировая экономика.

Развитие антикризисного управления в России привело к появлению 

новых инструментов, а также к необходимости совершенствования ин-
струментов применявшихся ранее, которые позволяют повысить 
результативность и качество управления экономическими системами на 
практике.

Данная книга состоит из трех глав. Предваряет первую главу анализ 

платежеспособности и финансовой устойчивости российских компаний 
реального сектора экономики за 2007-2012 годы. В первой главе пред-
ставлено исследование инструментов и методов антикризисного управ-
ления на различных уровнях экономических систем, являющихся объ-
ектами антикризисного управления. Это исследование проведено на 

основе анализа изменения и трансформации антикризисного управления 
в современных условиях. Во второй главе отражены вопросы разработ-
ки механизмов и методики проведения экспертизы планов восстановле-
ния платежеспособности организаций должников в процедурах бан-
кротства. Третья глава посвящена исследованию современного состоя-
ния важного инструмента системы антикризисного управления – инсти-
тута саморегулирования арбитражных управляющих (СРО АУ), опреде-
лению основных направлений развития, совершенствованию механизма 
его функционирования. Кроме того, представлена рейтинговая оценка 
деятельности СРО АУ, которая была апробирована на практическом 
материале.

По результатам исследований предлагаются усовершенствования

инструментария антикризисного управления.

В работе использованы следующие обозначения и сокращения.
Закон о банкротстве – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ 

«О несостоятельности (банкротстве)» с учетом изменений на дату под-
готовки работы.

СРО АУ – саморегулируемая организация арбитражных управля-

ющих.

СЭС – социально-экономическая система,
КСО – крупные и средние организации России,
ПВУ – план внешнего управления,
ТЭК – топливно-энергетический комплекс,
ЖКХ – жилищно-коммунальное хозяйство,
ВТО – всемирная торговая организация,
ВПК – военно-промышленный комплекс,
МСА – международные стандарты аудита,
АПК РФ – Арбитражно-процессуальный кодекс,
ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации,
НК РФ – Налоговый кодекс Российской Федерации,
МВД РФ – Министерство внутренних дел Российской Федерации,
ФСФО России – Федеральная служба России по финансовому оздо-

ровлению и банкротству (упразднена в 2004 г.),

Ряд условных обозначений и аббревиатур поясняется непосредст-

венно при их использовании в тексте.

ГЛАВА 1

ИССЛЕДОВАНИЕ ИНСТРУМЕНТОВ

И МЕТОДОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ 

НА МЕГО-, МЕЗО- И МИКРОУРОВНЯХ ЭКОНОМИКИ 

НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА ЕГО ТРАНСФОРМАЦИИ 

И ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ

1.1. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ 

С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ 

И ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ 

РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА

Основу российской экономики составляют крупные и средние орга-

низации (далее, КСО), финансовая устойчивость, платежеспособность и 
эффективность хозяйственной деятельности которых определяют бла-
гополучное состояние экономики в целом. И, наоборот: общая экономи-
ческая ситуация в стране определяет, насколько устойчиво и эффектив-
но работают крупные и средние организации.

Цель данной аналитической работы в соответствии с техническим 

заданием НИР заключается в том, чтобы провести исследование плате-
жеспособности и финансовой устойчивости указанных организаций 
реального сектора и отразить с этой точки зрения состояние российской 
экономики. Кроме того, проведенное исследование позволяет оценить 
способность организаций реального сектора экономики противостоять 
новым потенциальным финансово-экономическим кризисам (например, 
потенциальному дефолту США), изменению рыночной конъюнктуры в 
России в связи с вступлением в ВТО и т.п.

В ходе работы были исследованы следующие блоки экономических 

показателей КСО:

– общая численность и развитие, 
– прибыльность и эффективность деятельности,
– финансовая устойчивость;
– риски, связанные с управлением дебиторской и кредиторской за-

долженностью. 

Указанные показатели проанализированы в целом по России и в раз-

резе нескольких базовых отраслей российской экономики: сельское хо-
зяйство, добыча полезных ископаемых, обрабатывающая промышлен-
ность, энергетическая и строительная отрасли, телекоммуникации. От-
раслевой анализ позволяет сделать обобщенные выводы относительно 
восприимчивости различных сфер национальной экономики к кризис-

ным явлениям, выделить потенциально неконкурентоспособные отрас-
ли.

Методология: аналитическая работа проводилась на основании ста-

тистических данных Росстата1. За период с 1 января 2007 г. по 1 июля 
2013 г. в полугодовом разрезе. Выбранный период позволяет сравнить 
данные по российской экономике в докризисный (до середины 2008 г.), 
кризисный (от середины 2008 г. до конца 2009 г.) и посткризисный пе-
риоды (2010 г. – н.в.). Данный анализ позволяет сделать выводы в от-
ношении полноты восстановления российских КСО, и, следовательно, 
экономики в целом, после кризисных явлений 2008–2009 гг. и реализа-
ции Программы антикризисных мер Правительства РФ2.

В тех случаях, когда экономические показатели показаны накопи-

тельным итогом (прибыль от продаж, рентабельность активов, доля 
убыточных организаций), данные представлены на 1 июля каждого го-
да. Показатель «прибыль от продаж» рассчитан за каждое полугодие, 
так как он представлен накопительным итогом (данные на конец года 
несопоставимы с данными на середину года) и может быть нормализи-
рован без использования дополнительных показателей.

ОБЩЕЕ СОСТОЯНИЕ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ 
И ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ КСО

Динамика численности крупных и средних организаций в России 

представлена на рис. 1.1. Можно видеть, что основные процессы сокра-
щения численности КСО произошли в первой половине 2008 г. (почти 
на 25% и достигли уровня около 69 тыс. ед.). В дальнейшем, к 2013 г.
количество КСО сократилось еще примерно на 10 тыс. ед. (до примерно 
58 тыс. ед.), что может свидетельствовать о затухании процессов, свя-
занных с укрупнением и консолидацией организаций, либо со значи-
тельными банкротствами КСО. В то же время не наблюдается тенден-
ция к появлению заметного числа новых КСО.

1 Центральная статистическая база данных Росстата (ЦБСД), разделы

«Финансы организаций», «Финансовое состояние крупных и средних организа-
ций (ОКВЭД с 2005 г.)», значения в целом по Российской Федерации.

2 Российская Газета от 20 марта 2009 г. Федеральный выпуск № 4872. 

Протокол заседания Правительства РФ от 30 декабря 2009 г. № 42.

Рис. 1.1. Количество КСО, тыс. ед.

Принимая во внимание постоянное увеличение величины внеобо-

ротных и оборотных активов КСО как в общей сумме (рис. 1.2), так и в 
среднем на отдельную организацию (рис. 1.3), можно сделать вывод об 
их поступательном росте и развитии.

Рис. 1.2. Оборотные и внеоборотные активы КСО, трлн руб.

10,8
13,8
15,4
17,3
17,7
18,7
20,4
22,4
24,2
25,8
27,2
29,5
31,4
34,9
18,9
22,0
25,3

29,3
31,7
33,5
35,2
37,3

41,9
45,3
49,0
51,2
52,8
55,3

0

20

40

60

Янв
2007

Июль
2007

Янв
2008

Июль
2008

Янв
2009

Июль
2009

Янв
2010

Июль
2010

Янв
2011

Июль
2011

Янв
2012

Июль
2012

Янв
2013

Июль
2013

Внеоборотные активы (трлн руб.)
Оборотные активы (трлн руб.)

Рис. 1.3. Средняя величина оборотных и внеоборотных активов 

КСО, млн руб.

Данная тенденция в целом соответствует темпам экономического 

роста в России (см. рис. 1.4).

Рис. 1.4. Валовой внутренний продукт, трлн руб.

Поступательный рост и развитие крупных и средних организаций в 

стране невозможен без стабильно прибыльных результатов их деятель-
ности. Таким образом, необходимо понимать, какая доля организаций 
работает прибыльно и какой суммарный эффект по прибыли показыва-
ют КСО. Для более объективного анализа был использован показатель 
суммарной прибыли от продаж, а не чистая прибыль, так как он меньше 
подвержен влиянию прочих доходов и расходов, в первую очередь, еди-
норазовым и/или неденежным. Следовательно, показатель прибыли от 
продаж характеризует результативность основной деятельности КСО, 
их способность управлять размером выручки и контролировать уровень 
себестоимости, коммерческих и административных расходов.

119   155   172   
251   256   281   307   353   379   429   452   509   539   594   

207   247   281   

426   458   505   528   587   656   

752   812   883   907   941   

0

200

400

600

800

1 000

Янв
2007

Июль
2007

Янв
2008

Июль
2008

Янв
2009

Июль
2009

Янв
2010

Июль
2010

Янв
2011

Июль
2011

Янв
2012

Июль
2012

Янв
2013

Июль
2013

Средняя величина внеоборотных активов (млн руб.)

Средняя величина оборотных активов (млн руб.)

26,9

33,2

41,3

38,8

46,3

55,6

61,8

66,7

20

40

60

80

2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
(оц.)
ВВП, трлн руб.

Данные по доле убыточных КСО (рис. 1.5) свидетельствуют о том, 

что к настоящему времени докризисные уровни показателей не достиг-
нуты, имеется тенденция к достижению уровня периода мирового фи-
нансового кризиса 2008–2009 гг.

Данные по суммарной прибыли от продаж КСО (рис. 1.6) свидетель-

ствуют о стагнации финансовых результатов в 2011–2013 гг. Это об-
стоятельство может свидетельствовать об ухудшающейся рыночной 
конъюнктуре, инфляции затрат и прочих неблагоприятных факторах, 
которые могут показывать возрастающие риски снижения финансовой 
устойчивости КСО.

Рис. 1.5. Доля убыточных КСО, %

Рис. 1.6. Прибыль от продаж КСО за полугодие, трлн руб.

2,4

2,9

3,5

2,9

2,4

2,8
3,0

3,9
4,0

4,6

4,0

4,5

3,6

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

1П
2007

2П
2007

1П
2008

2П
2008

1П
2009

2П
2009

1П
2010

2П
2010

1П
2011

2П
2011

1П
2012

2П
2012

1П
2013

Прибыль от продаж КСО за полугодие, трлн руб.

Рис. 1.7. Рентабельность проданной продукции КСО, %

Тенденция к снижению суммарной прибыли от продаж КСО под-

тверждается относительными показателями, к которым относятся пока-
затели рентабельности проданной продукции и рентабельности активов. 
Рентабельность проданной продукции постоянно снижается в течение 
не только кризисного, но и посткризисного периода, начиная с середи-
ны 2008-го года (рис. 1.7). Это свидетельствует о снижающейся эффек-
тивности бизнес-процессов КСО, ослаблении конкурентоспособности 
продаваемой продукции и услуг, а следовательно, о возрастающих рис-
ках снижения финансовой устойчивости КСО.

Рис. 1.8. Рентабельность активов КСО, %

Показатель рентабельности активов КСО не смог подняться до пред-

кризисных уровней и в настоящее время демонстрирует тенденцию к 
возврату к кризисным минимумам (рис. 1.8).