Развитие производства сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах Российской Федерации


М.Т.Савицкая, В.Б.Яковлев







РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДСТВА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ В ЛИЧНЫХ ПОДСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
















Москва 2008

УДК 631.115.1





Рецензенты: доктор экономических наук, профессор Р.Г.Мумладзе; кандидат экономических наук, профессор В.Г.Новиков (Российский государственный аграрный заочный университет)






                Савицкая М.Т., Яковлев В.Б.




     Развитие производства сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах Российской Федерации: Монография - М.: Изд-во РГАЗУ, 2008.- 112 с.


     В монографии излагаются теоретические аспекты, вопросы современного состояния и пути развития производства сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах. Проведен систематизированный анализ показателей деятельности личных подсобных хозяйств Российской Федерации, их возросшего экономического и социального значения, а также прогноз развития производства в этом секторе аграрной экономики сельскохозяйственной продукции на ближайшую перспективу.
     Предназначена для руководителей и работников федеральных и территориальных органов управления АПК при разработке государственной и региональной политики в отношении личных подсобных хозяйств, руководителей и специалистов сельскохозяйственных предприятий, информационно-консультационных служб для упорядочения отношений с владельцами личных подсобных хозяйств.













© М.Т.Савицкая, В.Б.Яковлев, 2007

2

                ВВЕДЕНИЕ





     В связи с возросшим удельным весом личных подсобных хозяйств в валовой продукции сельского хозяйства и существенном повышении их значения в доходах и потреблении как сельского, так и городского населения, встает вопрос об усилении исследований этого участка сельскохозяйственного производства, особенно вопросов кооперации как самих личных подсобных хозяйств, так и кооперативных форм их обслуживания, новых тенденций в развитии этих хозяйств, а также, о расширение сопоставительного анализа экономической эффективности различных форм хозяйствования.
     Современная концепция и программа развития сельского хозяйства должна быть правильно сориентирована в отношении не только аграрного сектора в целом, но и относительно отдельных социально-экономических форм хозяйствования в аграрной экономике. В аграрной политике следует учитывать и поддерживать экономическими мерами сложившееся разделение производства и труда между личными подсобными хозяйствами и крупными сельскохозяйственными предприятиями. Она должна учитывать существенные изменения, произошедшие в структуре сельского хозяйства за последние годы, и правильно определить дальнейшее развитие личных подсобных хозяйств на ближайшую и отдаленную перспективу. В свою очередь для эффективного воздействия на процессы, происходящие в личных подсобных хозяйствах, для регулирования его развития мерами аграрной политики необходимо серьезное изучение этой сферы экономики, чему в прошлом мешало мнение о уже происходящем его отмирании и скором исчезновении, а ныне - сохранившаяся недооценка личных подсобных хозяйств.
     Данное исследование направлено на изучение путей развития производства сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах, так как они стали относительно стабильным сектором экономики, способным в кризисных условиях быстро увеличивать объемы производства, своеобразным буфером для снятия социальной напряженности на селе, базовым элементом, обеспечивающим возможность экономического возрождения села.
      В исследование семейного крестьянского хозяйства как трудовой и потребительской единицы в аграрном секторе большой вклад внесли отечественные ученые-аграрники Н.П.Макаров, А.В.Чаянов и другие. Безусловно, личное подсобное хозяйство это не крестьянское (фермерское) хозяйство, но некоторые закономерности и процессы, происходящие в крестьянских хозяйствах, описанные в работах А.В.Чаянова, характерны и для личных подсобных хозяйств. Изучение этих процессов помогает в выработке стратегии развития аг

3

рарного сектора вообще и хозяйств населения в частности.
     Многие ученые экономисты изучали феномен личных подсобных хозяйств. Среди них хотелось бы выделить работы Н.Агеевой, А.Н.Адуковой, Т.П.Антоновой, В.А.Белянова, И.Н.Буздалова, Н.В.Гончаровой, Т.И.Заславской, Е.Ф.Злобина, А.Ф.Калинкина, З.И.Калугиной, К.В.Копач, Л.В.Костылевой, Е.Г.Лысенко, И.В.Макаровой, В.Д.Мартынова, А.А.Михалева, Л.А.Овчинцевой, А.В.Петрикова, Т.Я.Поляковой, Б.И.Пошкуса, Р.Прауста, Н.А.Светлаковой, М.И.Сидоровой, А.П.Тюриной, В.Я.Узуна, Г.И.Шмелева, Э.Н.Шуклиной, Р.Г.Янбых и других.
      Между тем, как отмечает Г.И.Шмелев, в исследовании социально-экономической структуры аграрного сектора происходит в настоящее время весьма странный процесс, когда при значительном повышении с 1990 г. удельного веса личных подсобных хозяйств в валовой продукции сельского хозяйства сократилось количество научных работ, изучающих этот участок аграрного производства. Это особенно заметно в сравнении с теми, ныне уже многочисленными работами, объект исследования которых крестьянские (фермерские) хозяйства.
     До сих пор в экономической литературе нет единого определения социально-экономической природы личных подсобных хозяйств. Нет единой точки зрения на перспективы развития этого сектора аграрной экономики. Глубокого изучения требуют проблемы эффективности, доходности, товарности ЛПХ. Сейчас перед аграрной наукой стоит проблема определения роли и места личных подсобных хозяйств в системе рыночных отношений. К настоящему времени также недостаточно изучены многие вопросы функционирования их функционирования.
     Теоретической и методологической базой исследования служат труды ученых-аграрников, результаты научных исследований в данной области и публикации в периодической печати, а также нормативные и законодательные акты по данному вопросу. В процессе исследования критически осмысливались и использовались работы экономистов, научные труды и материалы научно-практических конференций. В качестве информационной базы использованы данные Федеральной службы государственной статистики.
     Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что показана реальная роль личных подсобных хозяйств в производстве сельскохозяйственной продукции и доходах населения. Полученные результаты могут быть использованы федеральными и территориальными органами управления АПК в разработке государственной и региональной политики в отношении личных подсобных хозяйств, руководителями и специалистами сельскохозяйственных предприятий, специалистами информационно-консультационных служб для упорядочения отношений с владельцами личных подсобных хозяйств.

4

1.    ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ В ЛИЧНЫХ ПОДСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВАХ




                1.1. Этапы развития личных подсобных хозяйств




     Обеспечение продовольственной безопасности страны - один из важнейших принципов целостности, могущественности и единства России как государства.
     Продовольственная безопасность страны - это такое состояние экономики страны, когда внутренними ресурсами, независимо от внешних условий, удовлетворяются потребности населения в качественных продуктах питания в соответствии с физиологическими нормами.
     Угроза продовольственной безопасности уже возникает, если доля импорта продуктов питания превышает 20 %. При этом эмпирически доказано, что дальнейший рост данного показателя однозначно ведет к устойчивой зависимости страны от внешних поставщиков продовольствия. Сегодня Россия импортирует боле 40 % продовольствия, и можно говорить о фактической утрате ею продовольственной безопасности. Это ослабляет Россию, делает ее не только уязвимой перед претензиями и требованиями стран - импортеров, но даже провоцирует на территориальные и другие притязания страны, не имеющие прямого отношения к проблеме, например, страны Прибалтики, Финляндию, КНР, Японию.
     За годы аграрной реформы, начиная с 1991 г., произошел такой резкий спад сельскохозяйственного производства, который не наблюдался в России с 1946 г. Продолжается интенсивный забой КРС, свиней, овец. От бывшей огромной системы Птицепрома остались мелкие островки.
     Из-за рубежа завозится низкосортная, зачастую генетически модифицированная продукция.
     Острой проблемой является проблема депопуляции России. По стране в целом превышение числа умерших над родившимися составляет 1,5 раза, причем в 21 регионе - 2 - 2,7 раза. При этом именно село вымирает опережающими темпами: по показателям естественной убыли, начиная с 1990 г., сельское население обогнало городское в 1,3 раза. За 15 лет, начиная с 1990 г., численность работников, занятых в сельском хозяйстве, уменьшилась почти на 3 млн. человек.
     Бич сельской экономики и инструмент выкачивания средств из села - это диспаритет цен на продукцию сельского хозяйства и продукцию и услуги про-5

 мышленности. Прежде всего, это топливно-энергетический комплекс и тракторное и сельскохозяйственное машиностроение. Данные отрасли, являясь монополистами, добились при непротивлении государства опережающего роста цен на свою продукцию. Это приводит к сокращению доходов сельхозпроизводителей и является главной причиной нерентабельности сельскохозяйственного производства.
      Вся российская сельскохозяйственная продукция производится в сложных климатических и технике-экономических условиях. Уже сейчас ее себестоимость в ряде случаев выше закупочных цен, так как энергозатраты на ее производство в десятки раз выше, чем в западных странах - экспортерах продовольствия. Со вступлением России в ВТО и повышением цен на энергоносители до мирового уровня российское сельское хозяйство может исчезнуть как таковое.
      По данным Российской академии сельскохозяйственных наук при рациональной среднегодовой норме потребления на душу населения мяса 81 кг, в 1990 г. оно фактически составляло 75 кг, а в 2005 г. опустилось до 52 кг. Аналогичные показатели по другим основным видам продуктов питания. И хотя за последние годы потребление продуктов питания несколько возросло, но этот рост остается весьма незначительным (табл. 1.1).


Таблица 1.1. Потребление отдельных видов продуктов питания в РФ, кг на душу населения

 Наименование   Рациональная                                  2005 г. в %
продуктов пита- норма потреб- 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г.  к 1990 г. 
      ния           ления                                                
Мясо и мясопро-                                                          
дукты                81         75      55      45      52       69,3    
Молоко и моло-                                                           
копродукты           392        386     253     216     225      58,3    
Яйца (шт.)           292        297     214     220     245      82,5    
Рыба и рыбопро-                                                          
дукты                25         20       9      10      Н,1      55,5    
Масло расти-                                                             
тельное              16        10,2     7,4     9,6    11,3      110,8   
Сахар и конди-                                                           
терские изделия      41         47      32      35      34       72,3    
Картофель            118        106     124     118     120      113,2   
Овощи                139        89      76      86      91       102,2   
Фрукты и ягоды       35         35      29      30      43       122,9   
Хлебопродукты        110        119     124     119     122      102,5   

     Личные подсобные хозяйства стали более чем для половин населения страны и абсолютного большинства сельского населения основным источником получения продуктов питания, а частично и дохода, обеспечивающих выживание в изменившихся экономических условиях, приведших к резкому падению

6

 уровня жизни.
     В новых экономических условиях личные подсобные хозяйства оказались более жизнеспособными по сравнению с другими категориями хозяйств, поскольку (как и раньше) они ориентировались не на продажу своей продукции, а, прежде всего, на удовлетворение своей потребности в ней.
     Личные подсобные хозяйства в существенной мере заполняют нишу, образовавшуюся от сокращения объемов производимой крупными хозяйствами сельскохозяйственной продукции с начала реформ.
     Функционированию личного подсобного хозяйства как важной составной части сельскохозяйственного производства в экономической литературе всегда уделялось большое внимание. В начале своего существования оно рассматривалось, с одной стороны, как форма учета двойственной природы крестьянства и сохранялось как форма постепенной трансформации при переходе от мелкого частно-хозяйственного уклада к крупному общественному производству, с другой - как дополнительный источник удовлетворения потребностей населения в продуктах питания и доходах в силу недостаточного развития общественного производства. Роль его под влиянием различных факторов менялась.
      Развитие аграрной мысли по проблемам личного подсобного хозяйства нельзя понять без изучения истории вопроса. В политике по отношению к личным подсобным хозяйствам с определенной степенью условности можно выделить три этапа. Суть их кратко следует определить так. Первый этап - всемерное ограничение личного подсобного хозяйства. Второй этап - невмешательство в развитие личных подсобных хозяйств, но и непринятие позитивных мер по их поддержке. Третий этап - поддержка личного подсобного хозяйства через систему мер по обеспечению условий его развития.
     Ретроспективный анализ показывает, что генезис личных подсобных хозяйств, то есть, возникновение, становление и их развитие, находится в динамическом единстве с процессами функционирования аграрного сектора экономики России и проводимых в нем преобразований в условиях различных общественно-экономических формаций. Следовательно, аграрная политика страны, ее задачи и направленность в конкретных условиях оказывали влияние на характер развития подсобных хозяйств населения. Самостоятельной формой хозяйствования они существовали до возникновения товарно-денежных отношений, потребовавших расширения земельных участков и производства товарной продукции. В дальнейшем эти хозяйства были автономными и сохраняли свою природную сущность подсобного хозяйства. На придворной земле велось подсобное хозяйство крепостных крестьян, находящееся в помещичьих владениях. Крестьянское хозяйство, входящее в общину, имело свой приусадебный участок. Хуторские хозяйства, образованные в ходе столыпинской реформы, также имели свое подворье. В соответствии с положениями «Декрета о земле» (1917 г.) и «О социализации земли» (1918 г.) был определен статус подсобного хозяйства в 20-е годы прошлого столетия.
     Согласно Примерному Уставу трудовой землевладельческой артели 1919

7

     г. обобществлялись не все земельные наделы целиком. Часть надела, существенно большая, чем впоследствии личное подсобное хозяйство, сохранялась для ведения частного хозяйства, что становилось возможным, поскольку в хозяйстве члена артели оставалась часть инвентаря, рабочего и продуктивного скота. Оговаривалась помощь со стороны артели в ведении членами их хозяйств. Повышенные требования по фактически полному обобществлению крестьянского имущества, содержащиеся в новом Уставе 1920 г., не только сдерживали вступление крестьян в артели, но и вели к их распаду.
     После голода 1920 г., вызванного не только засухой, но и нежеланием крестьян сеять зерновые, урожай которых потом отберут, правительство вынуждено было перейти от «продразверстки» к «продналогу». Объем производства в сельском хозяйстве в годы НЭПа не был восстановлен до урожая 1913 г. Но новая экономическая политика в деревне обеспечила условия для восстановления промышленности и транспорта.
     В начальный период перехода к массовой коллективизации в 1929 г. происходит широкое обобществление индивидуального скота крестьян при организации колхозов. Насильственная коллективизация привела к тяжелым последствиям. С 1928 по 1934 г. поголовье крупного рогатого скота сократилось на 45 %, коров - на 35 %, свиней - более, чем в два раза, овец и коз - в три раза, лошадей - в два раза.
     В ряде постановлений партии и правительства, а также на XVI съезде ВКП(б) были осуждены факты принудительного обобществления имущества колхозников.
     Право крестьян на ведение личного хозяйства было закреплено в Примерном уставе сельскохозяйственной артели 1935 г. Примерный устав предусматривал в качестве санкций за невыполнение колхозниками обязательного минимума трудодней без уважительных причин сокращение и даже лишение приусадебного участка.
      Первой широкой акцией против личного подсобного хозяйства в предвоенные годы стала реализация постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР «О мерах охраны общественных земель от разбазаривания» 1939 г, которое наряду с многократным сокращением земель у единоличников ввело строгое ограничение на выделение земли для приусадебного хозяйствования.
     Но, несмотря на все жесткие меры, в 1940 г. личные подсобные хозяйства производили свыше 72 % мяса, около 78 % молока, свыше 94 % яиц, 39 % шерсти, 65 % картофеля, 48 % овощей [14, с. 63; 73, с. 58].
     Большую роль в снабжении населения продуктами питания сыграло личное подсобное хозяйство в годы Великой Отечественной войны и в первые послевоенные годы. Именно оно в то трудное время стало для селян не только основным, но и единственным источником доходов и продуктов питания.
     В послевоенное время вновь вернулись к ограничению личного подсобного хозяйства. В 1946 г. было принято постановление СМ СССР и ЦК ВКП(б) «О мерах по ликвидации нарушений Устава сельскохозяйственной артели в

8

колхозах», где говорилось о расхищении общественных земель в колхозах для увеличения приусадебных участков «путем самовольного захвата или незаконных прирезок в целях раздувания личного подсобного хозяйства в ущерб общественному» и предписывалось промерить и изъять у колхозников все излишки земли, а руководителей, допустивших расхищение земель, снимать с постов и отдавать под суд «как нарушителей закона и врагов колхозного строя».
     Между тем, основную массу сельскохозяйственной продукции давали не колхозы и совхозы, а личные подсобные хозяйства. В 1944-1950 гг. личные подсобные хозяйства сдавали государству на 100 колхозных дворов ежегодно от 37 до 43 голов скота. Еще и в 1954 г. каждый колхозный двор был обязан сдать государству от 40 до 60 кг мяса, от 100 до 200 л молока, несколько десятков яиц. Мясо и яйца сельские жители были обязаны сдавать независимо от наличия в хозяйстве скота и птицы. Кроме того, сдаче по обязательным поставкам подлежал картофель, а при наличии соответствующих видов скота -шерсть и свиная кожа. Колхозники уплачивали сельскохозяйственный налог, другие налоги и сборы, военный налог (введенный в 1941 г., он действовал до 1946 г.). Так что в нашу победу в Великой Отечественной войне личное подсобное хозяйство внесло существенный, но недостаточно оцененный вклад.
      В середине 50-х годов начали появляться первые статистические данные об уровне, динамике и региональных различиях в оплате труда колхозников. Вначале они публиковались лишь «для служебного пользования», а потом и в открытой печати, что значительно облегчило работу ученых. В частности, диссертационное исследование Т.И.Заславской показало, что в середине 50-х годов средняя оплата рабочего дня колхозников (а это подавляющая часть сельского населения) составляет 53% оплаты аналогичного труда в совхозах и 36% дневного заработка рабочих промышленности. Годовой же заработок колхозников в среднем был почти втрое меньше, чем в совхозах и в четыре с лишним раза меньше, чем на промышленных предприятиях. Главным источником существования колхозников по-прежнему оставалось личное подсобное хозяйство. Официально оно рассматривалось, как пережиток прошлого и признак социальной отсталости и поэтому всячески урезывалось и ограничивалось. Однако, доход от него был выше, чем от общественного хозяйства и составлял до 30% годового заработка рабочего. Вместе с оплатой по трудодням это давало чуть больше половины заработка промышленного рабочего при значительно (на 15-20 %) больших затратах труда [11, с. 61-62].
     И все это при том, что колхозникам не платили заработную плату. Они работали за трудодни. Перевод колхозников на денежную оплату труда состоялся лишь в 1967 г. В совхозах и в МТС денежную заработную плату платили и раньше, но и для их работников личное подсобное хозяйство играло важную роль.
     В конце 50-х - начале 60-х годов вследствие неверных теоретических представлений о природе и роли личного подсобного хозяйства в условиях социализма, а также волюнтаристского подхода к управлению сельским хозяй

9

ством снова проводилась политика, направленная на свертывание личных подсобных хозяйств. Это было следующее наступление на ЛПХ.
     На декабрьском (1958 г.) Пленуме ЦК КПСС был поставлен и решен вопрос о закупке у населения молодняка крупного рогатого скота для его доращивания и сдачи государству. Широко пропагандировался опыт колхозов и совхозов, в которых население продавало свой личный скот государству, а мясомолочные продукты покупало в общественном хозяйстве. На местах имело место необоснованное ограничение размеров личных подсобных хозяйств и уменьшение норм содержания скота и птицы.
     В 60-х годах отмирание личного подсобного хозяйства уже считалось стоящим в повестке дня.
     В результате этих мер сократилось поголовье скота в личной собственности населения. Эти потери не были компенсированы ростом производства в общественном секторе сельского хозяйства, что сказалось не только на жизненном уровне сельского населения, но и на общем объеме сельскохозяйственного производства в стране.
     Часть сельских жителей, лишенная возможности вести свое хозяйство, покидала деревню. Один из «пиков» миграционного оттока сельского населения в города приходится на период реализации политики ограничения личных хозяйств.
     Экономически не обоснованное свертывание личных подсобных хозяйств наносило серьезный ущерб как личным, так и общественным интересам. В 1964 г. ЦК КПСС принял постановление «Об устранении необоснованных ограничений личного хозяйства колхозников, рабочих и служащих», в котором была дана принципиальная оценка социально-экономической сущности и роли личных подсобных хозяйств при социализме. В целом же курс всей аграрной политики был провозглашен на мартовском (1965 г.) Пленуме ЦК КПСС. По отношению к общественному производству разработка новых мер обязательно предполагает обоснование, за счет чего это можно сделать, какие пути наметить, какие нужны ресурсы и откуда их взять. Иное в подходе к личному подсобному хозяйству. При господствовавших тогда основах политики для него никогда не выделялось никаких ресурсов. На этом этапе снятие с него ограничений, провозглашение политики «не мешать» уже содержало большой позитив. Новый курс открывал большие возможности, которые в целом неплохо реализовывались. И, тем не менее, последующие годы личное подсобное хозяйство четко проявило тенденцию к сокращению. Это был реальный парадокс. А случилось то, о чем говорили ученые-реформаторы еще раньше. Отношение к личному подсобному хозяйству, политику по его поводу нельзя рассматривать отдельно, вне связи с общими условиями развития аграрного сектора и социально-экономической ситуации на селе. Именно в эти годы впервые в советской истории была введена гарантированная оплата труда колхозников на единых государственных началах. Заметно улучшились другие социально-экономические условия. Какой выход отсюда для подсобных хозяйств? Самый

10