Аудитор, 2008, №10


АУДИТОР
  ежемесячный журнал

№10(164)

     ОКТЯБРЬ 2008

Издается с 1994 года
Журнал зарегистрирован в Комитете РФ по печати
Свидетельство № 012314
Учредитель: коллектив редакции журнала
♦ ♦ •
Главный редактор
Сергей Гуськов
Редакторы
Виктор Иванов
Сергей Коркин
Исполнительный директор
Ольга Бочарова
Научный консультант Валерий Тищенко
Компьютерная верстка
Елена Попова
Корректор
Татьяна Дзебик
Ответственный секретарь
Людмила Асанова
Отдел реализации и рекламы Анна Лысенская
♦ ♦ •
Адрес редакции: 125212, Москва, Головинское шоссе, 8, корп. 2
Письма и материалы присылать по адресу: 125212, Москва, а/я 133 Телефон: (495) 459-1317
Факс:   (495)459-1377
e-mail: lnfoOrus3mag.ru http://ru38mag.ru
© ЗАО Издательство * Русский журнал». 2008
При перепечатке и цитировании ссыпка на журнал «Аудитор» обязательна
Формат 60x84/8
Бумага офсетная № 1
Усг пен. л. 7,44
Тираж 7100 эка.





                В номере




В Федеральном собрании

Е.Е. Смирнов Налоги-2008: поиск оптимального режима продолжается .. 3

Теория и практика аудита

Е.М.Гутцайт
Страхование гражданской ответственности как инструмент повышения качества аудита............................ 13
А.А. Каримов Внутренний аудит в корпоративном управлении.......... 22

Страховой рынок

И.С. Велиева, П.А. Самиев Реформирование системы страхования вкладов........... 25

Проблемы налогообложения

Ю.М. Лермонтов Очередные изменения в «упрощёнке» и ЕНВД............. 29
Е.Л. Веденина Разные решения ВАС РФ о вычете НДС по кассовому чеку. 37

Диагностика и прогнозирование

И.С. Велиева, П.А. Самиев Основные проблемы развития банковской системы........ 41

Международные стандарты

А.А. Суэтин Состояние финансовой экономики в середине 2008 года.. 43

Вопросы-ответы
Налогообложение: актуальные вопросы................   53

Стандарты аудиторской деятельности
Правило (стандарт) № 32. Использование аудитором результатов работы эксперта...................................... 59

Информация
Курсы валют.......................................... 62

Балансы и отчеты кредитных организаций
КБ «Рента-Банк» ОАО..............................63

Подписные индексы в каталогах

Table of contents....................................

64

Агентства «Роспечать»: полугодовой - 72977, годовой - 81153
«Почта России» - 24554

Редакционный совет:

Вцдяпин Виталий Иванович, ректор РЭА мм Г. В. Плеханова, профессор, д.». и.
Данилевским Юрий Александрович, директор НИФИ Академии бюджете и казначейства Минфина РФ, профессор, дан
Кашин Владимир Анатольевич, заместитель генерального директора ГНИИ РНС, профессор, д ан
Крикунов Андрей Васильевич, заместитель директора Департамента реагирования государственного финансового контроля аудиторской деятельности, бухгал герского учета и отчетности Минфина РФ, д э н.
Пашковский Владимир Семенович, эааедухмщй отделом Денежного обращения, кредита и финансовых рынков НИФИ Академии бюджета и казначейства Минфина РФ. профессор, дан
Скобара Вячеслав Владимирович, директор Северо-Западного территориального института профессиональных бухгалтеров, профессор, дан.

Редакционная коллегия:

Гуськов Сергей Викторович, таюшй редактор, председатель редколлегии, к.ан.
Аврашков Лее Яковлевич, профессор ЭЗФЭИ, д ан
Гутцайт Евгений Михельевич, ведущий научный сотрудник НИФИ Академии бюджета и казначейства Минфина РФ. дв и.
Заварихин Николай Михайлович профессор экономического факультета МГУ. дэ.н.
Л ысенский Олег Васильевич, генеральный директор Издательства «Русский журнал»
Павлов Евгений Всеволодович, председатель Комитета по качеству Института профессиональных аудиторов
Смирнов Евгений Евгеньевич, парламентский корреспондент
Саркисянц Артос Георгиевич, директор Департамента корпоративного бизнеса Банка • Глобэкс», к.в.н.
Ялбулганов Александр Апибмееич. профессор Г осупарственмого университета -Высшей школы экономики, д.ю.и.
* я *

Редакция оставляет за собой право менять заголовки, сокращать тексты статей и сносить необходимую стилистическую правку без согласования с авторами.

Мнение редакции журнале не иоета совладает с тачкой зрения авторов

Ответственность за достоверность фактов несут авторы публикуемых материалов

        Ежемесячный журнал «Аудитор»

  Журнал «Аудитор» рассчитан на руководителей предприятий всех форм собственности, бухгалтеров, аудиторов, работников финансово-экономических служб, научных сотрудников, студентов.

                      Основные рубрики журнала:

           ♦  В Федеральном собрании
           ♦  Учёт и отчётность
           ♦  Теория и практика аудита
           ♦  Рейтинг
           ♦  Стандарты аудиторской деятельности
           ♦  Контроллинг
           ♦  Правовые аспекты
           ♦  Проблемы налогообложения
           ♦  Управление финансами
           ♦  Зарубежный опыт
           ♦  Диагностика и прогнозирование
           ♦  Страхование
           ♦  Нормативные акты



                  Требования к оформлению материалов

          1. Статьи, присланные в журнал, должны:
          -     иметь на русском и английском языках: название статьи, аннотацию (4-6 строк), ключевые слова, определяющие тематику статьи, информацию об авторах;
          -     иметь пристатейные библиографические списки, оформленные в соответствии с требованиями стандарта библиографического описания (ГОСТ 7.1-2003);
         -    иметь УДК (можно определить на сайте teacode.com/online/udc);
          -     иметь сведения об авторах, в которые желательно включить следующие данные: название вуза, год его окончания, время защиты диссертаций, ученую степень и звание, область, в которой работает автор, должность, место работы, контактную информацию для Интернета, количество научных трудов, основные монографии и учебники, награды, государственные премии, другие важные, по мнению автора, сведения;
          -     быть тщательно отредактированы и желательно сопровождаться рецензией. .
          2.    Объем материалов, как правило, должен быть от 3 до 15 страниц, включая текст, рисунки, таблицы (шрифт Times New Roman - 12, интервал -1,5, отступ от края листа - 2,5 см). Редактор Word - версия не ниже Word-97.
          3.    Количество авторов одной статьи не должно, как правило, превышать 4 человек.
          4.    Основные требования, предъявляемые к иллюстративным материалам:
          -     рисунки, фото должны быть изготовлены или обработаны в программах Adobe Illustrator 7.0-10.0, Adobe Photoshop 6.0-8.0 и представлены для публикации в форматах файлов (под PC): TIF, EPS, Al, JPG;
          -     фотографии должны быть качественными, в электронном виде или на фотобумаге;
          -     все таблицы, схемы и диаграммы должны быть встроены в текст статьи и иметь связи (быть доступными для редактирования) с программой-исходником, в которой они созданы (Excel, Corel Draw 10.0-11.0);
         -      разрешение файлов - 300 dpi.
         5. Принимаемые носители: магнитные диски 1,44 MB, CD, DVD, флэш.
          6.    Статья вместе с заявкой на публикацию и рецензией может быть выслана электронной почтой (e-mail: info@russmag.ru) или обычным почтовым отправлением с вложением бумажного и электронного варианта на любом из вышеперечисленных носителей.
          Файлы необходимо именовать согласно фамилии первого автора, например «Сидоров. Краснодар». Нельзя в одном файле помещать несколько статей.
          7.    Для контактов с редакцией указать почтовый адрес, номера телефонов, факса, электронную почту.
          Несоблюдение указанных требований может явиться основанием для отказа в публикации или увеличить срок подготовки материала к печати.

                                                                                                 Редакция

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ





                Налоги-2008:
                поиск оптимального режима продолжается




      Е.Е. Смирнов, парламентский корреспондент

  В Государственной Думе ждут от Правительства новых инициатив, направленных на совершенствование налогового законодательства. И хотя в принципе суть предстоящих нововведений была обозначена еще весной и летом, когда в высших эшелонах власти рассматривались основные направления налоговой политики на ближайшие годы, нас ожидают, судя по всему, весьма серьезные дебаты в парламенте по поводу соответствующих законопроектов.

Как известно, подходы к налоговым проблемам далеко не однозначны. Это подтверждает и отношение к проблеме со стороны российских парламентариев, правительственных чиновников и представителей бизнеса.
  Выступая минувшим летом на парламентских слушаниях, посвященных решению налоговых проблем, Председатель Государственной Думы Б.В. Грызлов заявил, что у России сегодня просто нет альтернативы инновационному пути развития. Мы обязаны создать все условия для опережающего развития инновационной составляющей нашей экономики и внедрения результатов инноваций. Вполне понятно, что новые амбициозные задачи, стоящие перед страной, требуют и существенной корректировки налоговой системы, которая сегодня подчас выполняет лишь задачу обеспечения доходной части бюджета. Очевидно, что этого уже недостаточно.
  Налоговая система должна способствовать повышению конкурентоспособности российской экономики, росту деловой активности, созданию максимально комфортных условий для бизнеса и для перехода экономики на инновационный путь развития. По сути, налоговая политика должна стать инструментом, стимулирующим соответствующие структурные преобразования в экономике, мотивировать приоритетные виды деятельности.
  В Бюджетном послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию прямо указано на то, что при определении возможности, сроков и порядка сниже

ния налоговой нагрузки и принятии других решений в сфере налоговой политики, в том числе направленных на повышение собираемости налогов, следует учитывать не только краткосрочный фискальный эффект от тех или иных новаций, но прежде всего их долгосрочные последствия для экономики, социальной сферы и доходной базы бюджетной системы.
  Налоговая система, безусловно, должна быть эффективной. Никто не снимает с нее обязанности обеспечить поступление в бюджет средств, необходимых для функционирования государства и безусловного выполнения всех его обязательств. При этом речь идет не только о федеральном бюджете. Необходимыми средствами, а следовательно, самостоятельными источниками доходов должны быть обеспечены регионы и муниципалитеты.
  По мнению Б.В. Грызлова, налоговая политика должна быть вовлечена в процесс повышения качества человеческого капитала и эффективности его использования, а также интенсивного роста отраслей, обеспечивающих развитие человеческого потенциала, прежде всего образования и здравоохранения.
  Важнейшим фактором налоговой политики является также последовательное снижение уровня налоговой нагрузки. При этом снижение налогового бремени должно происходить не только в форме снижения налоговых ставок, но и за счет снижения административных издержек налогоплательщиков.
  По-прежнему остается актуальной проблема повышения стабильности системы

АУДИТОР № 10, 2008

3

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

налогообложения. Причем в данном случае речь идет не о консервации всех существующих проблем налогового законодательства, а о повышении предсказуемости налогообложения бизнеса.
  Государство и налогоплательщик должны четко представлять, какой уровень налогов будет взиматься при определенных показателях финансово-хозяйственной деятельности. В рамках работы по достижению данной цели следует исключить из системы налогообложения факторы, снижающие эффективность планирования налоговой нагрузки. Предсказуемость объема налогов, который уплачивает налогоплательщик, осуществляя свою хозяйственную деятельность, во многом предопределяет и доходность бизнеса, и возможность планомерного расширения предпринимательской активности.
  Время требует перераспределения налоговой нагрузки между отдельными отраслями экономики и, может быть, между разными видами хозяйственной деятельности. Необходимо обеспечить более интенсивное снижение налогового бремени в отношении несырьевых отраслей и, прежде всего, по отношению к видам деятельности высокой инновационной и инвестиционной активности, связанной с освоением новых рынков, обновлением ассортимента продукции, освоением новых технологий, созданием новых форм организации бизнеса.
  Первые шаги в этом направлении уже сделаны на завершающем этапе весеннелетней парламентской сессии, когда по инициативе Правительства были внесены существенные изменения в Налоговый кодекс РФ. Об этих изменениях журнал «Аудитор» довольно обстоятельно рассказывал в предыдущем номере. Однако проблема качества налогового администрирования по-прежнему остается актуальной. Несмотря на принятые два года назад поправки в Налоговый кодекс, направленные на улучшение администрирования, правоприменительная практика зачастую не соответствует нормам действующего законодательства. Порой налогоплательщики сталкиваются с откровенными злоупотреб

лениями со стороны налоговых органов при осуществлении процедур налогового контроля. А налоговое законодательство по-прежнему не содержит норм, в которых бы тщательно прописывались правовые последствия нарушений установленных процедур контроля.
   По информации Б.В. Грызлова, предложения о принятии таких норм вносились в Государственную Думу два года назад, но не были поддержаны Министерством финансов. Похоже, к ним пора вернуться вновь. Одновременно с этим, видимо, следует рассмотреть и вопрос об установлении ответственности должностных лиц налоговых органов за подобные нарушения и за привлечение к ответственности заведомо невиновных.
   Остановившись на проблемах, связанных с НДС, Б.В. Грызлов отметил, что снижение ставки налога на добавленную стоимость следует рассматривать в контексте необходимости последовательного снижения общего уровня налоговой нагрузки. Однако значение НДС для бюджета столь велико, что принятие подобного решения, безусловно, должно основываться на самом тщательном анализе возможных последствий. А потому необходимы соответствующие полные и объемные расчеты.
   Между тем следует иметь в виду, что проблемы НДС возникли не сегодня и в значительной степени являются результатом игнорирования справедливых требований бизнеса, всех добросовестных налогоплательщиков навести, наконец, порядок с администрированием этого налога. При этом Б.В. Грызлов констатировал тот факт, что многие меры, предпринятые в отношении НДС в ходе налоговой реформы, не были доведены до конца, что в настоящее время ощущается особенно остро.
   Это касается прежде всего нерешенности проблем с возмещением экспортного НДС, с отсутствием действенных налоговых стимулов инвестиционной и инновационной деятельности. А отсутствие стимулов для технического перевооружения и обновления основных фондов в свою очередь создает реальные препятствия для обеспечения высоких темпов экономического роста.

4

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

  В подтверждение сказанного глава парламентской палаты привел следующий пример. Законодателями уже давно предлагается освободить от НДС ввозимое из-за границы технологическое оборудование, аналоги которого не производятся в Российской Федерации. В последний раз проект соответствующих поправок в действующее законодательство вносил в июне текущего года председатель Комитета Государственной Думы по транспорту депутат С.Н. Шишкарев. Эту поправку даже не стали рассматривать, решив, что она не относится к теме обсуждаемого закона. А законопроект, предложенный депутатом, между тем был посвящен созданию благоприятных условий для бизнеса и перехода экономики на инновационный путь развития. Однако самое нелепое состоит в том, что в соответствии с пунктом 7 статьи 150 Налогового кодекса то же самое оборудование освобождается от НДС, но только если оно ввозится в качестве вклада в уставные капиталы организаций. Зачем же, спрашивается, заставлять бизнес искать какие-то схемы?
  Чрезвычайная сложность, а порой невозможность получить возмещение, установленные законом вычеты, приводят к тому, что огромные средства налогоплательщиков на длительное время замораживаются, а порой и просто теряются.
  Не представляет секрета и тот факт, что налог на добавленную стоимость стал кормушкой для коррумпированных чиновников. Еще не так давно в газетах можно было прочитать объявление: «Возвращаю НДС за 20—30 процентов». К настоящему времени объявления такого содержания печатать перестали. Но это пока лишь одно из немногих достижений в данной области.
  По словам Б.В. Грызлова, бизнес долго просил государство навести порядок с администрированием налога на добавленную стоимость. И, видимо, потеряв надежду, стал требовать его снижения. Если уж все равно средства замораживают, так хоть пусть ставка будет уменьшена. Вот логика бизнеса.
  Учитывая остроту ситуации, руководство страны дало необходимые поручения провести все расчеты, связанные с НДС. И работа

эта проводится. При этом, по мнению главы Госдумы, занимаясь вопросами совершенствования НДС, необходимо также серьезно скорректировать действующий порядок определения налоговой базы, а также порядок исчисления и уплаты налога. Для этого на законодательном уровне пора решить ряд следующих вопросов.
   Первое. Привести категорию «налоговая база» в соответствие с объектом налогообложения, исключив из налоговой базы авансы для всех налогоплательщиков.
   В 2005 г. задача по освобождению от налогообложения полученных авансов была решена только для организаций с длительным технологическим производственным циклом. К тому же и это решение реализовывалось весьма неудачно.
   Второе. Пора, наконец, освободить налогоплательщиков, использующих для оплаты приобретенных товаров, работ и услуг неденежные формы, т.е. бартер, от обязанностей перечислять своим контрагентам реальные суммы налогов.
   Третье. Надо упростить крайне усложненный порядок подтверждения нулевой ставки налога и последующего его возмещения. Пока же описание этого порядка в Налоговом кодексе занимает около 15 страниц машинописного текста.
   Четвертое. Целесообразно отказаться от нормы статьи 169 Налогового кодекса, согласно которой любое, даже самое незначительное нарушение правил заполнения счета-фактуры влечет За собой утрату права на налоговый вычет. Вычет должен признаваться недействительным только в случае незаполнения или неверного заполнения тех показателей операций, которые имеют существенное значение для целей налогового контроля.
   Пятое. Следует уточнить методологию ведения книги покупок и книги продаж с целью исключения сложившейся практики по даче многочисленных уточненных деклараций по одному и тому же налоговому периоду.
   Шестое. Совершенствование системы налогового контроля за уплатой налога на добавленную стоимость должно сопровождаться уточнением порядка проведения

АУДИТОР № 10, 2008

5

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

камеральных проверок налоговых деклараций, в которых заявлена сумма к возмещению.
  В частности, целесообразно разрешить налоговым органам по итогам налоговой проверки одной декларации выносить два решения: одно — в отношении тех сумм, которые не вызвали у налоговых органов сомнений в правомерности принятия к вычету, а второе - в отношении сумм, по которым налоговые органы посчитали заявленные вычеты необоснованными. Эта мера снизит объем невозмещаемых сумм НДС.
  В настоящее же время, к сожалению, налоговые органы по итогам проверки одной декларации могут вынести только одно решение. Иными словами, если из 100% заявленных сумм, например, 90% не вызывают каких-то проблем и споров, а 10% являются спорными, не возвращаются все 100% заявленных сумм.
  Б.В. Грызлов считает, что надо законодательно позволить налоговым органам выносить два решения, а со спорными суммами продолжать работу. Следует подумать, по его мнению, также об исключении из объектов налогообложения такого объекта, как строительно-монтажные работы для собственного потребления. Налогообложение данного вида внутрихозяйственной операции не имеет никакого экономического смысла, кроме фискального. Но на практике с этим видом объекта налогообложения возникает масса проблем, препятствующих развитию организациями собственной материальнотехнической базы.


            Снижать налоговую нагрузку надо с учётом долгосрочных последствий


  В Правительстве РФ полагают, что снижение налоговой нагрузки возможно только при условии тщательного учета долгосрочных последствий. К сожалению, эти долгосрочные последствия к настоящему времени окончательно еще не просчитаны. А перед государством, по словам замминистра финансов С.Д. Шаталова, стоят весьма серьезные проблемы. Одна из них касается, в частности, пенсионной реформы, которую нельзя откладывать и по которой должны

быть приняты принципиально важные решения. Независимо от того, какие будут приниматься решения, насколько они будут радикальными, совершенно очевидно, что эта реформа потребует огромных средств, в том числе со стороны федерального бюджета. И, конечно же, все такие обстоятельства должны учитываться при выборе дальнейшей стратегии в рамках налоговой политики.
   Просчитывая различные варианты налоговой стратегии, в Минфине России приходят к выводу, что снижение налога на добавленную стоимость — не единственный сценарий, по которому может развиваться налоговая реформа и осуществляться снижение налоговой нагрузки. Не исключено, что для поддержки экономики, придания ей дополнительного инвестиционного импульса следует принимать решения и в отношении налога на прибыль. При этом можно учитывать опыт государств Восточной Европы и бывших республик Советского Союза, а ныне независимых государств. В них эта тенденция к снижению налога на прибыль прослеживается достаточно заметно. Сегодня, например, ставки налога на прибыль в диапазоне от 15 до 20% в Восточной Европе уже не редкость. И в Казахстане обсуждается вопрос о том, чтобы снизить начиная со следующего года ставку налога на прибыль до 15%.
   Будет или не будет принято такое решение в отношении снижения ставки налога на прибыль в ближайшее время у нас — сказать трудно. Но то, что конкуренция за капитал, за размещение производства обостряется, сомнений не вызывает. И, конечно же, все эти обстоятельства следует так или иначе учитывать в налоговой политике.
   Как известно, из тех предложений, которые сформулировало Правительство РФ в основных направлениях налоговой политики, некоторые уже обрели статус законов. И, соответственно, начиная со следующего года они будут использованы налогоплательщиками.
   С.Д. Шаталов считает, что, в частности, принято очень своевременное решение в отношении снижения налоговой нагрузки на нефтяной сектор. Дело в том, что налоговая нагрузка в нефтяной отрасли самая высокая

6

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

в России, она составляет примерно 63%. И сегодня такая высокая нагрузка является определенным тормозом для осуществления инвестиций. А инвестиции совершенно необходимы, потому что старые месторождения уже не могут давать те объемы добычи, к которым мы привыкли в последние годы. Нужно осваивать новые месторождения. Именно поэтому потребовалось снижение налога на добычу полезных ископаемых для всех нефтяных компаний, а также предоставление налоговых каникул по целому ряду перспективных нефтяных провинций, где полностью отсутствует инфраструктура и где добывать в сегодняшних условиях нефть просто экономически неэффективно.
  Вот почему в дополнение к Восточной Сибири, по которой налоговые каникулы были предоставлены уже ранее, такие же налоговые каникулы предоставлены по Северному шельфу, по Каспийскому морю, по полуострову Ямал, по Ненецкому автономному округу и по некоторым другим территориям, где такие решения уже просто крайне необходимы.
  Осуществлен законодательно и целый ряд решений, связанных с тем, чтобы стимулировать компании на вложения в человеческий капитал. Речь идет о расходах на здравоохранение, на добровольное страхование работников, на обучение, подготовку персонала. Важно добиться того, чтобы внесенные в действующее законодательство изменения, которые касаются дополнительных преференций для компаний, не отразились в конечном счете негативно на гражданах, получающих соответствующие натуральные блага. Именно поэтому приняты были поправки в налог на доходы физических лиц, в единый социальный налог. В результате все вопросы были решены в комплексе.
  Целый ряд поправок был внесен в действующее законодательство на исходе весенне-летней парламентской сессии и в отношении специальных налоговых режимов, а именно в единый сельскохозяйственный налог и в два режима для малого бизнеса -упрощенную систему налогообложения

и единый налог на вмененный доход*. В результате принятия этих поправок специальные режимы стали более доступными и менее обременительными с точки зрения отчетности. К тому же они стали и более справедливыми с точки зрения того, что можно будет учитывать те расходы, которые до сих пор по тем или иным причинам не принимались во внимание. Кроме того, расширены возможности для использования патентной системы. Это происходит как за счет расширения перечней видов деятельности, на которых распространяется патентная система, так и за счет того, что сократился срок, на который можно будет приобретать патент. Наконец, индивидуальному предпринимателю будет предоставлена возможность не только непосредственно переходить на упрощенную систему налогообложения, но и привлекать до пяти наемных работников. Можно будет иметь несколько патентов, в том случае если тот или иной предприниматель занимается не одним, а несколькими видами деятельности.
  Анализируя уже принятые по НДФЛ минувшим летом решения, С.Д. Шаталов с удовлетворением отметил, что Государственная Дума пошла в отношении вычетов на содержание детей даже на более радикальные меры, чем предлагало Правительство. Как известно, Правительство предложило увеличить детский вычет с 600 до 800 руб. и, что еще более важно, отменить те ограничения, в соответствии с которыми такой вычет может получать работник только до тех пор, пока его доход, накопленный с начала года, не достигнет 40 тыс. руб. Что касается Государственной Думы, то она предложила более радикальное решение — увеличить вычет до 1000 руб., сохранив не слишком обременительный ограничитель в 280 тыс. руб. Это означает, что большинство наших граждан смогут пользоваться вычетом в течение практически всего года. И Правительство поддержало это предложение, хотя оно приводит к большим потерям бюджетов. Такое отношение государства

       * Более подробно об этом см. статью Ю.М. Лермонтова «Очередные изменения в «упрощенке» и ЕНВД» в настоящем номере журнала.

АУДИТОР № 10, 2008

7

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

к решению социально значимых задач не может не обнадеживать.
  Однако, разумеется, решены далеко не все проблемы налогового характера. Есть, например, целый ряд предложений по акцизам, в том числе в отношении дифференциации акцизов на моторное топливо, которые, правда, будут вводиться не столь радикально, как это предполагалось раньше, а с отсрочкой на два года. Есть проблемы с налогом на добавленную стоимость. И Правительство занимается решением этих проблем в тесном контакте с парламентом и представителями бизнеса.
  В частности, рассматривается предложение по отмене НДС при бартерных расчетах. Очень важны, на взгляд С.Д. Шаталова, предложения по отрицательным счетам-фактурам, по электронному документообороту, по формированию правильного с точки зрения налогообложения НДС вторичного рынка автомобилей. Принципиально решается вопрос о том, какие погрешности в оформлении счетов-фактур являются существенными, а какие нет, какие нужно учитывать, отказывая в возмещении или принятии к вычету НДС. Вопрос непростой, но в Правительстве надеются проработать его в течение ближайшего времени.
  Есть и многие другие вопросы, требующие решения в интересах того, чтобы налоговая система страны совершенствовалась и далее, отвечая на вызовы времени и требования рынка.


            НДС предлагается снизить до 12 процентов


  В Министерстве экономического развития РФ полагают, что ставку НДС надо унифицировать на уровне 12%. И в связи с этим аналитиками МЭР подготовлены соответствующие расчеты.
  Правда, по информации замминистра МЭР С.С. Воскресенского, есть некоторые споры по методологии, касающиеся того, насколько правильно или неправильно учитывать поведенческие условия в экономике, а именно возможный рост собираемости налога. Но в целом по самой методологии расчета разногласий почти нет.


   По экспертным оценкам, проведенным по просьбе министерства, получается, что при росте собираемости хотя бы до уровня 80% (а сегодня она находится примерно на уровне 66—67%) на нулевые потери бюджета можно выйти уже через четыре года после введения 12%-ной ставки. С.С. Воскресенский полагает, что с нашим потенциалом собираемости налога снижение НДС — это не просто выпадение доходов и снижение налогового бремени на экономику, это еще и неплохой инвестиционный проект с вполне понятными сроками окупаемости.
   Высказывается и еще одно замечание по поводу налога на добавленную стоимость. Снижение ставки приведет, конечно, к появлению дополнительных средств у компаний. Важно добиться того, чтобы они были не проедены, а проинвестированы. Именно поэтому вместе с предложениями по НДС предлагается целая система мер, включая инвестиции в человеческий капитал, более приемлемую амортизацию и т.п.
   Как отметил С.С. Воскресенский, в отличие от последней дискуссии по снижению НДС, которая проходила три-четыре года назад, на этот раз речь идет о системном пакете налоговых мер, направленных на стимулирование реализации инновационного сценария развития национальной экономики.
   Сегодня многие аналитики ссылаются на пример других стран, которые снизили налог на прибыль. В частности, приводится пример Казахстана, где обсуждается необходимость снижения налога на прибыль. Но при этом надо иметь в виду, что Казахстан два года назад уже принял решение о снижении НДС до 12%. И только после этого там стали дискутировать о необходимости снижения налога на прибыль. Может быть, и нам последовать их примеру?
   Касаясь либерализации амортизационной политики, С.С. Воскресенский отметил, что председателем Правительства РФ поручено проработать различные варианты либерализации или их комбинацию. Речь идет, в частности, как об увеличении уже действующей амортизационной премии, так и об изменении состава амортизационных групп,

8

утверждаемых Правительством РФ. Министерство экономического развития настаивает, скорее, на увеличении амортизационной премии.
  Увеличение амортизационной премии фактически будет означать, что решение об амортизации отдается на откуп предпринимателям и налогоплательщикам. А в случае решения об изменении состава амортизационных групп уже чиновники должны будут каким-то образом перекроить состав групп. В Министерстве экономического развития считают, что это не совсем инновационно, хотя оба решения тщательно прорабатываются и обсуждаются, и в любом случае они приведут к улучшению ситуации на этом направлении.
  Большое значение в Министерстве экономического развития придают и мерам налоговой политики по становлению предпосылок для появления в России регионального финансового центра. Эти меры будут делиться на две категории. Первая категория — это, скорее, уточняющие и регламентирующие меры. Здесь речь идет прежде всего о порядке налогообложения производных ценных бумаг. Вторая группа мер — это меры экономического стимулирования. Обсуждаются варианты освобождения от налогов на доходы от реализации ценных бумаг при определенных условиях.
  По всем этим направлениям сейчас идет горячая дискуссия. Но, несмотря на ее накал, по словам заместителя министра, порой разогреваемый прессой, по большому счету, дискуссия идет между концепциями: сделать лучше или сделать еще лучше. Ведь в России, в отличие от многих других стран, нет дискуссии по поводу того, снижать налоги или повышать. Идет поиск мер, наиболее эффективно стимулирующих экономический рост. И это вселяет некий оптимизм, поскольку означает, что существенных разногласий между сторонами фактически нет и что в конечном счете все-таки будет найден оптимальный баланс между фискальной и стимулирующей функциями налоговой системы.
  По информации С.С. Воскресенского, рассматриваются в Министерстве экономичес

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

кого развития и вопросы трансфертного ценообразования. Дискуссия о них идет практически с 2000 г. Предлагалась даже новая глава в Налоговый кодекс вместо 20-й и 40-й его статей. Но так до сих пор ничего и не изменилось. Хорошо это или плохо — сказать трудно. С одной стороны, может быть, и хорошо, ведь особых проблем 20-я и 40-я статьи Налогового кодекса не создают. Но, с другой стороны, то, что у нас формально вся экономика под колпаком налогового контроля над ценами, это не вполне правильно, и уж точно не соответствует тому сценарию, который мы себе взяли как ориентир. Имеется в виду в целом инновационный сценарий развития.
  Поэтому на эту тему сегодня и идет обсуждение. Тем более что уже три года подряд этому уделяется внимание главой государства.
  Следует отметить, что сфера правового регулирования трансфертными ценами — одна из самых сложных отраслей законодательства во всем мире. Поэтому никто на этом правовом поле шашкой махать не собирается. И хотя дискуссия продолжается, вместе с тем тон ее уже понятен, ибо всем ясно, в каком направлении мы будем двигаться.
  По информации С.С. Воскресенского, летом прошло совещание у первого вице-премьера И.И. Шувалова, на котором было дано поручение Минфину максимально широко обсудить в обществе концепцию реформирования трансфертных цен, но при этом исходить из того, что это эксклюзивный метод контроля для небольшой группы сделок и налогоплательщиков.


            Фискальная функция налогов как бы отходит на второй план


  Как отметил на парламентских слушаниях заместитель руководителя Федеральной налоговой службы С.Н. Шульгин, тема совершенствования налогового законодательства заслуживает постоянного внимания, ибо является неисчерпываемой. На его взгляд, в последнее время в Правительстве изменился подход к совершенствованию налогового законодательства в направлении

АУДИТОР № 10, 2008

9

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

выдвижения на первую роль стимулирующей функции налогов, а фискальная функция как бы отходит на второй план.
  Действующая в России налоговая система вполне соответствует тому времени, в котором мы живем. Причем по целому ряду положений она опережает налоговые системы многих стран, в том числе по налоговой нагрузке, по защите прав налогоплательщиков. По словам С.Н. Шульгина, Россия - единственная страна, в которой налог считается уплаченным не тогда, когда он поступил в бюджет, а тогда, когда сдано поручение в банк. Это сделано для того, чтобы создать комфортные условия для налогоплательщиков платить законно установленные налоги.
  Вместе с тем наша налоговая система еще далека от идеальной. В частности, пока, по мнению С.Н. Шульгина, налоговое законодательство не дает налоговым органам достаточно эффективных инструментов налогового контроля. Это нужно учитывать при внесении изменений в НК РФ. Например, Минфин выступает за электронный Документооборот, имея в виду счета-фактуры. Федеральная налоговая служба тоже за это. Но тогда нужно принять соответствующее законодательное решение. При этом следует учитывать то обстоятельство, что, хотя у нас есть законодательно закрепленная норма об электронной подписи, в нашем праве нет такого понятия, как «электронный документ». Важно обстоятельно прописать в законе, как будут обмениваться документами между собой налогоплательщики, как они будут предоставлять соответствующие данные в налоговые органы, как эти данные можно будет представлять при судебных разбирательствах. Разумеется, мнения на этот счет очень разнятся. И важно найти оптимальный вариант решения.
  Говоря о работе с налогоплательщиками, С.Н. Шульгин отметил, что в налоговых органах созданы соответствующие подразделения, утвержден регламент по работе с налогоплательщиками. Но в ФНС РФ далеки от мысли, что эта работа адекватна уровню развития экономики. Взять хотя бы выяснения взаимоотношений между налоговыми органами и налогоплательщиками. Безусловно,

это болезненная тема, даже несмотря на то, что в налоговых органах начинают действовать подразделения налогового аудита, которые рассматривают обращения, заявления и жалобы налогоплательщиков. И в ФНС РФ будут наращивать усилия на этом направлении, руководствуясь требованиями закона.
   В Федеральной налоговой службе, отметил С.Н.Шульгин, выступают за дальнейшее упрощение налогового законодательства. Это нужно для того, чтобы всем было понятно, как налогоплательщику исчислить налог и как налоговому органу проверить его. В связи с этим нельзя не сказать о том, что налог на добавленную стоимость - сложный налог, как и любой налог, который предусматривает зачетные схемы. Но было бы ошибочным считать, что у нас в стране налог на добавленную стоимость не возмещается. Возьмем, например, 2006 г. Из заявленных к возмещению по экспортному НДС 992,5 млрд руб. налоговиками отказано в возмещении 90 млрд руб. Это составляет 8,2%. Поэтому, по сути, нет базы для разговора о невозвратах в принципе. К тому же нужно учесть, что из этих 90 млрд руб. налогоплательщикам по решению судов не возместили только 17 млрд руб. Это составляет всего лишь 1,8% от заявленного к возмещению по экспортному НДС.
   В 2007 г. из 1,3 трлн руб. всего НДС, включая внутренний, налоговые органы отказали только в 117 млрд руб. Причем суды подтвердили, что они не правы всего лишь относительно 50 млрд руб. По сути, за год не было возмещено лишь 4% от заявленного к возмещению НДС.
   Не возмещаются фактически ничтожно малые суммы. И по каждому случаю невозврата НДС проводится серьезное разбирательство.


            Бизнес исходит из реалий рыночной экономики


   Свою точку зрения по поводу дальнейшего совершенствования налогового законодательства на парламентских слушаниях высказали и представители бизнеса. Так, в частности, глава бизнес-объединения «Деловая Россия» Б.Ю. Титов прямо сказал, что, конечно, бизнес сегодня волнуют вопросы налоговой

10