Аудитор, 2006, №6


                АУДИТОР




ежемесячный журнал
  № 6 (136) В НОМЕРЕ:

ИЮНЬ 2006               В Федеральном собрании                                                                                              
Издается с 1994 года    Е.Е. Смирнов Новое в работе по совершенствованию                                                                   
                                     Налогового кодекса...........................................................             .......... 3
Журнал зарегистрирован                                                                                                                     
% Комитете РФ по печати                                                                                                                    
Свид етельство № 012314                                                                                                                    
      Учредитель:       Теории и практика аудита                                                                               ....... 11  
  коллектив редакции    Я.В. Соколов,      Принцип имущественной                                                                           
        журнала         С.М. Бычкова      обособленности.....................................................................              
         ♦ ♦ ♦          Контроллинг                                                                                                        
Главный редактор        М.Л. Слуцкин Центры ответственности в финансовом                                                                   
Сергей Гуськов                       менеджменте..........................................................................     ...... 15   

Редакторы Виктор Иванов Сергей Коркин

Исполнительный директор Ольга Бочарова

Научный консультант Валерий Тищенко

Компьютерная верстка Елена Попова

Корректор Ольга Брайчук

Отдел реализации и рекламы Анна Лысенская


Подписные индексы: в каталоге Агентства «Роспечать» — 72977,

Правовые аспекты
Е.Л. Веденина Об административной ответственности за неприменение ККТ..........................   24

Управление финансами
Е.М. Гутцайт   О концепции финансового контроля  . 36
А.Г. Саркисянц Универсальные банки, мегабанки и банки-дивиденды.............................  47

Балансы и отчеты кредитный организаций
ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ПРОФИ»................... 60
ЗАО КБ «ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» 62
АКБ «Традо-Банк».................................. 64

Проблемы налогообложении
А.В. Реут      Особенности уплаты государственной
                 пошлины.........................  66



в каталоге «Почта России» —
       24554

Редакционный совет:

В.И. Видяпин

    В А Кашин АВ. Крикунов Е.В. Павлов B.G Пашковский В.В. Скобара

Просим извинить за невозможность рецензировать и возвращать присланные материалы

Мнение редакции журнала не всегда совпадает с точкой зрения авторов

Ответственность за достоверность фактов несут авторы публикуемых материалов

Редакция оставляет за собой право менять заголовки, сокращать тексты статей и вносить в них необходимую стилистическую правку без согласования с авторами

     При перепечатке и цитировании ссылка на журнал «Аудитор» • обязательна

   Письма и материалы присылать по адресу:
  125212, Москва* а/я 133 Телефон: 459-1317
  Факс: 459-1377
          E-mail:     •
russmag@yandex.ra

Адрес редакции: 125212, Москва, Головинское шоссе, 8, корт. 2

    © ЗАО Издательство «Русский журнал», 2006 ,
Отпечатано в Издательстве «Русский журнал»

Формат 60x84/8 Бумага офсетная Nb 1
Усл. печ. л. 7,44 Тираж 7200 экз.


       Ежемесячный журнал «Аудитор»

Журнал «Аудитор» рассчитан на руководителей предприятий всех форм собственности, бухгалтеров, аудиторов, работников


финансово-экономических служб, научных сотрудников, студентов.


                    Основные рубрики журнала:

        Ф В Федеральном собрании
        ♦ Учет и отчетность
        Ф Теория и практика аудита
        ♦ Рейтинг

        ♦  Стандарты аудиторской деятельности
        ♦ Контроллинг
        Ф Правовые аспекты
        Ф Проблемы налогообложения
        Ф Управление финансами
        Ф Зарубежный опыт
        Ф Диагностика и прогнозирование
        Ф Страхование
        Ф Нормативные акты


                    Информация для авторов:
   Редакция журнала приглашает к сотрудничеству авторов, имеющих опыт практической работы и публикации по проблемам бухгалтерского учета, общего, страхового и банковского аудита, налогообложения, анализа производственно-хозяйственной деятельности предприятий и т.д.
   Представляемые авторами материалы должны удовлетворять следующим требованиям:

        Ф соответствовать тематике журнала;
         Ф учитывать все последние изменения в действующем законодательстве;
        Ф содержать ссылки на нормативные документы;
         Ф законодательные и нормативные документы должны приводиться с указанием их полного наименования, номера и даты принятия.
   Оптимальный объем статьи - от 5 до 15 страниц машинописного текста. Материалы могут приниматься на дискетах, CD-дисках и в напечатанном воде (хорошего качества, на бумаге формата А4, размер шрифта -12, интервал текста -1,5).
   Авторские вознаграждения за опубликованные в журнале материалы выплачиваются при условии указания автором (в приложении к материалу) следующих данных: адреса (по регистрации) с индексом, паспортных данных, включая дату и место рождения, номера Свидетельства Пенсионного фонда РФ, точных банковских реквизитов с лицевым счетом для перечисления авторского гонорара (для иногородних авторов). В противном случае материалы публикуются на безгонорарной основе.
   Авторские вознаграждения за статьи, в которых авторы указывают адреса и телефоны для установления деловых контактов, не выплачиваются.

В ФЕДЕРАЛЬНОМ COBPAHUU



            Новое в работе по совершенствованию Налогового кодекса


  Е.Е. Смирнов, специальный корреспондент





        Работе над совершенствованием Налогового кодекса РФ в Государственной Думе, по вполне понятным причинам, традиционно придают особо важное значение. Это связано, разумеется, и с проблемами наполнения бюджета, и с необходимостью стимулирования деловой активности субъектов экономики.
   В ходе внесения в Налоговый кодекс корректив, вызванных требованиями времени и практикой правоприменения, скрупулезному анализу подвергается практически каждое правовое положение. Именно такой подход присущ сегодня работе депутатов над законопроектами № 181057-4 «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» и № 294439-4 «О внесении изменений в статьи 45 и 80 части первой Налогового кодекса Российской Федерации и статью 57Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами”».


    Почему затянулась работа над законопроектом № 181057-4

  Когда 7 октября 2005 г. на пленарном заседании Государственной Думы принимался в первом чтении правительственный законопроект № 181057-4, мало кто предполагал, что его рассмотрение во втором чтении затянется более чем на 8 месяцев. Всем уже давно ясно, что первая часть НК РФ нуждается в серьезной корректировке. Именно поэтому за концепцию правительственного законопроекта проголосовало 347 депутатов при 22 против. И тем не менее работа над документом существенно затянулась. Почему?

   Дело в том, что на стадии подготовки законопроекта ко второму чтению вниманию парламентариев было предложено свыше семи сотен поправок, которые внесли участники законотворческого процесса, обладающие правом законодательной инициативы. В соответствии с регламентом, окончательно судьба каждой из этих поправок будет решена в ходе второго чтения. Но когда это чтение состоится, сегодня сказать трудно, ибо участники законотворческого процесса еще продолжают согласования по целому ряду проблем. И как полагает заместитель председателя Комитета ГД по бюджету и налогам И.Н. Игошин, в целом, депутаты,

АУШЯОР № 6. 2006

3

В ФЕДЕРАЛЬНОМ COBPAHUU

представители бизнеса и налоговых органов пока не нашли того компромисса, который бы устраивал все стороны.
   В процессе обсуждения поправок к законопроекту, принятому в первом чтении, дебаты шли по следующим темам:
   ■   презумпция добросовестности налогоплательщика ;
   ■   понятие обособленного подразделения организации;
   ■   процедура требования налогоплательщиком соблюдения законодательства о налогах и сборах со стороны налоговых органов;
   ■   нормы о правах и обязанностях налогоплательщиков, налоговых агентов и налоговых органов;
   ■   письменные разъяснения Министерства финансов РФ по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах;
   ■   определение объекта налогообложения;
   ■   перечень оснований прекращения обязанности по уплате налога;
   ■   валюта уплаты и взыскания налогов;
   ■   исполнение обязанности по уплате налогов и сборов;
   ■   регулирование налогового периода;
   ■   списание безнадежных долгов по налогам и сборам;
   ■   авансовые платежи;
   ■   исчисление сроков в законодательстве о налогах и сборах;
   ■   последствия несоблюдения должностными лицами налоговых органов установленных для них требований;
   ■   определение крупнейших налогоплательщиков;
   ■   определение видов проверок и порядка проведения камеральных проверок;
   ■   сроки принятия решения налоговыми органами по итогам проверок;
   ■   размеры штрафов;
   ■   ответственность банков за нарушение норм законодательства о налогах и сборах;

  ■    распределение издержек, связанных с разрешением налоговых споров;
  ■    дополнение Уголовного кодекса РФ нормой, устанавливающей ответственность за незаконные решения налоговых органов;
  ■    предоставление в налоговые органы налоговой отчетности на русском языке;
  ■    основания для производства выемки;
  ■    противодействия проведению налоговой проверки.
  Естественно, было бы наивным рассчитывать на то, что по всем этим позициям стороны быстро придут к компромиссным решениям и вынесут на пленарное заседание Государственной Думы в ходе второго чтения законопроекта согласованные списки принятых и отклоненных поправок. Слишком разнятся подходы к решению проблем у депутатов, предпринимателей и налоговиков.
  По мнению И.Н. Игошина, депутатам еще предстоит приложить немало усилий для того, чтобы убедить правительство изменить позицию по ряду принципиальных вопросов, касающихся, в том числе, презумпции добросовестности налогоплательщика, пределов ответственности налоговых органов, исчисления сроков в законодательстве о налогах и сборах. Уже совершенно очевидно, что кое-что из того, что внесло правительство в своем законопроекте, не только не улучшает, но даже ухудшает положение налогоплательщиков. Более того, позиция представителей исполнительной власти в некоторых вопросах зачастую идет даже вразрез с пожеланиями президента, которые он высказал еще весной 2005 года в известном послании Федеральному собранию.
  Окончательно судьба поправок, предложенных в правительственный законопроект, будет решаться большинством голосов депутатов Госдумы при втором чтении этого документа. Однако, как показывает практика, депутатское большинство чаще всего принимает во внимание мнение коллег из Комитета по бюджету и налогам. А их мнения,


4

В ФЕДЕРАЛЬНОМ COBPAHUU

уже высказанные ими при рассмотрении поправок, при согласовании поправок с представителями правительства и бизнеса, весьма важны. И на некоторых из них есть смысл остановиться.

    Уточняются нормы, вызывающие сомнения

  В ходе работы над законопроектом большое внимание депутатов было уделено уточнению действующих норм о правах и обязанностях налогоплательщиков, налоговых агентов и налоговых органов. В частности, в отношении права последних требовать от налогоплательщиков и налоговых агентов документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, по мнению депутатов, должна быть сделана весьма существенная оговорка - «в соответствии с законодательством». Уточнено, что такие действия налоговых органов, как выемка документов, проведение осмотра (обследования) помещений и территорий налогоплательщика, осуществляются только в рамках выездных налоговых проверок. Предлагается исключить норму о налоговых постах, которая фактически не действовала при отсутствии установленного порядка их создания.
  Право вышестоящих налоговых органов отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах дополнено правом изменять данные решения.
  Норма, устанавливающая обязанность налоговых органов соблюдать налоговую тайну, дополнена обязанностью по обеспечению ее сохранения.
  В статье 38 сформулировано четкое определение объекта налогообложения - «реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоя

тельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с которым законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога».
  Изменена норма, содержащая перечень оснований прекращения обязанности по уплате налога, в частности, добавлено положение, разъясняющее погашение наследниками задолженности налогоплательщика - физического лица в случае его смерти.
  Депутаты поддержали идею разграничения счетов индивидуальных предпринимателей с возможностью проведения взыскания налога со счетов, связанных с ведением предпринимательской деятельности.
  В ходе обсуждения была затронута проблема валюты уплаты и взыскания налогов. Депутатами было решено, что должно действовать общее правило уплаты налога — в валюте Российской Федерации, и лишь в отдельных случаях (перечень которых следует уточнить) может допускаться уплата в иностранной валюте, причем возникающие при этом расходы возлагаются на налогоплательщика.
  Много внимания было уделено вопросам исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В частности, предложено закрепить в Налоговом кодексе в качестве общего правила уплаты налога срок не позднее 30 дней после получения налогоплательщиком налогового уведомления, если более продолжительный период времени не указан в самом уведомлении.
  Широкая дискуссия развернулась по вопросу регулирования налогового периода. Положение законопроекта о введении в ст. 55 НК РФ определения понятия «отчетный период» не было поддержано.
  При обсуждении поправок, предлагаемых законопроектом к статье 59 кодекса в отношении списания безнадежных долгов по налогам и сборам, мнения разделились как по вопросу о целесообразности закрепления перечня

ЯУДиТОР №6, 2006

5

В ФЕПЕРАЛЬНОМ CO6PAHUU

четких оснований признания недоимки, безнадежной к взысканию (решено оставить действующую норму, указывающую на причины экономического, социального и юридического характера), так и по вопросу об уровне органов, которые будут компетентны принимать соответствующие решения.
  Подробно были рассмотрены проблемы, связанные с авансовыми платежами, а именно с начислением пени за их несвоевременную уплату, с взысканием санкций за неуплату указанных платежей. Депутаты считают, что списание пеней по авансовым платежам не может быть бесспорным, а наложение санкций по ним недопустимо. Предложение о введении в Кодекс, помимо понятия «авансовые платежи», категории «регулярные взносы» поддержано не было.
  Бурное обсуждение вызвала проблема исчисления сроков в законодательстве о налогах и сборах, к которой еще предстоит вернуться при дальнейших согласованиях. Высказано мнение, что процедурные вопросы должны предполагать установление сроков в рабочих днях, тогда как сроки для уплаты налогов целесообразнее исчислять в календарных днях.
  При обсуждении поправок к статье 69 (Требование об уплате налога и сбора) была подчеркнута целесообразность закрепления в законодательстве последствий несоблюдения должностными лицами налоговых органов установленных для них требований, а именно недействительности требования об уплате налога (сбора).
  Депутаты поддержали предложение о закреплении нормы, исключающей начисление пеней в случае выполнения налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему финансовым или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции.
  Введение данного положения обусловлено недопустимостью обременения налогоплательщика в связи с ошибками, допущен

ными ответственными за дачу разъяснений о применении законодательства о налогах и сборах должностными лицами. При рассмотрении, с одной стороны, права налогоплательщика на получение таких разъяснений, а с другой стороны, обязанности уполномоченного органа их предоставить, было подчеркнуто, что налогоплательщик не должен отвечать за ненадлежащее исполнение обязанности финансовыми органами и их должностными лицами.
  Судя по всему, в Налоговом кодексе может появиться определение крупнейших налогоплательщиков. По мнению депутатов, законодательство о налогах и сборах, регулирующее в том числе отношения по уплате налогов крупнейшими налогоплательщиками, в обязательном порядке должно содержать четкое определение данной категории, а также набор критериев отнесения к ней налогоплательщиков. Принятие данной поправки позволит избежать ситуаций, когда налогоплательщик находится в неведении относительно рассмотрения его налоговыми органами в качестве крупнейшего налогоплательщика.
  Кроме того, участниками заседания было подчеркнуто, что необходимо четко закрепить порядок уплаты налога крупнейшими налогоплательщиками путем подачи налоговой декларации в одну налоговую инспекцию во избежание практики предоставления декларации как по месту учета, так и в инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам.
  Следует отметить, что данные нормы поддерживают и представители бизнес-сооб-щества.

    В регулировании проверок возможны серьезные перемены

  Рассмотрев блоки поправок, связанные с определением видов проверок и порядком их проведения, депутаты решили, что основным классифицирующим признаком вида проверки является ее цель:
  ■    камеральная проверка - это проверка правильности заполнения налоговых

6

В срЕПЕРАЛЬНОЛЛ CO6PAHUU

деклараций и соблюдения порядка расчета налогов;             ,. г ,
  ■    выездная проверка - это, проверка соблюдения налогоплательщиком или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах;
  ■    встречная проверка (как вспомогательная форма налогового контроля) - это сопоставление информации, полученной у проверяемого лица, с информацией, содержащейся в документах у контрагентов проверяемого лица.
  Устанавливая порядок проведения камеральной проверки, депутаты значительно сократили содержащийся в правительственном законопроекте перечень документов, предъявляемых для проверки, а также полномочия контрольных органов, сделав основной акцент на проверку правильности исчисления налогов и заполнения документов. В частности, вводится четкая регламентация сроков принятия решения налоговым органам по итогам проверок, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства; порядка участия лица, в отношении которого проводилась проверка, в процессе рассмотрения материалов проверки; процедуры рассмотрения материалов проверки, а также требований к принятию и оформлению итоговых решений и к порядку их вступления в силу.
  При анализе норм, устанавливающих размеры штрафов, депутаты пришли к мнению о недопустимости введения неопределенных положений, предполагающих диспозитивность мер ответственности. Депутаты сошлись на том, что следует четко определить размер санкций, например, при непредставлении декларации - 10% от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации (в правительственном варианте законопроекта - «не более 60% и не менее 400 рублей»).
  Предложение о введении в НК РФ дополнительной статьи об ответственности

банков за нарушение норм законодательства о налогах и сборах (а именно за ненадлежащее исполнение расчетного документа на перечисление налога) не было поддержано. Действующая глава 18 кодекса достаточно подробно регулирует вопросы ответственности банков, и, по мнению депутатов, нет необходимости возлагать на них дополнительные обязанности.
  Депутаты поддержали предложение о дополнении Уголовного кодекса РФ нормой, устанавливающей ответственность за незаконные решения налоговых органов. Как было подчеркнуто, основным достоинством этого предложения является то, что данная норма носит «дисциплинирующий характер».
  Перечень оснований для производства выемки при проведении выездной налоговой проверки дополнен наличием письменного отказа налогоплательщика в представлении истребованных документов.
  В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность за совершение налогового правонарушения, решено рассматривать (помимо обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 112 НК РФ) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.
  Вместе с тем предлагается дополнить статью ИЗ кодекса положением о приостановлении течения срока давности привлечения к ответственности в случае оказания лицом, привлекаемым к ответственности за налоговые правонарушения, активного противодействия проведению налоговой проверки.

    Откликаясь на требования главы государства

  Не исключено, что весьма непростой путь по законодательному конвейеру российского парламента предстоит и законопроектам Правительства РФ № 294432-4 и № 294439-4, предусматривающим проведение своеобразной налоговой амнистии.

АУПиТОР № 6, 2006

7

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНии

  Как отмечалось на круглом столе по теме «Законодательное обеспечение реализации положения Послания Президента Российской Федерации о необходимости стимулирования привлечения капиталов, накопленных гражданами, в национальную экономику», который был проведен в Государственной Думе еще 28 июня 2005 года, мировой опыт налоговых амнистий весьма богат.
  Под налоговой амнистией обычно понимают предложение со стороны государства определенным категориям неплательщиков погасить свою просроченную задолженность по налогам в обмен на отмену наказания, которое могло бы быть наложено за неуплату.
  В материалах круглого стола обращалось внимание на то, что в мировой практике существует огромное множество вариаций в условиях таких амнистий. Амнистия может осуществляться на общегосударственном или местном уровне. Она может относиться к различным категориям налогоплательщиков и к разным видам налогов. Под амнистию может подпадать задолженность, уже выявленная государством или только находящаяся в судебном споре с государством, а также задолженность, ранее неизвестная налоговым органам. По условиям амнистии может подлежать уплате вся сумма задолженности с набежавшими процентами, а может быть потребована выплата налога на сокрытый доход по новой, обычно более льготной ставке. Выплата задолженности может происходить либо сразу, либо в рассрочку. Но при всем разнообразии условий амнистий непременно предполагается уплата долгов государству.
  Интерес налогоплательщика к амнистии понятен. Рассчитавшись с государством по старым счетам, он получает возможность легализовать все свои сбережения и не опасаться того, что в любой момент власти могут арестовать его счета, описать его дом, а самого его привлечь к уголовной ответственности за старые грехи.

  Что касается целей государства при проведении налоговой амнистии, то наиболее очевидной из них является пополнение бюджета за счет поступлений просроченных налогов. Весьма важной задачей является также расширение налогооблагаемой базы за счет вовлечения предпринимателей из теневого сектора в легальный экономический оборот. Предполагается, что, приобретя отпущение по старым грехам, налогоплательщик не захочет накапливать новых, а потому будет платить налоги полностью и в срок.
  Как показывает международный опыт, для эффективного проведения налоговой амнистии необходимо следующее: серьезные гарантии ненаказуемости, сохранение конфиденциальности информации, одноразовость амнистии, неконфискационный характер мероприятия, широкая разъяснительная и пропагандистская кампания, сочетание амнистии с реальной угрозой наказания в случае дальнейшего сокрытия доходов.
  В тех же материалах круглого стола указывалось на то, что налоговая амнистия является, быть может, очень важной, но принципиально одноразовой и ограниченной по своим возможностям мерой. Сама ее эффективность в решающей мере зависит от общей ситуации как в экономике, так и в умонастроении общества.
  Для создания реальных стимулов возвращения теневого предпринимателя в лоно легальной экономики очень важно иметь простую и ясную систему налогообложения, а сами налоги не должны быть грабительскими. В противном случае цена нахождения в этом самом лоне может оказаться столь велика, что никакие амнистии не привлекут налогоплательщика к сотрудничеству с государством. Кроме того, нужна эффективная налоговая служба, способная, во-первых, выявлять неплательщиков и призывать их к ответу, а во-вторых, сотрудничать с добросовестными плательщиками, оказывать им консультационную и прочую поддержку вместо создания

8

В ФЕПЕРПЛЬНОЛЛ COBPAHUU

бюрократических проблем (таких, как заполнение тонн ненужных отчетов или стояние в очередях).
  Думается, что в российском парламенте постараются учесть мировой опыт сполна. И поэтому можно ожидать довольно много инициатив со стороны парламентариев в ходе работы над соответствующими правительственными законопроектами.

    Исходя из 13 процентов декларируемого дохода...

  Что касается законопроекта № 294432-4 «Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами», то он направлен на повышение эффективности привлечения капитала в национальную экономику, на создание отношений доверия между властью и бизнесом посредством легализации доходов граждан, которые, в силу неоднозначности в прошлом налогового законодательства и неурегулированности ряда базисных экономических институтов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, получали доходы без декларирования их налоговым органам. Гражданам предоставляется возможность декларирования таких доходов в упрощенном порядке с освобождением от уплаты ранее не уплаченных налогов.
  Законопроектом устанавливается декларационный платеж, уплачиваемый физическими лицами в случае принятия ими добровольного решения о декларировании доходов, что позволяет не вводить данный временный платеж в сферу законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
  Предусматривается, что декларационный платеж исчисляется и уплачивается физическим лицом самостоятельно, исходя из 13 процентов декларируемого дохода. В этом случае его можно рассматривать как эквивалент неуплаченного налога на доходы физических лиц.
  Период, в течение которого предполагается провести упрощенное декларирование,

должен быть достаточен по срокам для того, чтобы граждане могли осознанно и взвешенно принять решение о легализации своих доходов. В то же время такой период не должен растягиваться. По мнению представителей правительства, оптимальным является период в девять месяцев, если начинать его отсчет с 1 июля 2006 года.
  В целях обеспечения возможности получения свидетельств о декларировании доходов всеми гражданами, задекларировавшими доходы в установленный срок, соответствующие свидетельства предлагается выдавать до 1 июля 2007 года.
  Следует иметь в виду, что, в соответствии с законопроектом, упрощенному декларированию подлежат доходы, полученные гражданами до 1 января 2005 года, то есть до наступления налогового периода, за который доходы должны будут декларироваться в общеобязательном порядке в 2006 году.
  Важное значение имеет то обстоятельство, что авторами законопроекта предлагается при осуществлении упрощенного декларирования доходов гражданами не устанавливать минимальных или максимальных ограничений по суммам декларируемых денежных средств и видам валют. В качестве условия упрощенного декларирования доходов устанавливается только уплата декларационного платежа.
  Процедура упрощенного декларирования должна быть завершена выдачей специального свидетельства, подтверждающего выполнение физическим лицом требований федерального закона, о котором идет речь.
  Декларационный платеж устанавливается в качестве неналогового дохода бюджетов субъектов Российской Федерации.

    Об изменениях в статьях 45 и 80 НК РФ

  Что касается внесения изменений в статьи 45 и 80 части первой Налогового кодекса Российской Федерации и в статью 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона

ЙУПиТОР № 6, 2006

9

В ФЕДЕРАЛЬНОМ CO6PAHUU

«Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами», то имеется в виду следующее.
  Во-первых, правительство предлагает дополнить пункт 2 статьи 45 НК РФ абзацем следующего содержания:
  «Обязанность по уплате налога также считается исполненной с даты выдачи свидетельства о декларировании доходов в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом “Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами” ».
  Во-вторых, статью 80 НК РФ предлагается дополнить пунктом 11 следующего содержания:
  «11. Обязанность по представлению налоговой декларации также считается исполненной с даты выдачи свидетельства о декларировании доходов в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом “Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами"».
  Подобного рода технические коррективы вносятся и в статью 57 Бюджетного кодекса РФ.
  С точки зрения чисто юридической, проектом Федерального закона № 294439-4 «О внесении изменений в статьи 45 и 80 части первой Налогового кодекса Российской Федерации и статью 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами”» предусматривается считать исполненной обязанность налогоплательщика по уплате налога и представлению налоговых деклараций в случае осуществления физическими лицами и индивидуальными предпринимателями упрощенного декларирования доходов и уплаты декларационного платежа, с приданием данному положению обратной силы.
  Освобождение от уголовной ответственности в области налогов и сборов лиц, осуществивших упрощенное декларирование доходов и уплативших декларационный платеж, предлагается осуществить путем

декриминализации неуплаты налога на доходы физических лиц (подоходного налога), а также единого социального налога (в части доходов индивидуальных предпринимателей) по доходам, полученным до 1 января 2005 года, внеся в статьи 45 и 80 части первой Налогового кодекса изменения, о которых шла речь выше. Таким образом, в отношении лиц, осуществивших упрощенное декларирование доходов, оснований для применения мер административной и уголовной ответственности возникать не будет.
Среди депутатов отношение к инициативе правительства неоднозначное
  Следует отметить, что в самой Государственной Думе отношение к законопроектам № 294432-4 и № 294439-4 далеко неоднозначное. Некоторые депутаты полагают, что предложенные правительством РФ законопроекты, в случае их принятия парламентом, будут стимулировать приток капиталов, накопленных гражданами, в нашу национальную экономику. В результате будет выполнено требование главы государства по поводу того, чтобы эти деньги работали на нашу экономику, в нашей стране, а не «болтались» в оффшорных зонах.
  Однако в среде депутатов отмечаются и совершенно противоположные мнения. Так, в частности, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам С.И. Штогрин считает, что законопроекты, о которых идет речь, «абсолютно не нужны». По его словам, сегодня никто не мешает любому гражданину легализовать любые деньги. И не надо для этого принимать новые законы. Для этого надо только подать налоговую декларацию, уплатить 13% - и человек свободен от преследований налоговой инспекции. Правда, эта процедура не освобождает его от преследований со стороны прокуратуры, ФСБ, МВД, таможенной службы. Как не освобождают от такого преследования и новые законопроекты правительства.

Ю