Аудитор, 2005, №6


АУДИТОР
ежемстичпыи жх piisi.i

№6 (124)
ИЮНЬ 2005

В НОМЕРЕ:
В Федеральном собрании

   Издается с 1994 юда
Журнал зарегж фмрован в Кочигеге РФ по печати
С «хидртрзьстви \тс01231 I Учредитель: м>л\ектин peviKiyui


I Vii'liLJИ редактор СертгйГЧськон

И< IIOMJH 1РХЫ1ЫИ директор Олы а Бочарова

,₂ JVᵢ Консультант '^Валерии Волковои

ХИМПЬИ > П 'JH1НЯ Ui ’РГ! Кп
  >'■ -/ Етена Попона Корр-мор Валерия .Хюбихщеви

Orrteic । нет паи ' ркр-мрь Хина Селезнева

Oi и*т роахи 1гщии

Чипа Лысенская


Издательство «Русс кии жърнал»
Подписные индексы: в каталоге Агентства «Роспечать» 
в каталоге «Почта России» — 24554


Е.Е. Смирнов    В дебатах вокруг местного налога
                 на недвижимость точку ставить рано  . 3
Приглашаем к обсуждению Какой аудит нужен России?.............................10
Проблемы налогообложения
Ю.М. Лермонтов Основные принципы определения расходов для целей налогообложения прибыли.................21
Контроллинг
М.Л. Слуцкин    Сегментарный анализ как инструмент
                 контроллинга.........................24
Диагностика и прогнозирование
Г.Ф. Графова Нормативная база рейтинговой оценки финансово-экономического состояния                '.
                 предприятия......................    29
Международные стандарты
С.В. Банк       Основные средства: учет в российской
                 и международной практике.............36
Стандарты аудиторской деятельности
Правило (стандарт) № 13 «Обязанности аудитора по рассмотрению ошибок и недобросовестных действий в ходе аудита» (Утверждено Постановлением Правительства Российской
Федерации от 7 октября 2004 г. № 532)................ 44
балансы и отчеты кредитный организаций
ЗАО АКБ «Традо-Банк»................................  60
ОАО КБ «Принтбанк»................................62

Редакционный совет:

    В.И. Видяпин ЮА Данилевский ВА. Катин
    А.В. Крикунов Е.В. Павлов В.С. Пашковский В.В. Скобара

I 1|)<>( ИМ II (ВИНИ гь ■ id 1КЧ1О 1МОЖНОГ 1'1.
рещ'Н ;ир<ч;а'1 ь и возвращать присланные материалы

Мнение роупщин журнала не всегда совпадает
  <• 141‘ikoii зрения авторов

Огнетстиенпо1 п. за лос lOBopnoc I I. факюв несу г авторы и\.блиь\с'мых материалов

Редакция осчавляет .'.а собой право меня11. заголовки, сокращать тексты статей и вносить в них необходим) ю стилистическую пращеу •
По ■■ t оглгк'овапия с авторами

I ipn перепечатке и цитировании ссылка па ж\ риал < Лудичор--обя ’.а тольна

Письма и материалы присылать по адресу:
  125212, Москва, а/я 133 Тел./факс: 459-1317
             459-1377 E-mail:
nissnidgiuail@mtu-not.ru

.Адрес редакции: 125212, Москва, ГОЛОВИ! ICKOOII юссо, 8, корн. 2

•' ••.Л\дигор-> 2011.>
Огпочанзпо г 11зда1ом.г1ве «Русский журнал»

Ферма! б<1 ■ 84/8 Ь\ мага офеопыя V I
Усл. печ. л, 7,44 I краж /''..>() ж з.


       К авторам журнала «Аудитор»!

Журнал «Аудитор» рассчитан на руководителей предприятий всех форм собственности, бухгалтеров, аудиторов, работников финансово-экономических служб, научных сотрудников.

Основные рубрики журнала:
         ♦  В Федеральном собрании
         ♦  Учет и отчетность
         ♦  Теория и практика аудита
         ♦  Рейтинг
         ♦  Стандарты аудиторской деятельности
         ♦  Контроллинг
         ♦  Правовые аспекты
         ♦  Проблемы налогообложения
         ♦  Управление финансами
         ♦  Зарубежный опыт
         ♦  Диагностика и прогнозирование
         ♦  Страхование
         ♦  Нормативные акты
   Редакция журнала приглашает к сотрудничеству авторов, имеющих опыт практической работы и публикации по проблемам бухгалтерского учета, общего, страхового и банковского аудита, налогообложения, анализа производственно-хозяйственной деятельности предприятий.
   Представляемые авторами материалы должны удовлетворять следующим требованиям:
         ♦  соответствовать тематике журнала;
         ♦  учитывать все последние изменения в действующем законодательстве;
         ♦  содержать ссылки на нормативные документы;
         ♦  законодательные и нормативные документы должны приводиться с указанием их полного наименования, номера и даты принятия.
   Оптимальный объем статьи - от 5 до 15 страниц машинописного текста. Материалы могут приниматься на дискетах, CD-дисках и в напечатанном виде (хорошего качества, на бумаге формата А4, размер шрифта -12, интервал текста -1,5).
   Авторские вознаграждения за опубликованные в журнале материалы выплачиваются при условии указания автором (в приложении к материалу) следующих данных: адреса (по регистрации) с индексом, паспортных данных, включая дату и место рождения, номера Свидетельства Пенсионного фонда РФ, точных банковских реквизитов с лицевым счетом для перечисления авторского гонорара (для иногородних авторов). В противном случае материалы публикуются на безгонорарной основе.
   Авторские вознаграждения за статьи, в которых авторы указывают адреса и телефоны для установления деловых контактов, не выплачиваются.

В ГЕНЕРАЛЬНОМ COBPAHUU

1



            ОКРУГ МЕСТНОГО НАЛОГА

            ВИЖИМОСТЬ ТОЧКУ

            СТАВИТЬ РАНО



м

Е.Е. Смирнов, специальный корреспондент



    Рассматриваемый в настоящее время в Государственной думе законопроект № 51763-4 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодатель-ные акты Российской Федерации» предусматривает дополнение НК РФ новой главой 31 «Местный налог на недвижимость».


        Основные положения законопроекта

  По мнению депутатов, внесших этот правовой документ в парламент, законопроект направлен на создание налоговых условий для формирования рынка доступного жилья и увеличение доходной базы местных бюджетов. Основная цель его - установить местный налог на недвижимость жилого назначения и определить порядок введения этого налога.
  Налог вводится для юридических и физических лиц, являющихся собственниками:
  ■    объектов недвижимости жилого назначения (квартир, жилых домов, дач);
  ■    гаражей, находящихся в собственности физических лиц, гаражных и гаражностроительных кооперативов, товариществ собственников жилья и других объединений собственников жилья;
  ■    земельных участков, на которых расположены указанные объекты недвижимости или которые предоставлены для их строительства.
  Местный налог на недвижимость заменит для соответствующих плательщиков (физических и юридических лиц) налог на имущество физических лиц, налог на имущество организаций и земельный налог.
  Цредполагается, что установление местного налога на недвижимость и определение

его основных элементов путем принятия соответствующей главы Налогового кодекса обеспечит реализацию реформы налогообложения недвижимости в масштабах всей Российской Федерации. Причем вводить налог в действие намечено постепенно, по мере готовности территорий, решениями представительных органов местного самоуправления. Намечены и сроки - до 1 января 2007 года. А это фактически означает, что новая глава НК РФ должна быть принята уже в текущем году.
   Авторы законопроекта, о котором идет речь, полагают, что установление налога на недвижимость жилого назначения и гаражи, поступающего в местные бюджеты, обеспечит возможность финансирования развития инфраструктуры и подготовки земельных участков под застройку с участием налогообложения уже построенного жилья. В результате будет создана бюджетная основа для возвратности средств, привлекаемых в целях инженерной подготовки земель. Будут снижены риски и затраты застройщиков за счет отказа от административного регулирования условий, связанных с развитием инженерной и коммунальной инфраструктуры и передачей части построенного жилья. Тем самым создается возможность снижения инвестиционной себестоимости возводимого жилья, увеличения ввода жилья,

ПУПиТОР №6, 2005

3

В ФЕДЕРАЛЬНОМ COBPAHUU

развития застройки и расширения налоговой базы.
  Важно также то обстоятельство, что для введения налога на недвижимость потребуется формирование единого кадастра недвижимости, а также оценка налоговой базы на основе рыночной стоимости объектов. Это, в свою очередь, призвано обеспечить прозрачность и возможность управления развитием недвижимости в жилищной сфере со стороны органов местного самоуправления.
  По сути, считают авторы законопроекта, введение местного налога на недвижимость позволит увязать цели развития и застройки поселений, обеспечивая согласование интересов органов местного самоуправления, застройщиков, собственников жилья и в целом населения.
  В соответствии с законопроектом объектом налогообложения является недвижимость жилого назначения (дома, квартиры, другие жилые помещения, дачи) и гаражи, а также земельные участки, на которых расположены данные объекты или которые предоставлены для их строительства.
  Плательщики налога - физические и юридические лица, являющиеся собственниками недвижимого имущества. В случае, когда земельный участок находится на праве аренды, налогом на недвижимость облагаются здания (помещения) жилого назначения, а за пользование землей уплачивается арендная плата.
  Налоговая база устанавливается на основе оценки стоимости недвижимости для целей налогообложения с использованием понижающего коэффициента 0,8.
  С учетом социальной значимости жилья законопроектом устанавливается размер налогового вычета для налогоплательщиков -физических лиц, являющихся собственниками жилья. Размер налогового вычета определяется исходя из необлагаемой нормы и количества членов семьи, проживающих совместно с налогоплательщиком. Минимальная не облагаемая налогом норма устанавливается в размере средней в данном муниципальном образовании стоимости 5 квад

ратных метров общей площади жилья, которая может быть увеличена решением органов местного самоуправления.
  Налоговый вычет применяется при исчислении налоговой базы объекта жилищного фонда, находящегося по месту жительства физического лица - налогоплательщика.
  Законопроектом предусмотрено, что ставка налога устанавливается представительными органами местного самоуправления в пределах от 0,1 до 1 %, единая в пределах данной территории для физических и юридических лиц.
  Законопроектом устанавливаются также общие принципы оценки недвижимого имущества для целей налогообложения, которые направлены на приближение оценки недвижимости для целей налогообложения к рыночной стоимости объектов недвижимости с применением методов массовой оценки на основе анализа рыночных цен.
  Установление порядка проведения оценки предполагается передать органам местного самоуправления. Однако принципы формирования методики оценки намечено прописать в самой главе НК РФ в соответствующей статье. Методические рекомендации по оценке недвижимости для целей налогообложения местным налогом будут утверждаться Правительством РФ.
  В связи с введением местного налога на недвижимость законопроектом предлагается внести необходимые изменения в действующее законодательство, с тем чтобы устранить возможные противоречия и разночтения.
  Кроме того, в интересах формирования необходимой учетной базы для проведения оценки объектов недвижимости в целях налогообложения ставится вопрос о необходимости принятия законопроекта «О государственном учете и инвентаризации объектов недвижимости в Российской Федерации».
  По мнению депутатов, внесших законопроект в палату, введение местного налога на недвижимость не только обеспечит бюджетную основу для вложений в развитие коммунальной инфраструктуры земель,

4

В ФЕДЕРАЛЬНОМ COBPAHUU

предназначенных под жилую застройку (что является необходимым условием для существенного увеличения масштабов жилищного строительства), но и позволит муниципалитетам использовать регулирующую функцию этого налога для развития территории. При этом будет обеспечено более справедливое распределение налогового бремени с учетом смещения его центра тяжести в сторону собственников нового, комфортного и, следовательно, более дорогого жилья. Жители ветхого, малоценного и массового жилья должны быть защищены от повышения налогового бремени благодаря установлению налогового вычета из налоговой базы.
  Авторы законопроекта считают также, что благодаря выравниванию условий налогообложения для юридических и физических лиц следует ожидать легализации коммерческой аренды и найма жилья как направления бизнеса. Это должно дать импульс развитию сектора арендного жилья.
  Как отмечено в финансово-экономическом обосновании законопроекта, его реализация не потребует дополнительных расходов из средств федерального бюджета. Правда, она приведет к некоторому выпадению доходов из бюджетов субъектов Российской Федерации (в части доходов по земельному налогу и в совсем незначительной части - по налогу на имущество организаций). Однако надо принимать во внимание, что это будет компенсировано в результате того, что налог на землю в полном объеме планируется направить в местные бюджеты.
  Конечно, введение местного налога на недвижимость потребует проведения значительной подготовительной работы, связанной с учетом и оценкой налоговой базы на основе оценки стоимости недвижимости для целей налогообложения за счет средств местных бюджетов.
  Однако разработчики законопроекта пока не склонны сгущать краски. На их взгляд, эффективное планирование средств на проведение подготовительных работ в части учета и оценки налоговой базы налога на недвижимость может быть достигнуто за счет

применения компьютеризованной массовой оценки, которая обеспечит равномерность оценки и позволит сократить перечень учетных данных. Таким образом, при небольшом числе сделок и относительно невысоких ценах для оценки можно будет ограничиться простым и недорогим учетом размеров, качества и месторасположения объектов.
  Оценка может производиться на основе и с использованием данных государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав на недвижимость. Дополнительных расходов по созданию государственного кадастра недвижимости, связанных исключительно с администрированием местного налога на недвижимость, не потребуется. Возможны некоторые незначительные дополнительные административные расходы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимость и органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации, которые будут определять среднюю рыночную стоимость квадратного метра общей площади жилья по установленному перечню и базовую стоимость квадратного метра для целей налогообложения на основе статистической обработки данных о сделках купли-продажи объектов недвижимости. Дополнительные административные расходы могут быть компенсированы за счет платы за регистрацию прав и сделок, а также за счет предоставления информации.
  Налоговый вычет, установленный для местного налога на недвижимость в части налогообложения жилых помещений, обеспечивает возможность социальной защиты населения и переноса налогового бремени с низко- и среднеобеспеченных имуществом домохозяйств на обладателей дорогих, престижных объектов недвижимости, что позволит отрегулировать политику налогообложения с учетом интересов основной массы собственников.
  По результатам оценки рыночной стоимости недвижимости, проведенной в рамках эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери, недвижимое имущество жилого

АУПиТОР №6, 2005

5

В ФЕДЕРАЛЬНОМ CO6PAHUU

назначения и гаражи составляют примерно половину рыночной стоимости всей недвижимости этих городов (считая также землю под застройкой). Повышение уровня налогообложения, приемлемое с учетом социально-экономической и политической ситуации, позволит получать доходов тем больше, чем больше будет появляться новых и дорогих объектов. Все это обеспечит общую поддержку и заинтересованность в развитии рынка жилья и жилищного строительства.
   По предварительным оценкам, с учетом приемлемого уровня налогообложения обычных собственников, владеющих одним жилищем (по качеству не превосходящим новых домов повышенной комфортности, но не элитных), переход от налогов на имущество физических лиц и на землю к налогу на недвижимость обеспечит рост налоговых поступлений в десятки раз. Этот рост может составить от 10 до 50-60 раз в зависимости от уровня налогообложения, который будет установлен, и степени развитости рынка недвижимости. Экономическая целесообразность замены действующих налогов налогом на недвижимость будет выше для поселений с растущим рынком недвижимости, обнаруживающим рост цен и количества операций.
   В целом законопроект № 51763-4 нашел поддержку и у Правительства, и в комитетах Государственной думы, и в ее депутатских объединениях. Вместе с тем Комитет ГД по бюджету и налогам высказал ряд замечаний в адрес документа. В частности, Комитет считает необходимым ко второму чтению уточнить элементы налогообложения по налогу на недвижимость, в том числе объект налогообложения, налоговую базу и принципы формирования методики оценки объектов недвижимости для целей налогообложения. При этом необходимо уточнить правовой статус методических рекомендаций по оценке рыночной стоимости недвижимости. В случае, если рассматриваемая методика будет приведена непосредственно в главе «Местный налог на недвижимость» в качестве инструмента формирования налоговой базы, потребуется внесение соот

ветствующих изменений в понятийный аппарат законодательства о налогах и сборах, в частности в ст. 11 части первой Налогового кодекса РФ.
   По мнению Комитета, реализация предложений, содержащихся в рассматриваемом законопроекте, потребует также внесения изменений в главу 30 «Налог на имущество организаций» части второй Налогового кодекса РФ, поскольку предполагается, что местный налог на недвижимость заменит для соответствующих плательщиков налог на имущество организаций.
   С учетом изложенного Комитет рекомендовал доработать проект Федерального закона № 51763-4 ко второму чтению с учетом высказанных им замечаний.
   Немало замечаний к законопроекту и у самих депутатов. Свои замечания они вынесут на рассмотрение палаты в виде поправок ко второму чтению.
Мнение депутата Государственной думы О.Г. Дмитриевой
   В частности, заслуживающую внимания точку зрения па законопроект, предусматривающий дополнение НК РФ главой 31 «Местный налог на недвижимость», высказала в интервью корреспонденту журнала депутат Государственной думы, доктор экономических наук О.Г. Дмитриева. По сути, в настоящее время она против принятия данного правового документа и введения его в действие по целому ряду причин.
   - Насколько серьезны эти причины, Оксана Генриховна?
   - На мой взгляд, весьма серьезны. Начнем с того, что местный налог на недвижимость предполагает перевод оценки жилья в целях налогообложения от инвентаризационной стоимости к рыночной- С точки зрения теории, это правильно. Налог должен основываться на рыночной оценке недвижимости, в том числе в отношении жилья. Но этого можно добиться практически только тогда, когда будет накоплена определенная база данных, определенная информация по цене сделок купли-продажи жилья. Ведь только реальная сделка дает реальную рыночную оценку.

6

В ФЕДЕРАЛЬНОМ- CO6PAHUU


        — А что мы имеем в этом плане на настоящий момент?

  - Сегодня мы имеем повсеместно занижение цен при оформлении сделок по купле-продаже жилья. В течение многих лет это было вызвано особенностями налогообложения, в соответствии с которым любой доход от продажи жилья (если вы владели им менее 5 лет) свыше 1 млн руб. подлежал налогообложению по ставке 13%. В результате подавляющее большинство сделок, например, в Москве - 84%, осуществлялось по ценам ниже 1 млн руб., т.е. фактически по ценам ниже рыночных. На практике в Москве любая недвижимость, кроме разве комнат в коммунальных квартирах, в любом месте и любого качества стоит выше 1 млн руб. И хотя во многих городах, прежде всего в Москве, рынок купли-продажи жилья уже достаточно развит, тем не менее он не дает объективной рыночной оценки.
  Не нужно забывать и о том, что в течение последних лет приобретение жилья на первичном рынке в основном (примерно на 90%) осуществлялось через инвестиционные договоры, которые очень часто не регистрировались должным образом. Поэтому официально статистики рыночных цен нет и в этой сфере, поскольку инвестиционные договоры - это не договоры купли-продажи жилья. Речь зачастую идет не о цене готового жилья, а о его цене на стадии котлована. Такая цена имеет как бы смешанную природу, включая и инвестиционный кредит со стороны будущего потребителя. Поэтому до того, как реально устоится рынок, разумно отказаться от обложения подоходным налогом любых сделок и доходов от продажи жилья. Во всяком случае, если сделка осуществляется физическим лицом однократно в течение одного календарного года, то, на мой взгляд, ее не стоит облагать подоходным налогом.
  - Неужели подоходный налог так искажает картину рыночных цен?
  - К сожалению, подоходным налогом сейчас облагается в целом весь доход, который получен от реализации жилья, за вычетом

одного миллиона рублей. Правда, если вы представили документы по расходам на приобретение и строительство, то тогда подоходным налогом будет обложена только разница между выручкой и затратами на приобретение, реконструкцию и строительство дома. Но не следует забывать, что в большинстве случаев при реализации жилья сделки на вторичном рынке осуществляются по цене заведомо ниже рыночной. Поэтому тому, кто владеет квартирой менее 5 лет, трудно доказать реальные свои расходы: все документы, которые у него реально окажутся, все равно будут свидетельствовать о суммах заведомо ниже рыночных. Поэтому тот механизм, о котором я сказала, на мой взгляд, не излишен. Если мы хотим в перспективе перейти к рыночным оценкам, то нужно эту норму внести в налогообложение подоходным налогом. Тогда появится какая-то вероятность, что в течение нескольких лет у нас будет налажена более серьезная статистика реальной рыночной цены. Хотя в любом слу-чае у граждан останутся достаточные причины для того, чтобы занижать цену сделок при купле-продаже.
  — А поможет ли наладить статистику реальной рыночной цены развитие ипотеки?
  - Развитие ипотеки будет стимулировать сделки купли-продажи жилья по реальным ценам. Дело в том, что каждый заинтересован в получении ипотечного кредита из расчета полной стоимости квартиры. Ведь, обосновывая размер ипотечного кредита, проценты и возможность отдачи, вы же не сможете говорить банку, что «у меня часть будет в белую, часть в серую, часть в черную». Купля-продажа жилья на условиях ипотеки предполагает фиксацию реальной стоимости сделки. В этом заинтересован и сам покупатель, потому что он заинтересован в получении кредита из расчета реальной стоимости покупаемой квартиры. Вот если все эти нюансы будут учтены при развитии ипотеки, это обеспечит соответствующую информацию о реальных рыночных ценах, которая может быть дополнена различными методиками массовой оценки рынка жилья.

ЙУПиТОР №6, 2005

7

В ФЕДЕРАЛЬНОМ COBPAHUU

Естественно, методики могут быть разработаны специализированными, лицензированными оценщиками. Но все равно основой, главным критерием должны быть реальные рыночные сделки. В настоящий момент этого нет. В таких условиях вводить местный налог на недвижимость я считаю преждевременным, поскольку будут очень большие ошибки, произвол в определении реальной рыночной цены недвижимости, прежде всего жилья, причем как в сторону повышения, так и в сторону занижения этой рыночной оценки.
   — А каковы другие причины, побудившие вас выступать против незамедлительного принятия законопроекта?
   - Я считаю, что если в перспективе глава НК РФ о местном налоге на недвижимость будет принята, то она обязательно должна включать в себя нормы, которые предоставят возможность налогоплательщику оспаривать назначенную ему рыночную оценку жилья. И в главе должна быть прописана процедура, каким образом можно оспорить эту рыночную цену жилья. Если такого механизма обратной связи в законе не будет, возможен произвол.
   И еще один момент. В настоящее время у нас налог на имущество физических лиц не платят все пенсионеры и все инвалиды, т.е. практически наиболее уязвимые группы населения исключены из налогообложения. Поэтому налогообложение недвижимости не вызывает пока каких-то дополнительных обременений для наших граждан. Они и так страдают от жилищно-коммунальных тарифов, от их роста. И пока налог на недвижимость не влияет существенно на увеличение этих расходов. Если же налог будет введен в такой форме, в какой он предложен в законопроекте, где все уравниваются и где вычет предлагается только до 5 кв. м на человека, с которого граждане не должны платить, то это, конечно, серьезно увеличит расходы населения на жилье.
   По моему мнению, законодателям ни в коем случае нельзя забывать о том, что

в настоящее время в нашей стране тарифы на ЖКХ по себестоимости фактически несравненно выше размеров пенсий и размеров заработной платы бюджетников. Если на плечи граждан добавится к тому же еще и обременительный налог на недвижимость, то совокупность расходов на жилье будет зашкаливать. Причем если в отношении жилищно-коммунальных услуг отработан определенный механизм предоставления субсидий, существуют 50%-ные льготы по оплате для очень широкой категории населения, то в том варианте законопроекта, который предложен по налогу на недвижимость, всего этого нет. В результате новый налог может стать весьма значительным обременением для миллионов граждан. Поэтому если даже этот налог и будет принят, то должна быть разработана соответствующая система льгот. И она должна быть синхронизирована с той системой льгот, которая дается гражданам по оплате услуг ZrvxvA..
  -Ну а если в законопроект не будут внесены те коррективы, на котбрых вы настаиваете, и документ будет принят в своем первоначальном виде, какими неприятностями это может обернуться для общества?
  - Если такое произойдет, то новый закон будет побуждать граждан деприватизировать жилье, потому что налог на него станет для них неподъемным. Это приведет, в свою очередь, к уменьшению количества собственников жилья. А стратегия государства, если мы хотим быть рыночной страной, предусматривает, что количество собственников должно, наоборот, расти.
  В принципе мы должны стимулировать стремление граждан быть собственниками своего жилья. Потому что обладание собственностью дает гражданам, а значит и обществу, определенную стабильность. Налог должен строиться с учетом того, чтобы обеспечить сохранение за всеми добросовестными налогоплательщиками их собственности на недвижимость, т.е. он не должен их разорять.

В ФЕДЕРАЛЬНОМ CObPAHUU

   Естественно, вводя этот налог, надо подумать о ситуации с бюджетом. Как известно, мы ликвидировали налог с продаж, что отразилось на бюджетах регионов. Уменьшили налог на прибыль, идущий в территориальные бюджеты. Сократили отчисления в фонды обязательного медицинского страхования. Водный налог стали зачислять в федеральный бюджет. Как видно, налицо уменьшение региональной налогооблагаемой базы. Теперь предпринимается попытка заместить это сокращение доходных источников регионов введением местного налога на недвижимость. Но это не значит, что надо исходить из стремления собрать с граждан как можно больше. Налог не должен нести значительную фискальную нагрузку. В противном случае можно породить очень негативные процессы. Если говорить о жилищном кодексе и в целом о жилищном законодательстве, то оно все построено исходя прежде всего из того, что у нас среди населения преобладают преимущественно собственники жилья. Это правильно. Если человек является собственником своего жилья, он более ответственно относится к нему, предпринимает какие-то усилия для его сохранности. Из своего бюджета выделяет какие-то средства для поддержания жилья в хорошем состоянии, для его капитального ремонта. Если же мы налог на недвижимость поднимем так, что граждане начнут деприватизировать свои квартиры, то мы резко увеличим количество социального жилья со всеми вытекающими отсюда последствиями, в том числе с обременениями для государства по его содержанию. Поэтому, конечно, не нужно из налога на недвижимость выжимать все до последнего. Поэтому он должен быть очень тонко построен по льготам. Да, за дорогую недвижимость, за большие квартиры можно брать больше — в зависимости от площади жилья, от его месторасположения и т.д. Но гражданин, проживающий в стандартной квартире, не должен нести принципиально другую налоговую нагрузку по сравнению с тем, что несет сейчас.

  - Значит, в будущем все-таки нужно принимать законопроект во втором чтении с учетом того, что вы сказали?
  - Я бы отложила вопрос о его принятии где-то года на 2-3. Посмотрела бы, что будет с рынком жилья, насколько будет объективной рыночная статистика, насколько подхлестнет ипотека фиксацию реальной цены сделок. Затем надо дать несколько лет на отработку вопросов жилищного законодательства. И, кроме того, сейчас ни в коем случае в связи с принятием жилищного кодекса нельзя стимулировать обратный процесс деприватизации жилья.
  - Насколько соответствуют действительности, на ваш взгляд, разговоры по поводу того, что в Государственную думу может поступить из Правительства законопроект о налоге на имущество физических лиц?
  - Пока глава НК РФ о местном налоге на недвижимость не принята, могут быть, конечно, предложены некие локальные изменения в налог на имущество физических лиц. Могут быть как-то отрегулированы, дифференцированы ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от площади жилья, его качества и т.д. Это возможно при сохранении тех льгот, которые уже существуют для пенсионеров, инвалидов.
  — Но вернемся к местному налогу на недвижимость. Если проект закона о нем пойдет на второе чтение все же в текущем году, удастся внести в него те коррективы, на которых вы настаиваете?
  - Надеюсь хотя бы на то, что удастся откорректировать предоставление льгот и вычетов по налогу на недвижимость. Это первое. И, во-вторых, надо будет попытаться ввести в проект механизм оспаривания рыночной цены, которая будет предложена со стороны налоговой службы для налогоплательщика. Однако если будут форсировать принятие закона, то введение налога в действие будет осложнено отсутствием реальной статистики рыночных цен.

АУП11ТОР №6, 2005

9

ПРиГЛЙШЙЕМ К ОБСУЖДЕНЬЮ

    В интервью корреспонденту журнала «Аудитор» С А.. Пресняков, директор аудиторской фирмы ООО «ФинИнформ» (г. Нижний Новгород ), подчеркнул, что аудит — инструмент обеспечения доверия среди участников экономического сообщества. Причем, с точки зрения последнего, критерий качества аудита один — достоверность аудиторского заключения. Но, к сожалению, не все аудиторские организации работают с должным уровнем качества. Кроме того, сохраняется рынок «черного аудита», то есть выдача аудиторского заключения без реального проведения проверки. Все это свидетельствует о необходимости повышения качества аудита и ответственности аудиторов за результаты их работы. На достижение этой цели якобы ориентированы предлагаемые Правительством изменения в закон «Об аудиторской деятельности». Однако, по словам С А. Преснякова, после прочтения проекта предлагаемых изменений становится непонятным, чьи же, собственно, интересы призван защитить обновленный закон.

  - Не противоречите ли вы самому себе, Сергей Анатольевич? Ведь, по вашим же словам, авторы законопроекта руководствовались благородными целями.
  - Да, цели законопроекта, зафиксированные в пояснительной записке к нему, поражают и своим благородством, и широтой замысла. Повторю их для читателя. Они таковы:
  ■    освобождение государства от выполнения потенциально избыточных функций;
  ■    существенное снижение административного давления на аудиторскую профессию;
  ■    укрепление аудиторской профессии;
  ■    осуществление общественного надзора за развитием профессии;
  ■    развитие саморегулирования;
  ■    повышение качества услуг на аудиторском рынке;
  ■    сближение норм законодательства Российской Федерации в области аудитор

ской деятельности с международными нормами.
  Но я не согласен с тем, какими средствами столь великие цели предлагается воплощать в жизнь.
  -    Давайте начнем с освобождения государства от избыточных функций. Разве этого нельзя достигнуть?
  - Видите ли, в соответствии с законопроектом в области государственного регулирования аудиторской деятельности практически не меняется ничего. Все ключевые функции остаются в ведении уполномоченного государственного органа, определяемого Правительством. Хотя некоторые функции все же передаются саморегулируемым аудиторским организациям (САО). Какие? Это обучение, повышение квалификации и контроль качества работы аудиторских организаций. При этом следует понимать, что Минфин как выдавал квалификационные аттестаты аудиторам, так выдавать и будет.

IO