Концепция устойчивого инновационного развития регионов: монография

А.А. ЧУБ

КОНЦЕПЦИЯ

УСТОЙЧИВОГО ИННОВАЦИОННОГО 

РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ РФ

Монография

Владимир 2009

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………………………...
4

Глава 1.
Теоретические основы процессов устойчивости регионального развития…
6

1.1.
Понятие
«регион» 
в 
рамках
доктрин
«закрытого»
и 
«открытого»

регионализма………………………………………………………………………….
6

1.2.
Регион как сложная динамическая система…………………….……………..........
22

1.3.
Сущность
процессов 
стабилизации 
и 
устойчивости 
регионального 

развития……………………………………………………………………………….
35

Глава 2.
Факторы устойчивого развития региона………………..…………………….....
54

2.1.
Генезис факторных моделей развития………………………………………………
54

2.2.
Институциональные предпосылки региональной устойчивости …………………
64

2.3.
Глобализация как катализатор процессов регионализации……………….……….
79

2.4.
Роль 
инноваций 
в 
обеспечении
устойчивого 
развития 
региональных 

систем………………………………………………………………………………….
94

Глава 3.
Международный опыт управления региональными процессами……………
111

3.1.
Практика Евросоюза в сфере регионального конструирования………...………...
111

3.2.
Анализ основных направлений региональной политики Китая…...……………...
124

3.3.
Государственная
политика
регионального 
развития 
стран 
Северной 

Америки……………………………………………………………………………….
132

Глава 4.
Особенности и проблемы современной региональной политики РФ…..……
147

4.1.
Политика развития субъектов РФ в разрезе федеративных отношений………….
147

4.2.
Оценка стратегических приоритетов российской региональной политики……...
159

4.3.
Проблемы формирования экономики инноваций в регионах России…….............
177

Глава 5.
Основные направления совершенствования государственной политики в 
сфере устойчивого инновационного развития субъектов РФ
188

5.1.
Методика оценки устойчивости регионального развития…………………………
188

5.2.
Концептуальные 
основы 
государственной 
политики 
устойчивого 

инновационного развития субъектов РФ…………………………………………...
202

5.3.
Комплексная система мониторинга как инструмент повышения устойчивости 
регионального развития……………………………………………...........................
213

Заключение………………………………………………………………………………………..
227

Библиографический список………………………………………………………………….....
229

Приложения……………………………………………………………………………………….
246

Посвящается памяти Г.В. Гутмана

ВВЕДЕНИЕ

Первое десятилетие наступившего столетия можно охарактеризовать как 

эпоху инноваций, в рамках которой на фоне активизации глобализационных 
процессов происходит смена производственных технологических укладов. В 
этих условиях современная модель государственного устройства России, 
имеющая 
в 
основе 
административно-территориальные 
субъекты, 

различающиеся между собой по площади, численности населения, уровню 
экономики в сотни и тысячи раз крайне неэффективна и требует скорейшего 
реформирования. Данное обстоятельство с особой остротой поставило перед 
государственной 
властью 
вопрос 
о 
формировании 
адекватной 

концептуальной основы управления социально-экономическим развитием 
регионов, отражающей реальную ситуацию в стране и позволяющей гибко 
реагировать на происходящие изменения в мире.

По нашему мнению принципиальной точкой отсчета в решении задачи 

обеспечения устойчивых тенденций развития должно стать определение 
стратегических приоритетов региональной политики РФ, ориентированных 
на повышение уровня и качества жизни населения путем разработки 
эффективных 
механизмов 
взаимодействия 
государства,
общества
и 

предпринимательских структур в сфере науки и инноваций.

Побудительным мотивом к написанию настоящей работы стало то 

обстоятельство, что сегодня в экономической науке отсутствует единство 
подходов к определению понятия устойчивого развития, также крайне мало 
изучено его содержание в региональном аспекте, незначительно количество 
исследований
по
выявлению
ключевых 
факторов, 
обеспечивающих 

устойчивость социально-экономических систем регионов.

Данная монография является попыткой восполнить указанные пробелы и 

отражает взгляд автора на вопросы повышения эффективности управления 
развитием субъектов РФ с тех позиций, что директивное направление 
современной региональной политики следует определять как устойчивое
инновационное развитие, сущность которого состоит в обеспечении 

сбалансированного развития социальной и экономической составляющих 
региональной системы путем совершенствования институциональной среды 
и активизации инновационных процессов.

Поставленная цель определила общую логику работы.
В первой главе исследованы теоретико-методологические подходы к 

анализу сущностного содержания категории «регион», а также определены 
концептуальные основы процессов устойчивости его развития.

Во второй главе обоснован вывод о том, что принципиальное влияние на 

устойчивость 
тенденций 
регионального 
развития 
оказывают 

институциональные факторы, а также глобализация и инновации.

Исследования, проведенные в рамках третьей главы, показали, что на 

интенсивность и формы проявления регионализационных процессов в 
России, несомненно, повлияли как переходной характер экономики, так и 
геополитические условия, в результате чего они обладают определенной 
спецификой. Однако изучение возможностей использования опыта других 
стран в сфере разработки экономических, политических и прочих 
инструментов региональной политики является необходимым и полезным.

В четвертой главе проанализированы основные особенности и проблемы 

управления пространственным развитием России в настоящее время.

В пятой главе сформулированы основные предложения автора по 

совершенствованию государственной
региональной политики в сфере 

устойчивого инновационного развития субъектов РФ.

Автор выражает искреннюю благодарность Н.В. Чуб, А.А. Галкину и 

З.Т. Новиковой за ценные замечания и рекомендации, сделанные в процессе 
написания работы, а также А.В. Чуб за оказанную помощь и поддержку.

Глава 1.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ПРОЦЕССОВ УСТОЙЧИВОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

1.1. Понятие «регион» в рамках доктрин
«закрытого» и «открытого» регионализма

Проведенный литературный обзор позволяет говорить о том, что на 

сегодняшний день понятие «регион» в зависимости от отрасли науки, 
конкретных целей и прикладных задач различными исследователями 
трактуется по-разному. В этой связи уместно процитировать одного из 
основоположников региональной экономики в США У. Айзарда, который 
отразил специфику определения данной категории следующими словами: 
«стоит нам только углубиться в чисто пространственное теоретизирование и 
дефиниция регион исчезает1».

В разрезе проблемы, которая исследуется в настоящей работе, следует 

отметить, 
что 
основные 
концептуальные 
подходы, 
определяющие 

направления научных изысканий в области экономического регионоведения 
на сегодняшний день, на наш взгляд сформированы под воздействием 
четырех взаимосвязанных групп факторов. Первая из них включает в себя 
экономические факторы, составляющие основу функционирования региона. 
Во вторую группу входят факторы, «обладающие при любой конфигурации 
регионального строения субъективно-волевым характером2», то есть 
политические. Третью группу составляют факторы научно-технического 
прогресса (НТП). В четвертую группу следует отнести социальнопсихологические, культурологические и прочие компоненты, которые, по 
нашему мнению, несомненно, оказали влияние на эволюционирование 
региона, но менее значимое по сравнению с тремя первыми группами.

В пользу принципиального значения экономической составляющей в 

процессах регионообразования можно привести следующие аргументы. 

1 Цит. по: Сулаймони Шохзода. Некоторые теоретические подходы к определению региона и региональных 
макропроцессов взаимодействия (регионализация, регионализм) [Электронный ресурс] / Сулаймони 
Шохзода – Режим доступа: http://centralasia.narod.ru/articles/12.pdf
2 Мунтян, М.А. Интернационализация, интеграция и регионализация мира (постановка проблемы) / М.А. 
Мунтян // Проблемы глобальных и региональных процессов: сб. Рос. акад. гос. службы – М.: Изд-во Рос. 
акад. гос. службы, 1996. – С. 125.

Прежде всего, данная сфера общественных отношений является объективной 
основой для удовлетворения экономических потребностей людей, а значит, 
именно здесь их объединение и сотрудничество носят наиболее актуальный, 
естественный и взаимовыгодный для всех сторон характер. Следовательно, 
экономика формирует материальную базу для работы региона, делает его 
реально существующим. «Становление целостных механизмов и структур 
воспроизводства в процессе развития порождает регионы различного уровня 
сложности, которые могут локализоваться на тех или иных участках 
территории, прикрепляться к ним и опираться на определенные комплексы 
природных ресурсов1». Действительно, исторически именно географические 
условия определяли социально-экономическую специфику той или иной 
территории. Именно поэтому при изучении региона в рамках наук 
обществоведческого цикла (в том числе экономики) до недавнего времени в 
основу методологии исследования, в первую очередь, закладывался фактор
пространственной локализации (от лат. regio – страна, область, район). 
Однако уровень
развития и конкурентоспособности той или иной 

территории определялся наличием/отсутствием факторов производства, 
наиболее значимых (т.е. приносящих прибыль) на конкретном временном 
промежутке. Например, Объединенные Арабские Эмираты благодаря 
расположенным на их территории нефтяным месторождениям и резкому 
скачку цен на данную продукцию в последние десятилетия к 2000 году 
вышли на 14-е место в мире по уровню развития здравоохранения, 
образования, социальной сферы и экономики2.

Факт наложения политическими условиями принципиального отпечатка 

на смысловое содержание дефиниции «регион», по нашему мнению, можно 
подтвердить тем обстоятельством, что именно в рамках политологических 
исследований получила свое развитие такая категория как «регионализм».

Характеризуя 
данное 
понятие 
на 
международной 
конференции 

«Трансформация региональных границ» (Border
regions
in
transition),              

П. Юкарайнен определил это явление как естественный, органический 
принцип 
территориальной 
организации 
социальных, 
политических, 

экономических и культурных процессов3.

Существуют и другие трактовки. Например, С. Тарроу, отмечая 

многозначность данной категории, выделяет:

1 Межевич, Н.М. Современный регионализм: теоретическое содержание [Электронный ресурс] / Н.М. 
Межевич – Режим доступа: http://dvo.sut.ru/libr/history/i299mez1/1.htm
2 Синицкий, А. Нефтяной рай в песках / А. Синицкий // газета «Известия» - 12 февраля 2000 http://www.nefte.ru/oilworld/oae1.htm
3 Jukarainen, P. Any space for postmodern identity? International conference: «Border regions in transition» /           
P. Jukarainen / 14-17 June 1997. – P. 5.

1. регионализм как политический курс или совокупность политических 

курсов;

2. регионализм как идеология государственного вмешательства;
3. регионализм как организационная основа для защиты периферийных 

территорий1.

Российские 
ученые, 
занимающиеся 
данной 
проблематикой, 

придерживаются следующих взглядов. Составители энциклопедического 
словаря «Конституционное право России» В.И. Червонюк, И.В. Калинский и 
Г.И Иванец полагают, что регионализм представляет собой «различные 
формы 
социально-культурной 
и 
политической 
самоидентификации 

территориальных сообществ, проявляющих себя в идеях, настроениях, 
действиях, намерениях, направленных на сохранение самобытности региона 
или повышение его статуса в системе государств-наций2».

По мнению В.В. Алексеева, под этим термином следует понимать 

политико-экономическое движение за самостоятельность территориальных 
сообществ в области социально-экономических и этнокультурных прав3».

Вышеприведенные трактовки позволяют сделать вывод о том, что в 

общем 
виде 
регионализм 
может 
быть 
определен 
как 
тенденция 

общественного развития, предполагающая усиление властных полномочий 
территориальных сообществ различного типа, то есть как совокупность 
процессов перераспределения власти по линии «центр - периферия».

Об этом пишет, например, М. Гуннарсон, который, исследуя эволюцию 

регионализма, выделяет в процессе его формирования две волны:

1. первая волна (так называемый «закрытый» или «старый» регионализм) 

инициирована центром по отношению к периферии с целью 
достижения региональной согласованности (regional solution).

2. вторая волна («новый» или «открытый» регионализм) берет свое 

начало после нефтяного кризиса 70-х годов XX века и в связи с 
глобализацией 
мирового 
пространства 
характеризуется 
ростом 

инициативы от периферии по отношению к центру4.

В книге профессора экономики и политической науки нью-йоркского 

Колумбийского университета Дж. Бхагвати «В защиту глобализации» 
напрямую 
не 
затрагиваются 
вопросы 
регионализации 
мирового 

1 Цит. по: Сулаймони Шохзода. Некоторые теоретические подходы к определению региона и региональных
макропроцессов взаимодействия (регионализация, регионализм) [Электронный ресурс] / Сулаймони
Шохзода –Режим доступа: http://centralasia.narod.ru/articles/12.pdf
2 Конституционное право России: энцикл. словарь [Электронный ресурс] / состав. В.И. Червонюк, И.В.
Калинский, 
Г.И 
Иванец 
–
2001
–
2008 
«Яндекс»
–
Режим 
доступа: 

http://slovari.yandex.ru/dict/constitution/article/art/cons586.htm?text=%D0%A0%D0%95%D0%93%D0%98%D0%9E%D0%9D%D0%90%D0%9B%D0%98%D0%97%
D0%9C&encid=constitution
3 Алексеев, В.В. Регион-этнос-культура /В.В. Алексеев // Россия в ХХ веке. Проблемы межнациональных
отношений. – М., 1999. – С. 90.
4 Gunnarsson, M. Regionalism and security – two concepts in the wind of change [Электронный ресурс] / M. 
Gunnarsson – Режим доступа: http:www.umu.se/cerum/publikationner/pdfs/NSB_1_00_6_1

пространства, но при подробном изучении истории глобализационных 
процессов (и в частности такого их проявления как антиглобалисткое 
движение) автор также приходит к выводу о смене позиций Юга (периферии)
и Севера (центра) под воздействием глобализации: «Можно говорить о 
парадоксальной инверсии позиций Юга и Севера по сравнению с 1950-1960 
годами. Тогда развитые страны проводили либерализацию своей торговли, 
инвестиций, потоков капитала. Международная интеграция рассматривалась 
как некое волшебное средство, которое обеспечит им процветание. Этот 
«золотой век» расширения связей продолжался до спровоцированного ОПЕК 
взрыва нефтяных цен, приведшего к кризису мировой экономики середины 
1970-х годов. Бедные же страны относились к международной интеграции с 
опасением.

Многие развивающиеся страны сделали неправильный выбор, по 

идеологическим 
соображениям 
не 
воспользовавшись 
возможностями 

участия в международной торговле и привлечения иностранных инвестиций. 
Это особенно очевидно на фоне успешного примера государств Дальнего 
Востока, получивших громадные блага от международной кооперации. В 
результате Юг стал относиться к глобализации более позитивно. … И 
наоборот, тезис о «пагубном влиянии» приобрел популярность среди 
некоторых общественных групп богатых государств1».

В рассмотренных примерах под «центром» понимается группа развитых 

стран, а к «периферии» относятся развивающиеся государства. Заметим, что 
смещение полномочий по вертикали власти может иметь место и в рамках 
одного (унитарного или федеративного) государства, когда «традиционная 
административно-территориальная 
структура 
управления 
дополняется 

выделением автономного регионального уровня (самоуправления)2».

Приведенные мнения М. Гуннарсона и Дж. Бхагвати достаточно четко 

отражают факт смены позиций центра и периферии по отношению к 
глобализации. Следовательно, далее, можно говорить о том, что данное 
явление оказало значительное влияние на процессы регионального 
зонирования. С учетом того, что главными движущими силами глобализации 
явились активизация деятельности ТНК, а также создание и распространение 
сети Интернет, повлекшие за собой массовое распространение и внедрение 
во все сферы жизнедеятельности общества информационных технологий, мы 
тем самым подтверждаем выдвинутое ранее предположение о важности 
факторов НТП в модернизации региональных процессов.

Вышеизложенный материал позволяет заключить, что в настоящее время 

«регионализм» является не просто отдельным явлением, суть которого 
состоит в усилении властных полномочий территориальных сообществ 

1 Бхагвати, Дж. В защиту глобализации : пер. с англ. / Дж. Бхагвати ; под ред. В.Л. Иноземцева. – М.: 
Ладомир, 2005. – С.13-14.
2 Конституционное право России: энцикл. словарь [Электронный ресурс] / состав. Червонюк В.И., 
Калинский 
И.В., 
Г.И 
Иванец 
–
2001
–
2008 
«Яндекс»
–
Режим 
доступа: 

http://slovari.yandex.ru/dict/constitution/article/art/cons586.htm?text=%D0%A0%D0%95%D0%93%D0%98%D0%9E%D0%9D%D0%90%D0%9B%D0%98%D0%97%
D0%9C&encid=constitution

различного типа под воздействием феномена глобализации. Сегодня он 
представляет собой научную доктрину, с собственным инструментарием и 
методологией исследования, в рамках которой изучается целый спектр 
изменений общественной жизни, связанных с такой объективной формой 
проявления глобализации как регионализация.

Во избежание разночтений, отметим, что далее в настоящей работе 

понятие «регионализм» будет использоваться в значении «научная 
концепция», а под регионализацией в общем виде мы будем понимать 
процесс
объединения либо группы стран, либо отдельных регионов 

государства в единое сообщество с целью создания, укрепления или 
сохранения взаимовыгодных региональных связей (более подробно явление 
регионализации будет рассмотрено в п. 2.3).

Для раскрытия сущностного содержания понятия «регион» в рамках 

«закрытого» и «открытого» регионализма нам представляется необходимым, 
прежде всего, рассмотреть основные отличия данных доктрин. Решение этой 
задачи будем выполнять на основании заключений Б. Хеттне, который 
разделяет «старый» и «новый» регионализм по следующим признакам (табл. 
1).

Таблица 11.

Сравнительная характеристика «старого» и «нового» регионализма

Старый регионализм
Новый регионализм

Существовал в условиях биополярности
Развивается 
как 
современная 
версия 

многополярности

Формировался в значительной степени «сверху», 
под контролем двух конкурирующих сверхдержав

Формируется «снизу», т.е. процесс современной 
регионализации содержит элементы спонтанности 
и автономии его акторов

Носил протекционистский характер
Стремится 
к 
реализации 
идей 
«открытого 

регионализма», совместимого с экономической 
взаимозависимостью

Как правило, четко ориентировался на решение 
либо экономических проблем, либо проблем 
безопасности

Более многомерен, поскольку включает в себя 
торгово-финансовое, экологическое, социальнополитические и иные измерения

Включал в себя исключительно отношения между 
суверенными государствами

Предполагает 
участие 
негосударственных 
и 

субнациональных акторов

Представленная таблица позволяет говорить о том, что среди социально
политических условий, формировавших тенденции мирового развития в 
период середины XX – начала XXI века, а, следовательно, оказавших 
значительное влияние на процесс эволюции дефиниции, «регион» следует 
выделить:

1. период «холодной войны» между капиталистическим блоком Запада и 

социалистическим лагерем во главе с Советским Союзом;

2. интенсификацию международных отношений в рамках единого 

информационного пространства после падения «железного занавеса».

1 Hettne, В. Globalization and the New Regionalism. – Vol. № 1. – London, 1999. – Р. 7-8.

В целом, соглашаясь с автором в его видении различий между двумя 

доктринами регионализма, на наш взгляд таблицу 1 следует дополнить 
следующими характеристиками (табл. 2).

Таблица 2.

Дополнение сравнительного анализа «старого» и «нового» регионализма

Старый регионализм
Новый регионализм

Противодействовал 
глобализации 
и 
был 

ориентирован на защиту конкретного региона от ее 
негативных последствий

Открыт 
к 
процессам 
международного 

сотрудничества 
и 
глобализации 
мировой 

экономики

Самостоятельность экономической, политической 
и 
прочих 
видов 
деятельности 
региона 

ограничивалась государственной властью, так как 
только национальные правительства обладали 
исключительными правами принятия решений по 
поводу функционирования того или иного региона

В 
рамках 
«открытого» 
регионализма 
факт 

наделения региона большей степенью свободы в 
принятии 
политических 
решений 
и 
ведении 

хозяйственной 
деятельности 
подтверждается 

образованием наднациональных и региональных 
институтов

Природа 
возникновения 
региона 
считалась 

естественной, так как территория, обладающая 
определенным набором экономических ресурсов, 
являлась главным фактором при его формировании

Регион 
рассматривается 
как 
конструкция, 

искусственно 
созданная 
на 
базе 
реально 

существующих экономических связей с целью 
достижения 
устойчивости
социально
экономического развития

Для подтверждения предположений, сформулированных в табл. 2, 

проведем подробное рассмотрение специфики понятия «регион» в рамках 
обеих концепций. По поводу формирования исследуемой дефиниции в 
условиях «закрытого» регионализма, можно сказать следующее.

Во-первых, 
в 
эпоху 
«старого» 
регионализма 
главным 

регионообразующим 
фактором 
являлась 
территория. 
Это 
позволяло 

характеризовать исследуемую категорию как «определенную территорию 
страны или нескольких стран с более или менее однородными природными 
условиями и характерной направленностью развития производительных сил 
на основе сочетания комплекса природных ресурсов с соответствующей 
сложившейся материально-технической, производительной и социальной 
инфраструктурой, а также своеобразием социально-политических условий1». 
С позиции данной трактовки выделялись следующие виды пространственной 
регионализации:

1. Регионы, представляющие собой группы стран, обладающих 

общностью интересов в различных сферах (географического 
пространства, 
исторического, 
политического, 
культурно
религиозного, 
экономического 
и 
т.д. 
развития, 
участия 
в 

международных организациях и принадлежности к определенным 
группировкам и др.).

2. Регионы, как части территории того или иного государства, 

имеющие определенную производственную специализацию.

1 Политическая энциклопедия. – Т. 2. – 1999. – С. 331-332.

Во-вторых, на этапе биполярного развития мира взаимосвязи между 

странами во всех сферах социальной жизни (экономической, политической, 
культурной, 
научной 
и 
т.д.) 
ограничивались 
сотрудничеством 
с 

«дружественными» государствами.

Отмеченные экономические и геополитические особенности отразились 

на смысловом наполнении исследуемой категории следующим образом.

Территориальные масштабы государств западного блока, а также 

формирование в его рамках под воздействием рыночной экономики 
развитых, развивающихся и слаборазвитых стран вызвали объективную 
необходимость 
активного 
взаимодействия 
(прежде 
всего, 
политико
экономического) между отдельными государствами и их группами. В 
области региональных исследований это привело к тому, что, отражая 
реально 
существовавшую 
на 
тот 
момент 
ситуацию, 
представители 

зарубежной научной мысли, определяли регион как «группу стран, которые 
по многим параметрам больше взаимосвязаны между собой, чем с иными 
странами1». К сторонникам данного подхода можно отнести, например К. 
Дойча, а также М. Рассеета, который объемно и подробно раскрывает 
исследуемую категорию в следующих тезисах:

1. «регионы в социальном и культурном отношениях однородны; 

государства 
этих 
регионов 
имеют 
одинаковое 
отношение 
к 

сложившимся внутренним атрибутам;

2. регион 
образован 
из 
государств 
со 
схожими 
политическими 

свойствами; государства имеют общее видение внешнего мира и 
одинаковое поведение на международной арене, которая проявляется, 
например, в голосовании в ООН;

3. политически взаимосвязанные регионы связаны между собой через 

системы 
национальных 
и 
межправительственных 
политических 

структур;

4. экономически взаимозависимые регионы связаны между собой внутри 

региональной торговлей, степень которой определяется пропорциями к 
национальному доходу и т.д.2»

Хотя было бы неверным утверждение о том, что в иностранной научной 

среде полностью отсутствовало восприятие региона как составной части 
национальной экономики, обладающей определенной производственной 
специализацией. Например, уже упоминаемый ранее классик американского 

1 Deutsch, K. On nationalism, world regions, and the nature of the West // Mobilization, Center-Periphery structure 
and nation-building. A volume in commemoration of Stein Rokkan / Ed. by Per Torsvik. Universitetsfrolaget. 
Bergen-Oslo-Toronto, 1981. – P. 2-8.
2 Russet, B. International relations and international system. – Chicago, Rand McNally, 1967. – P. 11.