Аудитор, 2004, №8

В НОМЕРЕ: 

8 
.е'ера"ьиом со6ранаа 

Е.Е. С.м.ириов 
Основные направления реформирования 


земельного налога .................................................................... 3 


Коррективы в единый социальный налог .......... 7 


lеора. U nраll_аllа ав'а_а 


А.Н. 3евайкuuа 
Анализ судебной практики по делам 


с участием субъектов аудиторской 


деятельности ............................................................................... 11 


Е.М. Гутцайт 
Об оценке эффективности в задачах 


государственного финансового контроля ......... 20 


8uаrИОС_Ullа U nроrиозuроВаиuе 


А.В. Ды.м.шаков 
Мотивация инвестиционных проектов ............... 29 


Е.Н. Выборова 
Особенности микроэкономической диагностики 


в условиях кризиса ............................................................... 35 
• 


"nраВ"еиuе .uиаисамu 


Н.А. Крuчевсxuй 
Страхование как составная часть 


риск-менеджмента ................................................................ 41 
, 


С.В. Ваик 
Вексельные расчеты и их эффективность ...... 49 


Меlll'виаро'име с_аи'ар_ы 

А.В. Суворов 
Учет событий, которые имели место после 

даты окончания отчетного периода, 

в соответствии с МСфО .................................................... 57 


в Московской аудиторской палате .................................................................................. 64 

к авторам журнала «Аудитор»' 

Журнал «Аудитор» рассчитан на руководителей предприятий 


всех форм собственности, бyxraлтеров, аудиторов, работников 


финансово-экономических cnyжб, научных сотрудников. 


Основные рубрики журнала: 
•  в Федеральном собрании 
•  
Учет и отчетность 
•  
Теория и практика аудита 
•  
Рейтинг 
•  
Стандарты аудиторской деятельности 
•  
Контроллинг 
•  
Правовые аспекты 
•  
Проблемы налогообложения 
•  
Управление финансами 
•  
Зарубежный опыт 
•  
Диагностика и прогнозирование 
•  
Страхование 
• 
Нормативные аКТbl 
Редакция журнала приглашает к сотрудничеству авторов, имеющих опыт 

практической работы и публикации по проблемам бухгалтерского учета, общего, страхового и банковского аудита, налогообложения, анализа производственно-хозяйственной деятельности предприятий. 

Представляемые авторами материалы должны удовлетворять следующим 

требованиям: 
•  
соответствовать тематике журнала; 
•  
учитывать все последние изменения в действующем 

законодательстве; 
•  
содержать ссылки на нормативные документы; 
•  
законодательные и нормативные документы должны 

приводиться с указанием их полного наименования, номера 

и даты принятия. 

Оптимальный объем статьи - от 5 до 15 страниц машинописного текста. Материалы могут приниматься на дискетах 3,5 дюйма для 'ВМ РС (WINWORD 7.0-97) 

и в напечатанном виде (хорошего качества, на бумаге формата А4, размер шрифта - 14, интервал текста - 1,5). 

Авторские вознаграждения за опубликованные в журнале материалы выплачиваются при условии указания автором (в приложении к материалу) следующих данных: адреса (по регистрации) с индексом, паспортных данных, включая дату и место рождения, номера Свидетельства Пенсионного фонда РФ, 

точных банковских реквизитов с лицевым счетом для перечисления авторского гонорара (для иногородних авторов). В противном случае материалы публикуются на безгонорарной основе. 

Авторские вознаграждения за статьи, в которых авторы указывают адреса и телефоны для установления деловых контактов, не выплачиваются. 

При передаче материалов в редакцию до 15-го числа текущего месяца они 

публикуются в ближайшем номере журнала. 

'РЕQЕРАЛЬНОМ C06PAHUU 


);;> 
Е.Е. Смирнов, специальный корреспондент 

Такой теме был посвящен «КРУlЛЫЙ стол», прошедшиu 30 июня 
2004 l. в Совете Федерам,ии. На нем были рассмотрены вопросы, 

возникшие у парламенmариев в связи с внесением в Государственную думу 

Правиmельством рф проекта очередной lлавьr НалОlовОlО кодекса под 

названием «Земельный налОl». 

IJ8 ак отметил, открывая «круглый стол», 
n 
член Совета Федерации В.А. Новиков, 

его коллеги по парламентской палате намерены принять самое активное участие в работе над законопроектом на всех этапах прохождения этого документа через Федеральное собрание. 

Далее В.А. Новиков обратил внимание 

собравшихся на обстоятельства, которые, по 

его мнению, требуют достаточно тщательного обсуждения. 

Земельный налог предполагается как 

местный налог. В связи с этим в качестве 

налоговой базы предполагается кадастровая оценка земель. Однако в связи 

с этим возникает некоторое противоречие 

с другим законопроектом, который в настоящее время рассматривается в Государственной думе. Речь идет о проекте 

закона о недвижимости жилого назначения, в котором предполагается другой 

способ оценки недвижимости, в том числе 

и земель. Имеется ввиду уже не кадастровая стоимость, а рыночная цена. И законопроектом предполагается, что местное самоуправление создаст специальные 

органы, которые будут осуществлять 

оценку. По сути, налицо прямое противоречие в двух законопроектах, касающихся оценки стоимости земли. 

Второй момент это вопрос о качестве 

самой кадастровой оценки. Дело в том, что 

если ее брать за основу, то возникают вопросы: «А как быть в тех случаях, когда налогоплательщик не согласен с той оценкой, 

которая обусловливает соответствующую 

налоговую базу? Кто будет являться судьей в этой ситуации? Есть ли какие-то процедуры для независимой оценки?». 

Кроме того, очень серьезные вопросы уже 

сейчас возникают по льготам, которые предусматриваются земельным налогом. Сегодня два комитета палаты предлагают ввести 

дополнительные льготы, которых пока нет в 

правительственном законопроекте о налоге. 

С другой стороны, есть позиция Комитета Совета Федерации по бюджету. Она была 

выражена в поправках к законам, связанным с межбюджетными отношениями. Позиция заключается в том, что льготы должны 

A!:JOUTOP N° 8, 2004 
3 

q:>ЕQЕРАЛЬНОМ C06PAHUU 

определяться тем органом власти, хоторый 

устанавливает эти налоги. То есть, если это 

местный налог, то льготы по нему должны 

устанавливать местные законодатели, если 

это региональный налог то региональные 

органы власти, а по федеральным налогам федеральные. Иной подход х тахому вопро-·· 

су, хак похазал налог на имущество организаций, приводит к «прямому залезанию 

в бюджеты другого уровня». 

Вот типичный пример с налогом на имущество. Федерация устанавливает льготы, 

схажем, для системы исполнения нахазаниЙ. Аналог, между тем, поступает в бюджеты субъехтов Федерации. На деле это означает, что федеральный бюджет не хочет 

отдавать соответствующие деньги в систему исполнения наказаний и тем самым изымает ресурсы из бюджетов субъектов Федерации. 

То же самое хасается и всевозможных 

природных пархов, на хоторые вроде бы нихахих налоговых льгот пока нет. Кто их будет устанавливать? Если это будет делать 

Федерация, то это опять хоснется взаимоотношений с местными бюджетами. 

Большой интерес у участнихов «хруглоГО стола» вызвало и выступление А.И. Иванеева, заместителя дирехтора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политихи Минфина России. По его мнению, из 

всех нерешенных вопросов, хоторые остались в рамках завершения налоговой реформы, проблема земельного налога является 

наиболее важной. 

Ках известно, действующий ныне захон 

«О плате за землю» является «долгожителем» налоговой системы России. Причем 

в отличие от многих ДРУГJ;1Х налоговых захонов на протяжении истехших 13 лет в него 

было внесено минимум изменений. Это привело х тому, что по большому счету в захоне 

не охазалось целого ряда необходимых для 

его применения налоговых элементов. «По 

большому счету действующий захон «О плате за землю» может быть оспорен легитимно». Поэтому, конечно, закон должен быть 

отменен, а ему на смену должна прийти новая глава Налогового кодекса. 

По информации представителя Минфина России, величина земельного налога сегодня, по сути, не зависит от потенциальной 

доходности земельного участха. Дифференциация земельного налога не в полной мере 

отражает различия местоположения и плодородия земельных участков. Ставхи земельного налога не учитывают реальной стоимости земельных участков. 

Учитывая это, в последние год-два Министерство финансов с участием других исполнительных органов федеральной власти ахтивно работало над разработкой проехта 

новой главы НК РФ. В мае текущего года 

П равительство внесло этот законопроехт 

в Государственную думу. И, на взгляд 

А.И. Иванеева, у парламента есть все возможности для того, чтобы принять законопроект до 1 дехабря. Это бы позволило ввестиего в действие с 1 января 2005 г. Хотя бы 

в некоторых регионах. 

В принципе же Правительство рф исходит ИЗ того, что повсеместно данная глава 

Налогового ходекса должна быть введена 

в действие, начиная с 2006 г. Это связано 

с тем, что еще не до конца закончена работа 

по хадастровой оценхе земли в целом по России и не до конца налажены необходимые 

взаимосвязи между органами земельного 

хадастра и налоговыми органами. 

В чем суть предлагаемой Правительством 

новой главы Налогового кодехса? Прежде 

всего в том, что земельный налог рассматривается хах местный налог. Собственно, он 

и сегодня является местным налогом. А в новой струхтуре он станет основным бюджетообразующим налогом, формирующим доходную базу местных бюджетов. Вводиться в действие он будет в соответствии 

4 

в 'РЕQЕРАЛЬ.НОМ СОБРАНUU 


с Налоговым кодексом нормативными правовыми актами представительных органов 

местного самоуправления. Поэтому при установлении земельного налога органы местного самоуправления смогут самостоятельно определять такие элементы налогообложения, как налоговые ставки, в пределах, 

установленных НК РФ, а также порядок 

и сроки уплаты налога. При установлении 

земельного налога эти органы смогут также 
! 

предусматривать и дополнительные налоговые льготы. 

Согласно законопроекту налогоплательщиками признаются собственники земельных участков, землевладельцы и землепользова тели, определяемые в соответствии 

с земельным законодательством. Объектом 

налогообложения определены земельные 

участки, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального 

образования, на которые распространяется 

действие цормативного правового акта, принятого представительным органом местного 

самоуправления. 

При этом из объектов налогообложения 

предполагается исключить отдельные ка тегории земель. Прежде всего такие, как земли, изъятые и ограниченные в обороте в соответствии с земельным законода тельством, 

в чаСТНОСТИ,земли, предоставляемые в целях обеспечения обороны и безопасности 

Российской Федерации. 

Важно, что проектом главы предусматривается принципиально новый подход к налогообложению земельных участков. В ка честве налоговой базы по земельному налогу 

определена кадастровая стоимость земельного участка, в связи с чем налоговые ставки 

предусмотрено устанавливаJ'Ь не в виде фиксированных платежей в рублях и копейках 

на единицу площади земельного участка, как 

это существует сегодня, а в процентах от налоговой базы. Налоговым периодом определен календарный год, а отчетным 
квартал. 

Проектом главы определено, что максимальный размер налоговой ставки не может 

превышать 0,3 процента для земель, используемых сельскохозяйственными товаропроизводителями именно в целях сельскохозяйственного производства, а также для 

земель, занятых жилым фондом, предоставленных для личного подсобного хозяйства, 

садоводства, огородничества физическим 

лицам. 

В отношении других категорий земель, 

прежде всего земель городских, максимальный размер налоговой ставки не может превышать 1,5 процента от налоговой базы. 

Принятие решения о конкретных размерах налоговых ставок, в том числе по отдельным ка тегориям земель и категориям 

налогопла тельщиков, отнесено к компетенции представительных органов местного саMoyпpaBлeHия. 

Проектом новой главы кодекса предусмотрено уменьшение налоговой базы на 
1О тысяч рублей в отношении земельных 

участков, .принадлежащих отдельным категориям физических лиц, в частности, Героям СССР и России, участникам Великой Отечественной войны и боевых действий, «чернобыльцам», инвалидам. 

Представитель Министерства финансов 

напомнил, что по действующему закону 

«О плате за землю» эти и некоторые другие 

категории физических лиц вообще освобождены от уплаты земельного налога, что часто приводит к определенным коллизиям. 

Учитывая то обстоятельство, что земельный налог является местным, перечень 

налоговых льгот, устанавливаемых главой 

кодекса, является ограниченным и распространяется лишь на узкий круг земельных 

участков. В частности, такие льготы предоставляются в отношении земель, принадлежащих религиозным организациям, а также земель, занятых мобилизационным имуществом. 

A~nUTOP N° 8, 2004 
5 

в СРЕQЕРАЛЬНОМ C06PAHUU 


Право на установление дополнительных 

налоговых льгот отнесено к компетенции 

представительных органов местного самоуправления. 

Сумма налога и авансового платежа по 

налогу исчисляется отдельно в отношении 

каждого земельного участка исходя из налоговой ставки и кадастровой стоимости соответствующего земельного участка. При 

этом налогоплательщики, которые являются организациями, и индивидуальные предприниматели должны исчислять сумму налога, подлежащую уплате, самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате 

налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, определяется налоговыми органами. При этом гражданин получит уведомление от налоговой инспекции 

(как это существует сегодня, в частности, 

в отношении налога на имуществофизических лиц). 

С учетом предлагаемых в законопроекте 

ставок земельного налога, а также коэффициента собираемости аналогичного налога 

Министерством финансов с участием Росземкадастра были про изведены расчеты 

возможных поступлений сумм земельного 

налога в условиях действия соответствующей главы Налогового кодекса. По оценке 

Минфина, они могли бы составить порядка 
64-65 млрд рублей в год, то есть примерно в 

полтора раза больше, чем собирается земельного налога в настоящее время. 

Но самое важное даже не то, что увеличивается сумма земельного налога, а то, что 

этот налог становится более справедливым, 

более экономически обоснованным с учетом 

доходности и ценности земельных участков. 

То есть в отдельных слу:-rаях будет более 

серьезное, может быть, даже в несколько 

раз, увеличение сумм земельного налога, 

но зато в других случаях с учетом доходности и ценности земельных участков сумма земельного налога будет снижена. 

в своем выступлении А.И. Иванеев напомнил собравшимся о том, что недавно Государственной думой принят в первом чтении законопроект о налоге на недвижимость объектов жилого назначения. По 

словам представителя Минфина, Правительство не считает целесообразным спешить с окончательным принятием этого документа. Сначала надо определиться с методикой оценки рыночной стоимости 

недвижимости. «Нельзя nринимать "1\;ота 

в меШ1\;е", не имея методи1\;и расчета PbLночной оцен1\;и объе1\;тов». 

По информации А.И. Иванеева, эта методика будет разрабатываться, как минимум, 

до конца года. Понятно, что методика должна быть и опробована. Больше того, на основе этой методики, видимо, должна быть проведена очень большая работа на местах по 

пересчету объектов жилья. Поэтому позиция Правительства в данном случае такова: 

поддерживая в принципе саму идею налога 

на недвижимость объектов жилого назначения, оно считает целесообразным введение 

его в действие не ранее 2007-2008 года. 

В первую же очередь, по словам А.И. Иванеева, должна быть принята и введена в действие глава Налогового кодекса о земельном 

налоге. 

До конца года Правительство рф намеревается внести в Государственную думу 

и проект следующей главы Налогового кодекса, а именно проект главы «Налог на имущество физических лиц». Видимо, С 2006 г. 

эта глава должна быть введена в действие. 

Одновременно будет представлена на всеобщее обозрение и изучение методика определения рыночной стоимости объектов. 

На «круглом столе» по обсуждаемой проблеме выступили также другие члены Совета Федерации, ученые, специалисты. 

Их мнения, безусловно, будут учтены в процессе работы над очередными главами 

Налогового кодекса. 

6 

в СРЕQЕРАЛЬНОМ СОБРАНUU 


~ 
Е.Е. Смирнов, специальный корреспондент 

Учитывая МНОlочисленные пожелания представителей россиЙСКОlО 

бизнеса, Государственная дума пошла на прину,ипиально серьезное 

снижение ставки едиНОlО соу,иалЬНОlО налОlа (ЕСН). 23 июня ею 6ыл 

принят в третьем ( окончательном) чтении законопроект «О внесении 

изменений в lлаву 24 части второй НалОlОВОlО кодекса Российской 

Федерау,ии, Федеральный закон "06 обязательном пенсионном 

страховании в Российской Федерау,ии" и признании утратиВШUAf.и силу 

некоторых положений законодательных актов Российской Федерау,ии». 

В результате эффективная ставка ЕСН снизилась более чем на пять 

проу,ентных пунктов. 

'IJ8 ак известно, законопроект шел через 
." Государственную думу довольно тяжело. За время между первым и вторым чтениями документа (соответственно 6 июня 
2003 г. и 11 июня 2004 г.) депутаты рассмотрели и проанализировали десятки самых 

различных вариантов решения проблемы 

единого социального налога, прежде чем остановиться на самом, по их мнению, оптимальном. 

Выступая на пленарном заседании Госдумы, депутат А.М. Макаров подчеркнул, что 

основной целью законопроекта палата видела снижение налогового бремени на экономику, причем в первую очередь на те предприятия, где небольшая зарплата. «Когда мы 

принимали единый социальный налог, была 

введена регрессивная шкала. Регрессивная 

шкала начиналась от 100 тысяч рублей, то 

есть при средней зарплате более 8,5 тысячи 

рублей в месяц, при том что у нас средняя 

зарплата по стране чуть более 6 тысяч. Мы 

прекрасно понимаем, что под эту регрессивную шкалу не попадал никто. И вот, проанализировав все возможные варианты, правительство и комитет, когда рассматривали эти 

вопросы, пришли к выводу о возможности 

принципиального снижения ставки. Сегодня 

она составляет 35,6 процента. Предлагается 

принципиальное снижение ставки на первоначальном этапе до 26 процентов. Фактически это снижение более чем на пять процентных пунктов эффективной ставки единого 

социального налога. По расчетам, которые 

были проведены правительством и проверены на заседании комитета, это приводит 

к выпадающим доходам порядка 280 миллиардов рублей. Естественно, нас волновало, 

сможем ли мы заместить эти деньги, не пострадает ли при этом пенсия, не пострадает ли 

при этом медицинское и социальное обеспечение граждан». 

По мнению депутатов, снижение налогового бремени на предприятия позволит серьезно повысить заработную плату, будет способствовать решению главной задачи выведению из тени той части за рпла ты, которая 

выдается сегодня в конвертах. По подсчетам 

экспертов, из тени могут выйти 30 миллиардов рублей. Это тот подоходный налог, который дополнительно получат регионы. 

Если говорить о принципиальных коррективах, внесенных в Налоговый кодекс, то они 

таковы. 

A~QUTOP N° 8, 2004 
7 

СРЕQЕРАЛЬНОМ СОБРАНUU 


п ризнана утра тившей силу статья 234 

«Общие положения». 

В статье 241 пункт 1 изложен в следующей редакции: 
«1. Для налогоnлателъщи1Сов, У1СазанНЪLХ в nодnУН1Сте 1 nУН1Ста 1 статъи 235 

Налогового 1Соде1Сса, за иС1(Лючение-М. вЪLСтуnающих в 1Сачестве работодателей 

Налоговая база на каждое физическое лицо нарастающим 

итогом с начала года 


до 280 000 рублей 


От 280 001 рубля до 600 000 рублей 


~ 

Свыше 600 000 рублей 

Для налогоnлателъщи1Сов 
селъс1СОХОзяйствеННЪLХ moвароnроизводителей, организаций народНЪLХ художествеННЪLХ nро.мЪLслов и родовЪLХ, ce-М.ейНЪLХ общин 1СоренНалоговая база на каждое физическое лицо нарастающим 

итогом с начала года 


До 280 000 рублей 


От 280 001 рубля до 600 000 рублей 


Свыше 600 000 рублей 

Для налогоnлателъщи1Сов, У1СазаННЪLХ 

в nодnУН1Сте 2 nУН1Ста 1 статъи 235 НК РФ, 

если иное не nредус-М.отрено nУН1Сто.м. 4 nаНалоговая база 

нарастающим итогом 


до 280 000 Dvблей 


От 280 001 рубля до 600 000 рублей 


Свыше 600 000 рублей 

налогоnлателъщи1Сов селъс1СОХОЗЯЙствеННЪLХ товаропроизводителей, организаций народНЪLХ художествеННЪLХ nро.мЪLслов и родовЪLХ, се.меЙНЪLХ общин 1СоренНЪLХ ~алочислеННЪLХ народов Севера, 

зани-М.ающихся традициОННЪL-М.и отрасля-М.и хозяйствования, nри-М.еняются следующие налоговЪLе став1Си: 

Налоговая ставка 

26 О процента 
72 800 рублей + 10,0 процента с суммы, 

превышающей 280 000 рублей 
104800 рублей + 2,0 процента с суммы, превышающей 
600000 рублей. 

НЪLХ ~алочислеННЪLХ народов Севера, зани.мающuxся традициОННЪL-М.и отрасля-М.и хозяйствования, nри-М.еняются следующие 

налоговЪLе став1Си: 

Налоговая ставка 

20 О процента 
56000 рублей + 10,0 процента с суммы, превышающей 
280 000 рублей 
88 000 рублей + 2,0 процента с суммы, превыwающей 
600 000 рублей 

стоящей статъи, nрименяются следующие налоговЪLе cmaB1CU: 

Налоговая ставка 

10 О пооиента 
28 000 рублей + 3,6 процента с суммы, превышающей 
280 000 рублей 
39 520 рублей + 2,0 процента с суммы, превышающей 
600 000 рублей. 

АдвО1СатЪL уплачивают налог по следующим налоговъLМ став1Са.м.: 

Налоговая база 

нарастающим итогом 


До 280 000 рублей 


от 280 001 рубля до 600 000 рублей 


Свыше 600 000 рублей 

Статья 243 Налогового кодекса дополнена пунктом 9 следующего содержания: 
«9. В с.аучае nРе1Сращенuя деяmeлъ'НОсти в 

1Сачестве индивидуалъного предпринимателя до 1Сонца налогового периода налогоnлателъщи1CU обязаНЪL в nятидневНЪLЙ сро1С со 

дня noдачи в регистрирующий орган заявленuя о nре1Сращении У1Са3аннoU деяmeлъности 
n редставитъ в налоговЪLй орган налоговую 

декларацию за период с на'Ч{1.Л,(L на.логового периода по денъ подачи У1Сазанного заявлеnия 

в'l(.ll,ючиmeлъно. Разница .между сум.моЙ налоНалоговая ставка 

8,0 процента 
22 400 рублей + 3,6 процента с суммы, превыwaющей 
280 000 рублей 
33920 рублей + 2,0 процента с суммы, превыwающей 
600 000 рублей 

га, подлежащей уплате в соответствии с налоговой декларацией, и су.м..м.а.м.и палога, уnлачеННЪLМи naлогonлаmeлъщи1Са.м.и с nачала 

года, noдлежuт уплате не noзднее 15 дней со 

дня подачи ma1СОЙ декларации Wl.U возврату 

налогоnлаmeлъщи1СУ в nоряд1Се, nредус-М.отренно-М. статъей 78 настоящего Коде1Сса». 

Что касается корректив в федеральный 

закон от 15.12.2001 г. NQ 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», то наиболее существенные из них таковы. 

8 

в 'РЕQЕРАЛЬНОМ СОБРАНUU 


Для выступающих в качестве работодателей страхователей, за исключением выступающих в качестве работодателей организаций, занятых в производстве сельскохозяйственной продукции, родовых, семейных 

База дпя начисления страховых 
Для лиц 1966 года рождения и 

взносов на каждое физическое 
старше 

лицо нарастающим итогом 
на финансирование страховой 

с начала года 
части трудовой пенсии 

До 280 000 рублей 
14,0 процента 


от 280 001 рубля до 
39200 рублей + 5,5 процента 

600 000 рублей 
с суммы, превышающей 

280 000 рублей 
. 


С!3ыше 600 000 рублей 
56 800 рублей 


Для выступающих в качестве работодателей организаций, занятых в производстве 

сельскохозяйственной продукции, родовых, 

семейных общин коренных малочисленных 

База дпя начисления страховых 

взносов на каждое физическое 

лицо нарастающим итогом с 

начала года 

до 280 000 рублей 

от 280 001 рубля до 
600 000 рублей 

Свыше 600 000 рублей 

для лиц 1966 года рождения 

и старше 

на финансирование страховой 

части трудовой пенсии 

10,3 процента 

28840 рублей + 5,5 процента 


с суммы, превышающей 

280 000 рублей 


i 46 440 рублей 

в статью 33 «Переходные положения» 

Федерального закона NQ 167 -Ф3 внесены 

следующие положения, которые будут действовать в период 2005-2007 гг. 
1. Для выступающих в качестве работодателей страхователей, за исключением выступающих в качестве работодателей органиБаза дпя начисления страховых взносов 

общин коренных малочисленных на родов 

Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, и крестьянских 

(фермерских) хозяйств применяются следующие тарифы страховых взносов: 

для лиц 1967 года рождения и моложе 

на финансирование 

страховой части трудовой 

пенсии 
8,0 процента ' 
22 400 рублей + 3,1 процента 

с суммы, превышающей 
280 000 рvблей 
32 320 рублей 

на финансирование 

накопительной части 

тр~довой пенсии 

i 6,0 процента 

16800 рублей + 2,4 процента 


с суммы, превышающей 

280 000 рvблей 

24480 рублей; 


народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, и крестьянских (фермерских) хозяйств применяются следующие тарифы страховых взносов: 

для лиц 1967 года рождения и моложе 

на финансирование 
на финансирование 

страховой части трудовой 
накопительной части 

пенсии 
трудовой пенсии 
4,3 процента 
6,0 процента 
12 040 рублей + 3,1 процента 
16800 рублей + 2,4 процента 

с суммы, превышающей 
I ~~~~ы, превышающей 
280 000 рvблей 
00 рvблей 

21 960 рублей 
24 480 рублей; 


заций, занятых в производстве сельскохозяйственной продукции, родовых, семейных 

общин коренных малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, и крестьянских (фермерских) хозяйств, применяются следующие 

ставки: 

2005 - 2007 годы 

на каждое физическое лицо 
на финансирование страховой части 
на финансирование накопительной части 

нарастающим итогом с начала года 
трудовой пенсии 

До 280 000 рублей 
10,0 процента 

От 280 001 рубля до 600 000 рублей 
28 000 рублей + 3,9 процента С суммы, 

превышающей 280 000 рублей 

Свыше 600 000 рублей 
40 480 рублей 

2. Для выступающих в качестве работодателей организаций, занятых в производстве сельскохозяйственной продукции, родовых, семейных общин коренных малочисБаза дпя начисления страховых взносов 

на каждое физическое лицо 

нарастающим итогом с начала года 

До 280 000 рублей 

От 280 001 рубля до 600 000 рублей 

Свыше 600 000 рублей 

ленных 

трудовой пенсии 
I 
4,0 процента 
11 200 рублей + 1,6 процента с суммы, 

превышающей 280 000 рублей 
I 
16 320 рублей; 
I 

народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, 

и крестьянских (фермерских) хозяйств применяются следующие ставки: 

2005 - 2007 годы 

на финансирование страховой части 
на финансирование накопительной части 

трудовой пенсии 
трудовой пенсии 
6,3 процента 
4 О процента 
17 640 рублей + 3,9 процента с суммы, 
11 200 рублей + 1,6 процента С суммы, 

превышающей 280 000 рублей 
превышающей 280 000 рублей 
30 120 рублей 
16320 рублей' 

Следует отметить, что, хотя законопро(365 против 48), по некоторым его положеект, регулирующий ЕСН, был принят более 
ниям состоялись весьма острые де ба ты. 

чем значительным большинством голосов 
В частности, депутат Д.К. Исаев выступил 

A~QUTOP N° 8, 2004 

I 

I 

9 

СРЕQЕРАЛЬНОМ C06PAHUU 


против исключения из Налогового кодекса 

статьи 234, в которой прямо записано, что 

средства единого социального налога идут 

на социальное страхование, социальное 

и пенсионное обеспечение. С его точки зрения, в случае исключения статьи из Кодекса ликвидируются оста тки системы социального страхования, а единый социальный 

налог превращается в безадресный. ({Здесъ 

неоднократно говорилосъ о том, что в рез,улътате снижения единого социалъного 

налога произойдет мобилизация средств, 

будет увеличена налогооблагаемая база. 

Так вот, в случае nриnятия такой поправки эта налогооблагаемая база совершенно 

необязателъно пойдет на укрепление внебюджетнъ,х социалънъ,х фондов, в которых в резулътате снижения единого социалъного налога, как мъ, все знаем, образуется достаточно серъезнъ,й дефицит». 

Возражая Д.К. Исаеву, депутат А.М. Макаровсказал, в частности, следующее: 

«У нас в стране более трех с половиной 

миллионов работающих иностранцев. 

Если м"ы сохраняем статъю 234, иностранцъ, не будут nлатитъ эm·от налог, а мъ, 

с вами полтора года тому назад приняли 

решение, что они nлатитъ налог должнъ,. 

Когда въ, приезжаете в любую страну мира 

и начи'Н,аете там работатъ, въ, немедлен'Н,о платите налог, хотя 'Н,и на какую nенсию 'Н,е претендуете. Поэтому это оченъ 

важ'Н,ый вопрос налогообложения иностра'Н,цев». 

Депутат О.Г. Дмитриева обратила внимание на то, что по закону, о котором идет 

речь, отчисления в фонд медицинского 

страхования снижаются в целом с 3,6 до 2,8 

процента. По ее мнению, «мъ, в любом случае сталкиваемся с сокращением средств, 

которъ,е пойдут в здравоохранение от 

еди'Н,ого социалъного 'Н,алога». 

Отвечая депутату О.Г. Дмитриевой, заместитель министра финансов рф С.Д. Шаталов отметил два обстоятельства. 

Во-первых, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не 

имеет никаких своих расходов, и, соответственно, все средства, которые поступают 

в Федеральный фонд, будут пере распределены между регионами. 

Во-вторых, снижая налоговую нагрузку на 280 миллиардов рублей, ({мъ, одновременно предусматриваем компенсации 

и Пенсионному фонду, и фондам обязателъного медицинского страхования. Поэтому оnасатъся, что фондъ, будут 

u.мeтъ недостаток средств, не следует». 

Как показало обсуждение законопроекта, в Государственной думе есть и такие 

депутаты, которые в принципе возражают 

против снижения ЕСН. К ним, в частности, 

относится О.В. Шеин. «Нам говорят о том, 

что надо снижатъ единъ,й социалъный 

налог, nосколъку бизнес не в состоянии 

въ,держатъ такие болъшие расходъ" сказал в своем въ,стуnлении в ходе обсуждения законопроекта депутат. Но если 

мъ, посмотрим на реалъную ситуацию 

в России, то yвидu.м, что в нашей стране 

заработная плата в цене продукта составляет не более 10 процентов, в то вре.мя как в развитъ,х странах, в той же самой Западной Европе - порядка 40 процентов. Речъ идет о 'Н,алоге именно на эти 

самъ,е 10 процентов». 

По мнению О.В. Шеина, прямым результатом решения по снижению ЕСН станет 

ликвидация накопительных пенсий для людей среднего возраста. В условиях сокращения отчислений на страховые пенсии надо 

ожидать, что у будущих пенсионеров пенсия в реальных деньгах будет меньше, чем у 

нынешних. К тому же, считает депутат, надо 

ожидать резкого сокращения, до 45 процентов, финансирования территориальных 

фондов обязательного медицинского страхования. 

Но выступление О.В. Шеина, образно говоря, прозвучало как глас вопиющего в пустыне. Подавляющее большинство депутатов Государственной думы считает обновленный ЕСН более приемлемым для 

общества. 

10