Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Аудитор, 2003, №4

Бесплатно
Основная коллекция
Количество статей: 9
Артикул: 603025.96.99
Аудитор, 2003, №4-М.:Аудитор,2003.-64 с.[Электронный ресурс]. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/510802 (дата обращения: 29.03.2024)
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
В НОМЕРЕ: 

8 .elepollbHoM  C06POHUU 

Страсти по валютной либерализации ....................................................................... 3 


О перспективах развития рынка аудиторских услуг.................................. 5 


I .. е... U 
о.....е...НоС...Ь 

Ж.А.Кеворхова, 
Учет финансовых вложений .................................. 9 

Н.Г. СаnОЖНU1Сова 

А.А. Каnустин  
Внедрение международных стандартов 

финансовой отчетности: 
., 
проблемы и пути их решения ............................. 15 


TeoPUA U npOII ... UIIO aglu... a 

с.с. Извехов  
Экономическая экспертиза и ее роль 

при расследовании налоговых 

преступлений .................................................................... 19 

В.Ф. Массар'ы.гина 
Проблемы применения принципа 

существенности в аудите ....................................... 25 


KOH...pOIIIIUHr 

Е.Ю. Воронова  
Система «стандарт-кост»: 

общая характеристика .........;.................................... 34 


AuarHOC"'Ulla U nроrнозuро80нuе 

К.В. Щuборщ  
Бюджетное планирование деятельности 

промышленного предприятия ............................ 42 


np0611eMbI 
наllоrоо6110lllеИUА 

С.С. Новихов  
Расходы на социально-культурные нужды 

трудового коллектива и налоги ......................... 47 

А.Ю. Власов 
Налог на имущество уплачивается 

незаконно .............................................................................. 54 


Japg6elllHbIO onbI ... 

А.В. Суворов  
Представление финансовой отчетности 

хозяйствующими субъектами 

в соответствии с МСФО .......................................... 58 

UHcpopMaUUA 

В Московской аудиторской палате .......................................................................... 64 


Курсы валют .............................................................................................................................. 64 


по разработке проrраммы развития 
МОСКВА, 
бухrаnтерскоrо учета в России 
26-27ма. 
на среднесрочную перспективу 
2003roAa 
(протокол Правительства рф 

от 23.01.2003 г. NQ 2) 

При поддержке rосударственной Думы ФС РФ, 


Совета Федерации ФС РФ, федеральных 


министерств и ведомств, Международной 


ассоциации 6ухrалтеров, Международноrо СОlOза 


экономистов, 06щественно-экспертноrо совета 


по соверwенствованиlO 6ухrалтерскоrо учета 


при Мэре MOCKBbl, Ассоциации 6ухrалтеров 


и аудиторов «Содружество», 


Аудиторской палаты России 


В проrРАММЕ: 

26 мая 
О  
Торжественное открытие ФОРУМА. 
О  
Пnенарное заседание (выступления представителей 

высших органов законодательной и исполнительной 

власти, глав администраций регионов России, ведущих 

российских ученых и практиков в области 

бухгалтерского учета, аудита и налогообложения). 
D 
ВручеНИII nучwим бухrаnтерам страны национаnьных 

общественных HarpaA. 
D 
Выставка-ЭКСПОЗИЦИII «Аудит и буxrаnтерский учет 

в Кpeмne-2003». 

27 МАЯ 
D  
Семинары и «Kpyrnwe стопы» по актуальным 

практическим вопросам совершенствования 

бухгалтерского учета и налогообложения. 

в 'РЕQЕРАЛЬНОМ СОБРАНUU 


ПО ВАlIЮТПОЙ 1I 

v 
ардинальная либералиI" зация валютного режима, начатая Кремлем и российским Белым домом, 

практически коснется в нашей стране буквально всех: 

от министра до домохозяйки, от владельца банка до 

рядового вкладчика. И поэтому не удивителен тот огромный интерес, который 

проявляет общество к работе па рламента над законопроектом «О валютном регулировании и валютном контроле». 

Отлично понимая характер ситуации, сложившейся 

вокруг трех вариантов законопроекта, которые были 

представлены на рассмотрение парламента, председатель Комитета Государственной Думы по кредитным 

организациям и финансовым 

рынкам Валерий Зубов еще 

в феврале за «круглым столом», прошедшем в Гербовом 

зале пала ты, прямо сказал, 

что «схлестываются болъшuеu1iтересы))•. Аужев марте подтвердилась правота 

его слов. Дебаты приобрели 

довольно острый характер. 

И по мере продвижения документов по законотворческому конвейеру накал дискуссионной борьбы только 

усиливается. В связи с этим 

нелишне остановиться на некоторых проблемах, волнующих участников процесса. 

Прежде всего о том, почему власть решилась на пересмотр действующего законодательства, которое регулирует сферу валютных отношений. Это вызвано, с одной стороны, предстоящим 

вступлением России в ВТО, 

а с другой стороны массой 

претензий активных участников отечественного рынка 

к сегодняшнему валютному режиму внутри страны. 

Не секрет, что принятие ныне 

действующего закона «О валютном регулировании и валютном контроле» в 1992 г. 

было обусловлено в первую 

очередь стремлением власти 

закрепитьотказотпринципов 

централизованного планирования внешнеэкономической деятельности, от государственной монополии внешней 

торговли и от государственной 

валютной монополии. Но десять лет назад страна еще не 

имела соответствующего опыта правового регулирования 

валютных отношений в условиях свободного рынка. Поэтому закон оказался, мягко говоря, весьма несовершенным. 

Смысл ожиданий, декларируемых представителями 

бизнеса и поддерживающими 

их законода телями, сводится 

к следующему. 

Bo-nерВЬtХ, необходимо 

радикальное сокращение 

в действующем законодательстве правовых норм, требующих издания подзаконныхактов. 

Bo-еmорЬtХ, нужна безусловнаяотменаобязательной 

продажи валютной выручки. 

В-третъих, требуется отказ от индивидуальных разрешений на осуществление 

валютных операций движения капитала с введением 

уведомительного порядка их 

совершения. 

И, наконец, в-четвертъtХ, 

ставится вопрос об ограничении возможностей Центрального банка и П равительства 

вводить какие-либо чрезвычайные меры, в частности, 

обязательную продажу валюты, репатриацию валютных 

ценностей и Т.д. 

По многим положениям 

очерченной выше сферы правового регулирования их ожидания заинтересованных лиц 

не вполне стыкуются с тем законопроектом, который внесло 

Правительство рф в Государственную Думу. Не случайно 

известный российский предприниматель Каха Бендукид
зе, публично оценивая этот документ, выразил тревогу по 

поводу тех ограничений, которые в нем содержатся и которые, на его взгляд, отпугнут 

A~QUTOP N° 4, 2003 
3 

в tpЕDЕРАЛЬНОМ СОБРАНUU 


инвесторов. Предприниматель даже выразил готовность выставить на спор 
75 тысяч долларов против 
7,5 тысяч и передать тому, 

кто докажет полезность и рабoTocпocoбHocTь валютных 

ограничений, содержащихся 

в правительственном законопроекте. 

Включившись в дебаты по 

поводу целей валютной либерализации,депутатГосударственной Думы Сергей Глазьев предложил два весьма серьезных ориентира для своих 

коллег по пала те. 

Во-первых, законодательство должно обеспечить максимально благоприятные условия для осуществления текущих операций. Экспорт 

и импорт не должны иметь 

препятствий с точки зрения 

норм валютного регулирования. По его мнению, любые 

препятствия этого плана могут серьезно ограничить конкурентоспособность российской экономики и возможности ее эффективного развития. 

И, во-вторых, очень важно 

сохранить в нашей системе 

валютного регулирования 

позиции, сдерживающие вывоз капитала, в особенности 

нелегальный вывоз капитала. 

Как отметил депутат, «'Когда 'Ндчи'Ндется ата'Ка валютnых сnе'Куляnmов па nациоnалъnую валюту, Цеnтралъnыи баn'К должеn иметъ 

возможnости сдерживатъ 

этот nатис'К, nеuтрализовЪLватъ nОnЪLт'Ки обрушитъ 

рублъ, что предполагает 

право па введеnие определеnnых ограnичеnии по движепию 'Капитала через nете'Кущие 'КаnиталЪnЪLe операции». 

Г лазьев напомнил, что 

действующий закон о валютном регулировании делегировал эти функции Центральному банку, имея ввиду, что 

последний будет разрешать 

такие операции по вывозу капитала, которые способствуют конкурентоспособности 

экономики, и сдерживать те, 

которые означают просто вывоз капитала с потерями инвестиционных возможностей 

для страны. 

К сожалению, подчеркнул 

па рламента рий, Центральный банк и Правительство рф 

не справились с этой зада 
чей. 

За десять лет, если анализировать документы Центробанка, из страны вывезено 

около 300 млрд долларов, 

в том числе 200 нелегально. 

В результате российская экономика потеряла колоссальные инвестиционные ресурсы. 

По сути, так и не была создана достаточно серьезная методика, которая бы обеспечивала всем участникам рынка 

прозра чные, четкие и понятные правила прежде всего 

в отношении того, в каких 

случаях лицензия на вывоз 

капитала вьщается без проволочек, а в каких случаях не 

выдается вообще. В итоге пострадал больше всего экспорт 

продукции отечественного 

машиностроения. Когда норма 180 дней обязательной репатриации валютной выручки была обращена не только 

на экспорт сырья, но и на все 

остальные операции, экспортеры машиностроительной 

продукции столкнулись С чуДовищным администра тивным барьером, существенно 

ограничившим их возможности. Ведь за рубежом экспорт 

продукции машиностроения 

практически никогда за наличный расчет не проводится. Он осуществляется через 

кредиты, рассрочку платежеЙидр. 

Очень важно сохранить 

в законе саму возможность 

денежного предложения 

в целях авансирования экономического роста. Чем больше у нас возможностей для 

предложений, тем больше 

возможностей для кредитования через банковскую 

систему производственной 

сферы, для экономического 

роста. По мнению Сергея Глазьева, общее правило звучит 

достаточно просто: валютное 

регулирование должно вестись так, чтобы спрос на иностранную валюту по возможности снижался, а спрос 

на национальную валюту расширялся. 

В ходе дебатов многие законодатели, как и Сергей 

Глазьев, все больше склоняются к мысли о том, что в целом проблемы валютного регулирования и валютного контроля будут сняты только тогда, когда рубль превратится 

в международную валюту 

и его начнут широко использова ть во внешнеторговых 

расчетах. Такая позиция депутатов не может не обнадеживать. 

Материал подготовил 

Е.Е. Смирнов 

4 

в СРЕQЕРАЛЬНОМ C06PAHUU 


о ПЕРСПЕКТ 


- Ка1ШJКи факторами определяется сегодuя вЪf,бор 

аудитора 'КЛиеuтами? 
- Очевидно, что эти факторы различны в ситуации обязательного (или принудительно-добровольного) и инициативного (добровольного) 

аудита. 

Как свидетельствует статистика, весьма большая часть 

заказов на аудит стимулируется сегодня различного рода 

государственными программами. Естественно, в таких 

случаях речь идет об обязательном аудите. Что касается 

других факторов спроса на 

A!jQUTOP N° 4, 2003 

аудиторские услуги, то сколько-нибудь значимую роль играют следующие: 
... потребности, вызванные 

взаимоотношениями с налоговыми органами и иными государственными органами 

(например, Счетной палатой, 

заинтересованными министерствами и др.); 
... управленческие 
потребности, связанные с постанов кой системы учета на 

предприятии (как правило, 

в контексте более или менее 

комплексных проектов по реорганизации деятельности 

предприятий),ревизией(например, в ситуации смены 

руководства) или с адаптацией бухучета к изменениям 

нормативно-правовой базы. 

При этом, на мой взгляд, 

аудит не играет сколько-нибудь существенной роли в обслуживании хозяйственноэкономических взаимоотношений «заказчика», например, 

его взаимоотношений с инвесторами, кредиторами (за исключением внешнеэкономических отношений). 
- Еслu uсжодитъ из того, 

что Вы схаЗQ.Ли, то в России АЫ UAleeA дело, по существу, с усечеUUЪf,А, дефОРАироваUUЪf,А РЪf,UХОА 

аудиторсxuж услуг и соответствеппо с дефОРАUроваппЫА nоведепиеА потребителей аудиторсхuж 

услуг захазчихов. 
Да, по сути, мы имеем 

дело с аудитом, сосредоточенным на обслуживании отношений предприятий с госорганами (прежде всего, налоговыми) и на решении достаточно 

узкого круга управленческих 

задач. 

В этих условиях предпочтения клиента определяются 

следующими факторами. 

В тех случаях, когда аудит 

воспринимается как навязанная процедура, играют роль 

5 

СРЕОЕРАЛЬНОМ СОБРАНUU 


по преимуществу два фактора: 

минимизация за трат (цены 

услуг) и способность аудиторской фирмы отстоять свое заключение в соответствующих 

инстанциях или в суде. 

Б ситуациях, когда аудит 

стимулируется все же естественными потребностями, на 

первый план выходят совсем 

другие факторы. 

Во-первых, клиента интересует комплексность услуг, 

включаягарантии,формально 

или неформально предоставляемые аудитором («джентльменский набор» привлекательного аудитора включает 

в себя аудит, консалтинг, юридическую защиту, лоббистские возможности). 

Bo-вmорЪLХ, для клиента 

важна доверительность в отношениях с аудитором. При этом 

гарантии, связанные с юридической защитой и лоббистскими возможностями, зачастую 

воспринимаются им как более 

значимый фактор, чем квалификация, профессионализм 

аудитора. Проблема в том, 

что на рынке продолжает действовать «презумпция недовеРИЯ», причем не столько к аудиторам, сколько к системе 

в целом: «закон, что дышло». 

А это значит, что квалификация аудитора (достоверность 

заключения и т .п.) не имеет 

существенного значения, так 

как все можно повернуть на 

потребу сильному. Правда 

у нас в России нередко приобретается посредством торга, а не посредством исполнения закона 
это общее 

убеждение. Поэтому и в тех 

случаях, когда обслуживаются взаимоотношения с налоговыми органами, важно не 

столько качество проверки 

и отчета, сколько способность 

аудитора решить проблемы, 

которые могут возникнуть 

во взаимоотношениях с соответствующими органами. 

Следует отметить, что такой подход, кроме прочего, 

предполагает избыточное финансовое обременение аудиторских компаний, которые 

должны поддерживать отношения с различного рода чиновниками, а для этого, как 

правило, им надо платить. 

Квалификация, профессионализм и другие аналогичные факторы имеют определяющее зна чение лишь в тех 

случаях, когда аудит осуществляется в контексте решения управленческих задач, 

связанных с адаптацией к изменениям нормативно-:-правовой базы, реорганизацией 

предприятия, постановкой 

системы контроля и учета, 

ревизией и Т.П. НО таких случаев, как свидетельствует 

статистика, не так уж и много 

(В общем объеме заказов их 

доля невелика). 
- В'ыходит, что в 'lC:онечном итоге привле'IC:ательность аудиторс'IC:ОЙ фирмы, 

определяется чаще всего ее 

способностью решать проблемь~, 'lC:оторые могут возни'IC:нуть во взаимоотноше1f,ияж с гocyдapcтвeпHь~и 

органами (в первую очередь 

с налоговь~и), а та'IC:же отстаивать иHтepecь~ к.л.иента, то есть свое зак.л.ючепие в суде. 
- Да. Так оно и есть. Соответственно конкуренция на рынке аудиторских фирм осуществляется преимущественно 

в форме возни вокруг государ.;.. 

ственных структур или конкретных чиновников, которые 

могут стимулировать заказы. 

И это обстоятельство на сегодHя является решающим для 

оценки перспектив той или 

иной аудиторской компании. 

Этим обстоятельством обусловливается и то, какое направление имеет разви.тие профессиональных объединений аудиторов. Ибо профессиональные 

объединения выступают по 

преимуществув ролипромоутеров аудиторских фирм, являющихся их членами, во взаимоотношениях с государственными структурами. Их основная 

миссия соответственно состоит 

в такоroрода вещах, как, например, «демонстрация силы», 

легитимизация связей между 

предпринимателем и чиновниКОМИТ.П. 
По Вашим прогнозам, 

изменится ли что-либо по 

существу на рЫ,Н'lC:е аудита 

в обозримом будущем? 

-Скорее всего, нет. Правда, 

некоторые эксперты считают, что ситуация изменится 

с развитием саморегулируемых аудиторских организаций (СРО). Но почему? Сами по 

себе СРО меняют ниши, в которых развертывается аудиторская практика. Но положение дел изменится, если предметом конкуренции аудиторов 

станет клиент, а не чиновник 

Для этого, в свою очередь, требуется, чтобы доля заказов, 

связанных с обслуживанием 

рыночных хозяйственно-экономических отношений, значительно возросла в сравнении с заказами, связанными 

с обслуживанием взаимоотношений предприятия с госструктурами. Необходимо, 

чтобы не просто возросла доля 

инициативного аудита по сравнению с принудительным, 

а изменилась сама структура 

заказов в области инициативного аудита. Речь идет о существенном расширении сферы 

экономических отношений, 

обслуживаемых аудитом. 

6 

В'РЕQЕРАЛЬНОМ СОБРАНUU 


На мой взгляд, в ближайшем времени, к сожалению, 

конкурентная борьба будет вестись, как и сегодня, по преимуществу в форме возни 

в госприемных, а у этой борьбы нет перспективы. Хотя есть 

две ниши, где возможен рыночный прорыв. я: имею в виду 

внешнеэкономические отношения и расширение сферы 

экономических отношений, 

обслуживаемых аудитом (например, отношений с инвесторами, кредиторами). 
Не могли бы Вы, более 

обстоятельnо раСС1(азать 

О ситуации в nише вnешnеЭ1(оnомичеС1(иж отnошепий? 
- Там отечественный аудит 

вьrnужден по настоящему конкурировать с иностранными 

аудиторскими компаниями. 

Общепринятое мнение состоит в том, что отечественный 

аудит к этому не готов. Но, возможно, просто у страха глаза' 

велики. Мне не известно ни 

одной аудиторской компании, 

которая попыталась бы осознанно решить соответствующую задачу, то есть разработать и реализовать стратегию 

продвижения в этой нише. 

Предпосылки же для этого, 

на мой взгляд, есть. 

Во-первых, так ли уж сильны зарубежные монстры, как 

это кажется? Недавний крах 

одного из гигантов аудиторского рынка 
а именно компании Arthur Andersen- конечно, не мог не отразиться на репутации зарубежного аудита 

в целом (в том числе за рубежом). Вера в безупречность 

западного аудита если и была, 

то оказалась значительно подорванной. 

Во-вторых, все зарубежные 

аудиторские компании, работавшие на российском рынке 

A~QUTOP N° 4, 2003 

в 1990-хгодах, успели изрядно 

«измараться». В частности, 

дела, связанные с отмыванием 

денег через зарубежные финансовые компании, осуществлялись, как правило, не без их 

участия. О том, что зарубежные аудиторы интегрированы 

в русский коррумпированный 

бизнес, на западе, конечно, 

догадываются. Я думаю, достаточно появления в западных 

СМИ двух-трех убедительных 

публикаций о неблаговидной 

роли ведущих зарубежных 

аудиторов в финансовых махинациях «новых русских», 

чтобы доверие к ним и их репутация, по крайней мере 

в части, относящейся к взаимоотношениям с российским 

бизнесом, существенно покачнулись. 

В-третьих, на Западе зреет 

понимание того, что российский рынок имеет своеобразную «анатомию И физиологию» (что, так сказать, западным умом «Россию не понять»). 

И, кажется, Запад готов с ЭТИМ 

смириться. Сошлюсь на мнение одного из главных наставников российских реформаторов, американца Джеффри 

Сакса: «Мъ" положили болъного (то естъ Россию) на операционный стол, вСJ<;РЪLЛи ему 

грудную 'К.I1.em~, но у него Q1(;aзаласъ другая анаmo.мия». 

Аналогичного мнения придерживается Сорос. В этом 

духе высказываются и многие 

зарубежные предприниматели, успевшие поработать на 

«русском рынке» и хлебнувшие здесь горя. Соответственно возможна РR-кампания 

в интересах зарубежного бизнеса, ориентированного на работу в России. В этой ситуации 

вполне можно попытаться убедить западных предпринимателей в том, что российские 

аудиторы будут более эффективными посредниками в их 

взаимоотношениях с российским бизнесом, чем зарубежные аудиторы. При этом отечественные аудиторы могут 

взять на себя роль промоутеров нового образа российского бизнеса за рубежом, что, 

возможно, позволит им заручиться поддержкой госструктур. 
- А что хасается второй 

nазваnnой Вами пиши, то 

есть расширепия сферы, 

жоnомичес1CUX отnошеnий, 

обслуживаемы,ж аудитом, 

здесь тоже есть возможnости для роста? 
По-моему, есть. Причем 

речь идет о возможностях, 

связанных в первую очередь 

с деятельностью профессиональных объединений аудиторов. 

Деловтом,чтоаудиторская 

информация является недоста точно убедительной для 

большинства инвесторов. Это 

объясняется двумя причинами. Во-первых, ей не доверяют. 

Во-вторых, с точки зрения значительной части инвесторов, 

она нерепрезентативна, то есть 

не дает представления о состоянии дел, например, банка 

и Т.П. Нерепрезентативность 

в свою очередь объясняется 

двумя обстоятельствами: 
.:. 
довольно низким уровнем экономического сознания 

многих инвесторов. Например, 

как отвечает обьmатель на вопрос: «В каком банке открыть 

счет?» или «Rакие акции приобрести?». Факт состоит в том, 

что обьmатель и даже предприниматель, представляющий 

малый или средний бизнес, 

крайне редко прибегает в ходе 

принятия инвестиционных решений к аудиторской информации. И не только потому, что 

7 

в 'РЕQЕРАЛЬНОМ СОБРАНUU 


они ей не доверяют. Но еще 

и потому, ЧТО они не понимают открытой аудиторской 

информации, не знают, как 

на основании ее судить, например, о надежности банка 

ит.п.; 
.) сама открытая аудиторская информация не рассчитана на обслуживание инвестиционных решений. Происходит это по ряду причин. 

Например «заказчики аудиторских заключений» в работе с инвесторами (например, 

банки в работе с клиентами) 

полагаются не на аудиторскую информацию, а на рекламу, на свой государственный 

или окологосударственный 

статус, на привлекательность 

условий, предоставляемых 

по вкладам (депозитам) и т.п. 

Заказчик, по существу, и не 

предполагает, что инвестор 

будет судить о его привлекательности, надежности и т.п. 

на основании экономической 

информации. Соответственно сама структура открытой 

аудиторской информации не 

ориентирована на обслуживание инвестиционных решений. 

В России личным отношениям в деловой сфере все 

еще отдается приоритет перед правовыми. Например, 

«инвестор» скорее поинтересуется частным мнение 

знакомого брокера или даже 

соседа по лестничной клетке, 

чем попытается найти объективную информацию. Точно 

так же, факт «знакомства 

В банке» воспринимается как 

более значимый для принятия инвестиционного решения, чем объективная информация о положении дел 

в этом банке. 

Таким образом, если мы намерены изменить положение 

дел, необходимо проводить 

специальную работу, направленную на повышение уровня 

доверия к аудиторской информации, на обеспечение 

репрезентативности аудиторской информации и, наконец, 

на обучение потенциальных 

инвесторов прочтению аудиторской информации. 
Кто же должен заниматъся этим? 

Перечисленные задачи 

должны решаться прежде всего профессиональными объединениями аудиторов. При 

этом понятно, что участники 

профессиональных объединений, взявшихся за решение 

данных задач, получили бы 

преимущество в освоении тех 

сегментов рынка, которые связаны с расширением сферы 

обслуживаемых аудитом экономических отношений. 

Как продвижение в нише 

внешнеэкономических отношений, так и расширение 

сферы экономических отношений требуют, конечно, инвестиций истра тегического менеджмента. В целом же 

российский аудит пока ни 

к первому, ни ко второму не 

склонен. Объясняется это 

тем, что амбиции и потребности отечественных аудиторов пока вполне удовлетворяются теми результатами, которые можно извлечь 

из возни в приемных чиновников. 

Конечно, «возня В приемной» имеет последствия: 

кого-то оттирают от двери, 

кто-то проходит вне очереди 

и Т.П. НО, В сущности, это 

борьба, результатом которой 

никогда не может быть завоевание решительных преимуществ. Хотя бы в силу 

того, что даже победившие 

в этой борьбе не приобретают независимости, и судьба 

их остается в руках чиновников, настроения которых переменчивы, да и которые 

сами не вечны. Будущее же, 

я думаю, будет принадлежа ть тому, кто решится на 

альтернативу этой возне, на 

действительное завоевание 

рынка, на освоение не заполненных сегодня ниш. При условии, конечно, что он будет 

располага ть достаточными 

для этого финансовыми, 

организационными и кадровыми ресурсами. Кто это будет, сегодня сказать вряд ли 

возможно: явных претендентов на роли таких лидеров 

рынка аудиторских услуг 

пока не видно. 
Кстати, а созрели ли 

в нашей стране nравовъtе 

условия для создания действumeлъно цuвtlJl.uзованного рЪtн"а аудиторсхиж услуг и noявл.енuя на нем теж 

серъезнъtЖ лидеров, о "оторъtЖ Въ, говорите? 

Конечно, сформировать 

за десятилетие во всей полноте правовую базу, на что 

Запад потра тил сотни лет, 

невозможно. Но многое уже 

сделано. Я имею в виду принятие закона об аудиторской 

деятельности, работу над 

совершенствованием действующего законодательства о бухгалтерском учете, 

подготовку правового поля 

для перехода на международные стандарты финансовой отчетности. Думаю, что 

в целом правовых условий 

для создания нужного нам 

рынка уже достаточно. Естественно, с учетом того, что 

законы, о которых идет речь, 

будут постоянно совершенствова ться по мере накопления практического опыта их 

применения. 

8 

~ЧЕТ U ОТЧЕТНОСТЬ 


)о> 
Ж.А. Кеворкова, кафедра бухгалтерского учета и анализа 

хозяйственной деятельности В3ФЭИ, К.Э.н. 

Н.Г. Сапожникова, Воронежский государственный университет, к.э.н. 

П

равила формирования в бухгалтерском 

учете и бухгалтерской отчетности информации о финансовых вложениях организации установлены Положением по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» 

(ПБУ 19/02), утвержденным Приказом Минфина России от 10.12.02 г. NQ 126н. Данные ПБУ 

вводятся в действие, начиная с бухгалтерской 

отчетности за 2003 г. 

ПБУ 19/02 разработано в соответствии 

с Программой реформирования бухгалтерского учета на основе международных стандартов финансовой отчетности и применяется для организаций-юридических лиц 

(за исключением кредитных организаций 

и бюджетных учреждений), в том числе для 

профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых организаций, негосударственных пенсионных фондов. 

В ПБУ 19/02 отмечено, что для принятия 

К бухгалтерскому учету активов в качестве финансовых вложений необходимо выполнение 

определенных условий: 

D наличие документов, подтверждающих 

право организации на финансовые вложения 

и на получение денежных средств или других 

активов, вытекающее из этого права; 
D переход к организации финансовых 

рисков, связанных с финансовыми вложениями; 

о способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем в форме 

процентов, дивидендов либо прироста их стоимости. 

В состав фииаисовЪLХ вложеиии оргаиизации в соответствии с ПБУ 19/02 в1\.Лючаются: 
• 
государственные и муниципальные ценныебумаги; 
• 
ценные бумаги других организаций (в том 

числе долговые ценные бумаги); 
• 
вклады в уставные капиталы других организаций; 
• 
займы, предоставленные другим организациям; 
• 
депозитные вклады в кредитных организациях; 
• 
дебиторская задолженность, приобретенная на основании уступки права требования; 
• 
вклады организации-това рища по договору простого това рищества. 

В состав фииаисовЪLХ вложеиии оргаиизации ие в1Utючаются: 
.:. собственные акции, выкупленные акционерным обществом у акционеров для перепродажи или аннулирования; 
.:. векселя, выданные организацией-векселеда телем продавцу при расчетах за проданные товары, продукцию, выполненные работы, оказанные услуги; 

A~QUTOP N° 4, 2003 
9 

~ЧЕТ U ОТЧЕТНОСТЬ 


.:. вложения организации внедвижимое 

и иное имущество, имеющее материальновещественную форму, предоставляемые 

организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) 

с целью получения дохода; 
.:. драгоценные металлы, ювелирные изделия, произведения искусства и иные аналогичные ценности, приобретенные не для 

осуществления обычных видов деятельности; 
.:. активы, имеющие материально-вещественную форму (основные средства, материально-производственные запасы, а также нематериальные активы). 

Организация самостоятельно выбирает 

единицу бухгалтерского учета финансовых 

вложений, позволяющую обеспечить формирование полной и достоверной информации, 

а также контроль за их наличием и движением. В качестве единицы могут быть установлены серия, па ртия и другая однородная 

совокупность финансовых вложений. Аналитический учет финансовых вложений должен 

вестись по единицам бухгалтерского учета 

финансовых вложений, а также по эмитентам ценных бумаг, организациям, участником которых является данная организация, 

организациям-заемщикам и т.п. 

Финансовые вложения принимаются 

к бухгалтерскому учету по первоначальной 

стоимости, в качестве которой признается 

сумма фактических затрат организации на 

их приобретение, за исключением налога на 

добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов. 

Фактическими затратами на приобретение 

активов в качестве финансовых являются: 

Ф суммы, уплачиваемые в соответствии 

с договором продавцу; 

Ф суммы, уплачиваемые организациям 

и иным лицам за информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением указанных активов; 

Ф вознаграждения, уплачиваемые посреднической организации или иному лицу, через которое присбретены активы в качестве 

финансовых вложений; 

Ф иные затраты, непосредственно связанные с приобретением активов в качестве финансовых вложений. 

Если в процессе принятия решения о приобретении финансовых вложений организация произвела расходы, связанные с оплатой 

услуг информационных и консультационных 

организаций, но сделка не состоялась, то стоимость услуг относится на операционные 

расходы организации. 

При приобретении финансовых вложений 

за счет заемных средств затраты по полученным кредитам и займам также включаются 

в состав операционных расходов организации. 

Общехозяйственные и иные аналогичные 

расходы не включаются в состав затрат на 

приобретение финансовых вложений, если 

они непосредственно не связаны с их приобретением. 

В случае приобретения финансовых вложений фактические затраты формируются 

с учетом суммовых разниц, возникающих 

при оплате в рублях в сумме, эквивалентной 

сумме в иностранной валюте (условных денежных единицах), до принятия активов 

в качестве финансовых вложений к бухгалтерскому учету. 

Затраты, связанные с приобретением финансовых вложений, за исключением сумм, 

уплачиваемых продавцу, могут признаваться организацией несущественными по сравнению с суммой, уплачиваемой продавцу, 

и относиться к операционным расходам отчетного периода, в котором были приняты 

к бухгалтерскому учету ценные бумаги. 

Первона чальная стоимость финансовых 

вложений, стоимость которых при приобретении установлена в иностранной валюте, определяется в рублях путем пересчета иностранной валюты по курсу Центрального банка 

РФ, действующему на дату их принятия 

к бухгалтерскому учету. 

Первона чальная стоимость финансовых 

вложений, по которой они приняты к бухгалтерскому учету, может изменяться в случаях, установленных законода тельством 

и ПБУ 19/02. Для целей последующей оценки финансовые вложения подразделяются 

на две группы: 
., финансовые вложения, по которым 

можно определить текущую рыночную стоимость; 

10