Аудитор, 2002, №9

В НОМЕРЕ: 

в Со8ете .еlераааа 


На главных направлениях законодательной работы .................................. 3 


_чет u отчетность 


А.А. Веренкова  
Современная концепция организации 


учетного процесса .................................................................. 12 


т.И. A.n.uбеков  
Признаки, свидетельствующие о наличии 


искажений в себестоимости продукции 


(работ, услуг) :............................................................................. 15 


с.с. Нови1СОв 
Учет уплаченных НДС при отсутствии 


счетов-фактур .......................................................................... 17 


КоНтро....аН' 


Е.Ю. Воронова 
Позаказное калькулирование: 


отнесение производственных накладных 

расходов на заказы ................................................................. 19 


'еораа u nраllтаllа авlато 

Е.П. ЧU1СУнова  
Международная аудиторская терминология: 


речевые образцы ...................................................................... 24 


В.И. Бондаренко  
Зависимость между оценкой риска 


при планировании аудиторской проверки 


и ее качеством ............................................................................. 30 


С.В. Панкова  
Система мер ответственности аудиторов 


и аудиторских организаций .......................................... 35 

npa808ble асnеllты 

А.В. Любu.м:цев 
Раскрытие налоговых правонарушений 


с использованием притворных сделок ............... 42 


Japg6elllHbIii опыт 


р.А. Шеnенко 
Налоги Гонконга ........................................................................ 46 


А.В. Суворов 
Международные и российские принципы учета 


JallOHOlome..bHbIe u нормота8ные аllты 


Приказ Минфина России от 03.06.02 N2 47н 


и характеристика учетной информации ............. 49 


Постановление Правительства РФ от 12.06.02 N2 409 


«О мерах по обеспечению проведения обязательного аудита» ..... 58 


«О совете по аудиторской деятельности при Министерстве 


финансов Российской Федерации» ........................................................................... 61 


А8томатuзаuuа 6gиrа..теРСllоrо 

u Ha..or080ro gчета 


Программы «БЭСТ»: новый порядок работы 


со счетами-фактурами ........................................................................................................... 63 

UH.OpMaUUa 

Курсы валют ................................................................................................................................ 64 

к aвтopaJК журн.ала «Ayaum.op»! 

Журнал «Ayaumop» рассчитан на руководителей 

предприятий всех форм собствеННОСТИt 
бухгалтеров, аудиторов, работников 

финансово-экономических служб, 

научных сотрудников. 

Основные руБРИRИ журнала: 
• 
«Учет и отчетность» 
• 
«Теория И практика аудита» 
• 
«Стандарты аудиторской деятельности» 
• 
«Контроллинг» 
• 
«Аудит и право» 
• 
«Проблемы налогообложения» 
• 
«Управление финансами» 
• 
«Зарубежный опыт» 
• 
«В Государственной Думе» 
• 
«Диагностика И прогнозирование» 
• 
«Страхование» 
• 
«Нормативные акты» 
• 
«Рейтинг» 
Редакция журнала приглашает к сотрудничеству авторов, имеющих опыт практической работы и публикации по проблемам бухгалтерского учета, общего, страхового и банковского аудита, 

налогообложения, анализа производственно-хозяйственной деятельности предприятий. 
Представляемые авторами материалы должны удовлетворять 
следующим требованиям: 
• 
соответствовать тематике журнала; 
• 
учитывать все последние изменения в действующем 

законодательстве; 
• 
содержать ссылки на нормативные документы; 
• 
законодательные и нормативные документы должны 

приводиться с указанием их полного наименования, 

номера и даты принятия. 

Оптимальный объем статьи от 5 до 15 страниц МaI.1IИНописного 

текста. Материалы могут приниматься на дискетах 3,5 дюйма дЛЯ IBM 
РС (WINWORD 7.0-97) и в напечатанном виде (четкого качества, 

на бумаге формата А4, размер шрифта 14, интервал текста 1,5). 
Авторские вознаграждения за опубликованные в журнале 

материалы выплачиваются при условии указания автором 
(в приложении к материалу) следующих данных: адреса (по регистрации) с индексом, паспортных данных, включая дату и место рождения, номера Свидетельства Пенсионного фонда РФ, точных банковских реквизитов с лицевым счетом для перечисления авторского 

гонорара (для иногородних авторов). В противном случае материалы публикуются на безгонорарной основе. 

Авторские вознаграждения за статьи, в которых авторы указывают адреса и телефоны для установления деловых контактов, не выплачиваются. 
При передаче материалов в редакцию до 15-го числа текущего 

месяца они публикуются в ближайшем номере журнала. 

Редахцuяжурnала 

В СОВЕТЕ 'PEOEPAUUU 


Среди .м.ножества вопросов, решение.м. которых sани.м.ается в текуше.м. "ОДУ 

россиискии nарламент, повышенное вни.м.ание обlJl,ества в силу своеи остроты и актуальности, беsусловно, nривлекают nробле.м.ы выработки кон"еn"ии lосударствеННОlО финансовОlО контроля и соsдания Эффективнои системы наЛОlообложения маЛОlО биsнеса. Определенные успехи на этих на ... 

правлениях уже достиlнуты. Об зто.м., в частности, свидетельствуют 

nубликуе.м.ые в настОЯlJI,е.м. но.м.ере журнала выступления nepBOlO ва.м.естите... 

ля nредседателя к.о.м.иссии Совета Федераиии по вsаимодеиствию СО Счетнои палатой рф Б.г. ПреображеНСКОlО и sа.м.естителя npeдседателя к.о.м.итета 

Совета Федераy;uu по бюджету ОА. Чиркунова. 

в.г. Преображенский: 

«Эффективность 

финансового контроля 

пока невелика» 

Все чаще возникает вопрос 

об «утечках» из федерального бюджета: «Нас1СО.аъ1СО ве.аи1Си их масштабы? ». Отвечая 

на этот вопрос, мы вынуждены признать, что речь идет 

о довольно приличных средствах. Так, в частности, только по результатам проверок, 

проведенных контрольно-ревизионным управлением Минфина России, в 2001 г. выявлено финансовых правонарушений на сумму 96 млрд руб. 

Возврат не более 20%. 

При этом следует подчеркнуть, что проверками и ревизиями было охвачено всего лишь 
30% профинансированных расходов из федерального бюджета. Так что, если иметь в виду 

все потери из государственной 

казны, то они гораздо больше. 

Такова в наши дни расплата 

за неэффективность системы 

государственного финансового 

A~nUTOP N° 9,2002 

контроля. И поэтому я считаю 

весьма своевременным требование Президента Рф о необходимости разработки высокоэффективного финансового 

мониторинга в интересах отслеживания и контроля государственных расходов. Причем актуальность этой проблемы чрезвычайно велика еще 

и потому, что финансовый контроль нельзя рассматривать 

только как контроль в сфере 

расходов. На мой взгляд, это 

еще и инструмент воздействия 

на доходную политику. Дело 

в том, что проверка всегда преследует цель усиления финансовой дисциплины, а усиление 

финансовой дисциплины, естественно, способствует и нарастанию поступлений в бюджет. 

Но вернемся к Бюджетному 

посланию 
Президента 
Рф 

«О бюджетной политике 
в 
2003 году». В нем в качестве 

одной из первоочередных задач 

бюджетной политики в области 

расходов определена необходимость создания системы планирования и мониторинга социально-экономической результативности бюджетных расходов 

с помощью качественных и количественных индикаторов как в отношении бюджетов всех 

уровней, так и в отношении конкретных бюджетополучателеЙ. 

Решение этой «многомерной» задачи нацелено на системную организацию финансового контроля за результативностью затрат государственных 

средств, расширение сферы 

контроля и развитие законодательного регулирования бюджетного процесса. Таким образом, поставленная задача содержит по меньшей мере три 

магистральные цели. 

Генезис первой це.аи объективно обусловлен, с одной стороны, несистемностью осуществления 
государственного 

финансового контроля, его неупорядоченностью, 
отсутствием реального механизма 

взаимодействия и четкого разграничения санкций и полномочий контрольных органов по 

предупреждению, выявлению 

и устранению финансовых 

правона рушений, с другой идентификацией бюджетных 

3 

в СОВЕТЕ CPEaEPAUUU 

расходов как инструмента достижения важнейших социальных и экономических целей. 

Вторая цель вытекает из 

необходимости распространения финансового контроля на 

финансово-хозяйственную 

деятельность субъектов не 

только госу да рственного, но 

и корпоративного сектора экономики и трансформации традиционных государственных 

контрольных действий в целостную систему. 

Третья цедь связана с требованием законодательного 

регламентирования отношений между участниками бюджетного процесса, обладающих бюджетными полномочиями, а также отношений между 

контрольно-счетными органами и бюджетополучателями. 

Кроме того, практика деятельности 
контроль но-счетных 

органов указывает на острую 

необходимость 
правового 

обеспечения их взаимодействия с другими контрольными органами в сфере финансового контроля. Это требование 
обусловлено 
фактом 

наличия у государства значительных финансовых ресурсов 
и 
имущественных 

объектов. 

Если рассматривать эффективность системы государственного финансового контроля в целом в масштабах 

страны, то следует иметь в виду следующее. Система органов финансового контроля распределяется у нас в России по 

трем уровням: федеральному, 

региональному и муниципальному. Что касается федерального уровня, то о его эффективности выше уже было сказано. Думаю, что примерно так 

же обстоят дела и на региональном уровне, т.е. на уровне 

контроля за расходованием 

средств из бюджетов субъектов Федерации. 

Что кас·ается уровня контроля на местах, то муниципальный уровень, или уровень 

местного 
самоуправления, 

в соответствии с Конституцией отделен от государственной 

власти. На мой взгляд, государственный 
финансовый 

контроль по вертикали должен опускаться и на муниципальный уровень, так как 

часть государственных полномочий или государственных 

финансовых 
обязательств 

осуществляется органами местного самоуправления. И она, 

разумеется, должна контролироваться в полной мере. Однако, к сожалению, до сих пор 

денежные средства из госуда рственной казны, поступающие на места, контролируются лишь частично. Поэтому 

мы говорим о не()бходимости 

создания целостной системы 

государственного финансового контроля, которая бы обеспечивала эффективное использование государственных 

средств 
в масштабах всей 

страны. 

Естественно, на вершине 

российского финансового контроля подобающее ей место 

должна занимать Счетная палата РФ. Какова ее главная 

миссия? Основное предназначение Счетной палаты определено Конституцией РФ. Это 

осуществление контроля заисполнением федерального 

бюджета. Но данная управленческая функция, разумеется, предполагает не только 

отслеживание процесса расходования средств из госказны. 
Исполнение бюджета 

предполагает и контроль за 

процессом при умножения государственных финансовых 

средств, Т.е. средств, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации. 

Как предусмотрено в законе о Счетной палате РФ, она 

обеспечивает единую систему 

контроля за исполнением федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов, осуществляя 

организацию и проведение 

оперативного контроля, комплексных ревизий и тематических проверок. 

Важная функция Счетной 

палаты ее экспертно-аналитическая деятельность. Осуществляя экспертизу проектов .федерального бюджета, 

законов, междуна родных договоров, затрагивающих статьи федерального бюджета 

и касающихся финансовых 

обязательств Российской Федерации, она высказывает 

свое мнение Федеральному 

Собранию России при утверждении или изменении закона о федеральном бюджете. 

Такое же значение имеют 

проводимые ею исследования 

на рушений 
и 
отклонений 

в бюджетном процессе и предложения, вносимые в Совет Федерации и Государственную Думу об устранении 

недостатков и совершенствовании бюджетного законодательства. 

В качестве важнейших функций для Счетной палаты РФ 

следует рассматривать контроль за полным и своевременным поступлением всех видов 

государственных доходов в федеральный бюджет, государственные внебюджетные фонды, а также за организацией 

4 

В СОВЕТЕ Gf>EQEPAUUU 

денежного обращения; использованием кредитных ресурсов; состоянием государственного внутреннего и внешнего долга, государственных 

резервов; предоставлением 

финансовых и налоговых 

льгот и преимуществ. При 

этом большое значение отводится контролю кредитных 

и заемных средств, направляемых на финансирование дефицита федерального бюджета, и контролю за своевременным финансированием 

расходов на социальную сферу по объемам, структуре, 

целевому назначению, в том 

числе на оплату труда, денежное довольствие, выплату пенсий, стипендий, пособий, другие социальные выплаты. 

Если обратиться к базовому 

Федеральному закону о Счетной палате, то в соответствии 

с ним она должна проверять, 

в частности, как используются 

инвестиционные ресурсы. Например, средства, выделяемые 

на строительство объектов 

в рамках федеральной адресной инвестиционной программы. Ну и как финансируется 

эта программа , естественно. 

При этом важен финансовый 

контроль не только на завершающем этапе, но и текущий, 

или оперативный контроль, 

как промежуточный. Дело 

в том, что именно оперативный финансовый контроль, 

осуществляемый в процессе 

исполнения 
федерального 

бюджета, обеспечивает финансирование расходов в соответствии с теми назначениями, которые определяет парламент. 

Весьма важно то, что контроль такого рода со стороны 

Счетной палаты опускается 

и на уровень субъектов Федерации. Это объясняется тем, 

что многие потребности регионов финансируются за счет 

средств федерального бюджета. За ними, разумеется, нужен 

контроль из Центра. 

Далее о том, что касается 

в целом контроля бюджетов 

субъектов Федерации. Каковы в этом плане полномочия 

Счетной палаты? По действующему Бюджетному кодексу, если трансферты превышают 50% расходной части регионального бюджета, 

то его исполнение в этом случае в полном объеме подлежит обязательной проверке 

Счетной палатой РФ. В других случаях проверку исполнения 
региональных 

бюджетов в рамках своих 

полномочий осуществляют 

контрольно-счетные органы 

самих субъектов Федерации. Насколько мне известно, они созданы в соответствии с рекомендательной 

статьей Бюджетного кодекса практически во всех регионах. Но их правовой статус 

еще не закреплен в полной 

мере в законодательном порядке. И поэтому сегодня одной из задач Комиссии Совета Федерации по взаимодействию со Счетной палатой .РФ 

является подготовка и внесение в Государственную Думу 

в порядке законода тельной 

инициативы проекта федерального закона об организации и основах деятельности 

контрольно-счетных органов 

Российской Федерации. Когда 

такой закон будет принят, эти 

органы приобретут окончательно легитимный характер 

и прежде всего в плане юридического оформления их прав. 

Ни для кого не секрет, что 

на протяжении последнего десятилетия крайне плохо контролировались региональный 

и муниципальный секторы финансовой системы государства. 

Вполне понятно, что многие 

руководители администраций 

регионов и руководители муниципального уровня пользовались такой бесконтрольностью со стороны Центра. Тем 

более, что подобное отношение к государственным средствам вообще в традициях определенной части российского чиновничества. Я, конечно, 

имею в виду тех из них, которые идут во власть только 

ради наживы. Если что-то 

в казне плохо контролируется, то у таких людей всегда 

возникает соблазн. Так что 

воровство из казны, о котором 

писали еще наши классики, 

к сожалению, не искоренено. 

Правда, сегодня оно называется чаще всего неэкономным 

или нецелевым расходованием средств. Хотя, между прочим, однозначного и строгого 

определения понятию «пецелевое uсnолъзова1tuе средств» 

в нашем законе до сих пор не 

дано. Данная проблема также 

нуждается в нормативно-правовом разрешении. Соответствующее правовое положение, на мой взгляд, есть смысл 

прописать в законе о государственном финансовом контроле, который планируется принять в обозримом будущем. 

Что касается самого закона, 

то первый вариант его проекта 

уже подготовлен. Он содержит 

элементы подходов, предложенных Счетной палатой РФ 

и Правительством РФ в лице 

Минфина. Но этот документ 

еще не прошел официальной 

A~aUTOP N° 9, 2002 
5 

СОВЕТЕ tpEQEPAUUU 


регистрации. Поэтому на недавно проведенной в Совете Федерации научно-практической 

конференции, рассматривавшей вопрос о единой концепции государственного финансового контроля в РФ, была 

подчеркнута необходимость 

разработки данного законопроекта. В качестве рекомендации 

Правительству РФ мы записали: «ускорить разработку nроектов федеральuых закоuов 

о 20сударствеииом Фиuаuсовом коuтроле и об осиовах 

ОР2аuизации деятельuости 

коuтрольuо-с-ч,етuых ОР2аиов 

в субъектах РФ, виести их в устаuовлеuuом порядке иа рассмотреиие Государствеииой 

Думы». Кстати, о втором законопроекте я уже говорил выше: 

мы взяли на себя инициативу 

подготовить его и внести в Государственную Думу в порядке законодательной инициативы от Совета Федерации. 

Так уж получилось, что, 

с одной стороны, еще продолжается выработка концепции 

единого государственного контроля, а с другой стороны, уже 

идет подготовка самих проектов двух законов. По сути, эти 

работы осуществляются параллельно. Правда, концепция 

разрабатывается с некоторым 

опережением. Она будет утвержда ться П равительством 

РФ. Ну, а законопроекты, подготовленные к настоящему времени как бы внеофициальном 

порядке, должны быть в дальнейшем приведены в соответствие с основными положениями концепции о государственном финансовом контроле. 

Теперь о сроках завершения 

работы над документами, о которых идет речь. Законопроекты 

«О государственном финансовом 

контроле», «Об основах организации и деятельности контрольно-счетных 
органов 

в субъектах Российской Федерации» (а возможно, и об 

организации муниципального 

контроля)надеюсь,присамом 

активном участии нашей комиссии должны поступить 

в Государственную Думу уже 

в текущем году. 

Концепция, естественно, 

должна быть сформулирована 

раньше. Во всяком случае, по 

рекомендациям 
названной 

научно-практической конференции была создана рабочая 

группа из членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы с участием 

представителей Правительства РФ, Счетной палаты РФ, 

ученых и специалистов для 

подготовки концепции государственного 
финансового 

контроля в Российской Федерации, учитывающей научнотеоретические подходы, отечественный и зарубежный 

опыт организации государственного контроля, положения Лимской декларации руководящих принципов государственного 
финансового 

контроля, принятой в 1977 г. 
IX Конгрессом Международной организации высших контрольных органов. Совету 

Федерации рекомендовано 

осуществлять координацию 

подготовки Концепции. 

Сегодня наблюдаются различные точки зрения и, мягко 

говоря, несовпадения интересов по поводу статуса Счетной 

палаты как высшего органа 

внешнего финансового контроля. Мы в Совете Федерации 

считаем, что Счетная палата 

РФ должна осуществлять преимущественно внешний финансовый контроль, т.е. в сферу ее компетенции, с точки 

зрения осуществления финансового контроля, должны попадать и Федеральное Собрание, 

и Правительство, и администрация Президента, и министерства, и ведомства. Наши 

оппоненты с этим не согласны. 

Спор, по сути, идет о том, 

кому отдать предпочтение 

в осуществлении верховного 

внешнего контроля: Счетной 

пала те РФ или же другим 

органам 
государственного 

финансового контроля, например, Контрольно-ревизионному управлению Минфина. О той позиции, которой 

придерживается наша Комиссия, я уже сказал. Ну, а Минфин считает, что высшим органом финансового контроля 

должно являться Правительство. Но согласитесь, если 

Правительство производит 

расходы, то контролировать 

их должен кто-то другой. 

Наши оппоненты исходят 

из того, что Счетная палата 

РФ является органом парламентского контроля, поскольку ее аудиторы избираются 

и утверждаются обеими палатами Федерального Собрания. 

Им они и подотчетны. На этом 

основании они пытаются как 

бы лишить Счетную палату 

РФ права верховенства. Однако практика других цивилизованных стран говорит в пользу 

того, чтобы именно Счетная 

палата была верховным органом внешнего финансового 

контроля. Дело в том, что одним 
из 
фундаментальных 

принципов функционирования 

высших органов финансового 

контроля является принцип 

независимости. Если воспользоваться математической тер6 

минологией, то система финансового контроля должна 

быть инвариантной, т.е. независимой, устойчивой к внешним воздействиям. 

Если говорить о правовой 

базе независимости Счетной 

пала ты как верховного органа 

финансового контроля, то важно иметь в виду следующее. 

С точки зрения действующего 

законодательства, независимость Счетной палаты РФ базируется прежде всего на положениях Конституции. В соответствии с ней в Российской 

Федерации, как и в любом другом государстве, функционируют органы государственной 

власти, которые не входят ни 

в одну из трех ее основных 

ветвей ни в законодательную, ни в исполнительную, 

ни в судебную. 

В то же время эти органы 

создаются и действуют в соответствии с Конституцией РФ 

и федеральными законами. 

По своему статусу они являются независимыми органами 

государственной власти. Как 

записано в учебнике для вузов 

«Конституционное право РоссийскойФедерации» (автор 

М.В. Баглай), к числу таких 

органов относятся Прокуратура РФ, Центральный банк 

РФ и Счетная палата РФ. Согласно закону «О Счетной палате Российской Федерации» 

в рамках своих задач Счетная 

пала та обладает организационной и функциональной независимостью. 

Ни один орган государственной власти не вправе отказать ей в требуемой информации, в проведении ревизий 

и проверок. Ее предписания носят обязательный характер. 

Палата взаимодействует с конA~QUTOP N° 9, 2002 

трольными органами Президента РФ, П равительства РФ, 

Банка России, не являясь по 

своей природе органом законодательной или исполнительной 

власти. 

Свои подходы к рассматриваемой нами проблеме верховенства в сфере финансового 

контроля Совет Федерации 

реализовал при подготовке 

проекта изменений и дополнений в действующий закон о 

Счетной палате РФ. Используя право законодательной 

инициативы, наша палата внесла этот законопроект в Государственную Думу еще в середине февраля текущего 

года. Но, к сожалению, подготовка документа затянулась, 

и он не прошел даже стадии 

первого, т.е. концептуального, 

чтения. Работа была перенесена на осеннюю сессию. 

Как известно, в последнее 

время на процесс рассмотрения законопроектов в Государственной Думе весьма существенное влияние оказывает 

позиция Правительства РФ. 

В связи с этим многие интересуются тем, есть ли противоречия между Правительством 

и Советом Федерации по поводу изменений в закон о Счетной палате РФ. К сожалению, 

есть. Причем основное противоречие возникает по поводу 

того положения законопроекта, 
которое закрепляет за 

Счетной пала той РФ право 

проведения оперативного контроля за исполнением федерального бюджета и бюджетов 

госуда рственных внебюджетных фондов. Дело в том, что 

Минфин не заинтересован 

в наделении Счетной палаты 

РФ такими полномочиями. Дескать, это приведет к дополниВ СОВЕТЕ 'PEQEPAUUU 


тельному бумаготворчеству 

в процессе исполнения федерального бюджета. 

Мы 
с аргументами Минфина не согласны. И вот почему. 

В соответствии с Лимской декларацией 
о 
руководящих 

принципах финансового контроля основной задачей такого 

контроля является выявление 

«от-КЛО1iе1iиu от nри1iятых 

стапдартов и 1iаруше1iий 

nрипциnов за-КО1i1iости, эффе-ктив1iости 
и Э-КО1iом,ии 

расходова1iия м,атериаЛЪ1iЪLХ 

ресурсов па возм,ОЖ1iО более 

раиией стадии с тем" чтобы 

им,етъ возм,ОЖ1iостъ 
nри1iятъ -корре-ктирующие м,еры 

в отдеЛЪ1iЫХ случаях, nривлечъ виповпых -к 
ответствеппости, nолучитъ возм,еще1iие nриЧU1iе1i1iО20 ущерба 

или осуществuть м,ероnриятия по nредотвраще1iUЮ та-ких 1iаруше1iий в будущем,», 

Вполне понятно, что в контексте этих требований Счетная 

палата Российской Федерации как высший орган финансового контроля и субъект ЕВРОСАИ не сможет обеспечить 

их выполнение в полном объеме, так как не наделена правом 

превентивного 
проведения 

опера тивного контроля в процессе исполнения федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов, правом защиты в 

судебном порядке имущественных прав государства. 

Отсутствие единых нормативно-правовых и методологических основ осуществления 

государственного финансового контроля, законодательно 

оформленных 
механизмов 

возмещения необоснованно 

израсходованных средств, координации взаимодействия 

7 

в СОВЕТЕ CPEQEPAUUU 


различных контрольных органов приводит к «размыванию» 

ответственности за финансовые правонарушения, нарушения бюджетного, налогового и финансового законодательства в целом. В результате 

государственный финансовый 

контроль не обеспечивает потребности государства и общества в эффективном использовании финансовых ресурсов 

и исполнении 
финансовых 

и социальных обязательств. 

А к чему приводит отсутствие оперативного контроля, 

можно судить по такому факту. Из прибыли, полученной 

в 2000 г. федеральными государственными унитарными 

предприятиями в размере 
100 400,4 млн руб., перечислено в федеральный бюджет 

лишь 178,2 млн руб. или 0,18%. 

Как может разрешиться 

противоречие, о KO.:;l1QPOM идет 

речь? На мой взгляд, можно 

ввести в текст закона ограничительную норму в форме 

запроса со стороны Счетной 

палаты. В соответствии с этой 

нормой федеральное казначейство представляет информацию, допустим, в том случае, когда запрос согласован 

с Минфином. Свою позицию 

мы изложили на заседании 

Комитета Государственной 

Думы по бюджету и налогам, 

который является ответственным за подготовку закона к па рламентским чтениям. Надеюсь, что в конце концов нам удастся найти общий 

язык, и в резу ль та те принятия корректив, предложенных Советом Федерации, обновленный закон позволит 

в большей степени, чем сегодня, реализовать потенциал Счетной палаты РФ, направленный на обеспечение 

сохранности и эффективного 

использования бюджетных, 

внебюджетных средств и государственной собственности. 

О.А. Чиркунов: 

«В налогообложении 

малого бизнеса еще 

остаются проблемы» 

Принятие новых глав Налогового кодекса РФ, регулирующих 
налогообложение 

малого бизнеса (главы 26-2 

«Упрощенная система налогообложения для субъектов 

малого 
предпринимательства» и 26-3 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для 

отдельных видов деятельности») можно рассматривать как 

первый серьезный, хотя и до 
статочно спорный шаг в данной 

сфере. Но рано или поздно придeTcя делать. следующий шаг, 

так как принятые законы содержат массу противоречий и доста точно сомнительны с точки 

зрения экономической логики. 

Суть главы 26-2 заключается прежде всего в том, что 

она определяет критерии малых предприятий, которые 

будут облагаться налогом по 

особому режиму. Этих критериев три по чuсле1t1tостu, 

по обороту u по объему ос'иOвиЪLX фо1tдов, 1tаходящuхся 

в собстве1t1tостu. Если более 

конкретно, то по численности - 100 человек, по обороту 15 млн руб. в год, по объему активов - 100 млн руб. 

Весьма важным представляется то обстоятельство, 

что главой предусмотрен добровольный характер перехода на упрощенную систему 

налогообложения. 

Какие налоги заменяет 

данная система налогообложения? Это налог на прибыль, НДС, налог с продаж, 

налог на имущество и единый социальный налог. Что 

касается обязательных платежей в Пенсионный фонд, 

то предприятия, перешедшие на эту систему налогообложения, будут оплачивать 

их в обычном порядке. 

В качестве налогооблагаемой базы главой предусмотрены два возможных варианта: 

это либо доходы, либо разница между доходами и расходами. В случае, если это доходы (фактически оборот), то 

ставка 6%, если разница 

между доходами и расходами, 

то - 15%. При этом законодатель, предполагая, что в целом ряде случаев расходы будут сопоставимы с доходами, 

предусмотрел минимальный 

уровень налогообложения 1% ОТ доходов (от валовой выручки). 

В процессе рассмотрения 

проекта главы этот документ 

подвергался критике фактически с двух сторон. Одни утверждали, что в соответствии 

с законопроектом малый бизнес 

не получает достаточного объема льгот, и что из-за этого новая глава НК не создаст условий для развития малого 

предпринимательства. Другие настаивали на том, что, 

с точки зрения экономического разума, невозможно предоставлять льготы предприятиям в зависимости от их «весовой категории». Так как 

финансовая система страны 

является единой, и поэтому, 

если какой-то частичке экономики дается особая льгота, то перестроиться должна вся экономика. 

8 

В связи с тем, что критика 

происходила с диаметрально 

противоположных позиций, резуль та том явилось принятие 

некоего компромиссного решения, предложенного Правительством. По сути, депутаты 

Государственной Думы сочли, 

что брать на себя ответственность за этот Закон достаточно 

рискованно и приняли вариант, 

предложенный 
Правительством, отклонив практически 

все иные поправки. В сложившейся ситуации ответственность за исполнение несет П равительство, поскольку принят 

полностью его вариант. В этом 

есть, наверное, свои плюсы. 

Во всяком случае, понимая свою 

ответственность, Правительство будет следить за экономическими последствиями принятия Закона и вносить в него 

необходимые коррективы. 

Говоря о наиболее важных 

экономических последствиях, 

которые вытекают из главы 
26-2, можно отметить следующие три момента: 

О Есть риск в том, что льготу по единому социальному 

налогу будут использовать не 

только малые предприятия, 

но и все другие предприятия. 

По крайней мере, возможность создания схем оплаты 

труда через создание малых 

предприятий при средних и 

крупных пока никем не опровергнута. 

О В 2004 г. российские законодатели намереваются отменить налог с продаж. Но пока они ориентируются на ту 

налоговую базу, которая есть 

в текущем году. Очевидно, что 

в следующем году в связи 

с введением данной главы НК 

поступления от налога с продаж будут существенно соA~QUTOP N° 9, 2002 

кращены. В связи с этим, государству будет легче в 2004 г. 

отказаться от налога с продаж 

полностью. 

О В процессе обсуждения 

проекта главы высказывались 

опасения по поводу того, что реструктуризация предприятий 

с целью оптимизации налогообложения будет толковаться налоговыми органами как противоправное деяние. Это обстоятельство надо будет учитывать 

при принятии поправок в СТ. 199 

Уголовного кодекса, чтобы избежать слишком широкого толкования понятия «ииых способов 

У1U/,О1iе1iUЯ от уплаты 1iU.lЮ20в». 

Что касается главы 26-3 

«О системе налогообложения 

в виде единого налога на вмененный доход для отдельных 

видов деятельности», то много 

споров было и в этой части. Основной принципиальный вопрос касался того, является ли 

эта система обязательной или 

ее вправе принимать субъекты 

предпринимательства по собственному усмотрению. Победила точка зрения, что вмененный налог должен быть обязательным. Естественно, для того 

региона, который его ввел. 

По мнению бюджетного Комитета Совета Федерации, это 

правильное решение. Вмененный налог и должен быть обязательным, потому что он используется там, где нет возможности 
взимать 
налоги 

каким-то иным образом. 

Кроме того, еще две существенные проблемы, которые возникают по вмененному налогу. Первая это 

то, что изменяется порядок 

расчета суммы данного налога. Если ранее право по установлению базовой доходности полностью отдавалось 

В СОВЕТЕ 'PEOEPAUUU 


на 
усмотрение законодательных собраний субъектов Федерации, то с принятием этого Закона субъекты 

Федерации будут иметь возможность корректировать 

только один коэффициент. 

Это корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения 

предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, 

услуг), сезонность, время 

работы, величину доходов 

и др. Налицо явное сокращение полномочий законодательных органов субъектов 

Федерации. 

Вторая проблема заключается в том, что определенным 

образом изменяется перераспределение налогов между 

Федерацией и ее субъектами 

в пользу Центра. 

Понимая наличие всех этих 

противоречий в Законе, Комитет по бюджету проголосовал 

за его принятие по двум причинам. 

ПРUЧU1iа первая. Представляется, что в согласительной 

комиссии этот закон не улучшится, а скорее ухудшится. 

Слишком противоположны 

точки зрения тех людей, которые пытаются на него повлиять. 

ПРUЧU1iа вторая. В конце 

прошлого года была изменена 

система уплаты единого социального налога для плательщиков вмененного налога. Признано, что это было ошибкой. И потому потребовалось отменить 

это решение принятием главы 
26-3, чтобы самый мелкий бизнес не уходил в тень. 

у многих возникает вопрос: 

«3акои об уnроще1i1iОЙ системе 

9 

в СОВЕТЕ CPE.QEPAUUU 


uалогообложеuuя лuшъ делает 

взu,м,аuuе uалога более nросты,м, u nоuятuы.м илu ои сиижает также uалогову1О нагрузку иа ,м,алое nредnриии,м,аrnелъство?» На этот вопрос, 

как и на многие другие вопросы, можно отвечать в зависимости от того, на какой позиции 

ты стоишь. Для тех, кто вообще не платит сегодня налогов, 

это, l{~онечно, не облегчение. 

Для обладателя патента «без 

образованuя 
юрuдuческого 

лuца» это тоже не облегчение. 

Но, если отталкиваться от обПомимо изложенного выше 

комментария О.А. Чиркунова, 

определенный интерес для 

читателей журнала может 

представлять также следующая информация, прозвучавшая в ходе заседания Совета 

Федерации, на котором рассматривались проблемы налогообложения малого бизнеса. 

При рассмотрении на заседании Совета Федерации новых глав НК, регулирующих 

налогообложение малого бизнеса, многих членов этой палаты российского парламента 

интересовало, в связи с чем 

были ограничены полномочия 

регионов в части установления 
базовой 
доходности. 

Объясняя позицию Правительства по этому вопросу, 

министр экономического развития и торговли Российской 

Федерации Г.О. Греф указал 

на два момента: 
.:. 
за субъектами Федерации оставлено главное право: 

вводить или не вводить вмененную систему налогообложения на своих территориях, которая в случае введения будет 

являться обязательной для 

щих условий налогообложения, только по заработной плате снижение налоговой нагрузки возможно примерно 

в три раза. Лично у меня вызывает большие опасения, что 

уровни наJIОГОВОЙ нагрузки на 

малый бизнес по общей системе и по упрошенной различаются достаточно сильно. 

С начала следующего года 

эта глава НК вступит в действие в полном объеме и через 

год можно будет судить о том, 

какую роль она сыграет в экономическом развитии страны. 
* 
* 
* 
всех представителей малого 

бизнеса в регионе; 
.:. 
субъекты Федерации 

могут 'существенно диффе:ренцировать коэффициенты 

базовой доходности, при этом 

зна чения последних могут различатьсяна порядок В Правительстве считают, что это достаточно большой диапазон 

для учета всех особенностей 

внутри и между субъектами 

Федерации. 

Что касается ограничения 

других полномочий субъектов 

Федерации, .то Белый Дом пошел на это сознательно. Дело 

в том, что в некоторых регионах, по мнению представителей Правительства, зачастую 

используются параметры, которые не имеют ни малейшего 

отношения к реальной доходности по соответствующим видам деятельности, а по сути, 

являются 
ограничителями 

и дискриминируют 
бизнес. 

В Правительстве РФ пришли 

к этой позиции после долгих 

консультаций и с руководителями администраций субъектов 

Федерации, где эта система поЛУЧИJIа наибольшее распространение, и с представителями 

Но противоречия, содержащиеся в ней, начнут проявляться 

уже этой осенью, и можно предположить, что уже в ближайшее 

время Правительство будет выходить с предложениями о корректировке положений этой 

главы. Инициатив от законодателей в этой части, скорее, 

ожидать не следует. Принят 

правительственный вариант, 

и законода телям небезынтересно понаблюдать за тем, как 

Правительство будет вытаскивать себя из тех проблем, которые само для себя создало. 

бизнеса. При этом в главе оставлены возможности для регионов по дифференциации коэффициентов, но установлена 

общая для всей страны система, которая должна действовать, если субъект Федерации 

ее вводит. 

Эти базовые коэффициенты 

и основные ставки, на взгляд 

Правительства, являются конституционной прерогативой 

Федерации, устанавливающей единое экономическое 

пространство страны. А дифференциация по видам бизнеса в зависимости от места расположения, скажем, торговых 

точек, точек оказания бытовых 

услуг и Т.п. 
это инструментарий субъектов Федерации. С его 

помощью можно дифференцировать базовую доходность, 

учитывая буквально все параметры. 

В ходе парламентских дискуссий 
возникали 
вопросы 

и в отношении еще трех принципиальных моментов: 

Какой будет доходная база 

бюджетов субъектов Федерации, муниципальных бюджетов по сравнению с сегодняшним днем? 

10