Экономика. Налоги. Право, 2013, № 4

Редакционный совет

М. а. Эскиндаров, ректор Финуниверситета — 
председатель редсовета
Р. с. Гринберг, директор Института экономики РАН, 
чл.-кор. РАН
а. и. татаркин, директор Института экономики 
Уральского отделения РАН, академик РАН
Ю. а. крохина, директор Государственного 
научно-исследовательского института системного 
анализа Счетной палаты
и. и. кучеров, зам. руководителя Федеральной 
службы финансово-бюджетного надзора
н. П. красоченкова, зам. директора Департамента 
государственного управления регионального 
развития и местного самоуправления 
Правительства Российской Федерации
в. Г. Пансков, советник генерального директора 
ЗАО «Международный центр финансовоэкономического развития»
Р. а. саакян, зам. директора Департамента 
Минфина России
Г. а. тосунян, президент Ассоциации российских 
банков
д. Г. Черник, президент ЗАО «МЦФЭР-консалтинг», 
президент Палаты налоговых консультантов
о. в. иншаков, ректор Волгоградского 
государственного университета
в. н. субботин, директор экспертнометодического центра в области юриспруденции 
Московского государственного юридического 
университета им. О. Е. Кутафина
в. и. иванов, профессор Финуниверситета

МеждунаРодный 
издательский совет

Р. Буссе, налоговый консультант (г. Галле, Германия)
в. П. вишневский, зам. директора Института 
экономики промышленности НАН Украины
П. Головненков, главный научный сотрудник 
Потсдамского университета, доктор права
Ю. Б. иванов, зав. кафедрой Харьковского 
национального экономического университета
П. в. Мельник, ректор Национального университета 
государственной налоговой службы Украины
а. М. соколовская, зам. директора Научноисследовательского финансового института 
Минфина Украины
у. Хелльманн, заведующий кафедрой уголовного 
права и экономических преступлений 
Потсдамского университета

Редакционная коллеГия

л. и. Гончаренко, проректор Финуниверситета, 
д-р экон. наук — председатель редколлегии
н. н. думная, зав. кафедрой Финуниверситета, 
д-р экон. наук — зам. председателя редколлегии
Г. Ф. Ручкина, зам. проректора Финуниверситета, 
д-р юрид. наук — зам. председателя редколлегии
а. П. альбов, зав. кафедрой Финуниверситета, 
д-р юрид. наук
е. с. вылкова, профессор кафедры финансов 
Санкт-Петербургского государственного 
университета экономики и финансов,  
д-р экон. наук
и. в. Горский, профессор кафедры 
Финуниверситета, д-р экон. наук
в. н. засько, декан факультета Финуниверситета, 
д-р экон. наук
л. с. кирина, профессор, д-р экон. наук
и. и. климова, зав. кафедрой Финуниверситета, 
канд. филол. наук
Г. в. колодняя, зам. зав. кафедрой 
Финуниверситета, д-р экон. наук
М. а. лапина, зав. кафедрой Финуниверситета, 
д-р экон. наук
и. а. Майбуров, зав. кафедрой Уральского 
федерального университета, д-р экон. наук
н. и. Малис, зав. кафедрой Финуниверситета, 
канд. экон. наук
М. в. Мельничук, зав. кафедрой Финуниверситета, 
д-р экон. наук
М. а. Моисеенко, зам. зав. кафедрой 
Финуниверситета, канд. юрид. наук
М. Р. Пинская, профессор Финуниверситета, 
д-р экон. наук
М. а. Пивоварова, профессор Финуниверситета, 
д-р экон. наук
и. с. цыпин, профессор Московского 
государственного индустриального университета, 
д-р экон. наук
в. в. коновалов, директор научноисследовательского центра развития 
регионального налогового потенциала,  
д-р экон. наук
в. М. смирнов, декан факультета 
Финуниверситета, канд. экон. наук

Международный научно-практический журнал

Экономика. налоги. Право
4/2013
Издается с 2008 года
Выходит 6 раз в год

Журнал «Экономика. Налоги. Право» входит в перечень ведущих 
рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендуемых 
ВАК  для публикации основных научных результатов диссертаций 
на соискание ученой степени доктора и кандидата наук

Экономика. налоги. Право
№ 4/2013

содеРжание

Журнал зарегистрирован 
в Федеральной службе 
по надзору в сфере связи, 
информационных технологий, 
массовых коммуникаций.
свидетельство о регистрации  
Пи № Фс77-54552 
от 21 июня 2013 г.

Учредитель
ФГоБу «Финансовый 
университет 
при Правительстве 
Российской Федерации»

Главный редактор
л. и. Гончаренко,  
д-р экон. наук

Заведующий редакцией 
научных журналов
в. а. Шадрин

Выпускающий редактор
в. а. Чечет

Корректоры
о. Ф. Федосова, М. с. лещинер

Верстка
с. М. ветров

Мнение редакции и членов 
редколлегии может не 
совпадать с мнением авторов.

Письменное согласие 
редакции при перепечатке, 
а также ссылки при 
цитировании на журнал 
«Экономика. Налоги. Право» 
обязательны.

Оформление подписки 
в любом отделении 
«Почта России» 
по объединенному каталогу 
«Пресса России» — 
подписной индекс 81303 
или в редакции по тел.: 
(499) 943-99-29, 
e-mail: iri_ratnikova@yandex.ru, 
Ратникова ирина Юрьевна

адрес редакции:  
125993, ГСП-3, Москва, 
Ленинградский пр., 51, 
корп. 3, к. 104. 

Тел. /факс  
8 (499) 943-95-23
WEB: www.fa.ru
E-mail: 
eknalogpravo@mail.ru

Подписано в печать: 
28.08.2013

Формат 60 × 84 1/8
Заказ № 27 от 30.08.2013
Отпечатано в ООП 
(Настасьинский пер., д. 3, стр. 1) 
Издательства 
Финуниверситета

Главная тема
В.И. Авдийский
управление рисками в деятельности 
хозяйствующих субъектов  . . . . . . . . . 4

Экономика и управление
Н.Н. Думная
информационная экономика:  
усиление экономических рисков . . . 13

О.Г. Крюкова, Е.В. Арсенова
анализ факторов риска 
низкорентабельных и убыточных 
организаций . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

Е.И. Карасева
Риски финансового сектора . . . . . . . 27

С.А. Цамутали
оценка рисков  
реальных инвестиций  . . . . . . . . . . . . 32

В.М. Безденежных 
Регулирование рисков  
вступления России в вто . . . . . . . . . . 38

И.В. Булава 
Банкротство — деликт 
своеобразный  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

И.В. Лукашенко 
Риски использования  
углеродной единицы  
как инструмента финансового  
рынка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

И.З. Ярыгина
Государственно-частное  
партнерств стран—членов  
БРикс как фактор уменьшения  
рисков для мировой экономики . . . 56

В. В. Власов, В. Ф. Шаров 
Принципы построения системы 
мониторинга и управления рисками 
добровольного пенсионного 
обеспечения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60

А.В. Царегородцев,  
И.А. Савельев, С.В. Романовский
обеспечение безопасности данных  
в облаченных сферах . . . . . . . . . . . . . 68

Налоги и налогообложение
В.Г. Пансков  
налоговые риски:  
проявление и возможные 
пути минимизации . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74

Н.А. Пименов 
налоговые риски:  
теоретические подходы . . . . . . . . . . 81

Л.С.  Кирина, Н.А. Горохова,  
А.В. Александров
снижение налоговых рисков  
государства при регистрации  
фирм-однодневок . . . . . . . . . . . . . . . . 87

С.А. Анисимов
Моделирование  
налоговой нагрузки  . . . . . . . . . . . . . . 91

А.М. Гоголев
унификация законодательных  
норм привлечения  
недобросовестных налогоплательщиков 
к ответственности . . . . . . . . . . . . . . . . 99

М.В. Коршунова
как избежать  
налоговых рисков . . . . . . . . . . . . . . . 105

Зарубежный опыт
А.А. Нурумов
система налогообложения  
Республики казахстан . . . . . . . . . . . 112
 
Право
Г.Ф. Ручкина
Риск  в предпринимательской 
деятельности и его правовое  
отражение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118

С.А. Иванова,  О.В. Петровская
Повышение качества 
юридического образования   
как условие преодоления рисков  
в процессе осуществления 
экспериментальной  
и инновационной деятельности  . . 123

Публикации молодых ученых
В.Н. Фомин
Правовые аспекты риска  
в сфере противодействия  
легализации преступных  
доходов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127

И.А. Позов
оценка налогового состояния региона 
в целях снижения рисков бюджетной 
системы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .133

М.А Федотова
коррупционные риски  
и их регулирование  
на примере фармацевтических 
компаний. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140

Форумы, конференции,  
круглые столы
Пятый украино-Российский  
симпозиум «теория и практика 
налоговых реформ . . . . . . . . . . . . . . 145

Экономика. налоги. Право
№ 4/2013

Contents

Main Topic
V.I. Avdiysky
Risk Management 
in Business Entity Operations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4

Economics and Management
N. N. Dumnaya
Information Economy: Economic Risk Escalation . . . . . . . . .13

O. G. Kryukova, Ye.V. Arsenova
Risk Factor Analysis
for Low-Profit and Unprofitable Companies . . . . . . . . . . . . . .20

Ye.I. Karaseva
Risks of the Financial Sector . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .27

S. A. Tsamutali
Real Investment Risks Assessment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .32

V. M. Bezdenezhnykh
Regulating the WTO Accession Risks for Russia  . . . . . . . . . .38

I. V. Bulava
Bankruptcy as a Sui Generis Delict  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .44

I. V. Lukashenko
Risks of Using a Carbon Unit 
as a Financial Market Tool . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .50

I. Z. Yarygina
The Public-Private Partnership of BRICS member  
countries as a Risk Reducing Factor  
for the Global Economy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .56

B. B. Vlasov, V. F. Sharov
Principles of building the system  
of risk monitoring and management 
for voluntary pension scheme  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .60

A. V. Tsaregorodtsev, I. A. Savelyev, 
S. V. Romanovsky
Ensuring Data Safety in Cloud Environments . . . . . . . . . . . . .68

Taxes and Taxation
V. G. Panskov
Tax Risks: Manifestation and Possible Ways of Risk 
Minimization . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .74

N. A. Pimenov
Tax Risks: Theoretical Approaches  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .81

L. S. Kirina, N. A. Gorokhov, A. V. Alexandrov
Reducing the Government Tax Risks at “Fly-By-Night” 
Company Incorporation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .87

S. A. Anisimov
Modeling a Tax Burden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .91

A. M. Gogolev
Harmonization of Legislation for Bringing Bad-Faith 
Taxpayers to Responsibility . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .99

M. V. Korshunova
How to prevent tax risks . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .105

Foreign Experience
A. A. Nurumov
The tax system of the Republic of Kazakhstan . . . . . . . . . .112

Law
G. F. Ruchkina
Risk in the entrepreneurial activity  
and its legal reflection . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .118

S. A. Ivanova, O. V. Petrovskaya
Improving the quality of legal education as a condition for 
overcoming the risks in implementing experimental and 
innovation activities . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .123

Publications of Young Researchers
V. N. Fomin
Legal aspects of risk in the field 
of combating money laundering . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .127

I. A. Pozov
Evaluation of the tax status of the region  
in order to reduce risks . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .133

M. A. Fedotova
Corruption risks and their regulation by the example of 
pharmaceutical companies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .140

Forums, Conferences, Round Tables
5th Ukrainian-Russian Symposium
“Theory and practice of tax reforms”  . . . . . . . . . . . . . . . . . .145

Экономика. налоги. Право
№ 4/2013

Главная теМа

определение риска
Понятие риска неразрывно связано с понятием 
неопределенности, которые могут иногда иметь 
одинаковый смысл. Под неопределенностью подразумевается неполнота или недостаточная ясность 
информации о какой-либо деятельности или ее 
результатах, неполное знание о чем-либо [1, с. 12] 
ввиду того, что в процессе финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта невозможно точно и полно учесть всю полученную 
информацию. При осуществлении коммерческой 
деятельности также возникает фактор случайности, т. е. возможны результаты, которые невозможно спрогнозировать, предугадать.
Несмотря на широкое использование понятия 
«риск», в научной литературе нет единого подхода 
к его определению. Так в Финансово-кредитном 
энциклопедическом словаре под риском (англ. risk, 
фр. risque, ит. risico — восходит к греч. rixikon — утес: 

первоначально рисковать, лавировать между скалами) понимается:
1) вероятность наступления события с негативными последствиями;
2) опасность возникновения непредвиденных 
потерь, убытков, недополучения доходов, прибыли 
по сравнению с планируемым вариантом [2, с. 845]. 
В исследованиях современных западных специалистов также часто можно встретить аналогичный 
подход к определению сущности риска. Причем 
риски определяются весьма широко — как любое 
событие, вследствие которого финансовые результаты деятельности компании могут оказаться 
ниже ожидаемых [2, с. 845].
Под риском понимается: «неопределенность, 
связанная с принятием решений, реализация которых происходит только с течением времени» 
[3, с. 688], «возможность возникновения неблагоприятных ситуаций в ходе реализации планов 
и исполнения бюджетов предприятия» [4, с. 8], 
«возможная опасность, действие наудачу в надежде на счастливый исход» [5, с. 626], «опасность 
потери запланированной доходности проекта как 
за счет увеличения затрат, так и за счет нереализации на практике прогноза получения выручки» [6, с. 457]. На наш взгляд, для экономических 
процессов, происходящих в деятельности хозяйствующих субъектов, наиболее полным будет следующее определение: риск — это потенциальная 
возможность возникновения управляемого события 

УДК 330.131.7
управление рисками в деятельности 
хозяйствующих субъектов

Приводится определение риска,  под которым понимается  потенциальная возможность возникновения управляемого события в условиях неопределенности среды осуществления экономической деятельности,  поддающейся количественной и качественной оценке, а также рассматриваются классификация рисков, источники, 
факторы и объекты  налогового риска.

Ключевые слова: риск; неопределенность; налоговый риск; налоговое планирование;  хозяйствующий субъект.

A risk definition is provided where a risk is understood as a potential possibility for a controllable event to occur under 
conditions of uncertainty of the environment in which economic activities subject to quantitative and qualitative 
estimations are run. Also considered are risk classifications as well as sources, factors and objects of a tax risk.

Keywords: risk; uncertainty; tax risk; tax planning; business entity.

Авдийский Владимир 
Иванович
д-р юрид. наук, профессор, 
декан факультета «Анализ 
рисков и экономическая 
безопасность» Финансового 
университета
E-mail: VTrushanina@fa.ru

Экономика. налоги. Право
№ 4/2013

В. И. Авдийский уПРавление РискаМи в деятельности ...

в условиях неопределенности среды осуществления 
экономической деятельности, которая поддается количественной и качественной оценке. Таким 
образом, риск тесно связан с неопределенностью, 
так как посредством обоих терминов описывается 
ситуация, при которой определенность исхода какого-либо события отсутствует. Некоторые авторы указывают на то, что различия между риском 
и неопределенностью сводятся к объему доступной информации об исследуемой ситуации. Один 
из основоположников теории рисков экономист 
Ф. Найт полагал, что термин «риск» должен применяться в случае, если известно распределение 
случайной величины, с помощью которой моделируется рисковая ситуация [5, с. 10]. Иными словами, если можно количественно и качественно 
определить степень вероятности того или иного 
события, то речь идет о риске, если нет — о неопределенности.
Можно выделить следующие свойства, присущие риску:
• неопределенность, т. е. риск является разновидностью неопределенности, когда возникает вероятность события и она может быть установлена;
• возможность выбора того или иного варианта развития событий. Иными словами, риск неразрывно связан с понятием «альтернативность».
Следует подчеркнуть, что до настоящего времени не выработан единый подход к определению понятия «риск». Так, еще Р. Кантильон в XVII 
в. в своих исследованиях основной упор делал на 
человеческий фактор, т. е. на предпринимателя, 
под которым он понимал человека, действующего 
по личному убеждению в условиях риска. Свои выводы он основывал на том, что неопределенность 
рыночного спроса заставляла предпринимателя 
покупать товар по одной цене, которая известна, а продавать — по другой, неизвестной. В этом 
согласно его выводам и заключался риск экономической деятельности. Аналогичное определение встречается у И. Тюнена, который определял 
предпринимателя как претендента на остаточный 
рискованный и непредсказуе мый доход за то, что 
он принял на себя непредвиденные риски [6, с, 
427]. Дальнейшее развитие экономики и экономических отношений обусловило и развитие научных взглядов на понятие «риск». Так, Д. Рикардо, 
Дж. Миль, А. Смит выделяли в структуре прибыли, помимо процента и заработной платы предпринимателя, еще и плату за риск, связанный 

с экономической деятельностью1. Однако вместе с выражением риска в форме денежной компенсации они отождествляли неопределенность 
с математическим ожиданием возможных потерь, 
понесенных при осуществлении выбранного решения. Иными словами, риск в классической теории представляется в виде ущерба, который несет 
предприниматель в результате неоднозначной ситуации. Но при этом следует отметить, что более 
проработанной концепции экономического риска 
представители классической теории предпринимательских рисков не разработали.

Дальнейшее развитие теория предпринимательского риска получила в трудах А. Маршалла. 
Помимо поддержания идеи своих предшественников о вознаграждении за риск, включаемого 
в часть предпринимательской прибыли, он подразделил риск на предпринимательский и личный. 
Согласно Маршаллу предпринимательский риск 
«обусловлен колебаниями цен на рынках сырья 
и готовых изделий, непредвиденными изменениями в моде, новыми изобретениями, вторжением новых и сильных конкурентов в соответствующие районы и т. д. Однако существует и другая 
категория риска, бремя которого ложится только 
на человека, работающего с заемным капиталом, 
и ни на кого другого; этот вид риска можно назвать личным риском» [7, с. 297–298]. А. Маршалл 
сформировал неоклассическое понимание предпринимательского риска, в основе которого лежит постулат о том, что предприниматель при 

1 Риккардо Д. Начала политической экономии и налогового 

обложения. Антология экономической классики. М.: Эконов; 

Ключ, 1993. С. 470; Смит А. Исследования о природе и причи
нах богатства народов. Антология экономической классики. М.: 

Эконов; Ключ., 1993. С. 161–174; Милль Дж. Основы политичес
кой экономии: в 2 т. М.: Прогресс, 1980. С.129–130.

Риск — это потенциальная возможность возникновения управляемого 
события в условиях неопределенности среды осуществления экономической деятельности, которая 
поддается количественной и качественной оценке

Экономика. налоги. Право
№ 4/2013

Главная теМа

Таблица
классификация рисков

Классификационный признак
Вид риска
Характеристика риска

1
2
3

Природа возникновения

Субъективный (связанный с личностью 
предпринимателя)

Неразвитые способности к риску; недостаток 
опыта, образования, профессионализма; 
необоснованные амбиции; нарушение правил 
поведения на рынке; недостаточное понимание 
сделки и т. д.

Объективный

Недостаток информации; стихийные бедствия; 
неожиданное изменение конъюнктуры рынка, 
уровня информации, законодательства, условий 
кредитования, налогообложения, инвестирования 
и т. д.

В зависимости от этапа решения проблемы

На этапе принятия решения

Ошибки в применении методов определения 
уровня риска из-за недостатка информации 
либо ее низкого качества, использования 
дезинформации или, наоборот, отличное 
владение этими методами

На этапе реализации решения
Ошибки в реализации правильного решения, 
неожиданные изменения субъективных условий

По масштабам

Локальный, на уровне индивидуального 
производства
Риск отдельной компании (ее структурных 
звеньев)

Отраслевой
Риск, связанный со спецификой отрасли

Региональный
Риск на уровне территории субъектов Российской 
Федерации, экономических районов страны

Национальный

Риск на уровне макроэкономики (ввиду 
неожиданных изменений в политике, 
законодательстве, кредитовании, 
налогообложении и т. п.)

Международный (межстрановой)
Риск, связанный с изменениями в конъюнктуре 
мирового рынка, со взаимоотношениями между 
странами, масштабными бедствиями и т. д.

По сфере возникновения

Внешний

Неожиданные изменения в экономической 
политике, в макроусловиях производства; 
стихийные бедствия на больших территориях; 
валютный риск и т. п.

Внутренний
Риски, связанные со специализацией 
предприятия: производственный, финансовый, 
страховой и т. п.

По возможности страхования

Страхуемый
Риски, поддающиеся количественному 
определению и страхованию организациями, 
принимающими на себя риск страхователей

Нестрахуемый

Форс-мажорные риски, оценить уровень которых 
невозможно, масштабные риски, а также риски, 
когда никто не готов принять на себя риск 
страхователя

По видам предпринимательской деятельности
Финансовый

Риски ликвидности, информационный, 
валютный риски и др.; банковские риски — 
кредитный, процентный, портфельный, 
падения общерыночных цен (инфляционный); 
лизинговый и факторинговый риски, связанные 
со спецификой клиента банка

Экономика. налоги. Право
№ 4/2013

осуществлении своей деятельности должен руководствоваться такими показателями, как ожидаемая прибыль и величина ее возможных колебаний [7, т. 2, с. 89, т. 3, с. 23]. Иными словами, при 
наличии нескольких инвестиционных проектов 
с одинаковым уровнем ожидаемой прибыли инвестор выберет проект с минимально возможным 
колебанием ее размера.
Огромный вклад в разработку теории экономических рисков внес Ф. Найт, который предложил 
разделить понятия априорной и статистической 
вероятности. Под априорной вероятностью он понимал «абсолютно однородную классификацию 
случаев, во всем идентичных (за исключением 
действительно случайных факторов)» [8, с. 23–24], 
в то время как статистическая вероятность основывается на эмпирической классификации случаев 
и не поддается априорному исчислению. Он также 
указывал на сложность оценки статистической вероятности, поскольку невозможна классификация 
ситуаций ввиду их малого числа или уникальности 
каждой из них и отсутствуют какие-либо критерии 
их оценки. Исходя из этого Ф. Найт для обозначения 
априорной и статистической вероятностей использовал определение «риск». В ситуации, при которой 
вероятность события определена быть не могла, следует говорить, согласно Найту, о «неопределенности». При этом необходимо отметить, что ситуация 
неопределенности объективно присуща действительности независимо от воли лица, подверженного 
риску. Это определяется вероятностным характером 
многих процессов (как природных, так и техногенных) (т. е. мы становимся свидетелями того, что 
на экономические процессы начинают оказывать 
влияние другие факторы) и многовариантностью 
их развития. Риск существует независимо от поведения индивида. Поэтому понятие «риск» характеризует объективно существующие закономерности. 
Следовательно, можно говорить об объективной 
природе возникновения риска. Субъективная природа риска выражается в индивидуальной оценке 
неопределенности, т. е. реакции человека на происходящие события. Субъективная оценка неблагоприятного события зачастую может не совпадать 
с вероятностью его осуществления, являясь индивидуальной характеристикой потенциальной возможности наступления негативных последствий. 
В современной научной литературе также существует мнение, что, поскольку риск неразрывно связан с ведением деятельности в условиях неопределенности и ситуации обязательного (необходимого) 

выбора, он (риск) представляет собой диалектическое единство объективного и субъективного [9, с. 7].
Новизна исследований Ф. Найта состояла в том, 
что он разделил понятия «риск» и «неопределенность», что не сделали до него представители классической и неоклассической экономической школ 
(т. е. Найт пошел дальше своих предшественников 
и в своих исследованиях от анализа предпринимательского риска перешел к рассмотрению риска в экономической деятельности, что позволило 
выявить много новых факторов, оказывающих 
влияние на экономическую деятельность). В этот 
период наиболее четко формируется понятие функциональных рисков, т. е. рисков по отдельным направлениям экономической деятельности. В частности, к числу таких экономических рисков можно 
отнести финансовые риски, связанные с оборотом 
денежных средств, кредитные риски, обусловленные кредитованием, инвестиционные риски, возникающие в случае капиталовложения, и т. д.

Теория экономических рисков получила широкое развитие на современном этапе экономики, приобретая новые формы и направления. 
Особенно это проявляется в связи с усилением 
международных интеграционных процессов. 
Появились новые школы по исследованию функциональных рисков в экономической деятельности.
Что касается отечественных авторов, попытки теоретической проработки неопределенности 
в экономике были предприняты относительно 
недавно — приблизительно с конца 1980-х гг. прошлого столетия. В этот период недостатки плановой экономики проявились настолько очевидно, 
что многие стали понимать необходимость ее модернизации путем проведения структурных рыночных реформ.
При этом следует отметить, что российская экономическая школа также сосредоточила основные 
усилия на исследовании функциональных рисков 
с учетом специфической особенности становления 
и развития рыночных отношений.

В. И. Авдийский уПРавление РискаМи в деятельности ...

Субъективная природа риска выражается в индивидуальной оценке 
неопределенности, т. е. реакции 
человека на происходящие события 

Экономика. налоги. Право
№ 4/2013

Заслуживает внимания позиция В. К. Сенчагова, 
касающаяся соотношения понятий «риск» 
и «опасность». По его словам, в отечественной 
литературе их часто отождествляют, что делать 
нельзя, поскольку это абсолютно разные и даже 
противоположные понятия: «опасность создают 
внешние условия, которые для хозяйствующего 
субъекта неизбежны, т. е. они для него носят объективный характер, а риск создается собственными действиями, желаниями, т. е. он субъективен» 
[10, с. 31].
В учебном пособии Е. В. Строгановой отмечается, что в наиболее общем виде под риском 
понимают «вероятность получения неблагоприятного результата. Для ученых понятие риска 
означает прежде всего вероятность события, которое может вызвать отклонение от ожидаемых 
тенденций. Для тех, кто занимается коммерческими операциями, риск означает возможность 
ущерба от события, которое меняет исходную 
ситуацию» [11, с. 38]. Во всех указанных определениях выделяется такая характер ная особенность (черта) риска, как опасность, возможность 
не удачи.
Сегодня ни у кого не вызывает сомнения, что 
эффективность бизнеса во многом зависит от 
элементов неопределенности среды его функционирования, что находит выражение в постоянно 
растущим спектре факторов риска, способных при 
определенных условиях оказать негативное воздействие на компанию, что, в свою очередь, может 
значительно ограничить рост ее капитализации, 
доходности, снизить уровень ее конкурентоспособности и т. д.
Примером непоправимых последствий, к которым привело отсутствие должного внимания 
к проблеме своевременного выявления, оценки, 
прогнозирования и нейтрализации потенциальных рисков, стала потеря ликвидности ряда крупных западных компаний за последние годы, являвшихся не только лидерами в своих рыночных 
сегментах, но и признанными столпами мировой 
экономики.
При этом следует учитывать, что для любого хозяйствующего субъекта необходимо не только исследовать внешние и внутренние факторы риска, 
присущие данному субъекту с учетом специфики 
его деятельности, но и проанализировать их в комплексе, в агрегированной связи между собой, по 
степени влияния на конечный результат деятельности хозяйствующих субъектов.

Комплексный подход к оценке интегрального 
риска по всем направлениям экономической деятельности не только обеспечит формирование 
высокой степени консолидированной взвешенной реальной оценки риска компании, но и станет призмой для оценки среды функционирования бизнеса и соответственно основой принятия 
своевременных и правильных стратегических 
управленческих решений в целях обеспечения 
экономической безопасности, высокого уровня 
конкурентоспособности и других стратегических 
задач.
Анализ мирового опыта развития деятельности 
хозяйствующих субъектов свидетельствует о том, 
что с увеличением разнообразия операций финансово-хозяйственной деятельности организаций, 
усложнением структур проводимых ими сделок 
управление рисками приобретает комплексный 
характер.

классификация рисков
Категория «риск» тесно связана с понятиями 
«безопасность», «опасность» и «угроза», но эта 
связь не синонимична, а диалектична. И нами 
риски рассматриваются как один из основных 
инструментариев обеспечения экономической 
безопасности и безопасности компании в целом. В общем случае риски можно классифицировать по масштабу, факторам формирования, 
вероятности проявления и влияния на экономических агентов. В рамках данной статьи нас 
интересуют главным образом риски на уровне 
хозяйствующего субъекта, оказывающие влияние на предпринимательскую деятельность. В ст. 
2 Гражданского кодекса Российской Федерации 
(ГК РФ) понятие «риск» употребляется при регламентации предпринимательской деятельности, когда предприниматель действует на свой 
риск в достижении предпринимательских целей. 
В п. 2 ст. 929 ГК РФ, посвященной имущественному страхованию, дается определение предпринимательского страхового риска как риска убытков от предпринимательской деятельности из-за 
нарушения обязательств, взятых контрагентами 
предпринимателя, или изменения условий этой 
деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения доходов.
Как показывает практика, риски классифицируются в настоящее время по следующим категориям:

Главная теМа

Экономика. налоги. Право
№ 4/2013

• классификационные признаки;
• виды рисков;
• характер риска (табл.).
При этом необходимо иметь в виду, что приведенная классификация не является обязательной 
для всех категорий хозяйствующих субъектов. Во 
многом данный перечень рисков определяется исходя из специфики и направленности деятельности компании. Одновременно для реализации мер, 
направленных на минимизацию рисков, необходимо определить факторы риска внешней и внутренней среды функционирования хозяйствующего 
субъекта.

Факторы, объекты  
и оценка налогового  
риска
Для минимизации налоговых рисков необходимо 
с учетом специфики деятельности компании установить следующее.
1. Факторы налогового риска:
а) факторы, определяющие налоговые риски 
внутри страны.
Налоговое законодательство изменяется под 
влиянием:
• государственной политики в области налогообложения;
• складывающейся социально-экономической 
ситуации;
• необходимости поддерживать финансовый 
резерв;
• необходимости выплат по внешнему долгу;
• динамики цен на нефть;
б) факторы, определяющие налоговые риски внешнеэкономической деятельности.
Изменение экономической и политической 
ситуации в стране, принимающей инвестиции 
компании и/или импортирующей продукцию 
компании, может привести к усилению налоговой 
нагрузки, изменению пошлин, введению административных барьеров.
2. Объекты налогового риска:
а) объекты внутреннего налогового риска: сумма 
выплат компании в бюджеты всех уровней налогов, 
таможенных пошлин и других обязательных платежей и отчислений;
б) объекты внешнего налогового риска: денежные 
потоки и прибыль компании от продаж продукции 
и инвестиций в зарубежных странах. Изменение 
налогов и ввозных таможенных пошлин, введение ограничений на импорт продукции компании 

приводит к изменению финансовых потоков 
и прибыли компании по экспортным операциям.
3. Оценка налоговых рисков:
а) оценка внутренних налоговых рисков основана 
на расчете:
• изменений в суммах налогов и пошлин, уплачиваемых компанией при реформе законодательства;
• изменений налогового бремени при реформе законодательства.
Расчет налогового бремени позволяет оценить интегральный эффект от изменений в налоговом законодательстве. С целью формирования сценариев для расчетов используются 
мониторинг и прогноз изменений в налоговом 
законодательстве;
б) Оценка внешних налоговых рисков.
Оценка внешних налоговых рисков заключается в прогнозе изменений в уровне налогов и таможенных пошлин в странах, импортирующих продукцию компании и/или принимающих проекты 
компании.

Внешние налоговые риски относятся к финансовым рискам, входящим в более общее понятие 
страновых рисков. Для их оценки используются 
рейтинги, публикуемые международными организациями, рейтинговыми агентствами, исследовательскими центрами.

источники налогового риска 
и налоговое планирование
Одним из источников налогового риска является 
наличие в схеме финансово-хозяйственной деятельности предприятия фирм-однодневок.
Показательной является схема лжекомиссии: комитент передает комиссионеру товар для 

В. И. Авдийский уПРавление РискаМи в деятельности ...

Сегодня ни у кого не вызывает сомнения, что эффективность бизнеса 
во многом зависит от элементов 
неопределенности среды его функционирования, что находит выражение в постоянно растущем спектре 
факторов риска, способных при определенных условиях оказать негативное воздействие на компанию

Экономика. налоги. Право
№ 4/2013

нахождения покупателей и последующей продажи. 
Комиссионер получает символическое вознаграждение. Символическим оно становится от того, что 
комитентом является фирма-однодневка, купленная комиссионером — фактическим налогоплательщиком, которому на самом деле принадлежит 
товар и который без заключения договора уплачивал бы налоги не с суммы своего вознаграждения, 
а с реальных объемов реализации и ее производных (прибыли и т. д.).
Не менее «сигнальным» индикатором для анализа налогового риска является наличие организаций, зарегистрированных в офшорных зонах, как 
внешних, так и внутренних. Наиболее показательные примеры связаны с предприятиями, работающими в топливно-энергетическом комплексе.
Рассмотрим две принципиально разные ситуации, которые лишь на первый взгляд кажутся весьма схожими.

Налогоплательщик — крупная нефтяная компания — закупает нефть у нефтетрейдеров, которые 
приобретали ее у нефтедобывающих предприятий. 
И налогоплательщик, и нефтедобывающие предприятия входят в холдинг, т. е. являются аффилированными лицами.
В первом случае трейдеры, которые закупают 
нефть у предприятий по заниженной цене и реализуют ее по рыночной цене налогоплательщику, находятся во внутреннем офшоре, коих в свое 
время было в России предостаточно. Тем самым 
выведенная на фирмы-посредников прибыль облагается налогом на льготных условиях либо не 
облагается вовсе. А налогоплательщик за счет высоких затрат занижает налоговую базу как по налогу на прибыль, так и по НДС.

Налоговые (фискальные) риски в этой ситуации достаточно очевидны и известны на примере 
ЮКОСа, использовавшего в своей финансово-хозяйственной деятельности в том числе указанную 
схему.
Позиция государства в этом случае такова: договоры заключались компаниями по вышеприведенной схеме без намерения создать экономически обоснованные правовые последствия, а лишь 
с целью уклонения от уплаты налогов. Иначе говоря, реализовывалась «бумажная» схема движения 
товара, когда физическое движение товаров через льготные зоны не имеет смысла [12, с. 20–30]. 
Основываясь на доктрине «деловой цели» и применяя положения гражданского законодательства (ст. 169, 170 ГК РФ), договоры можно признать 
ничтожными. Соответствующая позиция подтверждена Конституционным Судом Российской 
Федерации в определениях от 28.06.2004 № 225-О, 
№ 226-О, № 227-О.
Однако на практике встречается и другая ситуация, при которой крупная нефтяная компания 
организует взаимоотношения с подконтрольными ей нефтедобывающими предприятиями 
и нефтетрейдерами по схожей схеме, но фирмыпосредники при этом функционируют не в офшорах и поэтому не имеют льготного режима 
налогообложения. Выстраивание финансово-хозяйственной деятельности подобным образом 
имеет целью не уклонение от уплаты налогов, 
а решение иных задач (оптимизация управленческой структуры, защита бизнеса от рейдерства, социально-политические основания). Вместе 
с тем, осуществляя деятельность по данному сценарию, необходимо быть не менее внимательным 
и проводить активную работу по анализу риска. 
Дело в том, что по некоторым признакам такая 
деятельность напоминает «серую» налоговую 
схему, в связи с чем контролирующие и правоохранительные органы стремятся квалифицировать 
эту деятельность как налоговое преступление через механизм «экономически неоправданных 
затрат» (ст. 252 Налогового кодекса Российской 
Федерации, далее — НК РФ). С их точки зрения, 
приобретение нефти у трейдеров необоснованно 
и экономически неэффективно, поскольку была 
реальная возможность закупать ее непосредственно у нефтедобывающих предприятий.
Тем не менее все доводы контролирующих органов разбиваются о «монолитный камень» фактов — 
трейдеры, находясь на аналогичном налоговом 

Главная теМа

Анализ мирового опыта развития деятельности хозяйствующих субъектов свидетельствует 
о том,  что с увеличением разнообразия операций финансово-хозяйственной деятельности организаций, усложнением структур 
проводимых ими сделок управление рисками приобретает комплексный характер

Экономика. налоги. Право
№ 4/2013

режиме, что и нефтяная компания, полностью уплачивали налоги с «переведенной» на них прибыли. 
В связи с этим общая сумма налоговых отчислений 
не меняется и ущерб государству не наносится.
Вместе с тем, поскольку фирмы-посредники 
зарегистрированы в других субъектах Российской 
Федерации, нежели крупная нефтяная компания, 
а налог на прибыль поступает не только в федеральный бюджет, можно предположить, что 
компания в этом случае напрямую сталкивается 
с политическими рисками, вызванными борьбой 
субъектов Российской Федерации за источники 
наполнения собственных бюджетов.
В целом можно отметить, что использование 
любых инструментов налогового планирования 
является высокорисковым мероприятием. Методы 
налоговой минимизации предоставляют возможность налогоплательщику уменьшать налоги, 
подлежащие уплате в бюджет. Однако для использования такой возможности необходимо, чтобы 
фактические обстоятельства деятельности налогоплательщика соответствовали условиям данного 
метода (т. е. подходили под конкретную налоговую 
ситуацию). В противном случае использование соответствующей налоговой ситуации может быть 
квалифицировано как уклонение от уплаты налогов.
Приведем еще один пример, касающийся 
расходов на ремонт и реконструкцию основных 
средств. Фирме выгоднее, когда работы квалифицируются как ремонт, поскольку затраты на 
любой ремонт (текущий, капитальный) сразу 
уменьшают базу по налогу на прибыль, в то время как затраты на реконструкцию относятся на 
увеличение первоначальной стоимости основных средств (ст. 257 НК РФ) и, следовательно, 
уменьшают налоговую базу по мере начисления 
амортизации в течение нескольких налоговых 
периодов. Кроме того, возрастают платежи и по 
налогу на имущество.
Налоговые оптимизаторы часто описывают 
данную ситуацию, причем достаточно открыто 
говорят о подтасовке договоров на осуществление 
реконструкции с целью «превращения» таких работ в ремонт:
«В договоре с подрядчиком можно записать, что 
он производит работы по капитальному ремонту 
помещения. Будут связаны эти работы с реконструкцией или нет, неважно. Любые работы по реконструкции можно «вынести» из договора в дополнительное соглашение. После окончания работ это 
соглашение нужно убрать в дальний ящик.

После окончания работ попросите подрядчика оформить сметы или любые другие бумаги так, 
чтобы они не вызвали подозрения проверяющих. 
Такие работы, как перепланировка помещений, снос 
стен или межэтажных перекрытий, в этих документах фигурировать не должны» [13, с. 77].
При обнаружении данной ситуации налоговый 
инспектор, оперативный сотрудник либо следователь обратит внимание на название и предмет 
договора, сопоставит его с первичными документами, отражающими выполнение условий 
договора, изучит вторые экземпляры, хранящиеся у контрагентов налогоплательщика, которые сфальсифицировать более проблематично. 
Обнаружение в документах подрядчика наименования работ, связанных с реконструкцией, при том, 
что в документах налогоплательщика такие работы проходят как ремонт, будет свидетельствовать 
о наличие умысла в действиях налогоплательщика 
на искажение документации.

Конечно, документальное оформление проведенных работ может свидетельствовать об осуществленном ремонте, в то время как на самом 
деле подразумевалось переоборудование основного средства, в результате которого произошло 
изменение его функционального назначения или 
повышение производительности (мощности) основного средства. В этом случае может быть назначена строительно-техническая экспертиза для 
установления фактических обстоятельств осуществленных работ в здании (сооружении), которая ответит на вопрос, налогоплательщик проводил ремонт или реконструкцию.
Таким образом, в ходе планирования финансовохозяйственной деятельности на этапе построения 
налоговой схемы надо, во‑первых, четко разграничивать законные и незаконные методы, а во‑вторых, осуществлять планирование деятельности на 
основе не только формального (гражданско-правового) соответствия требованиям налогового законодательства, но и фактического соблюдения условий, 
составляющих определенную налоговую ситуацию. 

В. И. Авдийский уПРавление РискаМи в деятельности ...

Одним из источников налогового 
риска является наличие в схеме финансово-хозяйственной деятельности предприятия фирм-однодневок

Экономика. налоги. Право
№ 4/2013

Иными словами, должны реализовываться требования доктрины «приоритет существа сделки над 
формой». Иначе, организация может столкнуться 
с серьезными налоговыми рисками.
Налоговая ситуация, предполагающая наличие 
положительной дельты между осуществлением 
деятельности в нормальном режиме и использованием более выгодного способа ведения бизнеса, должна фигурировать не только в договорах 
и учетной документации. Реальное использование условий фирмой имеет существенное значение для экономической (налоговой) безопасности 
бизнеса. В противном случае налоговые органы, 
следственные подразделения МВД России или суд 
при установлении фактических обстоятельств деятельности налогоплательщика способны обнаружить фиктивность проводимых операций и признать налоговую схему незаконной.

литература

1. 
Малашихина Н. Н., Белокрылова О. С. Рискменеджмент: учеб. пособие. Ростов-на-Д: 
Феникс, 2004.
2. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / под общ. ред. А. Г. Грязновой М.: Финансы и статистика, 2004.
3. Экономическая энциклопедия / под ред. 
Л. И. Абалкина. М., 1999.

4. Тэпман Л. Н. Риски в экономике. М.: ЮНИТИ, 
2002.
5. Управление рисками: учеб. пособие / Чернова Г. В., Кудрявцев А. А. М.: Проспект, 2005.
6. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.
7. 
Маршалл А. Принципы экономической науки: в 3 т. М.: Прогресс, 1999.
8. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности. 
Альманах: теория и история экономических 
и социальных институтов и систем. М., 1994. 
Вып. 5.
9. Шапкин А. С. Экономические и финансовые 
риски. Оценка, управление, портфель инвестиций. 5-е изд. М.: Дашков и Ко, 2006.
10. 
Экономическая безопасность России: общий 
курс: учебник / под ред. В. К. Сенчагова. М.: 
Дело, 2005.
11. 
Строганова Е. В. , Управление финансовыми 
рисками коммерческого банка: учеб. пособие. М.: ФА, 2005.
12. 
Бабанин В. А., Воронина Н. В. Организация налогового планирования в российских компаниях // Финансовый менеджмент. 
2006. № 2.
13. 
Петров А. В. Как уменьшить налоги фирмы 
и не попасть в тюрьму. М.: Бератор-паблишинг, 2005.

Главная теМа

Из выступления В. В. Путина на совещании по вопросам развития банковской системы 04.07.2013 г.

Макроэкономические риски в ряде зарубежных государств, прежде всего в еврозоне, существенно 
выше, чем у нас сегодня, а банковские ставки – значительно ниже, чем в России. Нужно внимательно 
проанализировать эту ситуацию, разобраться, какие факторы, помимо естественного желания получить прибыль, подталкивают наши финансовые учреждения держать высокие ставки по кредитам.
Кстати говоря,  почему у нас не действуют тогда эти механизмы конкуренции, о которых мы всегда 
говорим, когда обращаемся к проблематике подобного рода? Почему здесь они не работают, эти механизмы, хотя банков у нас девятьсот? И где эта искомая конкуренция, о которой мы говорим в других 
секторах экономики? Может быть, потому, что у нас крупных банков всего четыре-пять и все они так 
или иначе связаны и аффилированы с государством?

Статистика показывает, что в целом за последние полтора года темпы роста кредитования наших 
предприятий сократились почти вдвое. Понятно, что крупнейшие компании могут получить кредиты и 
внутри страны, и за рубежом, но у малого и среднего бизнеса такого выбора, как правило, нет: существуют проблемы с залоговой базой, с гарантиями. А главное, процент по кредитам для них традиционно на несколько пунктов выше, чем для больших компаний, хотя нужно было бы наоборот, для начинающего бизнеса может составлять вообще 20 и более процентов. И это без учета комиссии и других 
платежей. Разумеется, ни о какой рентабельности проектов в таких случаях и речи быть не может.