Уголовное наказание в России и за рубежом: проблемы назначения и исполнения (к 60-летию принятия ООН Минимальных стандартных правил обращения с заключенными)
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Уголовное право
Издательство:
Вологодский институт права и экономики ФСИН России
Авторы:
Веселова Е. А., Житков Алексей Анатольевич, Волкунович Е. В., Морозов В. И., Гайдукова Д. Ю., Горлищева Я. М., Донец С. П., Дубровин М. А., Звонов Андрей Викторович, Звонова Анна Вениаминовна, Зубкова Валентина Ивановна, Казакова Татьяна Александровна, Канкишев Евгений Дмитриевич, Ковригин Борис Васильевич, Бондаренко Сергей Яковлевич, Козаченко Иван Яковлевич, Кругликов Лев Леонидович, Крюкова В. В., Санташов Андрей Леонидович, Крюкова Ольга Юрьевна, Кудряшов О. В., Кузьминых Александр Леонидович, Кузнецова Любовь Викторовна, Лукьянчук Елена Олеговна, Марков В. Н., Мокрецов Ю. В., Дербин Сергей Валерьевич, Новоселова Елена Владимировна, Онищенко И. С., Силкин В. П., Смирнова Д. В., Уторова Татьяна Николаевна, Федотова Е. Н., Шестакова Надежда Андреевна, Латышева Людмила Александровна, Ширяев Владимир Феодосьевич, Ширяевская Надежда Павлиновна, Андреев С. Н., Антипов Алексей Николаевич, Баранов А. Г., Баранова Е. С., Белова Надежда Алексеевна, Бодрых С. Е., Ванчуров Д. С., Вишнякова К. М., Волкова Виктория Владимировна, Грушин Федор Владимирович, Желтов Андрей Александрович, Тихомирова Г. В., Заборовская Юлия Михайловна, Захарченко Георгий Всеволодович, Зимина К. Ю., Йокубаускас А. Р., Караваев Иван Владимирович, Катанов Александр Владимирович, Кийко Н. В., Кириловский О. В., Кожмухамедова Г. Б., Колеватов А. Н., Комбаров Роман Владимирович, Коски Микко Юхани -, Кузнецов А. В., Куркина Ирина Николаевна, Майстренко Г. А., Макаревич З. Б., Тарасова Ирина Александровна, Малкова Лариса Леонидовна, Маняхин А. В., Матвеев Дмитрий Олегович, Мединский В. М., Мельникова Наталия Александровна, Крижановский Сергей Викторович, Миронычева Ксения Евгеньевна, Соболев Николай Гургенович, Михеева Светлана Валентиновна, Мицко Олеся Ивановна, Огрохина Е. А., Павлушков Александр Рудольфович, Первозванский Валерий Борисович, Перрон Юлия Владимировна, Потапов Андрей Михайлович, Соловьева Н. Н., Россохин Е. В., Чернышенко Евгения Валериевна, Русмиленко Ю. А., Санташова Людмила Леонидовна, Самохин К. В., Сакаева Резеда Равильевна, Слепцов И. В., Смирнов А. М., Смоленский Д. В., Сорокин Михаил Владимирович, Спасенников Борис Аристархович, Налбандян Р. Г., Стабровский И. В., Стрелков Дмитрий Олегович, Тарабуев Леонид Николаевич, Терещенко Т. Г., Гайкович С. Л., Павленко Д. А., Титов Д. В., Усеев Ренат Зинурович, Фомичев Д. А., Хомутов Д. Л., Чернышева О. М., Черняков С. А., Шевляков М. А., Шиханов Вячеслав Александрович, Волков Д. Ю., Горяинов Константин Константинович, Колпакова Людмила Алексеевна, Морозов Роман Михайлович, Остапенко В. Н., Свинцов А. С., Спиридонова Юлия Николаевна, Татаринов Р. А., Хаванова И. С., Халак О. Н., Семенов Владимир Викторович, Щётнев Леонид Евгеньевич
Под общ. ред.:
Голодов Павел Васильевич
Год издания: 2016
Кол-во страниц: 461
Дополнительно
В сборнике освещаются проблемы содержания, правовой регламентации и реализации уголовного наказания в России и зарубежных странах в контексте социально-экономических, политико-правовых и духовных изменений общественной жизни, вопросы назначения и исполнения уголовных наказаний, предупреждения преступности, исправления осужденных, реформирования пенитенциарных учреждений, подготовки кадров для уголовно-исполнительной системы, а также вопросы реализации в уголовно-исполнительном законодательстве и практической деятельности международных стандартов обращения с заключенными. Материалы могут быть полезны для сотрудников органов и учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, адъюнктов, курсантов и слушателей ведомственных вузов.
Тематика:
ББК:
УДК:
ОКСО:
- Среднее профессиональное образование
- 40.02.02: Правоохранительная деятельность
- 40.02.04: Юриспруденция
- ВО - Бакалавриат
- 40.03.01: Юриспруденция
- 44.03.05: Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки)
- ВО - Специалитет
- 40.05.01: Правовое обеспечение национальной безопасности
- 40.05.02: Правоохранительная деятельность
- 40.05.03: Судебная экспертиза
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
Федеральная служба исполнения наказаний Вологодский институт права и экономики УГОЛОВНОЕ НАКАЗАНИЕ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ: ПРОБЛЕМЫ НАЗНАЧЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ (к 60-летию принятия ООН Минимальных стандартных правил обращения с заключенными) Сборник материалов международной научно-практической конференции (г. Вологда, 13 ноября 2015 г.) Под общей редакцией кандидата юридических наук, доцента П. В. Голодова Вологда 2016
УДК 343.2/.7:343.8 (470)+(1-87)(08)
ББК 67.408+67.409
У26
Редакционная коллегия:
канд. юрид. наук, доц. С. А. Боровиков, канд. юрид. наук, доц. Л. А. Колпакова,
канд. юрид. наук, доц. А. М. Потапов, канд. юрид. наук, доц. Ю. Н. Спиридонова
Уголовное наказание в России и за рубежом: проблемы назначения и ис
полнения (к 60-летию принятия ООН Минимальных стандартных правил обращения с заключенными) : Сборник материалов международной научно-практической конференции (г. Вологда, 13 ноября 2015 г.) / Под общ. ред. П. В. Голодова ; Федер. служба исполнения наказаний, Вологод. ин-т права и экономики. – Вологда : ВИПЭ ФСИН России, 2016. – 461 с. : ил.
ISBN 978-5-94991-357-4
В сборнике освещаются проблемы содержания, правовой регламентации и
реализации уголовного наказания в России и зарубежных странах в контексте социально-экономических, политико-правовых и духовных изменений общественной
жизни, вопросы назначения и исполнения уголовных наказаний, предупреждения
преступности, исправления осужденных, реформирования пенитенциарных учреждений, подготовки кадров для уголовно-исполнительной системы, а также вопросы реализации в уголовно-исполнительном законодательстве и практической
деятельности международных стандартов обращения с заключенными.
Материалы могут быть полезны для сотрудников органов и учреждений Фе
деральной службы исполнения наказаний, адъюнктов, курсантов и слушателей ведомственных вузов.
УДК 343.2/.7:343.8 (470)+(1-87)(08)
ББК 67.408+67.409
ISBN 978-5-94991-357-4 © ФКОУ ВО «Вологодский институт права и экономики
Федеральной службы исполнения наказаний», 2016
У26
Раздел 1 СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ О некоторых проблемах применения пожизненного лишения свободы в России Е.А. Веселова – студент 3 курса факультета внебюджетного образования ВИПЭ ФСИН России; А.А. Житков – старший преподаватель кафедры уголовного права и криминологии ВИПЭ ФСИН России В статье исследуются отдельные проблемы применения в Рос сии такого вида наказания, как пожизненное лишение свободы, формулируются предложения по его совершенствованию. Ключевые слова: наказание; пожизненное лишение свободы; смертная казнь; условно-досрочное освобождение от отбывания наказания; основания освобождения от наказания. История появления пожизненного лишения свободы в России ухо дит в дореволюционный период. Тогда указанный вид наказания существовал в виде бессрочной каторги и ссылки на поселение без срока и применялся в исключительных случаях. В советском уголовном законодательстве данный вид наказания отсутствовал. С вступлением в Совет Европы Россия должна была выполнить ре комендацию Парламентской Ассамблеи ООН об отмене смертной казни в течение трех лет. Следуя ей, еще до принятия нового уголовного закона Президент Российской Федерации издал Указ от 16 мая 1996 г. № 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». Позднее применение смертной казни было приостановлено Конституционным Судом Российской Федерации
в феврале 1999 г. до введения института присяжных заседателей в судах России. Альтернативой смертной казни стало пожизненное лишение свободы, которое появляется в уголовном законодательстве с принятием Закона Российской Федерации от 17 декабря 1992 г. № 4123–1 «О внесении изменения в статью 24 Уголовного кодекса РСФСР». Согласно ч. 1 этого закона в ст. 24 УК РСФСР было включено указание о том, что «при замене в порядке помилования смертной казни лишением свободы оно может быть назначено пожизненно». При этом пожизненное лишение свободы не включалось в систему наказаний и не могло назначаться судами. Принятый в 1996 г. УК РФ выделил пожизненное лишение свободы в самостоятельный вид наказания. Первоначально оно выступало лишь как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и назначалось в случаях, когда суд считал возможным не применять смертную казнь (ст. 57 УК РФ). В 2004 г. в ст. 57 УК РФ были внесены изменения. Пожизненное лишение свободы больше не рассматривалось в качестве альтернативы смертной казни. Была введена возможность назначать данное наказание за совершение ряда особо тяжких преступлений. Анализируя статьи российских правоведов, можно встретить раз личные определения пожизненного лишения свободы. Так, А. Михлин, рассматривая проблему пожизненного лишения свободы как вида уголовного наказания, выделяет в нем вид помилования, если оно применяется на основе указа Президента Российской Федерации о замене им смертной казни, и вид наказания, если пожизненное лишение свободы определенно приговором суда1. П. Пономарев и С. Максимов отмечают, что «небольшое изменение редакции в ст. 24 УК РСФСР означает появление нового вида уголовного наказания – пожизненного лишения свободы»2. Следует отметить, что отмена смертной казни во многих странах, в том числе и в России, сыграла значительную роль в увеличении практики применения пожизненного лишения свободы. Вместе с тем наказание в виде пожизненного лишения свободы применяется сегодня не во всех странах: оно запрещено в Бразилии, Колумбии, Хорватии, Сальвадоре, Никарагуа, Норвегии, Португалии, Испании, Словении, Венесуэле. Од 1 См.: Михлин А. Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания // Российская юстиция. 2002. № 5. С. 30. 2 Пономарев Н., Максимов С. Проблемы уголовно-правового регулирования по жизненного лишения свободы // Законность. 1993. № 4. С. 24.
нако отсутствие данного вида наказания в законодательстве не избавляет заключенных от отбывания длительных сроков лишения свободы1. Современные тенденции характеризуются ростом количе ства заключенных, отбывающих пожизненное лишение свободы. Так, по данным Международного центра тюремных исследований (ICPS), на октябрь 2015 г. в тюрьмах США отбывало наказание более 2,2 млн заключенных. По официальным данным, численность осужденных пожизненно в США составила более 160 тыс., то есть более 7% от общего числа лишенных свободы. В России же по состоянию на 1 октября 2015 г. в шести исправительных колониях для осужденных к пожизненному лишению свободы отбывало наказание 1926 чел.2 Как видим, в США численность заключенных данной категории су щественно превышает число аналогичных осужденных в России. Особое внимание следует уделить вопросу условно-досрочного осво бождения, так как оно является одним из оснований освобождения от отбывания пожизненного лишения свободы. По действующему российскому законодательству основаниями к такому освобождению являются: 1) судебное решение о том, что осужденный не нуждается в даль нейшем отбывании наказания; 2) фактически отбытый осужденным срок наказания не менее 25 лет лишения свободы; 3) отсутствие у осужденного злостных нарушений режима в тече ние предшествующих трех лет; 4) несовершение осужденным тяжких и особо тяжких преступле ний в период отбытия наказания. Принятие судебного решения осуществляется на основании хода тайства самого осужденного о предоставлении ему условно-досрочного освобождения и сведений, подтверждающих его исправление. Существенное значение при этом имеет оценка администрацией исправительного учреждения поведения осужденного в период отбывания наказания. В других странах данная процедура происходит несколько иначе. Самой распространенной формой условно-досрочного освобождения в зарубежных странах является освобождение под надзор. Эта система предполагает отбор заключенных для досрочного освобождения и осу 1 См.: Международная тюремная реформа. Брифинг № 1. 2007 (1). С. 2. 2 См.: Официальный сайт ФСИН России. Статистические данные. Краткая ха рактеристика УИС [Электронный ресурс]. URL: http://www.fsin.su/structure/inspector/ iao/statistika/Kratkaya%20har-ka%20UIS/
ществление надзора за ними на свободе. Многие страны Восточной и Западной Европы разрешают заключенным подавать заявления на освобождение под надзор после того, как они отбыли определенную часть срока. Например, в Канаде и Англии заключенные, отбывающие в тюрь ме очень короткий срок, не попадают под условно-досрочное освобождение и надзор. Их автоматически освобождают после того, как они отбыли часть наказания. Если же заключенный осужден на длительный срок, он проходит всестороннюю оценку в рамках системы условно-досрочного освобождения под честное слово1. В этой связи заслуживает самостоятельного изучения вопрос по жизненного лишения свободы без права на условно-досрочное освобождение. Как указывалось ранее, исключительная мера наказания в виде смертной казни в России не применяется. Альтернативу ей составляет пожизненное лишение свободы. Данная проблема привлекает внимание общественности и вызывает дискуссии. В этой полемике сталкиваются противоположные представления о правах человека, гуманизме и справедливости. Одни из них можно рассматривать как проявление гуманизма к осуждаемым, а другие – как справедливое отношение не только к пострадавшим, но и вообще ко всем членам общества, испытывающим шок от тягчайших преступлений. Также следует учесть, что отмена смертной казни по отношению к убийцам все еще воспринимается большей частью населения как несправедливое отношение к простым гражданам. Пока Совет Европы будет придерживаться стандарта на запрет смертной казни, говорить о возобновлении применения такого вида наказания бессмысленно. В то же время в соответствии со ст. 57 УК РФ пожизненное лишение свободы теперь может быть назначено за совершение достаточно широкого круга особо тяжких преступлений. Поэтому считаем целесообразным рассмотреть вопрос о введении уголовно-правовой нормы, предусматривающей возможность назначения судом наказания в виде пожизненного лишения свободы как с правом на условно-досрочное освобождение, так и без такового. Можно привести в пример ряд стран, где применяется пожизненное лишение свободы без права на условно-досрочное освобождение. Такая мера уголовного наказания распространена в США, Болгарии, Нидер 1 См.: Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. М., 1969.
ландах, Турции, Швеции. Вместе с тем введение данной правовой нормы требует глубокого анализа мировой практики ее применения. Так, уголовным законодательством США предусмотрена возмож ность применения наказания в виде пожизненного лишения свободы за совершение преступлений любой категории тяжести, к примеру, лицом, имеющим две судимости. В связи с этим указанный вид наказания достаточно часто применяется в отношении лиц, совершивших незначительные проступки, которые порой даже сложно отнести к категории преступлений. Поэтому, как нам видится, США и лидируют по количеству заключенных (25% от всех заключенных в мире), а соответственно, и по количеству пенитенциарных учреждений. Однако, на наш взгляд, прежде чем законодательно закрепить нор му, предусматривающую назначение пожизненного лишения свободы как с правом на условно-досрочное освобождение, так и без такового, следует наработать практику применения условно-досрочного освобождения в отношении лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, и устранить существующие пробелы в законодательстве, создающие в настоящее время трудности в применении такого освобождения в отношении указанной категории лиц. По имеющимся у нас данным, за два года с момента рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, судами России не было освобождено ни одного человека. Проблемы привлечения к уголовной ответственности за оскорбление сотрудников ФСИН России при исполнении ими своих должностных обязанностей Е.В. Волкунович – заместитель начальника отдела организации оперативно-розыскной деятельности оперативного управления УФСИН России по Тюменской области; В.И. Морозов – профессор кафедры правовой подготовки сотрудников ОВД Тюменского института повышения квалификации МВД России В статье анализируются существующие на практике слож ности привлечения к уголовной ответственности осужденных за оскорбление сотрудников ФСИН России при исполнении ими своих должностных обязанностей.
Ключевые слова: оскорбление; представитель власти; осу жденный; сотрудник; публичность; уголовное наказание; равенство перед законом. УФСИН России по Тюменской области столкнулось с проблемой привлечения к уголовной ответственности лиц, отбывающих наказания в местах лишения свободы, за совершение ими преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ. Согласно ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление – это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Неприличная форма – это любая форма общения, выраженная цинично (в том числе нецензурно), явно противоречащая принятым в обществе канонам общения знакомых или незнакомых друг другу людей. Оскорбления образуют различные действия, унижающие честь и достоинство личности. Это могут быть жесты, слова, дискредитирующие человека, подрывающие его моральный престиж перед окружающими. Наличие унижения (его степень, глубину) определяет сам потерпевший, чьи честь и достоинство унижены, но при этом оскорбления должны быть высказаны конкретному адресату. Поэтому в силу равенства всех перед законом содержание понятия «оскорбление» должно быть равным для всех категорий потерпевших. Конституция Российской Федерации (ст. 21) предусматривает, что достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению. Статья 319 УК РФ предполагает наказание за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Особенность данного состава преступления состоит в том, что обязательным признаком оскорбления является нанесение оскорбления публично, то есть в учреждении, средствах массовой информации или в присутствии посторонних людей. К потерпевшему относится любой представитель власти, то есть должностное лицо, наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в неслужебной зависимости. Поскольку гл. 30 УК РФ (должностные преступления) устанавливается равная ответственность для всех категорий представителей власти, то и правовая защита тоже должна быть равной. Однако на практике дела обстоят другим образом. Органы пред варительного расследования, боясь оправдательных приговоров судов,
отказывают в возбуждении уголовных дел, ссылаясь на отсутствие публичности (посторонних лиц), или статуса потерпевшего, или самого оскорбления, в результате чего сотрудники уголовно-исполнительной системы остаются незащищенными уголовным законом. Так, 20 июня 2013 г. около 9 часов утра в спецвагоне поезда «Тю мень – Новый Уренгой», перевозящего этапируемый спецконтингент из изолятора временного содержания в следственный изолятор, арестованный М. публично оскорбил начальника караула отдела по конвоированию УФСИН России по Тюменской области капитана внутренней службы Д. при исполнении им своих должностных обязанностей. Сотрудник Д., исполняя свои обязанности, предложил М., согласно требованиям ведомственного приказа, пройти в вагоне в камеру № 2, где должны содержаться следственно арестованные, на что М. отказался выполнить законные требования сотрудника, при этом оскорбив его нецензурными и оскорбительными словами, из-за того, что хотел ехать в другой камере вместе с осужденными общего режима, что было запрещено действующим законодательством. Оскорбительные слова, высказанные в адрес сотрудника Д., были зафиксированы на видеорегистратор, который крепился к его форменной одежде. Оскорбление было публичным, так как оскорбительные слова слышали не только подчиненные сотрудники караула в количестве 3 чел., но и проводник поезда Ч. (гражданское лицо) и осужденные, этапируемые в спецвагоне, в количестве 8 чел., то есть при публичном оскорблении присутствовало 12 чел. Однако, несмотря на это, Новоуренгойский следственный комитет на транспорте Уральского СУТ СК РФ отказал в возбуждении уголовного дела по признаку отсутствия публичности, мотивировав тем, что сотрудники, слышавшие оскорбления, не могут быть свидетелями, так как являются заинтересованными лицами. Осужденные, этапируемые в камерах, отказались давать показания, боясь физической расправы со стороны осужденного М. Показания проводника вагона не приняли во внимание, сославшись на то, что он стоял в тамбуре возле своего купе, а не возле камеры, где находился М., и оскорбления слышал только через открытую дверь вагона. Соответственно М., по мнению следователя, не осознавал, что оскорбляет сотрудника Д. публично, так как других осужденных в камерах он не видел. Аналогичный отказ был вынесен Тюменским следственным коми тетом на транспорте Уральского СУТ СК РФ в апреле 2015 г. по факту того, что осужденный К., следовавший маршрутом «Тюмень – Ишим» под конвоем караула УК УФСИН России по Тюменской области, пу
блично оскорбил сотрудников конвоя, а также высказал угрозы убийством и применения насилия в отношении их. Сотрудники конвоя М. и К., исполняя свои должностные обязан ности, совместно с начальником караула Д. приняли в спецвагон на станции «Ишим» от встречного караула из изолятора временного содержания г. Ишима спецконтингент в количестве 37 чел. Помещенные в камеру № 3 спецвагона осужденные Г., К. и еще 6 чел. сразу начали нарушать режим содержания: курить в вагоне, ругаться нецензурной бранью и угрожать сотрудникам. После неоднократных призывов осужденных к порядку в камере со трудниками караула были применены спецсредства. После этого осужденные К. и Г. в знак протеста нанесли себе брит вой резаные раны шеи, а осужденный К. продолжал высказывать угрозы физической расправы и убийства в отношении сотрудников. Данные угрозы были приняты сотрудниками реально, так как в руках осужденных находились запрещенные предметы (лезвия от бритвенных станков), пронесенные в спецвагон нелегально. Оскорбления и угрозы были зафиксированы видеорегистраторами, которые крепились на форменной одежде сотрудников, подтверждались показаниями этапируемых осужденных, сотрудников и явкой с повинной осужденного К., однако в возбуждении уголовного дела было отказано на основании отсутствия признака публичности. Аналогичный случай произошел в сентябре 2015 г. в этапном по мещении областной больницы УФСИН России по Тюменской области. Осужденный В. оскорбил грубой нецензурной бранью дежурного врача учреждения майора внутренней службы Н., которая исполняла свои обязанности. Факт оскорбления был зафиксирован на видеорегистратор, осужденный явился с повинной, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку высказанные слова не относятся к оскорбительным, а врач Н. на месте преступления находилась в медицинском халате, а не в форме сотрудника уголовно-исполнительной системы и не воспринималась как представитель власти. Таким образом, если бы рассматривался вопрос об уголовной ответственности врача, например, за злоупотребление служебными полномочиями, то он бы являлся субъектом преступления, так как занимает должность в одной из сфер исполнительной власти, и мог бы быть привлечен к ответственности, однако о защите его прав речи быть не может, так как, по мнению следствия, субъектом преступления по ст. 319 УК РФ он не является.