Определения Верховного Суда Российской Федерации по гражданским, трудовым и социальным делам, 2012

Определения Верховного Суда Российской Федерации
по гражданским, трудовым и социальным делам
2012

НОРМА
ИНФРАМ
Москва, 2013

Определения
Верховного Суда
Российской Федерации
по гражданским,
трудовым и социальным
делам

Верховный Суд Российской Федерации

Ответственный редактор
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации,
заслуженный юрист Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор
В. М. Лебедев

2012

УДК 347.991(470+571)(094.9)"2012"
ББК 67.711.11(2Poc)91
О62

Составители:
Елена Станиславовна Гетман — судья Верховного Суда РФ, заслуженный юрист РФ, кандидат юридических наук;
Галина Александровна Гуляева — судья Верховного Суда РФ;
Людмила Михайловна Пчелинцева — судья Верховного Суда РФ,
доктор юридических наук, профессор;
Юлия Анатольевна Астафьева — помощник судьи Верховного Суда РФ;
Михаил Иванович Рыбкин — помощник судьи Верховного Суда РФ.

О62
Определения Верховного Суда Российской Федерации по гражданским, трудовым и социальным делам, 2012 : сборник /
[сост. Е. С. Гетман, Г. А. Гуляева, Л. М. Пчелинцева,
Ю. А. Астафьева, М. И. Рыбкин] ; отв. ред. В. М. Лебедев. —
М. : Норма : ИНФРАМ, 2013. — 1024 с.

ISBN 9785917684222 (Норма)
ISBN 9785160090962 (ИНФРАМ)

В сборник включены определения, принятые Судебной коллегией
по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в
2012 г. (судебный состав по гражданским делам, судебный состав по
трудовым и социальным делам). Сборник позволяет ознакомиться с
судебной практикой высшего судебного органа по различным категориям гражданских дел, наиболее интересных с точки зрения правоприменительной практики, и способствует формированию у всех судов общей юрисдикции единого подхода к применению законодательства и обеспечению эффективной защиты прав, свобод и законных
интересов.
Сборник предназначен для судей и работников аппарата судов,
юристовпрактиков, представителей сторон в процессе. Будет полезен для сотрудников органов законодательной и исполнительной власти, научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов
юридических вузов, а также для всех, кто обращается в суд за защитой
своих нарушенных прав.

УДК 347.991(470+571)(094.9)"2012"
ББК 67.711.11(2Poc)91

© Лебедев В. М., предисловие, 2013
© Гетман Е. С., Гуляева Г. А., Пчелинцева Л. М.,
ISBN 9785917684222 (Норма)
© Астафьева Ю. А., Рыбкин М. И.,
ISBN 9785160090962 (ИНФРАМ) © составление, 2013

Содержание

Принятые сокращения ...........................................................................6

В. М. Лебедев. Предисловие ..................................................................7

I. Кассационные (апелляционные) определения ....................................9
1. Применение норм гражданского
и гражданского процессуального права .....................................9
2. Усыновление (удочерение) ребенка
иностранными гражданами ......................................................33
3. Признание и разрешение принудительного исполнения
решений иностранных судов ....................................................43

II. Надзорные (кассационные) определения ........................................73
1. Применение норм гражданского процессуального права .......73
2. Сделки. Отдельные виды гражданскоправовых договоров
(договор куплипродажи недвижимости, договор займа,
договор банковского вклада, договор пожизненной ренты
и другие)....................................................................................183
3. Поручительство, залог и иные способы
обеспечения исполнения обязательств .....................................213
4. Страхование .............................................................................253
5. Авторские споры .....................................................................267
6. Жилищные споры. Долевое участие
в строительстве жилого дома ...................................................287
7. Земельные споры .....................................................................523
8. Защита прав потребителей ......................................................555
9. Обязательства вследствие причинения вреда .........................603
10. Наследственные споры ..........................................................624
11. Иные гражданскоправовые споры ......................................658
12. Семейные споры ....................................................................747
13. Трудовые споры .....................................................................782
14. Споры, возникающие вследствие причинения вреда жизни
или здоровью ..........................................................................866
15. Споры, связанные с реализацией права
на пенсионное обеспечение ..................................................948
16. Иные социальные споры .....................................................1007

Принятые сокращения

АО — акционерное общество
АПК РФ — Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации
БК РФ — Бюджетный кодекс Российской Федерации
ВК РФ — Водный кодекс Российской Федерации
ГК РФ — Гражданский кодекс Российской Федерации
ГПК РФ — Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
ГсК РФ — Градостроительный кодекс Российской Федерации
ЕГРП — Единый государственный реестр прав на недвижимое
имущество и сделок с ним
ЖК РФ — Жилищный кодекс Российской Федерации
ЗАО — закрытое акционерное общество
ЗК РФ — Земельный кодекс Российской Федерации
КоАП РФ — Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
ЛК РФ — Лесной кодекс Российской Федерации
НК РФ — Налоговый кодекс Российской Федерации
ОАО — открытое акционерное общество
ООО — общество с ограниченной ответственностью
СК РФ — Семейный кодекс Российской Федерации
ТК РФ — Трудовой кодекс Российской Федерации
УК РФ — Уголовный кодекс Российской Федерации
УПК РФ — Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации

Предисловие

Настоящим сборником Верховный Суд РФ продолжает публикацию определений по гражданским делам (включая трудовые дела и
дела в области социального обеспечения), рассмотренным Судебной
коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в 2012 г.
Всего за этот период Судебной коллегией рассмотрено 635 дел
данной категории, в том числе 221 апелляционное дело и 414 кассационных дел.
При формировании сборника учитывались в первую очередь определения Верховного Суда РФ, которыми устранялись различные
ошибки, допущенные нижестоящими судами при вынесении судебных постановлений и применении действующего материального и
процессуального законодательства. Значительное место в сборнике
занимают кассационные определения, в частности по таким вопросам, как способы обеспечения обязательств, долевое участие в
строительстве, деликтные обязательства, наследственные споры,
споры о защите прав потребителей. Общее количество гражданских
дел, рассмотренных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в 2012 г., по сравнению с 2011 г. снизилось за счет
изменения подсудности такой категории дел, как компенсация за
нарушение права на судопроизводство в разумный срок и (или) права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Знание судебной практики Верховного Суда РФ необходимо для
унификации подходов к рассмотрению дел соответствующих категорий. Оно в значительной мере будет способствовать формированию
единообразной и законной практики правоприменительных органов
по разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или
оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских и трудовых правоотношений.
Разъяснения Верховного Суда РФ служат ориентиром в вопросах
применения норм права. Систематизированный сборник определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ
за 2012 г. дает наглядное представление о подходах Верховного Суда РФ к толкованию действующих правовых норм, в том числе через
призму Конституции РФ, провозгласившей Российскую Федерацию
социальным государством, обязанностями которого являются признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина,
а также позиций Европейского Суда по правам человека.
Издание предназначено для судей, прокуроров, адвокатов, сотрудников органов государственной власти и местного самоуправления, научных работников, преподавателей и студентов юридических
вузов, юрисконсультов, практикующих юристов, т. е. для всех, кто
интересуется деятельностью Верховного Суда РФ как высшего судебного органа по гражданским и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.
В. М. Лебедев,
Председатель Верховного Суда РФ,
заслуженный юрист РФ,
доктор юридических наук,
профессор

8
Предисловие

I. Кассационные (апелляционные) определения

1. Применение норм гражданского
и гражданского процессуального права

Определение суда о передаче дела по подсудности в районный суд отменено, поскольку у суда не имелось правовых оснований для признания
недопустимым доказательством документа, содержащего сведения, отнесенные к государственной тайне

Определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда РФ от 15 мая 2012 г. № 19Г122

И з в л е ч е н и е

И. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к индивидуальному предпринимателю (далее — ИП) М., ООО
«Сказ», книжножурнальному издательству «Граница» (далее — ФГУ
КЖИ «Граница») о взыскании компенсации за нарушение авторского права, указав в обоснование требований, что 7 июля 2010 г. в магазине «Альфа», расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, и принадлежащем ИП М., приобрел фотоальбом «Герои России — пограничники» за 1500 руб., о чем свидетельствуют кассовый
и товарный чеки.
В фотоальбоме «Герои России — пограничники» опубликованы
фотографические произведения, автором которых является И. Поскольку права на воспроизведение произведений (фотографий) И.
никому из ответчиков не передавал, он полагал, что ответчики нарушили его исключительное право на использование фотографий путем незаконного воспроизведения в составе фотоальбома «Герои
России — пограничники», в связи с чем просил взыскать солидарно
с ФГУ КЖИ «Граница», ООО «Сказ» и ИП М. в его пользу компенсацию за нарушение исключительного имущественного права на произведения в размере двукратной стоимости их экземпляров —
4 500 000 руб.
Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от
14 июля 2011 г. дело по иску И. к ИП М., ООО «Сказ», ФГУ КЖИ
«Граница» о взыскании компенсации за нарушение авторского права

направлено для рассмотрения по подсудности в Ставропольский
краевой суд.
Определением судьи Ставропольского краевого суда от 30 августа
2011 г. вышеназванное исковое заявление И. принято к производству
Ставропольского краевого суда.
В ходе судебного заседания 16 ноября 2011 г. представителем И.
было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя, поскольку возникший
спор, по его мнению, не связан с государственной тайной.
Представителем ФГУ КЖИ «Граница» в судебном заседании
23 декабря 2011 г. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Ставропольский гарнизонный военный суд, поскольку И. является военнослужащим.
Определением Ставропольского краевого суда от 23 декабря
2011 г. гражданское дело передано по подсудности в Промышленный
районный суд г. Ставрополя.
В частной жалобе, поданной 30 декабря 2011 г., представитель
ФГУ КЖИ «Граница» — С. просит отменить определение суда от
23 декабря 2011 г. по мотиву его незаконности и необоснованности и,
не передавая вопрос о подсудности данного гражданского дела на
новое рассмотрение в Ставропольский краевой суд, разрешить его
по существу.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г.
№ 353ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный
кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и
надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на
день вступления в силу названного Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции (по правилам гл. 40 ГПК РФ).
Поскольку частная жалоба представителя ФГУ КЖИ «Граница» — С., поданная им 30 декабря 2011 г., не была рассмотрена на
день вступления в силу указанного Федерального закона (1 января
2012 г.), то она рассматривается по правилам гл. 40 («Производство в
суде кассационной инстанции») ГПК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ приходит к
следующему.
Из материалов дела усматривается, что И. заявил требования,
связанные с нарушением ответчиками его авторских прав.
На момент подачи иска 15 сентября 2010 г. и рассмотрения спора
судом 23 декабря 2011 г. И. являлся военнослужащим.

10
I. Кассационные (апелляционные) определения

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от
23 июня 1999 г. № 1ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»
военным судам подсудны гражданские и административные дела о
защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ,
других войск, воинских формирований и органов (далее — военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц
и принятых ими решений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской
обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», военная
служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти.
В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, выступают публичноправовыми. Согласно правовым позициям, высказанным Европейским Судом по правам человека, споры, связанные с прохождением военной
службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при
наличии требований материального характера. Таким образом, нормы
подразд. III («Производство по делам, возникающим из публичных
правоотношений») разд. II ГПК РФ применяются, когда требования
военнослужащих, в том числе имущественного характера, непосредственно вытекают из административноправовых и иных публичных
отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по
отношению к другой. В тех случаях, когда оспариваемые действия совершены органами военного управления и воинскими должностными лицами не в порядке осуществления административновластных
полномочий, а в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело подлежит
рассмотрению в порядке искового производства.
В данном случае спорные правоотношения вытекают не из
административновластных полномочий ответчиков, связанных с
прохождением истцом военной службы, а из гражданских правоотношений, связанных с использованием произведений, автором которых является И. Следовательно, оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела в военном суде, в частности в Ставропольском гарнизонном военном суде, о чем представителем ФГУ
КЖИ «Граница» было заявлено соответствующее ходатайство, не
имелось.

1. Применение норм гражданского и гражданского процессуального права
11

В то же время с выводом Ставропольского краевого суда о необходимости передачи настоящего гражданского дела по подсудности в
Промышленный районный суд г. Ставрополя в связи с тем, что данное дело не связано с государственной тайной, согласиться нельзя.
Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от
14 июля 2011 г. гражданское дело по иску И. к ИП М., ООО «Сказ»,
ФГУ КЖИ «Граница» о взыскании компенсации за нарушение авторского права было передано по подсудности в Ставропольский
краевой суд.
При этом в мотивировочной части определения районного суда
было указано на то, что представителем ФГУ КЖИ «Граница» представлено доказательство, содержащее гриф «секретно», присвоенный на основании приказа Федеральной службы безопасности РФ
(далее — ФСБ России) от 18 ноября 2008 г. № 0455 «Об утверждении
Перечня сведений, подлежащих засекречиванию в органах федеральной службы безопасности».
Также в определении районного суда содержалась ссылка на то,
что при рассмотрении искового заявления И. суду будет необходимо
устанавливать круг должностных обязанностей истца как постоянного корреспондента газеты Пограничной службы ФСБ России
«Граница России» и военнослужащего, место расположения воинских частей, в которых он осуществлял задания редакции и производил фотоснимки, которые считает объектами авторского права, исследовать задания редакции при выездах в воинские части для создания репортажей.
Районный суд пришел к выводу, что такие сведения могут составлять государственную тайну.
Определение районного суда о передаче дела по подсудности в
Ставропольский краевой суд сторонами не обжаловалось и вступило
в законную силу.
Однако Ставропольский краевой суд при рассмотрении ходатайства представителя истца о передаче дела по подсудности данные выводы Промышленного районного суда г. Ставрополя не учел.
Довод краевого суда о том, что доказательство, представленное
ФГУ КЖИ «Граница», не может быть отнесено к доказательствам,
содержащим сведения, отнесенные к государственной тайне, поскольку приказ ФСБ России от 18 ноября 2008 г. № 0455 не представлялся на государственную регистрацию в Министерство юстиции РФ, а потому является недействующим, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда РФ признает несостоятельным.
Статьей 4 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5485I «О государственной тайне» определены полномочия органов государственной власти

12
I. Кассационные (апелляционные) определения