Аудитор, 1998, №5

••• 

Rvаитор 


ежемесячный журнал 

N~ 5 

май 1998 


Издается с 1994года 


Журнал зарегистрирован 

в Комитете рф по печати. 

Свидетельство· NQ 012314 

Учредитель: 

коллектив редакции 

журнала 

r лавный редактор 

олеrлыенскийй 

Заместитель главного 

редактора 

Николай Коробочкин 

Исполнительный 

директор 

Ольrа Бочарова 

Консультант 

Валерий Волковой 

Ответственный 

секретарь 

Надежда Алексеева 

Художественный 

редактор 

Алексей Фролов 

Отдел реализации 

Серreй Воздвиженский 

Производственный отдел 

Петр Сазонов 

Оригинал --- макет 

Марина Коршунова 

Корректор 

Галина Казакова . 

Издательский дом 

"Аудитор" 

В НОМЕРЕ: 

8 ГосуCJарсm8еииоu думе РСР 

И. Смирнов 
Финансовая сmyация сегодня и завтра....... ............................. 3 

Реumuиr 

И. Шувалова, Ю. Петрищев 

Крупнейшие аудиторско-консалтинговые группы России..... 7 

СmаиCJарmttl ayCJuma 

А.Руф 

Международные аудиторские стандарты и стандарты 

аудиторской деятельности Российской Федерации.......... ..... 12 

Э. Смирнов 

Проект стандарта на конкретные функции управления 

для проведения системного аудита организации...................... 16 

&аико8скuu ayCJum 

Е. Дарбека. Е. Вяльцева 

Проблемы учета и аудита основных средств в банках............ 21 

npaKmuKa ayCJuma 

С. Ищук. М. Кисляков 

Как читать и понимать аудиторское заключение 

(Окончание)................................................................................. 25 

А. Акимова. А. Волкова 

Процедура аудиторской проверки годового 

бухгалтерского отчета кредитной организации......................... 30 
npa808ou acneKm 

И. Зуйков. А. Зуйкова 

Количество судебных разбирательств по налоговым 

платежам сократится, если. .. .......... ....... ..... ............ ........ ........ 36 

В. Амосов. С. Новиков 

Оплата ПРОфессионального обучения сотрудников: 

правовая природа и налоговые последствия............................ 38 

МиеИUА cneuuanucmo8 

А. Бесшапошников. В. Ивлев. Т. Попова 

Система управления предприятием как фактор 

успеха информационной системы....................... ....................... 42 

С. Власов 
Российские аудиторы должны страховать свои риски........... 47 

Коисуnttmаuuu ayCJumopa 

И. Звороно 
Налогообложение прОфессиональных участников 

фондового рынка............... ...... .................. ........ ... ........ ............... 49 

q»uиаисо8ttlU меиеCJжмеиm 

В. Белолипецкий, И. Мерзляков 

Финансовые ресурсы фирмы и их превращенные формы...... 51 

Т. Хвостик 
Составление счета текущих операций внешнеэкономических 

связей для страховых организаций Российской Федерации...... 55 

А. Сидельникова. Е. Гольм 

Анализ основа финансовоro менеджменга................. :.............. 57 

РttlИОК uеииttlИ 6YMar 

Ю. Вишневская 
Операции российских коммерческих 

банков на фондовом рынке...... ............................... ................... 60 

Редакционный CQBeT: 

В.И~ Видяпин 

Ю~МНИЛ~CКI!IЙ 

В.А.кa.mив 

АВ. Крикунов 

М.Э. НИКОЛЬСКИЙ 

Е.В.Павлов 

В.С. ПаmковCJ(ИЙ 

В.В. Скобара 

Просим ИЗIJИНИТЬ за 


невозможность 


рецензировать и 

возвращаТ1>ПРIf~ные 


материa..л:En 


Ответственность 


за достоверность 


фактов несут авторы 


публикуемых 


материалов 

Мнени~сотрудников 


редакциии· членов 


редакционного совета 


не всегда совпадает с 

точкой зре:ния.авторов 

статей 

Адрес ·.редакции: 

125212,r.MocIШa, 

fоловинское. шоссе, .8, 

стр. 2, офис 313 

Письма··и материалы 

присылатьпо .адресу: 
125212, r.MotIШa, 

а/я 133 

Тел./факс: 

Приnереnеч:атке и 

цитировании ссылка на 

журнал"Аудитор" 

обязательна 

ФорматБОХ84/8 

БуМага()фс~. N~l 

)7сл.деч. л.7,44 

Многообразие журнальной продукции имеет для 
практикующего бухгалтера, как это не покажется 
парадоксальным, и свою отрицательную сторону: 
трудно сделать правильный выбор. Бухгалтеру 
нелегко уследить за часто меняющеися 
законодательной базой, а комментарии к 
нормативным документам противоречивы. Новый 
журнал "Современный бухучет", первый номер 
которого вышел в свет в январе 1998 г., впитал в 
себя все самое лучшее и учел недостатки ныне 
существующих изданий. 

Условия подписки 


на журнал "Современный бухучет" (индекс 45915) 


и приложения к нему на 1998 r. 


Подписка осуществляется: 

:> через отделения связи по безналичному 

и за наличный расчет с любого месяца; 
:> через редакцию постоянно по безналичному 

и за наличный расчет с любого месяца. 

Подписавшиеся на комплект из З-х и более журналов 

получают 10о/0-Ю скидку, а также право на бесплатную 

консультацию. 

Подписка через редакцию дешевле! 

Приложения к журналу: 

«Все о налогах» (72217) - ежемесячное 

«Налоговое планирование»(72218) ежеквартальное 

«Настольный аудитор бухгалтера» (72219) ежемесячное 

«Бухгалтерская отчетность организации. 

Сборник рекомендаций» (71521) - ежеквартальное 

«Бухгалтерия в вопросах и ответах}} (47819)-ежеквартальное 
"Тел/факс редакции: (095)4370188,4370383, 
437 0488, 437 0222 
E-mail: 
iek@online.ru 

Адрес редакции: 
109387, Москва, а/я 30. 

Отдел подписки. 

ФИНАНСОВАЯ СИТУАЦИЯ 

СЕГОДНЯ И ЗАВТРА 
» и. Смирнов 

feopzuu АунтовскиЙ. председатель подкомитета Госдумы по денежно-кредитной политике и деятельности !Jентральноzо банка России, не считает ее безысходной. Как отметил он 

в интервью И. Смирнову, даже последствия мировых финансовых кризисов не стали для нас катастрофическими. 

На чем ЗИЖАется Ваш оптимизм? 
Есть во всей этой истории как отрицательные моменты, так и положительные. Начну с отрицательных. Вопервых, это потери инвесторов, которые 

вклаДbIвали деньги в корпоративные 

ценные бумаги. Во-вторых, (что, на мой 

вэгляд, гораздо серьезнее) в связи с уходом западных инвесторов с рынка ГКО 

правительство ВbIнуждено было поднимать доходность на этом рынке. В результате появилась дополнительная потребность в средствах, неоБХОДИМbIХ для 

обслуживания внутреннего государственного долга. Это, конечно, отрица,;, 

тельно сказалось на и без того, в общемто, не очень хорошем бюджете, поскольку появилась потребность в каких-то 

дополнительных источниках для обеспечения этих выплат. Ну, а в результате 

всего этого нам не удалось снизить доходность на рынке ГКО и тем самым 

добиться снижения стоимости кредитов 

коммерческих банков, которые идут в 

реальный сектор экономики. Этой цели 

мы не смогли добиться даже несмотря 

на то, что в конце года учетная ставка 

уже была 21%. Uентральный банк вынужден был поднять ее до 42%. И потребуется, как минимум, полгода, чтобы выйти на прежние поэиции. А до 

этого серьезно говорить о том, что инвестиции и кредиты пойдут в реальный 

сектор экономики нельзя. 

Но это иегативная сторона. А 

что Вы можете сказаТЬ по ПОВОАУ положительных моментов? 
Мировые финансовые КРИЭИСbI 

дали нам понять, что мы, вписавшись в 

A~QUTOP N°S, 1998 

мировую экономику, стали очень серьезно заВИСИМbI от нее. В 1997 г. резко 

выросла интенсивность потоков капитала из нашей экономики в западную, 

и наоборот. И хотя кризис привел к 

оттоку средств западных инвесторов и 

тем самым обострил некоторые проблемы у нас внутри страны (в частности, 

проблеМbI собираемости налогов, дефицита федерального бюджета, неплатежей), он многому научил нас. Теперь 

надо извлечь уроки из происшедшего и 

принять соответствующие меры. В частности, нужна правительственная программа, которая бbI предусматривала 

структурную перестройку экономики, 

реструктуризацию долгов, конкретные 

меры по выходу из бюджетного кризиса, осуществление налоговой реФОРМbI. 

Мы не можем сегодня утверждать, 

что инвестиции пойдут в реальный сектор экономики, даже если доходность 

снизится, поскольку деньги, которые 

привлекают коммерческие банки, не защищены никакими гарантиями. К тому 

же существуют более привлекательные 

рынки. Поэтому, я думаю, правительству есть над чем поработать. И, насколько мне известно, оно не сидит сложа руки. В Минэкономики сейчас разрабаТbIвается соответствующая программа. Наша фракция НДР на какомто этапе (причем в ближайшее время) 

включится в работу над этой программой. Хочется надеяться на то, что посредством этой программы нам удастся 

увязать проблеМbI денежно-кредитной 

политики, сбора налогов, неплатежей и 

выйти из того положения, в котором мы 

оказались сейчас. 
А вообrве зависимость российской экоиомики от мировой это 

хорошо или плохо, иа Ваш ВЗГЛЯА? 
Безусловно, либерализация внешнеэкономических отношений момент 

положительный. Хотя, разумеется, бbIвают ситуации, когда воздействие мировой экономики может оказаться для 

той или иной страны на какое-то время 

и отрицательным. Прежде всего, такое 

случается из-за изменения конъюнктуры цен на мировых рынках. Но это не 

повод отгораживаться от мировой экономики китайской стеной или «железным занавесом». 

Если говорить в целом, то воздействие мировой экономики на российскую оказалось положительным. 

Прежде всего потому, что в результате увеличился приток в российскую 

экономику и прямых инвестиций, и 

инвестиций в корпораТИВНbIе бумаги. 

Другое дело правильно распорядиться этими средствами. Но это уже наша 

внутренняя забота. В конце концов, мы 

только начинаем работать на рынке. 

Отсюда и все издержки. 
Миогие считают, что сложиая 

финансовая ситуацНJI в России вызвана, преЖАе всего, чисто виутренними прнчинами: Аефицитом госБЮАжета, неаАекватной процентной 

политнкой Сбербанка по отношению 

к частным вклаАчикам. Что ВЫ АУмаете по ЭТОМУ ПОВОАУ? 
Да, так оно и есть. Можно даже 

продолжить этот перечень причин. Не 

только дефицит бюджета это и низкая собираемость налогов, отсутствие 

3 

каких-то реальных действий по осуществлению налоговой рефОрмы, неплатежи, которые сейчас достигли суммы порядка 900 млрд. новых рублей. И самое 

главное это то, что экономика пока что 

не растет. Что касается процентной политики Сберегательного банка, то я бы 

здесь сказал так: государство само создало и продолжает поддерживать естественного монополиста. Ну, а пока нет 

конкуренции на рынке частных вкладов, 

соответственно монополист, который 

держит 76-78% вкладов населения, 

имеет возможность диктовать любые 

условия. Вот когда мы эту монополию 

разобьем, когда мы поставим в одинаковые условия коммерческие банки и 

Сберегательный банк, тогда процентная 

политика не будет диктоваться монополистом, а будет формироваться с учетом 

рынка. для того чтобы коммерческие 

банки привлекали средства населения и 

направляли их в реальный сектор экономики, надо создать определенные условия. А пока многие коммерческие банки просто вынуждены прекратить прием вкладов населения. И Дума, на мой 

взгляд, должна обратить на это самое 

пристальное внимание, формируя правовую базу денежно- кредитной политики государства. 
Какими вы видите в ближайшей 

перспективе последствия зимнего повышения ставкн рефинанснрования? 
Последствия очевидны: повысилась ставка рефинансирования 
повысился объем обслуживания внутреннего 

долга. Соответственно выросла ставка 

по кредитам коммерческих банков, спрос 

на кредиты упал. Ну и самое главное сократился приток средств в реальный 

сектор экономики. За 1997 г. объем кредитов в реальный сектор вырос примерно на 15%. Это притом, что ставка в течение года постоянно снижалась и доходность на рынке ГКО постоянно падала. 

А вот 1998 г. мы начали совершенно 

с других показателеЙ. Остается надеяться на то, что в ближайшее время ситуация все-таки будет переломлена, и начнется снижение ставки. Но на это потребуется время. Если коротко, то, по 

моим прогнозам, экономический рост в 

тех объемах, в которых он запланирован (т. е. 2%), вряд ли состоится. Об 

этом уже говорили и Минфин, И 

Минэкономики. Да и Uентральный 

банк, кстати, предсказывает некоторое 

понижение: по инвестициям 
только 
99 - 100%, по объему ВВП - 101%. 

Это может привести к ухудшению макроэкономических показателеЙ. 
Значит~ главная вина здесь на 

тех, кто допустнл повышенне ставкн 

рефинанснрования? 
Вины тут ни на ком нет. Это экономика. Совокупность всех факторов, 

внешних и внутренних, привела к тому, 

что мы получили. Я думаю, что те действия, которые предпринимал UeHTральный банк, совершенно оправданны. 

Они способствовали тому, ·что максимум 

ставки вырос не до 100%, а до 42%. 
Если роста экономики не будет, 

не случится ли ее падение? 
Думаю, что не случится. Сегодня 

кредиты в структуре оборотных средств 

коммерческих банков занимают незначительную долю 
порядка 10%. Поэтому пока что еще существует возможность достичь какого-то роста за счет 

интенсивности производетв, за счет интенсивности использования основных 

фондов. Так что небольшой рост (порядка 1%) все-таки будет. А вот для того 

чтобы иметь серьезный рост (от 5 до 
10% в год) необходимы, конечно, на 

мой взгляд, два условия: серьезный приток ресурсов и доверие к рублю, к правительству, чтобы люди могли вкладывать свои деньги в коммерческие банки, 

не опасаясь их потерять. По разным 

оценкам, таких «свободных» денег на 

руках у населения до 40 млрд. долларов. Это примерно равноценно той рублевой денежной массе, которая находится в обороте. Поэтому резервы есть. 

Я не скажу, что они безграничны, но 

возможность привлечь дополнительные 

ресурсы внутри страны остается. И 

прежде чем говорить о каких-то западных инвестициях, нужно создать условия для своего инвестора. Нужно его 

защитить прежде всего. 
Как нзвестно, в период финансовых бурь на международных рынках и их последf1OQ!его резонанса в 

России а именно в феврале Дума 

провела парламентскне слушания по 

теме «Основные направления еднной денежно-кредитной полнтнкн на 
1998 г.». Насколько полезными оказались эти слушания и прииятые на 

них рекомендации? 

Да, слушания проходили как раз 

в период финансового кризиса. И, по 

моему мнению, это во многом стимулировало интерес парламентариев, представителей министерств, банкиров, ученых, прессы к разговору о денежно-кредитной политике Uентрального банка 

России. Как мне представляется, нам 

удалось привлечь внимание к этой теме 

и правительства, и президента. Ведь 

ясно же, что только объемами денежной массы проблема денежно-кредитной политики не исчерпывается. Она 

тесно связана с другими направлениями экономической политики государства. И в этой связи нам бы хотелось, 

чтобы более ПРОфессиональным был 

подход, в частности, к формированию 

среднесрочной программы. Мы ее, как 

известно, приняли, но, к сожалению, она 

не выполняется. Во многом это зависит, 

конечно, оттого, что в тяжелой финансовой ситуации находится само государство. Но если все время ссылаться на 

трудности, то мы никогда не переломим 

ситуацию. Поэтому, я думаю, слушания 

нам позволили как бы вынести острый 

разговор за рамки чисто денежно-кредитной системы. 
Каковы ориентиры денежнокредитной политики на 1998 г.? 
В 1998 г. Банк России продолжит осуществление денежно-кредитной 

политики, нацеленной на обеспечение 

стабильности внутренней и внешней покупательной способности национальной 

денежной единицы, считая это условие 

необходимым для достижения устойчивого экономического роста, повышения 

общественного благосостояния. 

Как было отмечено в материалах, 

представленных Банком России на парламентские слушания, в основе ориентиров денежно-кредитной политики лежат параметры, определяющие контуры 

общей макроэкономической стратегии, в 

соответствии с которыми в 1998 г. ВВП 

в реальном выражении составит 100 

4 

102% к уровню предыдущего года. а инфляция снизится до 5-8% в целом. 

Начиная с середины 1995 г. Банк 

России ежегодно устанавливал две промежуточные цели: предельные темпы прироста денежной массы и 

предельные границы девальвации обменного курса 

рубля по отношению к доллару. Такая политика оказалась Эффективной. с 

точки зрения достижения конечных целей. и позволила добиться значительного 

снижения ИНфляции. В то же время достижение одной промежуточной цели может привести к несоблюдению параметров предельных изменений другого целевого 

показателя. В условиях переходного периода это в значительной степени связано с 

проблемами прогнозирования платежного баланса. 

Так. уже отмечавшийся 

значительный приток в 

Россию иностранных инвестиций в первой половине 
1997 г. в условиях стабильности 

текущей валютной политики Банка 

России привел к ускорению в этот период роста денежной массы по сравнению с расчетным среднемесячным целевым значением этого показателя. 

Несмотря на ослабление связи между денежной массой и конечными целями денежной политики. установление 

количественных ограничений роста 

предложения денег пока еще остается 

наиболее надежным методом снижения 

ИНфЛЯЦИИ. Банк России .считает целесообразным и в 1998 г. использовать контроль за темпами прироста денежного 

предложения. Он видит свою задачу в 

достижении соответствия динамики денежного предложения и неинфЛЯЦИОНного роста ВВП. 
Какова ПОЭИЦИА Банка России 

ПО отношению к денежной массе? 

A~aUTOP N°5, 1998 

При оценке спроса на деньги в 
1998 г. Банк России зачитывал долгосрочную тенденцию В динамике скорости обращения денег. Постепенная стабилизация покупательной 

способности национальной валюты. ограничение темпов снижения обменного 

курса рубля, выход процентных 

ставок в область 

положительных 

реальных значений обусловили 

снижение скорости обращения. 

рост спроса 

на деньги. 
роизошедшее в 19961997 гг. замедление скорости обращения явилось продолжением долгосрочной тенденции. Среднегодовая скорость 

обращения снизилась с 10,4 в 1995 г. 

до 8,7 в 1996 г.• а в 1997 г. она не превысила 7.7. 

Опыт экономического развития 

России в пореформенное время свидетельствует о том, что важным фактором снижения инфЛЯЦии является постепенное замедление темпов прироста денежного предложения. Так, с 1992 

по 1996 гг. среднемесячные темпы прироста денежной массы снизились с 18,5 

до 2,5%. а темпы ИНфЛЯЦИИ с 31,2 

до 1,7%. 

В 1997 г. наметилась новая среднесрочная тенденция дальнейшего снижения ИНфЛЯЦИИ при увеличении темпов прироста денежной массы. Снижени~ инфляции за девять месяцев 1997 

г. произошло при увеличении среднемесячных темпов прироста денежной 

массы как по сравнению со среднемесячными темпами прироста за 1996 год 
(2,5%), так и по сравнению со среднемесячными темпами прироста за соответствующий период 1996 г. (2,5%). 

По оценкам Банка России, в 1998 г. 

сохранятся основные предпосылки для 

дальнейшего замедления скорости обращения денежной массы, роста монетизации ВВП. Это соответствует общим 

закономерностям мирового экономического развития. в соответствии с которыми степень монетизации экономики, 

т. е. количество денег (в принятом определении), приходящееся на единицу 

произведенного продукта, возрастает 

по мере достижения финансовой стабилизации, замедления темпов прироста цен. В этом случае речь идет о долгосрочном процессе, при котором рост 

монетизации не вызывает последующего увеличения ИНфЛЯЦИИ, ведущего, в 

свою очередь, к автоматическому росту скорости обращении, снижению монетизации ВВП. Хотя Сформировавшиеся экономические тенденции свидетельствуют о продолжении снижения 

скорости обращения денег в 1998 г., 

Банк России отмечает некоторую 

степень неопределенности масштабов 

этого процесса. 

Процесс укрепления доверия к национальной валюте обусловил также 

развитие с 1996 г. тенденции роста денежной массы в реальном выражении. 

В 1996 г. среднемесячные темпы прироста денежной массы превышали темпы ИНфЛЯЦИИ на 0.8 процентного пункта, в 1997 г. это превышение. по предварительным оценкам, будет не менее 1,4 

процентного пункта. 

Росту спроса на деньги в 1998 г. будет способствовать тот факт. что российский рубль может начать выполнять роль 

резервной валюты. Возможность размещать свои валютные резервы в ценных 

бумагах российского Правительства 

будет способствовать росту спроса на 

российский рубль со стороны центральных банков стран членов CHr 

5 

Фактором существенного повыше~ 

ния спроса на деньги и, следовательно, 

роста неинфЛЯЦИОННОГО денежного 

предложения со стороны Банка России 

может стать политика Правительства, 

направленная на повышение собирае~ 

мости налогов и окончательный отказ 

от приема в качестве уплаты налогов 

разного рода денежных суррогатов, 

доля которых, например, в 1 квартале 
1997 г. превышала 30% от общей суммы собираемых налогов. 
Ожидают ли иас какие-то серьезные изменения в рамках системы валютиоrо коридора? 
Вновь сошлюсь на документы 

Uентрального банка России. Как отмечается в них, Банк России считает, 

что проводимая с середины 1995 г. курсовая политика, направленная на стабилизацию и предсказуемость обменного курса рубля, сыграла важную роль 

в нормализации макроэкономической 

ситуации в России. Практика установления Правительством Российской 

Федерации и Банком России границ 

возможных изменений обменного курса рубля сначала на несколько месяцев, 

на полугодие, а затем на целый год вперед на фоне проводившейся Банком 

России совместно с Правительством 

Российской Федерации денежно-кредитной политики обеспечила плавную 

и предсказуемую динамику валютного 

курса в 1995-1997 ГГ., позволила Эф~ 

фективно сдерживать ИНфляцию, помогла предприятиям и населению обрести ясные ориентиры при планировании 

их хозяйственной деятельности. 

В последние годы 

происходило интенсивное развитие российской ситуации в России. Все это дает 

основания полагать, что в ближайшие 

годы курс российского рубля по отношению к основным мировым валютам 

будет сохранять накопленную стабильность. Одновременно нельзя не отметить возросшую степень интеграции 

России с мировыми финансовыми рынками, которые стали оказывать существенное влияние на экономические 

процессы в нашей стране. В частности, 

в результате последовательного снятия 

ограничений на движение капитала операции иностранных инвесторов на внутреннем финансовом рынке стали важным фактором, определяющим текущее 

состояние внутреннего валютного рынка. Экономика России стала реагировать и на происходящее изменение географИИ российской внешней торговли, 

на взаимное движение курсов основных 

мировых валют. Наряду с темпами инфляции и соотношением спроса и предложения на внутреннем валютном рынке эти факторы стали определять текущую стоимость российского рубля по 

отношению к иностранным валютам. 

В данной ситуации перед Банком 

России встают новые задачи и открываются новые возможности в области 

реализации курсовой политики на ближайшие годы. Следуя курсу на предсказуемость и преемственность своей 

политики, Правительство и Банк России заявили о переходе от практики установления краткосрочных ограничеHий на изменение курса российского 

рубля к определению среднесрочных 

ориентиров динамики курса российской национальной валюты. В совместном заявлении в качестве такого ориентира, как минимум, на 1998-2000 

гг. определен центральный курс 6,2 

рубля за 1доллар США с возможными 

отклонениями от него в пределах 15% 

(между уровнями 5,25 рубля и 7,15 рубля за 1 доллар США). 

Исходя из прогноза развития российской экономики, учитывая существенное снижение первичного дефицита федерального бюджета, ориентируясь 

на поддержание неизменности реально~ 

го курса российского рубля, в 1998 г. 

Банк России будет стремиться к тому, 

чтобы среднее значение обменного курса рубля в 1998 г. оставалось на уровне 
6,1 рубля за доллар США. 

Вместе с тем Банк России считает, 

что в отдельные промежутки времени 

обменный курс российского рубля 

может испьrгывать существенное воздействие внутренних и внешних факторов, 

что будет проявляться в большей его 

гибкости. 

В 1998 г. сохранится порядок ежедневного установления Банком России 

Официального курса рубля на базе текущих котировок российского рубля на 

межбанковском и биржевом валютном 

рынках. Официальный курс рубля 

по-прежнему будет определяться как 

среднее между курсами покупки и 

продажи по операциям Банка России на 

межбанковском рынке. Разница между 

Официальным курсом и курсами покупки и продажи Банка России не будет 

превышать 1,5%. 

Банк России уверен, 

что определенные таким 
сов. за счет пени и nrrрафов с 
образом на ближайшие
ФОНДА 
городских организаций фонд 
годы параметры курсовой 

кого финансового рынОБЯЗАТЕЛЬНОГО 
планирует получmъ порядка 100 

МЕДИUИНСКОГО 
млн. руб. Расходная часть 
политики позволят участка, и в том числе его ваСТРАХОВАНИЯ 
МГФОМС прогнозируется в 
никам внешнеэкономичеслютного сектора, обоМОСКВЫ 
размере 2,58 млрд. руб. На фикой деятельности минимиБюджет Московского гонансирование программ ОМС 
роты которого выросли 
зировать валютные риски,
родского фонда обязательного 
будет направлено 2,27 млрд. 
в несколько раз, что 
а Банку России проводить
медицинского 
с 
руб. Представитель городской 

привело к существен(МГФОМС) на 1998 г. утверадминистрации отметил. что 
политику, отвечающую заному повышению его 
дило правительство Москвы. 
превышение расходов над доходачам экономического разЕго доходная часть составит 
дами в 59 млн. руб. будет повнутренней устойчивовития страны и дающую 
2,53 млрд. деноминированных 
крыто за счет остатков на счести. Окончательное повозможность достаточно
рублей. как сообщили в мэрии. 
тах фонда, который составляет 
давление инфляции и 
гибко реагировать на возосновная часть доходов 95 млн. руб. 

экономическое оживлемлрд. руб. будет получена за 
можные колебания мироИнтерфакс 

ние обусловили новое 
вой экономической КОНЪсчет выплаты страховых взнокачество экономичесюнктуры. 

6 

.8.'. 


Крупневшие 


аудиторско-консалтинrовые 

rруппы России 

и. Шувалова, 


ю. Петрищев, 
Рейтинговое агентство «Эксперт РД» 


как составлвлся «Список крупнеИших» 

Рейтинг крупнейших аудиторско-консалтинговых групп России, 

подготовленный рейтинговым агентством «Эксперт РА», ориентирован на крупнейших потенциальных клиентов аудиторов и консультантов: предприятия, банки, страховые и инвестиционные инсnrryты, и, наконец, финансово-промышленные группы. Запросы таких 

клиентов скромными не назовешь. Им нужна компания, способная 

предоставить весь спектр услуг, начиная от подтверждения достоверности финансовой отчетности и заканчивая налоговым и юридическим консультированием. эти услуги взаимосвязаны, а искать по фирме на каждый вид работ не только неоправданно дорого, но и эачаcryю 

экономически небезопасно. Далее, для ФПГ, в которую входят помимо ПРОМЫШl\енных предприятий еще и банки, фонды, страховая 

компания, необходимо наличие всех четырех видов лицензий одновременно. Кроме того, если предприятия представляют несколько 

отраслей, то желательно наличие опыта работы во всех этих отраслях. 

А при расположении структур этой ФПГ в разных регионах России 

предпочтение будет отдано аудитору, обладающему разветвленной региональной сетью. Исходя из этих соображений, в основу ранжироваHия был положен показатель «совокупной выручки от аудиторской 

деятельности по всей аффилированной аудиторско-консалтинговой 

группе». 

Другая причина избранного подхода заключается в следующем. 

Расширение бизнеса крупной аудиторс~о-консультационной компании в нашей стране идет либо путем отделения филиалов в дочерние компании, либо путем поглощения крупной региональной компании. Это поглощение не всегда выражается в участии в капитале 

партнера, иногда достаточно договора -- ,главное, что внутри такой 

группы происходит обмен специалистами, методологическими разработками, снижение управленческих и прочих расходов, а кроме 

того, появляется возможность диверСИфицировать клиентскую базу 

и виды услуг. 

кажды'· иесчастлив по-своему 

результаты
 проведенного опроса опровергли широко распространившееся мнение о том, что еще немного и российские фирмы сумеют обойти «большую шестерку», чего, кстати, не удалось сделать 

ни в одной стране. Позиции шести ведущих фирм мира по-прежнему незыблемы и в нашей стране. Заключить это можно из того, что, 

несмотря на то, что в рейтинге представлена только Рпсе Waterhouse, 

от крупнейшей российской компании ее отделяет более 300 миллиардов рублей (неденоминированных). 

Что касается чисто российских аудиторско-консалтинговых 

групп, то сильных изменений среди отечественных лидеров не произошло. По-прежнему «Юникою) более чем в два раза обходит ближайшую к нему «Росэкспертиэу», отрыв которой тоже впечатляет 

более 10 миллиардов рублей (неденоминированных). 

Доля московских компаний преобладает в верхней части таблицы. Москва и Санкт- Петербург остаются центрами аудиторских образований, за исключением, пожалуй, компаний «Новгородаудит» и 

екатеринбургских «Налогов России». На фоне процветания и интенсивного роста столичных компаний не сразу заметны проблемы 

регионального аудиторского бизнеса. А там дела складываются не 

так однозначно хорошо, как в центре. В регионах головная боль столичных аудиторов, ищущих управу на «большую шестерку», кажется чем-то далеким и непонятным. Там главная задача выжить. Причины столь бедственного положения назывались разные. Основная 
снижение платежеспособности предприятий. Большое число предприятий не может найти средства даже на проверку у местного аудитора. Региональные органы налоговой инспекции «входят в положение» предприятий и по недокументированной договоренности принимают бухгалтерскую отчетность без аудиторского заключения у 

тех организаций, которые по закону подлежат обязательной ежегодной аудиторской проверке. 

Серьезную проблему на фоне безденежья провинциальных предприятий составляет так называемый «черный аудит». Нечистоплотные аудиторы-индивидуалы
 (иногда и целы
e фирмы) готовы поставить подпись и печать под чем угодно, лишь бы заплатили скромный 

гонорар. Например, в Восточной Сибири условно положительное 

заключение в течение суток можно купить всего за 5 миллионов неденоминированных рублей. 

для небольших аудиторских компаний в провинции настоящим 

бедствием является «нашествие» московских фирм, расширяющих 

свою сеть на местах. Представители одной из региональных палат 

прокомментировали это так: «У вас в Москве крупных клиентов разобрала «большая шестерка», а московские фирмы «причесывают» 

регионы, выбивают крупные, платежеспособные предприятия•.• » 

Среди главных причин, толкающих предприятия в объятия московских аудиторов, назывались имиджевые амбиции акционеров (нет 

денег на «шестерку», так пусть будет хотя бы солидная российская 

фирма) и страх утечки конфиденциальной ИНформации. 

A~QUTOP N°5, 1998 
7 

./Е/О••, 


11 
В нешаудит 

12 
АРНИ 

13 
БАЛА НС.JlТД 

14 
ФинЭскорт 

15 
Новгородаудит 
16 
Маркетинг, Консалтинг, Дизайн 

17 
Аудитинформ 

18 
Налоги России 

19 
ПАКК 

20 
Марка Аудит 

31 
Аудит-БО'С 

32 
Холд-Инвест-Аудит 

33 
Аудитинкон 
34 
Екатеринбургский Аудит-Центр 

35 
ЦБА 

36 
Пачоли 
37 
ИНЭК-ФИНАУДИТСЕРВИС 

38 
Дальаудит 

39 
Эккаунтингсервис 

40 
АУДЭКС 

Москва 
15,833.45 
3,889.98 

Москва 
15,730.00 
7,230.00 

Москва 
15,215.82 
13,953.28 

Москва 
14,479.39 
11,114.84 

Новгород 
13,208.15 
7,943.02 

Санкт-Петербург 
11,973.45 
7,712.64 

Москва 
11,627.32 
8,867.66 

Екатеринбург 
11,183.76 
5,825.17 

Москва 
9,388.04 
4,292.99 

Москва 
8,650.00 
7,772.10 

Москва 
5,599.07 
3,406.17 

Москва 
5,300.00 
4,500.00 

Екатеринбург 
5,163.90 
5,280.28 

Екатеринбург 
4,895.40 
4,620.00 

Москва 
4,872.00 
2,992.00 

Москва 
4,535.39 
1,614.72 

Москва 
4,517.00 

Владивосток 
4,103.90 
3,245.50 

Москва 
3,959.09 
3,138.64 

Казань 
3,898.95 
1,729.22 

8 

Место е 
r 
, 
"ород РSСЛОflожени"
списке 
Наименование 
~. 
Ф 
центрального о исв 
крупнейших 

51 
Прио-Аудит 
Рязань 


52 

КУБАНЬ-АУДИТ 
п. Яблоновский 

53 
Аудит Сервис 
Мурманск 

54 
Аудит-Консалтинг 
Казань 

55 
СТЕК 
Москва 

56 
ТАЛЕКС Аудит 
Москва 

57 
Балтика 
Санкт-Петербург 

58 
НПК-аудит 
Москва 

59 
Восток-Аудит 
Хабаровск 

60 
'СРАС 
Санкт-Петербург 

71 
ОргПром - Аудит 
Екатеринбург 

72 
ЭНЭКО 
Москва 
73 
Эксперт-Аудит 
Уфа 

74 
Аудитор 
Нижний Новгород 
75 
Урал-Защита 
Уфа 

76 
Нобл Компани 
Новосибирск 
77 
Хакаудит 
Абакан 

78 
ИНАУДИТ - Алтайская компания 
Барнаул 

79 
КОНСАЛТ 
Санкт-Петербург 

80 
Первая Новомосковская контора аудита, лимитед 
Новомосковск 

91 
ВИТ-АУДИТ 
Владимир 

92 
Креатор 
Волгоград 

93 
РК-АУДИТ 
Москва 

94 
Эконис 
Санкт-Петербург 

95 
МАКК 
Москва 

96 
Центр аудита 
Новгород 

Себико-Аудит 
Калининград обл.
97 

98 
Экспертиза Финансов 
Москва 


99 
ДДМ Аудит 
Уфа 

. 
М 


Га .•
I i 
I 

ВЫРУЧI(Q за 
вы
учнаa зв 
1991. MJ1H. 
1996. мпн.
6 
б 
ру . 
ру . 

3,119.00 
4,559.00 

2,976.24 
2,282.82 
2,857.07 
2,182.00 

2,830.50 
2,141.32 

2,750.00 
1,476.00 

2,744.00 
2,800.00 

2,730.00 
2,400.00 

2,698.63 
1,360.00 

2,681.18 
1,790.94 

2,653.00 
1,758.50 

2,000.00 
1,500.00 

1,977.11 
300.00 
1,930.64 
2,067.03 

1,891.97 
1,728.13 
1;837.32 
1,263.56 

1.800.00 
1,050.00 
1,773.24 
1,726.89 
1,700.00 
2,600.00 

1,670.87 
1,311.00 
1,650.76 
1,383.21 

1,359.15 
24.72 

1,350.00 

1,305.21 
818.49 

1,300.00 
910.00 

1,288.32 
1,088.67 

1,212.12 
574.48 

1,189.29 
1,111.40 

1,177.00 
796.00 

1,071.93 
1,043.47 

MeCTt>:8 
Гора 
аСПQЛоЖенмв 
8ыручщt за 
Выручка за 
списке 
НЭ"меноuние 
IД р 
.... 
1997, МЛН. 
1996. МЛН. 

КРУflнейUlИ~ 
центраЛЬНОГОQ!+'иса 
р б. 
б. 

A~D.UTOP N°5, 1998 
9 

iiid.lii 


Концентрация сил на рынке 

аудиторских услyr 

для оценки расклада сил на рынке аудиторских услуг в целом 

специалистами рейтингового агентства «Эксперт РД» были прове~ 

дены некоторые расчеты. Прежде всего, это доли рынка, которые 

держат группы на рынке «крупнейших». Как было сказано выше, с 

большим отрывом лидирует Price Waterhouse, его доля составляет 

около 38%. У «Юникона» - 8,2%, у «Росэксщ~ртнзы» - 3,9%, у 

остальных еще меньше. Причем, если рассмотреть доли за 1996 г., 

то окажется, что доля Price Waterhouse увеличилась, а доли почти всех 

российских фирм в течение года сократнлисы1 И это прнтом, что боль~ 

шинство российских компаний показали положительные темпы раз~ 

вития. Это служит доказательством того, что «шестерка» начинает 

проявлять все больший интерес к российской экономике и уже не oг~ 

раничивается лишь сопровождением своих транснациональных 

клиентов, работающих в России. 

Всякий раз, когда доля какой-либо компании на рынке превы~ 

шает 35%, возникает вопрос о его доминирующем положении на 

рынке. По антимонопольному законодательству, если доля рынка, 

контролируемая хозяйствующим субъектом, попадает в интервал 
35% - 65%, то это служит исходной точкой для анализа положения 

компании на рынке. Однако столь высокая доля Price Waterhouse на 

рынке объясняется тем, что нам не предоставили Официальные дaH~ 

ные 5 фирм «большой шестеркю>. Если использовать экспертные 

оценки совокупной выручки этих фирм, ни одна из фирм большой 

«шестерки» не дотягивает до уровня 35% рынка. В целом на 6 компаний приходится 67%. Соответственно на чисто российские компании, вошедшие в список крупнейших, приходится 33%. 

В соответствии с «Порядком проведения анализа и оценки co~ 

стояния конкурентной среды на товарных рынках», утвержденным 

приказом ГКАП РФ от 20.12.96 г. N2 169, оценку степени монополизации рынка предваряют расчеты индексов и коэффициентов концентрации рынка. К ним относятся: 

О 
КОэффициеm рыночной концентрации (CR) крупнейших 

участников рынка, показывающий, какая доля рынка приходится на 

крупнейшие компании на рынке (в том числе CR~3 доля рынка 

трех крупнейших компаний); 

О 
индекс рыночной концентрации Герфиндаля Гиршмана 
(HHI). Рассчитывается как сумма квадратов долей (в %), занимае~ 

мых на рынке всеми действующими на нем хозяйствующими субъектами. Соответственно индекс Герфиндаля Гиршмана изменяется в 

пределах от О до 10000. 

В соответствии с различными значениями этих показателей BЫ~ 

деляются три типа рынка: 
(1)  
высококонцеmрированный: 
70% < CR-3 <100%; 
2000 < HHI < 10000; 
(2)  
умеренноконцеmрированный: 45% < CR-3 < 70%; 
1000 < HHI < 2000; 
(3)  низкоконцеmрированный: 
CR~3 < 45%; 

HHI < 1000. 


Показатели рыночной концеmрации дают возможность сделать 

предварmельную оценку степени монополизации рынка. На высокои умеренноконцентрированных рынках есть смысл попьrrаться 

выявить наличие моно- или олигополии. Присутствие последней оценивается с помощью коэффициента Линда. 

С учетом экспертных оценок выручки фирм «большой шестерки», не предоставивших о себе сведения, коэффициент рыночной концентрации трех крупнейших аудиторских компаний CR-3 составил 

почти 50%, а индекс Герфиндаля 
Гиршмана (HHI) оказался равен 1078. Это означает, что рьток услуг крупнейших аудиторов можно считать умеренноконцентрированным. 

Чтобы определить степень неравенства между лидирующими на 

рынке компаниями были произведены расчеты
 КОЭффициента Линда. По этим оценкам, на рынке аудиторских услуг существует дуополия, которую держат ДВе компании из «большой шестерки». 

По отношению к умеренноконцентрированным рынкам ГКАП 

рекомендует наблюдение за динамикой рыночной концеmрации и 

разработку мер по развнтию конкуренции в случае усиления процесса концентрации. На сегодня можно утверждать, что такого усиления не происходит. для оценки динамики по данным, предоставленным 100 крупнейшими аудиторскими компаниями за 1996 и 
1997 IТ., были построены кривые Лоренца. На этих графиках по горизонтали откладывается количество компаний (в процентном отношении, нарастающим итогом), а по вертикали совокупная выручка 

этих компаний (также в процентном отношении, нарастающим итогом). Чем большая часть рынка принадлежит меньшему количеству 

компаний, тем больше кривая Лоренца отклоняется вниз. Степень 

этого отклонения характеризует степень концеmрации рынка в руках 

меньшей части компаний. Как видно из рисунка, перераспределения 

сил на рынке за год практически не произошло. 

Перспектива вступления России в вто 

Расстановка сил на российском рынке аудиторских услуг может" 

измениться в связи со вступлением России во Всемирную торговую 

организацию. Напомним. что при вступлении в ВТО страна имеет 

право внести изъятия в режим наибольшего благоприятствования для 

прихода в экономику иностранцев. Причем, если страна не внесет 

ограничений на этом этапе, то она не сможет сделать этого уже никогда. На сегодняшний день рынок в России развивался без какихлибо реальных ограничений для иностранных специалистов и иностранных компаний. С одной стороны, это развивало рынок за счет 

технологий, методологических разработок и стандартов, которые 

приходили вместе с ними. С другой вело к нарушению этнх же 

стандартов на территории России. Так, одним из правил аудиторского бизнеса на Западе является то, что собственниками аудиторских фирм являются физические лица-сотрудники компании, причем 

большинство из них должно быть аттестованными специалистами. 

Большинство же западных аудиторских фирм, зарегистрированных 

в России, учреждали здесь «дочек» напрямую. Право собственности на такую «дочку» со стороны иностранцев, кроме того, ведет к 

КОНфликту интересов. Например, если российское предприятие по100,0% 

Кривые Лоренца 

0.0% 
100
1996 
1997 

10