Сравнительно-правовой и личностно-ориентированный аспекты дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ 
Академия права и управления 
 

 

 

 

С.В. ЛЕГОСТАЕВ  

 

СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ  
И ЛИЧНОСТНО-ОРИЕНТИРОВАННЫЙ 
АСПЕКТЫ ДЕЗОРГАНИЗАЦИИ 
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЙ, 
ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ ИЗОЛЯЦИЮ  
ОТ ОБЩЕСТВА 
 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рязань 
2010 

Л38 

ББК 67.408.144 
        Л38 
 
Рецензенты: 
Артемьев Н.С., доктор юридических наук, профессор; 
Зарипов З.С., доктор юридических наук, профессор. 
 
 
 

Легостаев С.В. 

Сравнительно-правовой и личностно-ориентированный аспекты 
дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества : монография. – Рязань : Академия ФСИН России, 2010. – 132 с. 

ISBN 978-5-7743-0370-0 

В монографии представлен историко-правовой анализ ответственности за действия, дезорганизующие деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. Автор приводит 
криминологическую характеристику указанных преступлений, а 
также меры по их предупреждению с учетом особенностей личности осужденных за данные общественно опасные деяния. 
Предназначено для слушателей, студентов, аспирантов, преподавателей, научных сотрудников юридических вузов и факультетов, 
практических работников уголовно-исполнительной системы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ББК 67.408.144 

    © С.В. Легостаев, 2010 
    © Академия ФСИН России, 2010 

ISBN 978-5-7743-0370-0 

ОГЛАВЛЕНИЕ  

Введение………………………………………………………… 4 

Глава I. Правовое регулирование ответственности за 
действия, дезорганизующие деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества

 

§ 1. Историко-правовой анализ ответственности за действия, 
связанные с дезорганизацией деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества…………………………………… 

 
 
6 

§ 2. Уголовное законодательство Российской Федерации и 
зарубежных стран об ответственности за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.. 

 
 
23 

Глава II. Криминологическая характеристика преступлений, направленных на дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, и личность 
осужденных, их совершивших 

 

§ 1. Основные показатели преступлений, направленных на 
дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества…………………………………………………… 

 
 
41 

§ 2. Личность осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества……………………… 

 
 
59 

Глава III. Учет личностных особенностей осужденных в 
предупреждении дезорганизации деятельности учреждений, 
обеспечиваю-щих изоляцию от общества………………………… 

 
 
117 

ВВЕДЕНИЕ 
 
Предупреждение действий, дезорганизующих деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, является одним 
из направлений противодействия криминальным проявлениям в 
исправительных учреждениях. Основные показатели, характеризующие данный вид преступления, несмотря на положительную 
динамику в отдельные годы, остаются стабильными. 
Необходимость решения комплекса вопросов, связанных с организацией надлежащего взаимодействия правоохранительных органов 
по нейтрализации внешних и внутренних факторов, создающих угрозу нормальному функционированию подразделений исполнения наказаний, исходящих от лидеров группировок осужденных отрицательной направленности, закреплена в проекте Концепции развития 
уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации до 
2020 г. Сложившаяся ситуация требует повышения эффективности 
деятельности персонала исправительных колоний по исправлению 
осужденных, обеспечению безопасных условий исполнения и отбывания наказания. Разработка и реализация правовых, криминологических и организационных мер предупреждения преступлений в виде 
дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, являются важным средством решения этих задач. 
Борьба с пенитенциарной преступностью в целом и исследуемого преступления в частности не может быть результативной без 
глубокого знания того, кто и почему совершает преступления. 
Изучение личности осужденного за преступление, предусмотренное ст. 321 УК РФ, позволяет выявить такие типовые особенности 
субъектов и ситуаций совершения преступления, которые необходимы для организации предупредительной работы на уровне 
рассматриваемого вида преступности (преступность в уголовноисполнительной системе, или пенитенциарная преступность) и категорий преступников (пенитенциарных преступников). 

Знание личностных особенностей осужденных за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, помогает с высокой степенью вероятности выявить лиц, 
склонных к совершению преступлений, разработать меры по их 
предупреждению и определить средства правового индивидуальнопрофилактического воздействия на конкретного осужденного. Выявление и учет типичных признаков лиц, потенциально способных 
совершить данное преступление, позволяет выделить категории 
осужденных, нуждающихся в специальном профилактическом воздействии с целью недопущения его совершения.  

Изучением проблемы дезорганизации деятельности учреждений, 

обеспечивающих изоляцию от общества, занимались такие исследователи, как Ю.М. Антонян, А.В. Абажян, А.О. Буянов, Д.Б. Вальяно, 
Ю.А. Власов, А.И. Друзин, О.А. Демина, М.П. Еремкин, М.В. Елеськин, В.С. Ишигов, И.В. Кернаджук, М.Ф. Костюк, С.В. Назаров, 
И.Г. Прасолова, А.А. Примак, О.Н. Румянцев, И.А. Уваров, О.В. Филимонов и др.  
Однако, на наш взгляд, изучаемая проблема исследована не в 
полной мере. Так, в литературе отсутствует сопоставительный анализ состава дезорганизации деятельности исправительных учреждений, предусмотренного ст. 321 УК РФ, с аналогичными преступлениями по законодательству стран СНГ и других государств; не 
раскрыты личностные особенности осужденных, совершающих 
данное преступление, их социально-демографические, психологические, уголовно-правовые, уголовно-исполнительные признаки. 
 

Глава I. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ 
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ДЕЙСТВИЯ, 
ДЕЗОРГАНИЗУЮЩИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ 
УЧРЕЖДЕНИЙ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ ИЗОЛЯЦИЮ  
ОТ ОБЩЕСТВА 
 
§ 1. Историко-правовой анализ ответственности  
за действия, связанные с дезорганизацией деятельности  
учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества 
 
Эволюция наказания зависит прежде всего от состояния общественного строя, а следовательно, от изменения в этике, идеологии, 
выборе средств борьбы с преступностью1. Наказание в качестве 
средства воздействия появилось задолго до того, как были приняты 
первые правовые документы. С возникновением власти, когда обычай уступил место праву, наказание становится инструментом 
обеспечения господства экономически сильных групп. Для того 
чтобы править, необходимо эффективное средство подавления низового звена – наказание, ставшее непременным атрибутом правовых актов зарождающегося Российского государства. 
Одним из первых крупных нормативных актов в области уголовного права в период становления Российского государства был 
Судебник 1497 г. Понятие преступления в нем определялось как 
«иное какое лихое дело», что давало возможность наказывать любое действие, которое, по мнению господствующего класса, могло 
причинить ему ущерб. Сохранив виды наказания, предусмотренные 
Судебником 1497 г., выходит в свет Судебник 1550 г., который 
впервые в качестве дополнительного вводит новый вид наказания – 
тюремное содержание, предусмотренное в двадцати из ста статей 
Судебника.  

                                           
1 См.: Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973. С. 11. 

С укреплением государственной власти совершенствуется аппарат принуждения, призванный ее защищать. Так, в Соборном 
уложении 1649 г. закладываются основы управления тюремными 
делами. В городах эту функцию исполняют старосты, обязанные 
регулярно осматривать тюрьмы и проверять несение службы 
стрельцами. Уложение определило источники выделения средств 
на строительство тюремных зданий и содержание персонала, а также цель тюремного заключения. 
Еще больше усиливается и развивается карательная политика 
государственной власти при Петре I. Артикул воинский 1715 г. 
вводит не только новые виды наказаний, но и в значительной мере 
расширяет применение смертной казни. Наряду с тюремным заключением, Артикул воинский предусматривает виды наказания, 
связанные с лишением преступника свободы, – посылку на каторгу 
на время, ссылку на галеру, наказание заключением1. Таким образом, в российском законодательстве впервые появился вид наказания, содержанием которого являлись изоляция преступника и использование его труда. Регламентом Главного Магистра 1721 г. 
предлагается устройство во всех городах смирительных домов для 
нищих и безработных. 
Немаловажную роль в карательной политике государства играла 
церковь. Профессор В.О. Ключевский по поводу церковной иерархии отметил следующее: «Это был не особый класс, а целое общество церковных людей, параллельное мирскому, со своим управлением и судом, с исключительными привилегиями». Его высказывание 
основывалось на решении церковного Собора 1551 г., которым запрещалось священнослужителям прибегать к защите светского суда. 
К началу XIX в. управление тюремными учреждениями оставалось децентрализованным и находилось в ведении различных приказов: Стрелецкого, Земского, Разбойного и др. С разделением территории государства на губернии управление тюрьмами на местах 

                                           
1 См.: Российское законодательство X–XX вв. М., 1986. Т. 4. С. 353. 

перешло к губернаторам, а целовальников и сторожей заменили 
смотрители из полицейских чинов, в распоряжении которых находилась команда надзирателей. Единого типа мест заключения не 
было, для его обозначения применялись различные термины: 
«тюрьма», «темница», «съезжий двор», «колодничья изба», «острог», «тюремный замок». Большой вклад в развитие тюремного дела внесла Екатерина II. Благодаря ей было систематизировано тюремное законодательство, построены новые помещения, многие из 
которых и в настоящее время используются в качестве тюрем и 
следственных изоляторов.   
Возрастание роли тюремного заключения в системе карательных 
мер вызвало необходимость разработки правовых актов, регламентирующих порядок и условия исполнения данного вида наказания. 
Прежде всего, в целях обеспечения дисциплины были упорядочены 
вопросы правового статуса тюремной администрации. В Учреждении 
об управлении губерниями 1775 г. применительно к тюрьме была закреплена норма, предоставляющая администрации право телесного 
наказания заключенных за нарушение установленных правил. 26 мая 
1831 г. Комитетом министров была утверждена инструкция, определяющая правила внутреннего тюремного распорядка. Она подробно 
регламентировала практически все стороны организации режима содержания заключенных. 
Важнейшим событием в истории тюремного законодательства 
было учреждение в 1872 г. специальной комиссии для составления 
«общего систематического проекта тюремного преобразования». 
Введение в действие новых судебных установлений и издание Устава уголовного судопроизводства оказали большое влияние на изменение судебной политики. В частности, тюрьме отводилась роль 
как карательной меры и средства предупреждения способов уклонения от следствия и суда. Анализируя содержания реформы в области исполнения наказания профессор С.В. Познышев отмечал, 
что в России «никогда не делалось попытки провести какую-либо 

тюремную систему во всем государстве или, по крайней мере, в более или менее значительной части империи. Никогда тюремное дело не было у нас проникнуто каким-либо пенитенциарным воззрением, которое с большей или меньшей полнотой выражалось бы на 
практике»1. 
27 февраля 1879 г. в Министерстве внутренних дел образовано 
Главное тюремное управление, ставшее проводником политики царизма вплоть до 1917 г. Позднее оно было передано в ведение Министерства юстиции. 
Постоянный рост численности заключенных в условиях чрезмерного переполнения тюрем являлся источником конфликтов и 
беспорядков, порождал проблемы не только изоляции преступников, 
но и безопасности администрации. Это вынуждало правительство 
искать новые подходы к организации тюремного дела. Было признано, что непременным элементом реформы тюремной системы должен стать труд. Для определенных категорий арестантов устанавливается обязанность работать, вводится материальная заинтересованность их в результатах труда и порядок оплаты последнего. 
В теории пенитенциарного дела России в конце XIX – начале 
XX вв. начинают закладываться прогрессивные идеи развития системы уголовного наказания в виде лишения свободы, предпринимаются попытки классификации преступников, дифференциации и 
индивидуализации исполнения уголовного наказания. Однако 
практическая их реализация не находит поддержки ни высших 
управленческих сфер, ни в низовых звеньях тюремной системы2.  
Местам заключения в то время были присущи некоторые негативные черты – теснота, грязь, ветхость большинства зданий, жесткие ограничения и суровые меры воздействия на арестантов. Однако тюремное законодательство и практика царской России выработали ряд положений, заслуживающих внимательного изучения и 

                                           
1 Познышев С.В. Очерки тюрьмоведения. М., 1915. С. 130. 
2 См.: Детков М.Г. Наказание в царской России. М., 1996. С. 56. 

применения в настоящее время. Прекрасным примером участия неправительственной организации в таком сложном деле, как исполнение наказания, может служить деятельность Общества попечительного о тюрьмах, сыгравшего значительную роль в становлении 
российской пенитенциарной системы1. 
Царская тюрьма, наряду с изоляцией преступника, преследовала цель формирования правопослушной личности, используя целый 
комплекс мер воздействия, в обеспечении которого решающая роль 
принадлежала церкви. Закон от 15 июня 1887 года закрепил принципиальное положение, в соответствии с которым состоящие при 
местах заключения священники относятся к аппарату управления 
мест лишения свободы.  
И все-таки основными элементами тюремного быта были насилие, произвол, попирание человеческого достоинства личности при 
полном безразличии к созданию нормальных условий человеческого существования2.  
В числе лиц, содержащихся в тюрьмах России, выделялась особая категория – государственные преступники. «Политические преступники, как по роду, так и важности преступления их, – говорилось в секретном циркуляре департамента полиции от 15 августа 
1878 г., – составляют совершенно особую категорию, а поэтому 
должны содержаться отдельно от прочих заключенных»3. Обеспечивая строжайшую изоляцию политических преступников не только от внешнего мира, но и от общей массы заключенных, правительство организацией режима ставило их на грань физического 
уничтожения. 

                                           
1 См. Анисимков В.М. Россия в зеркале уголовных традиций тюрьмы. СПб., 2003. С. 55–60. 
2 См. Черняков И.Г. Реализация конституционного права на квалифицированную юридическую помощь в Российской Федерации: проблемы и 
перспективы: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2007. 
3 Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М., 1961. Т. 3. С. 39. 

В руках тюремной администрации было такое средство воздействия на арестантов, как огнестрельное оружие. Оно активно использовалось. Например, Циркуляр от 20 ноября 1907 г. № 31 давал 
полномочия персоналу стрелять в окна тюрьмы, если арестанты 
вступали в разговор, выбрасывали что-либо из окон, портили оконные рамы. Предписывалось употреблять оружие при буйстве, беспорядках, сопротивлении заключенных, при этом инструкция совсем не определяла, какие именно беспорядки, буйства и сопротивления дают право пускать в ход оружие. 
Рост противоречий в обществе, превращение тюрьмы в рассадник преступности, а с появлением политических заключенных – в 
своеобразную школу политического воспитания заставили правительство пересмотреть свою позицию в отношении целей уголовного 
наказания в виде тюремного заключения. «Явилось убеждение, что 
наказание не достигает своей цели, если преследует только возмездие 
и не содержит в способах исполнения элементов исправительных, 
возбуждающих в преступнике желания достигнуть лучшей участи 
хорошим поведением и отучающих его от праздности», – к такому 
выводу пришли члены Комиссии по тюремной реформе1. 
Условия содержания заключенных были очень тяжелыми 
вследствие переполнения тюремных помещений, всеобщей антисанитарии, неудовлетворительного медицинского обслуживания, что 
приводило к болезням и смертности. Грубость и произвол тюремной администрации, особенно надзирателей были обычным явлением в обращении с осужденными.  
Организационно-правовые меры социальной защиты и стимулирования труда тюремных служащих не имели системного характера, тем не менее давали достаточные льготы и делали их службу 
достаточно привлекательной. 
Тюрьма могла ставить себе различные задачи – устрашение, 
возмездие, изолирование, «нравственное исправление», но ее сущ
                                           
1 См.: Детков М.Г. Тюрьмы, лагеря и колонии России. М., 1999. С. 67.