Дискуссионные вопросы теории и практики судебной экспертизы

Федеральное государственное бюджетное 
образовательное учреждение высшего образования
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ

Москва
2023

Дискуссионные вопросы теории 
и практики судебной экспертизы

Материалы 5-й Международной научно-практической 
конференции, посвященной 100-летию профессора 
Г.Л. Грановского
13–14 апреля 2023 г.

УДК 343.9
ББК 67.52
         Д 48

Дискуссионные вопросы теории и практики судебной экспертизы: Материалы 5й Международной научнопрактической конференции, посвященной 100летию профессора Г. Л. Грановского 
(г. Москва, 13–14 апреля 2023 г.). — М.: РГУП, 2023. — 680 с.

ISBN 9785002090730

Ответственный редактор
Т. Ф. Моисеева, зав. кафедрой судебных экспертиз 
и криминалистики РГУП, др юрид. наук, канд. биол. наук, 
профессор

ISBN 9785002090730

© Коллектив авторов, 2023
©  Российский государственный 
университет правосудия, 2023

Д 48

В Сборнике представлены материалы 5й Международной научнопрактической конференции, посвященной 100летию профессора Г. Л. Грановского, состоявшейся в Российском государственном университете 
правосудия 13–24 апреля 2023 г. Рассматриваются актуальные проблемы 
правового, методического и организационного обеспечения судебноэкспертной деятельности в современных условиях. Авторами являются ученые и практики в области судебной экспертизы, криминалистики, процессуального права из разных регионов России и ряда зарубежных стран.
Статьи и тезисы выступлений представлены в авторской редакции. 
Мнение автора не всегда совпадает с точкой зрения редакции.
Представляет интерес для научных работников, преподавателей, аспирантов, магистрантов и студентов вузов, практикующих юристов.

Содержание

Слово ответственного редактора  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9

Абдрашев Р. М.
Роль и значение судебных экспертиз в реализации задач уголовного 
процесса Республики Казахстан  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
Агузумцян Р. В. Пути повышения эффективности 
судебнопсихологической экспертизы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
Александрова О. В. Соотношение компетенций судьи 
и экспертапсихолога при оценке достоверности показаний 
в судопроизводстве Федеративной Республики Германия. . . . . . . . . . . . . . . . 28
Амбарцумян М. В. Особенности судебнопсихологических экспертиз 
инцидентов в вооруженных силах Республики Армения  . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
Аминев Ф. Г. О необходимости вневедомственного контроля качества 
заключений эксперта и специалиста. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
Антонов О. Ю. Роль судебнопочерковедческой экспертизы 
по уголовным делам о фальсификации доказательств. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
Артамошкина О. М., Завьялова А. А. Сравнительный анализ 
экспертных методов исследования органических кислот 
в винодельческой продукции  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
Архипова И. А. Объект и предмет судебнопсихиатрической экспертизы . . . 55
Белей А. В., Егорова Е. И. Судебная компьютернотехническая 
экспертиза программ и программных кодов в области авторского права  . . . 57
Беляев М. В. К вопросу об аддитивных технологиях в трасологических 
исследованиях  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
Бишманов Б. М. Производство по уголовному делу в электронном 
формате: некоторые проблемы использования специальных знаний 
(по материалам Республики Казахстан) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
Бобовкин С. М. Актуальные подходы к производству судебнопочерковедческих экспертиз изображений рукописей  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
Бондаренко Л. К. Основные тенденции развития судебной экспертизы 
как института уголовнопроцессуального права  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
Бондаренко Р. В. Кулешова И. А. Методика определения 
идентификационной значимости динамических следов, разработанная 
доктором юридических наук, профессором Г. Л. Грановским . . . . . . . . . . . . . 96
Бондаренко Р. В., Гусев Г. Ю. Актуальные проблемы и особенности 
исследования древних рукописей методами почерковедческой 
экспертизы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
Букур А. И. Соотношение криминалистического обеспечения 
и криминалистического сопровождения раскрытия и расследования 
преступлений как базовых категорий криминалистической 
деятельности. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111

Дискуссионные вопросы теории и практики судебной экспертизы

4

Васкэ Е. В., Плахина А. А. Заключение экспертаи специалистапсихолога в расследовании: новые тенденции или введение следствия 
в заблуждение?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
Владимиров В. Ю. Судебная ситуалогическая экспертиза места 
происшествия как частная теория, призванная обслуживать различные 
виды судебных экспертиз . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
Владимиров В. Ю., Алиев М. М. Предварительные исследования 
в криминалистике . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
Владимиров В. Ю., Манакова Е. А. Вклад Г. Л. Грановского в развитие 
идей о роли справочновспомогательных учетов в расследовании 
преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. . . . . . . . . . . . . . . . . 135
Волкова А. М. Роль заключения арбитражного управляющего 
при определении наличия или отсутствии признаков преднамеренного 
и фиктивного банкротства в уголовном деле. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
Волкова А. А., Калёкин Р. А. Качество судебнохимической экспертизы 
на фоне схожести клинических проявлений при отравлении агонистами 
бензодиазепиновых рецепторов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
Волох Ю. Д. Различные формы использования специальных 
психологических знаний при расследовании ятрогенных преступлений  . 149
Волынский А. Ф. Научнотехническое обеспечение судопроизводства. . . . 155
Воронцов Д. О. Проблемы постановки вопросов на судебноэкспертное 
экономическое исследование в целях выявления признаков 
преднамеренного или фиктивного банкротства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
Гераськин М. Ю., Харченко И. В. Современные методы, используемые 
в экспертизе ядовитых веществ, и алгоритм их исследования  . . . . . . . . . . . 172
Гераськин М. Ю., Харченко И. В. Особенности обнаружения, фиксации, 
изъятия и упаковки ядовитых веществ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
Гостева Д. Д. Исследование цифровых следов на современном этапе 
развития  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
Гулина Е. Г. Установление некоторых психологических черт характера 
исполнителя рукописного текста. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
Гусев А. Н., Баев М. С. Об опыте автоматической оценки лицевых 
экспрессий для анализа значимых изменений поведения человека 
по видеозаписи. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196
Гюлахмедов А. Н., Бондаренко Р. В. Экспертные ошибки: сущность 
и юридическая природа понятия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210
Дёмин К. Е. Влияние механизма образования следов ушных раковин 
человека на информативность индивидуализирующих его признаков  . . . 216
Долгих Т. Н. Анализ некоторых ошибок, допускаемых следователем 
при назначении экспертизы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
Донцова Ю. А. Совершенствование средств и методов 
дактилоскопической экспертизы как продолжение развития научной 
мысли и новаторских идей профессора Г. Л. Грановского  . . . . . . . . . . . . . . . 235
Дьяконова О. Г. Судебная экспертология как теоретическая основа 
для деятельности по проведению антикоррупционной экспертизы 
нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов  . . .241

Содержание

5

Дядык Е. С. К вопросу совершенствования методологии 
криминалистического исследования внешности человека. . . . . . . . . . . . . . . 258
Енгалычев В. Ф., Цыганов А. А. Особенности расшифровки дословного 
содержания переговоров пилотов при производстве комплексной 
психологолингвофоноскопической судебной экспертизы. . . . . . . . . . . . . . 262
Жаворонков В. А. О возрастании роли судебной экспертизы 
в расследовании преступлений на рубеже XX–XXI столетий. . . . . . . . . . . . 268
Жижина М. В. Об унификации подготовки судебного эксперта 
в условиях реформирования судебноэкспертной деятельности . . . . . . . . . 280
Иванова Е. В., Аксенова В. И. К вопросу о понятии опасности и способах 
ее установления  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291
Иванова Ю. Ю. Формы судебных экспертиз и их доказательственное 
значение при судопроизводстве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299
Изюмов Р. Н. К вопросу документационного обеспечения судебноэкспертной деятельности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 304
Казарян Г. А., ТерСтепанян А. Г. Вопросы дифференциации степени 
психических страданий в уголовном праве  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309
Камнева А. Г., Устинов В. В. Возможности применения традиционного 
качественноописательного подхода при исследовании рукописных 
объектов, выполненных на корейском языке. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 314
Каримова Д. Э. Взаимодействие следователя и экспертнокриминалистических подразделений при назначении и проведении 
экспертиз: опыт Узбекистана  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319
Качан В. Н. Особенности подготовки оружия патронов с целью 
проведения экспериментальных выстрелов и получения 
сравнительных образцов пуль для идентификации нарезного 
огнестрельного оружия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327
Клюева Ю. А. Судебная экспертиза психоактивных веществ 
в криминалистическом прогнозировании. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331
Козлов А. В. Теоретические и практические вопросы установления 
фальсификации дактилоскопической информации на основе трудов 
Г. Л. Грановского . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 342
Кольтяпин И. А. Современное состояние теории судебной экспертизы 
и ее дальнейшее развитие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 348
Корж С. В. Особенности назначения криминалистических экспертиз 
в раскрытии и расследовании преступлений. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 351
Кудрявцев Ю. С., Пошвин А. Л. Некоторые недостатки 
исследовательской части заключений почерковедческих 
идентификационных экспертиз . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 357
Кузовлев В. Ю. Ситуалогическая экспертиза лаборатории 
по производству психоактивных веществ: тенденции развития 
теоретических основ, заложенных Г. Л. Грановским, и перспективы 
практического применения в качестве процессуального инструмента 
обеспечения всесторонности, полноты и объективности 
предварительного расследования  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 362

Дискуссионные вопросы теории и практики судебной экспертизы

6

Кузовлева О. В. К вопросу об унификации терминов судебной 
экспертизы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 369
Купин А. Ф., Дончук А. И. Установление следов работы пользователя 
в операционной системе Astra Linux как задача судебной 
компьютерной экспертизы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 374
Куфтерин А. Н. Микротрасология Г. Л. Грановского как элемент 
комплексного использования специальных знаний в целях 
ситуационного исследования места взрыва . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 380
Лавелина В. В. Генетическая экспертиза в органах внутренних дел 
России: предпосылки, становление и развитие. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 387
Леонова Я. В., Манохин В. В. Производство повторной судебной 
экспертизы запаховых следов человека. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 394
Лазарева Л. В. Экспертное заключение комплексной судебной 
экспертизы: проблемные вопросы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 398
Майлис Н. П. Учение о следах в развитии идей профессора 
Г. Л. Грановского . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 405
Максимова В. П. Рябухина М. В. Справочноинформационные фонды 
и натурные коллекции как источники информации в судебноэкспертной деятельности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 411
Мамян Т. С., Шахвердян Г. Д. Особенности посмертных судебнопсихологических экспертиз. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 416
Махмудова Х. Т. Значение судебной психологической экспертизы 
в решении вопроса об определении места жительства детей . . . . . . . . . . . . . 421
Мещеряков В. А., Цурлуй О. Ю. Некоторые проблемы назначения 
и производства нетрадиционных экспертных исследований. . . . . . . . . . . . . 429
Михалева Н. В. К вопросу о подготовке экспертных кадров в области 
судебноэкологической экспертизы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 435
Мищук В. А. Правовые вопросы использования систем искусственного 
интеллекта в судебной экспертизе. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 439
Нестеров А. В. Несоответствия и уязвимости в ведомственной 
(таможенной) и судебной экспертизе в условиях цифровизации  . . . . . . . . 447
Никитина И. Э. Правовые и организационные вопросы взаимодействия 
суда, участников судебного процесса и экспертных организаций 
при назначении и проведении судебных экспертиз (международные 
аспекты)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 453
Новожилова Е. В. Экспертная задача на тождество текста  . . . . . . . . . . . . . . . 467
Орлов В. В. О проблемах преподавания дисциплины «судебная 
медицина и судебная психиатрия» обучающимся немедицинских 
вузов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 475
Папоян Н. П. Особенности оценки судебной лингвистической 
экспертизы разными участниками уголовного судопроизводства. . . . . . . . 480
Пантенков К. К. Проблемные аспекты процессуального статуса 
судебного эксперта  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 491
Письменный Н. М. Возможности судебной экономической экспертизы 
по установлению фактов оборота цифровых активов  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 500

Содержание

7

Потапова А. А. Применение специальных знаний в области 
товароведения при расчете стоимости имущества, являющегося 
предметом противоправного посягательства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 504
Поташов М. Р. Ошибки органов следствия в формулировке вопросов 
при назначении физикохимических экспертиз наркотических средств 
и психотропных веществ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 510
Пошвин А. Л. Оформление заключения экспертапочерковеда 
при исследовании копий документов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 514
Прокопенко Н. А. О роли специальных знаний в судопроизводстве  . . . . . . 520
Рослова О. Е., Владимиров В. Ю. Требования, предъявляемые 
к образцам подписей и почерков предполагаемых исполнителей 
спорной подписи, выполненной от имени другого лица при отсутствии 
образцов подписей лица, от имени которого она значится . . . . . . . . . . . . . . . 527
Ручкин В. А., Бобовкин М. В. Комплексная ситуационная экспертиза 
места происшествия: проблемы формирования ее методических основ  . . . 533
Саакова С. А. К вопросу использования заключения и показаний 
специалистапочерковеда в уголовном судопроизводстве  . . . . . . . . . . . . . . . 543
Саитова Н. С. Влияние системы менеджмента на качество судебноэкспертных заключений  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 550
Самойленко Д. В., Салов С. М. Об объектах судебной 
землеустроительной экспертизы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 553
Соколова О. А. Влияние прогностических идей Г. Л. Грановского 
на развитие отечественной криминалистики. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 558
Строева А. А. Правовые и организационные основы взаимодействия 
эксперта с субъектами, назначающими судебную экспертизу. . . . . . . . . . . . 566
Тишутина И. В., Дяблова Ю. Л. К вопросу о методическом обеспечении 
использования специальных знаний  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 572
Токарева Е. В. Проблемные аспекты исследования трасологических 
следов по фотоизображениям . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 576
Толстухина Т. В. Новаторские идеи профессора Г. Л. Грановского . . . . . . . 581
Трушакова Н. А. Процессуальноправовые и организационные вопросы 
взаимодействия экспертов и специалистовпочерковедов с иными 
участниками уголовного судопроизводства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 587
Трущенков И. В. Криминалистическое значение исследования 
биологических жидкостей организма. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 592
Фомина Т. В. О проблемных вопросах судебноэкспертных 
исследований наркотических средств и психотропных веществ 
по результатам анализа статистических сведений. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 596
Хмелева А. В. Ситуационные экспертные исследования: сущность 
и практика назначения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 603
Холодный Ю. И. Методическое обеспечение судебной 
психофизиологической экспертизы с применением полиграфа: 
состояние и перспективы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 609
Цой А. Р. К вопросу о предмете экспертизы по определению рыночной 
стоимости объектов в рамках оспаривания или установления 
их кадастровой стоимости  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 618

Дискуссионные вопросы теории и практики судебной экспертизы

Черницына Е. Л. К вопросу о комбинированном способе выявления 
следов рук на пористых поверхностях. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 624
Чеснокова Е. В. Современное состояние теории судебной экспертизы 
и ее дальнейшее развитие на основе внедрения системы менеджмента 
в деятельность судебноэкспертных учреждений  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 641
Швед К. А., Жолудева Д. В. Пороэджеоскопия как перспективное 
направление в судебной дактилоскопической экспертизе  . . . . . . . . . . . . . . . 647
Шиловских Н. С. Особенности фотографирования следов давления 
на деревянной преграде в ходе осмотра места происшествия  . . . . . . . . . . . . 654
Шкоропат Е. А. Актуальные вопросы криминалистического 
исследования современных почерковых объектов  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 660
Эпштейн В. А. Отдельные вопросы содержания Определения суда 
о назначении экспертизы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 663

Сведения об авторах. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 669

Слово ответственного редактора

13–14 апреля 2023 г. в Российском государственном университете правосудия (РГУП) состоялась 5я Международная научнопрактическая конференция «Дискуссионные вопросы теории и практики 
судебной экспертизы», посвященная 100летию профессора Григория 
Лазаревича Грановского.
Григорий Лазаревич Грановский — выдающийся ученый в области 
криминалистики и судебной экспертизы. Круг его научных интересов 
был многогранен: ситуационный анализ, информативность вещества 
потожировых следов человека, фоноскопическая экспертиза и многие другие аспекты криминалистической экспертизы. Но основной 
вклад Г. Л. Грановского в криминалистику и судебную экспертизу — это создание научной школы современной трасологии: формирование учения о следах и следовом взаимодействии. Им были разработаны основы трасологической диагностики, микротрасологии, 
моделирования в трасологии, гомеоскопии и ряд других значимых 
направлений, которые актуальны и в настоящее время и продолжают 
развиваться в работах его учеников и последователей.
Значению работ профессора Г. Л. Грановского для судебной экспертизы и криминалистики были посвящены доклады О. А. Соколовой «Влияние прогностических идей Г. Л. Грановского на развитие 
отечественной криминалистики»; Н. П. Майлис «Учение о следах 
в развитии идей профессора Г. Л. Грановского»; Т. В. Толстухиной 
«Новаторские идеи профессора Г. Л. Грановского»; А. Н. Куфтерина «Микротрасология Г. Л. Грановского как элемент комплексного использования специальных знаний в целях ситуационного исследования места взрыва»; В. Ю. Владимирова и Е. А. Манаковой 
«Вклад Г. Л. Грановского в развитие идей о роли справочновспомогательных учетов в расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков»; В. Ю. Кузовлева «Ситуалогическая 
экспертиза лаборатории по производству психоактивных веществ: 
тенденции развития теоретических основ, заложенных Г. Л. Грановским, и перспективы практического применения в качестве процессуального инструмента обеспечения всесторонности, полноты 

Дискуссионные вопросы теории и практики судебной экспертизы

10

и объективности предварительного расследования»; А. В. Козлова 
«Теоретические и практические вопросы установления фальсификации дактилоскопической информации на основе трудов Г. Л. Грановского»; Ю. А. Донцовой «Совершенствование средств и методов 
дактилоскопической экспертизы как продолжение развития научной 
мысли и новаторских идей профессора Г. Л. Грановского»; Р. В. Бондаренко и И. А. Кулешовой «Методика определения идентификационной значимости динамических следов, разработанная доктором 
юридических наук, профессором Г. Л. Грановским».
В выступлениях было отражено то многообразие проблем, о которых писал в своих работах Г. Л. Грановский, показана их актуальность и значимость для судебной экспертизы и криминалистики в настоящее время.
В работе конференции приняли участие ученые из Армении, Белоруссии, Казахстана, Узбекистана и разных регионов России. Были рассмотрены актуальные и порой дискуссионные вопросы теории и практики судебной экспертизы.
Современное состояние теории судебной экспертизы и ее дальнейшее развитие было охарактеризовано в выступлениях дра юрид. наук 
Е. В. Чесноковой и эксперта РФЦСЭ при Минюсте РФ Колтяпина. 
Судебной экспертологии, являющейся теоретической основой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов, посвятила свое выступление др юрид. наук О. Г. Дьяконова. 
Проблемы экспертного заключения комплексной экспертизы были 
определены профессором Л. В. Лазаревой. Профессора В. А. Ручкин, 
М. В. Бобовкин и Н. А. Соловьева рассмотрели проблемы формирования методических основ комплексной ситуационной экспертизы 
места происшествия, а канд. юрид. наук А. В. Хмелева проанализировала сущность и практику назначения ситуационных экспертных 
исследований. Профессор В. Ю. Владимиров рассмотрел судебную 
ситуалогическую экспертизу мест происшествий как частную теорию, востребованную в различных видах судебных экспертиз.
Вопросы влияния системы менеджмента на качество заключений 
эксперта были рассмотрены Н. С. Саитовой из НИИ судебной экспертизы при РЦСЭ им. Х. Сулеймановой при Минюсте Республики 
Узбекистан. Проблемным аспектам методического обеспечения использования специальных знаний был плсвящен доклад И. В. Тишутиной и Ю. Л. Дябловой.
О необходимости унификации подготовки судебного эксперта 
в условиях реформирования судебноэкспертной деятельности говорилось в докладе дра юрид. наук М. В. Жижиной, а об унификации 

Слово ответственного редактора

11

терминов судебной экспертизы шла речь в выступлении О. В. Кузовлевой. Подготовке экспертных кадров были посвящены выступления 
Н. В. Михалевой «К вопросу о подготовке экспертных кадров в области экологической экспертизы» и В. В. Орлова «О проблемах преподавания дисциплины «судебная медицина и судебная психиатрия» 
обучающимся немедицинских вузов».
Одним из значимых аспектов обсуждения на конференции были 
проблемы правового регулирования судебноэкспертной деятельности и пути их преодоления.
Профессор Академии правосудия при Верховном суде Республики Казахстан Р. М. Абдрашев в своем докладе проанализировал новации законодательства Республики Казахстан в отношении правового регулирования судебноэкспертной деятельности, касающиеся 
возможности назначения экспертизы стороной защиты, а также актуальной и для российского законодательства проблемы правового 
регулирования деятельности специалиста. О соотношении компетенции судьи и эксперта психолога при оценке достоверности показаний 
в судопроизводстве ФРГ говорилось в докладе О. В. Александровой. 
Профессор Ф. Г. Аминев обосновывал необходимость вневедомственного контроля качества заключений эксперта и специалиста. 
Проблемам использования специальных знаний при производстве 
по уголовному делу в электронном формате в Республике Казахстан 
был посвящен доклад профессора Б. М. Бишманова. О взаимодействии следователя и экспертнокриминалистических подразделений 
при назначении и проведении экспертиз в Узбекистане рассказала 
в своем доклад профессор кафедры Следственной деятельности Академии МВД Республики Узбекистан Д. Э. Каримова. Правовые вопросы использования систем искусственного интеллекты в судебной 
экспертизе были затронуты в выступлении В. А. Мищука. Проблемные аспекты процессуального статуса судебного эксперта выявил 
К. К. Пантенков. Основные тенденции развития судебной экспертизы как института уголовнопроцессуального права были отмечены д. 
филос. н. Л. К. Бондаренко.
В ряде выступлений были затронуты вопросы правового регулирования назначения судебных экспертиз.
Т. Н. Долгих, канд. юрид. наук, судья Калининградского областного суда проанализировала ошибки следователей при назначении 
экспертизы. Правовые и организационные основы взаимодействия 
эксперта с субъектами, назначающими судебную экспертизу, рассмотрела в своем докладе А. А. Строева. Международным аспектам 
правового и организационного взаимодействия суда, участников 

Дискуссионные вопросы теории и практики судебной экспертизы

12

судебного процесса и экспертных организаций при назначении 
и проведении судебных экспертиз было посвящено выступление 
дра юрид. наук И. Э. Никитиной. Проблемы назначения и производства нетрадиционных экспертных исследований осветила 
в своем выступлении О. Ю. Цурлуй. Об особенностях назначения 
криминалистических экспертиз говорилось в докладе государственного судебного эксперта Республиканского центра судебной 
экспертизы им. Х. Сулеймановой при Министерстве юстиции Республики Узбекистан С. В. Корж. Некоторые вопросы, касающиеся содержания Определения о назначении экспертизы, поставил 
В. А. Эпштейн. Ошибкам органов следствия при формулировании 
вопросов при назначении экспертиз наркотических средств и психотропных веществ было посвящено сообщение канд. юрид. наук 
М. Р. Поташова.
Одним из актуальных направлений развития судебной экспертизы 
является использование специальных знаний в области психологии 
в различных направлениях экспертных исследований. Вопросам психологических исследований в судопроизводстве было уделено большое 
внимание в выступлениях на конференции.
Большой интерес вызвал доклад дра психол. наук, канд. философ. 
наук В. Васкэ и полковника юстиции А. А. Плахиной «Заключение 
эксперта и специалиста психолога в расследовании: новые тенденции 
или введение следствия в заблуждение», в котором они затронули 
вопросы, связанные с профессиональной компетенции психолога 
в расследовании и рассмотрении дел. Актуальным было выступление 
Ю. И. Холодного о состоянии и перспективах методического обеспечения судебной психофизиологической экспертизы использованием 
полиграфа. Различные формы использования специальных психологических знаний при расследовании ятрогенных преступлений были 
рассмотрены Ю. Д. Волохом.
Эксперты отдела психологических экспертиз «Национального 
Бюро Экспертиз» Национальной академии наук Республики Армения представили актуальные доклады. О путях повышения эффективности судебнопсихологической экспертизы выступил профессор Р. В. Агузумцян — начальник отдела. Особенностям проведения 
посмертных судебнопсихологических экспертиз посвящен доклад 
экспертов психологов Т. С. Мамаяна и Г. Д. Шахвердяна. М. В. Амбарцумян рассказал об особенностях судебнопсихиатрических экспертиз инцидентов в вооруженных силах Республики Армения.
Психологи из Ереванского государственного медицинского университета им. М. Гераци Г. А. Казарян, А. Г. ТерСтепаняи, А. А. Еги

Слово ответственного редактора

13

зарян рассмотрели вопросы дифференциации психических страданий в уголовном праве.
Х. Т. Махмудова — доцент Высшей школы судей при высшем судейском совете Республики Узбекистан акцентировала внимание 
на значении судебной психологической экспертизы в решении вопроса об определении места жительства детей.
Во всех видах судопроизводства имеет большое значение судебноэкспертное исследование документов, актуальным проблемам которого были посвящены выступления ряда ученых и практиков.
Актуальные вопросы современных почерковых объектов осветила 
Е. А. Шкоропат. О. Ю. Антонов показал значение судебнопочерковедческой экспертизы в расследовании уголовных дел о фальсификации доказательств. Актуальные вопросы исследованиях новых объектов почерковедческой экспертизы были рассмотрены в сообщениях 
С. М. Бобовкина «Актуальные подходы к производству судебнопочерковедческих экспертиз изображений рукописей» А. Г. Камневой 
и В. В. Устинова «Возможности применения качественноописательного подхода при исследовании рукописных объектов, выполненных 
на корейском языке», Р. В. Бондаренко и Г. Ю. Гусева «Актуальные 
проблемы и особенности исследования древних рукописей методами почерковедческой экспертизы», Е. Г. Гулиной «Установление некоторых психологических черт характера исполнителя рукописного 
текста».
Организационноправовые вопросы взаимодействия экспертов 
и специалистов почерковедов с иными участниками уголовного судопроизводства рассмотрела Н. А. Трушакова. О требованиях к образцам подписи и почерков предполагаемых исполнителей спорной 
подписи говорится в докладе О. Е. Рословой и В. Ю. Владимирова. 
Вопросы использования заключений и показаний специалистапочерковеда в уголовном судопроизводстве рассматривает С. А. Саакова. А. Л. Пошвин обратил внимание на оформление заключения 
экспертапочерковеда при исследовании копий документов. О некоторых недостатках исследовательской части заключений почерковедческих идентификационных экспертиз говорилось в совместном 
докладе Ю. С. Кудрявцева и А. Л. Пошвина. Особенности оценки судебнолингвистической экспертизы разными участниками уголовного судопроизводства были отмечены Н. П. Папоян. Большой интерес 
представляет доклад В. Ф. Енгалычева, А. А. Цыганова, И. Л. Казанцевой об особенностях расшифровки содержания переговоров пилотов в рамках комплексной психологолингвофоноскопической 
экспертизы.

Дискуссионные вопросы теории и практики судебной экспертизы

14

Актуальные проблемы судебных экономических экспертиз были 
рассмотрены в докладах А. Р. Цой «О предмете экспертизы по определению рыночной стоимости объектов в рамках оспаривания или установления их кадастровой стоимости», Н. М. Письменного «Возможности судебной экономической экспертизы по установлению фактов 
оборота цифровых активов», А. А. Потаповой «Применение специальных знаний в области товароведения при расчете стоимости 
имущества, являющегося предметом преступного посягательства», 
Д. О. Воронцова «Проблемы постановки вопросов на судебноэкспертное экономическое исследование в целях выявления признаков 
преднамеренного или фиктивного банкротства», А. М. Волковой 
«Роль заключения арбитражного управляющего при определении 
наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства 
в уголовном деле».
Современным возможностям исследования внешности человека 
были посвящены сообщения профессора А. Н. Гусева, М. С. Баева 
и Д. А. Стасюка «Об опыте автоматической оценки лицевых экспрессий для анализа значимых изменений поведения человека по видеозаписи» и Е. С. Дадык «К вопросу о совершенствовании методологии 
криминалистического исследования внешности человека».
Трасологические аспекты судебноэкспертных исследований рассматривались в докладах Е. Л. Чернициной «К вопросу о комбинированном способе выявления следов рук на пористых поверхностях», 
Е. В. Токаревой «Проблемные аспекты исследования трасологических следов по фотоизображениям», К. А. Шведа и Д. В. Жолудевой 
«Пороэджеоскопия как перспективное направление в судебной дактилоскопической экспертизе», К. Е. Демина «Влияние механизма 
образования следов ушных раковин человека на информативность 
индивидуализирующих признаков», Н. С. Шиловских «Особенности 
фотографирования следов давления на деревянной преграде в ходе 
осмотра места происшествия».
Перспективные направления судебной биологической экспертизы рассмотрены В. В. Лавелиной «Генетическая экспертиза в органах внутренних дел России: предпосылки, становление и развитие» 
и Я. В. Леонова, В. В. Манохина и Д. А. Сергиевского «Производство повторной судебной экспертизы запаховых следов человека», 
И. В. Трущенкова «Криминалистическое значение исследования биологических жидкостей организма».
Вопросам компьютернотехнической экспертизы были посвящены доклады А. Ф. Купина и А. И. Дончук «Установление следов пользователя в операционной системе Astra Linux как задача судебной 

Слово ответственного редактора

компьютерной экспертизы», А. В. Белей и Е. И. Егоровой «Судебная 
компьютернотехническая экспертиза программ и программных кодов в области авторского права».
Экспертному исследованию веществ были посвящены работы 
Т. В. Фоминой «О проблемных вопросах судебноэкспертных исследований наркотических средств и психотропных веществ по результатам анализа статистических сведений»; Ю. А. Клюевой «Судебная экспертиза психоактивных веществ в криминалистическом 
прогнозировании». В докладах М. Ю. Гераськина и И. В. Харченко 
рассмотрены особенности собирания и упаковки ядовитых веществ 
и современные методы их экспертного исследования. А. А. Завьялова 
представила сравнительный анализ экспертных методов исследования органических кислот в винодельческой продукции.
Все рассмотренные в процессе проведения конференции проблемы судебноэкспертной деятельности были актуальны, и их обсуждение позволило определить возможные пути их решения, что будет 
способствовать дальнейшему совершенствованию и развитию судебной экспертизы.
Моисеева Т. Ф.,
зав. кафедрой судебных экспертиз
и криминалистики РГУП,
др юрид. наук, канд. биол. наук, 
профессор

Абдрашев Р. М.,
профессор
Научно-образовательного центра уголовно-
правовых дисциплин
Академии правосудия при Верховном суде 
Республики Казахстан, д-р юрид. наук

Роль и значение судебных экспертиз 
в реализации задач уголовного процесса 
Республики Казахстан

Аннотация: раскрыта роль и значение судебной экспертизы в реализации задач 
уголовного процесса Республики Казахстан. Автором статьи проведен сравнительный 
анализ УПК Республики Казахстан 1997 и 2014 гг., который позволил 
вскрыть проблемы законодательной регламентации судебной экспертизы и заключения 
специалиста, а также недостатки законодательной конструкции некоторых 
норм права, связанных с правовым статусом эксперта и специалиста. 
Выявленные коллизии позволили автору статьи прийти к выводу о целесообразности 
расширения полномочий эксперта в ходе производства судебных экспертиз, 
что позволит правильно применить уголовный закон.
Ключевые слова: Эксперт; специалист; судебная экспертиза; правовой статус; 
досудебное производство.

The role and importance of forensic examinations in the 
implementation of the tasks of the criminal process of the 
Republic of Kazakhstan

Abdrashev R. Doctor of law, Professor of the Scientific and Educational 
Center of Criminal Law Disciplines, Academy of Justice under the Supreme 
Court of the Republic of Kazakhstan,

Abstract: the article reveals the role and importance of forensic examination in the 
implementation of the tasks of the criminal process of the Republic of Kazakhstan. 
The author of the article conducted a comparative analysis of the Criminal Procedure 
Code of the Republic of Kazakhstan in 1997 and 2014, which allowed to reveal the 
problems of legislative regulation of forensic examination and expert opinion, as well 
as the shortcomings of the legislative structure of some legal norms related to the legal 
status of an expert and a specialist. The revealed collisions allowed the author of the 
article to come to the conclusion about the expediency of expanding the powers of 
the expert during the production of forensic examinations, which will allow the correct 
application of the criminal law.
Keywords: Expert; specialist; forensic examination; legal status; pre-trial proceedings.