Память и идентичность - III. Историк и его аудитория: сборник научных статей по материалам Всероссийской научной конференции, Москва, 7-8 октября 2020 г.

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего образования
«Российский государственный
гуманитарный университет»

Историко-архивный институт

Кафедра всеобщей истории

Память и идентичность – III

Историк и его аудитория

Сборник статей по материалам

Всероссийской научной конференции 

Москва, 7–8 октября 2020 г.

Москва

2022 

2-е издание, электронное

УДК 930.1(063)
ББК 63.1я431
П15

Ответственный редактор П. Н. Лебедев

Рецензенты 
С. В. Карпенко, кандидат исторических наук, доцент, 
профессор кафедры истории России новейшего времени 
исторического факультета Историко-архивного института РГГУ

А. М. Сморчков, доктор исторических наук, доцент, 
профессор кафедры истории Древнего мира Института восточных 
культур и античности РГГУ

В оформлении обложки использована репродукция картины 
Жан-Батиста Огюста Лелуара «Гомер» (1841 г.) (Музей Лувра, Франция)

Источник: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Auguste_Leloir_-_Homère.jpg

В соответствии со ст. 1299 и 1301 ГК РФ при устранении ограничений, установленных техническими 
средствами защиты авторских прав, правообладатель вправе требовать от нарушителя 
возмещения убытков или выплаты компенсации.

ISBN 978-5-7281-3073-4
©  Российский государственный 
гуманитарный университет, 2021

СОДЕРЖАНИЕ

П.Н. Лебедев

Предисловие ……………………………………………………. 11

Е.В. Булычева

Эйсфора в Афинах в IV в. до н. э. 
по сведениям античных авторов, 
в представлении их современников 
и по данным эпиграфики ………………………………...…….. 13

Л.И. Грацианская

Адресат «Географии» Страбона ….……………………………. 24

Р.В. Зарапин

Сопоставления в «Сравнительных жизнеописаниях» 
Плутарха: цели и методы .……………………………………… 33

Н.А. Филянов

Союзническая война и формирование концепции 
римско-италийской идентичности в произведениях 
Тита Ливия и Веллея Патеркула ……………………………….. 47

П.Н. Лебедев

Кому были адресованы христианские апологии II в.? ………... 67

И.А. Миролюбов

Евсевий Кесарийский о «трудных эпизодах» 
биографии Константина Великого ……………………………. 83

И.Е. Ермолова

Мотивы, цели и аудитория Аммиана Марцеллина ………….. 100

В.А. Бароне

Троянский миф в культуре Франции 
первой половины XV в. ……………………………………….. 110

А.Д. Щеглов

«Для потомков это – великое благо»: 
Взгляды Эрикуса Олаи и Олауса Петри 
относительно целей историка ………………………………... 128

К.Д. Москалева

«История Шотландии» Джорджа Бьюкенена:
историческое произведение или политический трактат? ….. 148

Е.Д. Браун

Ричард III в историографии, гравюрах
и книжной миниатюре XVII–XVIII вв.: конфликт образов … 164

Ю.В. Ракитина, К.Н. Цимбаев

Союзник или враг: столетие войны 1812 года 
и Франко-русский альянс …………………………………….. 184

И.Н. Филимонов

Идея первого национального парка Канады
в контексте концепции фронтира …………………………….. 200

О.А. Кашинская

Описание предметов быта императора Павла I
в текстах русских историков XIX – начала ХХ в. ………….. 207

Н.В. Ростиславлева

История Германии в научном наследии В.И. Герье ………… 216

Д.В. Морозов

Конструирование образа вождя в советских 
биографиях В.И. Ленина 1924–1927 гг. ……………………… 227

А.Г. Комиссаров 

Кристофер Генри Доусон: 
историк в зеркале современников ……………………………. 238

А.Н. Комаров

Цели и мотивация историописания 
в трудах англоканадского историка 
Дональда Крейтона (1902–1979) ……………………………... 245

К.А. Соловьев

Проблемы русской истории 
в интернет-выступлениях 
и публикациях А.Н. Боханова ………………………………... 251

М.В. Кущева

Образ Варфоломеевской ночи 
в современных французских комиксах ………………………. 266

А.В. Тарасова

Воображая историю: 
южнокорейский телесериал «Хроники Асдаля» ……………. 291

CONTENTS

P. Lebedev

Foreword ………………………………………………………… 11

E. Bulycheva

Eisphora in Athens in 4th Century BC 
According to Ancient Authors, 
Their Readers and Epigraphy ……………………….…………… 13

L. Gratsianskaya

An Addressee of Strabo’s “Geography” …………………………. 24

R. Zarapin

Comparisons in Plutarch’ “Bioi Paralleloi”: 
Methods and Purposes …………………………………………… 33

N. Filyanov

The Social War and the Making of Concept 
of Roman-Italic Identity 
in the Works of Titus Livy and Velleius Paterculus ……………... 47

P. Lebedev

Who was the Addressee 
of the Christian Apologies of the 2nd Century? ………………….. 67

I. Mirolyubov

Eusebius of Caesarea on “Difficult Episodes” 
of Biography of Constantine the Great …………………………... 83

I. Ermolova

The Motives, Aims and Audience of Ammianus Marcellinus ….. 100

V. Barone

The Trojan Myth in the Culture of France 
of the First Half of the 15th Century ……………………………... 110

A. Scheglov

“Truly It Is a Great Benefit for the Descendants”: 
The Ideas of Ericus Olai and Olaus Petri 
Concerning the Tasks of a Historian ……………………………. 128

K. Moskaleva

George Buchanan’s “Rerum Scoticarum Historia”: 
Historical Writing or Political Treatise? ……………………….   148

E. Braun

Richard III in Historiography, Engravings and Book 
Illustrations (17th – 18th Centuries): Conflict of the Images …… 164

J. Rakitina, K. Tsimbaev

Ally or Enemy: The Centenary of the War of 1812
and the Franco-Russian Alliance ……………………………… 184

I. Filimonov

The Idea of Canada’s First National Park 
in the Context of the Frontier Concept ………………………… 200

O. Kashinskaya

Description of Household Objects of Emperor Paul I 
in the Texts of Russian Historians 
of the 19th – Early 20th Centuries ……………………………… 207

N. Rostislavleva

German History as Part of V.I. Guerrier’s Scientific Heritage …. 216

D. Morozov

Construction of the Leader’s Image 
in the Soviet Biographies of V.I. Lenin in 1924–1927 ………….. 227

A. Komissarov

Christopher Henry Dawson: 
A Historian in the Mirror of Contemporaries …………………… 238

A. Komarov 

Goals and Motivation of Historical Writing 
in the Works of the English Canada’s Historian 
Donald Creighton (1902–1979) ………………………………… 245

K. Solovyov

The Issues of Russian History 
in A.N. Bokhanov’s Web Speeches and Publications …………... 251

M. Kushсheva

The Image of St. Bartholomew Day’s Massacre 
in Modern French Comics ……………………………………… 266

A. Tarasova

Imagine History: South Korean TV Series 
“Arthdal Chronicles” …………………………………………… 291

ПРЕДИСЛОВИЕ

Когда мы читаем сочинения авторов разных эпох, нельзя 

забывать о том, что все они обращались прежде всего к своим 
современникам, а не к нам. Историки во все времена стремились 
сохранить память о значимых для общества событиях, искали ответы 
на важные вопросы своего времени. Изучать отношения историка с 
его предполагавшейся читательской аудиторией необходимо для 
понимания особенностей исторических сочинений в контексте 
актуальном для современников контексте.

7–8 октября состоялась всероссийская конференция «Память 

и идентичность – III. Историк и его аудитория», организованная 
кафедрой всеобщей истории и кафедрой древних языков РГГУ. 
Конференция проходила в дистанционном режиме, что позволило в 
сложной эпидемиологической ситуации обеспечить участие в работе 
конференции научных сотрудников, преподавателей, аспирантов, 
магистрантов и студентов из научных организаций и университетов 
разных городов России. 

За два дня на пленарных заседаниях и трёх секциях 

(«Историк и его современники», «История, память, политика» и 
«Профессиональная историография и public history») выступили 
более 
40 
докладчиков 
с 
темами, 
простирающимися 
от 

древнегреческой эпиграфики и средневековых шведских хроник до 
публикаций в Интернет-пространстве и южнокорейских сериалов. 
В рамках секций были
объединены доклады по всеобщей и 

отечественной истории, по истории античности и новейшего 
времени, о читательской аудитории христианской литературы II в. и
французской прессы XIX в., про конструирование представлений 
о В. Ленине в советской биографической литературе 1920-х гг. и про 
образ Варфоломеевской ночи в современных французских комиксах. 
Главным критерием для распределения, как это принято на 
ежегодных 
конференциях 
«Память 
и 
идентичность», 
стали 

созвучность 
проблематики 
докладов 
и 
сонаправленность 

выбранного авторами исследовательского ракурса.

Дистанционный режим работы конференции не снизил 

интерес к взаимному научному общению, так что представленные 
доклады сопровождались активным обсуждением и дискуссиями. 

П.Н. Лебедев

Обмен опытом между исследователями, специализирующимися на 
изучении разных исторических эпох, регионов и проблем, позволил 
познакомить друг друга с новыми идеями и исследовательской 
оптикой.

Особо хочется отметить то обстоятельство, что ставшая 

ежегодной конференция «Память и идентичность» в силу различных 
причин каждый раз оказывается не только площадкой для встречи 
специалистов, исследующих историописание, вопросы исторической 
памяти и коллективной идентичности, но ещё и зеркалом, в котором 
отражается 
вынесенная 
на 
конференцию 
проблематика. 

Конференция в дистанционном режиме в какой-то степени стала 
экспериментальной 
площадкой
для
осмысления 
специфики 

взаимодействия историка и аудитории в цифровой среде. Как 
презентуют свои выступления докладчики, как меняются стратегии 
обсуждения при использовании видеоконференцсвязи, как формат 
проведения трансформирует механику взаимодействия между 
модератором, докладчиком и слушателями? Эти и многие другие 
вопросы в будущем ещё дождутся своих исследователей и могут 
стать важным направлением исследовательской рефлексии.

Сама идея конференция обязывает представить вниманию 

широкой аудитории результаты работы конференции. Надеемся, что 
представленный сборник поспособствует дальнейшему обсуждению 
проблем, связанных с трансляцией исторического опыта и диалогом 
между 
профессиональными-историками 
и 
их 
слушателями, 

читателями и зрителями.  

Председатель оргкомитета конференции

П.Н. Лебедев

Е.В. Булычева

Эйсфора в Афинах в IV в. до н. э. 

по сведениям античных авторов, в представлении

их современников и по данным эпиграфики

Аннотация. В Афинах IV в. до н. э. была неспокойная 

политическая и социально-экономическая ситуация, обусловленная 
поражением афинского полиса в Пелопоннесской войне. В полисе 
существовало немало проблем, среди которых был вопрос, 
связанный с уплатой гражданами чрезвычайного налога эйсфоры. 
Цель статьи – представить сведения античных авторов (Фукидида, 
Демосфена, Лисия и Исократа), взгляды их современников, а также 
эпиграфические свидетельства и на основе этого комплекса 
источников составить представление о том, какое отношение было в 
обществе и государстве к уплате этого вида налога. Как показывают 
сведения античных авторов, взимание эйсфоры воспринималось в 
обществе 
как 
нарушение 
прав 
граждан, 
поскольку 
война 

завершилась, а военный налог полисные власти продолжали 
собирать. При этом у авторов содержатся свидетельства о взимании 
эйсфоры исключительно с частных лиц. Изучение эпиграфики даёт 
возможность судить о том, что этот вид налога в IV в. до н. э. 
собирали не только с граждан, но и с коллективов (демов, фратрий, 
религиозных союзов), которые вносили его без возражений, что, по-
видимому, было связано с их экономической зависимостью от 
полисных властей.

Ключевые слова: эйсфора, Афины, полис, авторы, граждане, 

эпиграфика, налог

___________________________

© Булычева Е.В., 2021

Е.В. Булычева

E.V. Bulycheva

Eisphora in Athens in 4th Century BC 

According to Ancient Authors, Their Readers and Epigraphy

Abstract. In Athens, the fourth century BC, there was a turbulent 

political and socio-economic situation, due to the defeat of the Athenian 
рolis in the Peloponnesian war. In the policy there were many problems, 
among which was the question related to the payment of the citizens 
emergency tax eisphora. The purpose of the article is to present the 
information of ancient authors (Thucydides, Demosthene, Lysias and 
Isocrates), the views of their contemporaries, as well as evidence of 
epigraphic material and on the basis of this set of sources to get an idea of 
what the attitude was in society and the state to pay this type of tax. As the 
information of ancient authors shows, the collection of eisphora was 
perceived in society as a violation of the rights of citizens, since the war 
ended, and the military tax continued to be collected by the police 
authorities, while allowing certain violations. At the same time, the 
authors have evidence of the collection of eisphora exclusively from 
private individuals. The study of epigraphic makes it possible to judge that 
this type of tax in the IV century B.C. it was levied not only from citizens, 
but also from collectives (demos, phratries, religious unions), which 
introduced it very quietly, which, apparently, was due to their economic 
dependence on the рolis authorities.

Keywords: eisphora, Athens, polis, authors, citizens, epigraphic, 

tax

В истории афинского полиса одним из ключевых событий 

была Пелопоннесская война со Спартой 431–404 г. до н. э. Поражение 
Афин в этой войне привело к многочисленным социально-
экономическим и политическим проблемам в жизни полиса. 
В экономической жизни 
полиса 
было 
много 
противоречий, 

повлиявших на его развитие. Среди них – уплата в полисную казну 
чрезвычайного (военного) налога эйсфоры, который полисные 
власти продолжали взимать с населения, в IV в. до н. э. хотя военные 
действия уже прекратились. Безусловно, можно предположить, что, 

Эйсфора в Афинах в IV в. до н. э.…
15

как и во все времена, налогообложение вызывало недовольство среди 
гражданского коллектива. В связи с этим цель статьи – на основании 
различных 
источников 
(сведений 
античных 
авторов 
и 

эпиграфического материала) представить отношение афинского 
населения, самих авторов и их современников к выплате этого налога. 
Привлечение эпиграфического материала (прежде всего надписей, 
содержащих сведения об экономических сделках с землёй) даёт 
возможность более подробно представить данную проблему, 
определить отношение разных слоёв населения к этой ситуации. 
В отечественной и зарубежной историографии есть работы, 
посвящённые эйсфоре [Глускина 1961: 21–31; Майер 1992: 56–68; 
Jones 1964: 57–63]. Как правило, авторы обращают внимание на 
характер и сумму налога, социальный состав налогоплательщиков. 
Наша задача заключается в том, чтобы постараться определить 
отношение граждан к уплате эйсфоры.

Эйсфора 
–
весьма 
спорное 
экономическое 
явление 

в афинской 
истории, 
которое 
вызывало 
противоречивое, 

неоднозначное отношение граждан полиса. Дискуссионным является 
уже вопрос о том, когда этот налог впервые появился в Афинах. 
Фукидид сообщает, что эйсфора впервые была введена в 428 г. до н. 
э., когда в результате восстания на Лесбосе возникла угроза 
поражения в Пелопоннесской войне. По свидетельству историка, в 
тот год с граждан Афин было собрано около 200 талантов (Hist. 
III.19). При этом Фукидид не передаёт настроение граждан, их 
мнение по поводу уплаты налога. Возможно, это происходит потому, 
что древнегреческий автор преследовал цель прежде всего дать 
описание социально-политической обстановки и в связи с этим он 
останавливается на рассказе об экономических явлениях весьма 
эпизодически. Возможно, что в это время эйсфора стала взиматься 
постоянно, но, судя по сведениям эпиграфического материала, 
взимание эйсфоры началось гораздо раньше, ещё до начала 
Пелопоннесской войны. В декретах афинских колоний (надписи из 
Милета и Гестиэи) сказано, что эйсфора как чрезвычайный налог 
взималась уже в середине V в. до н. э., но при этом весьма 
эпизодически (IG. I2. 42). В частности, в договоре о Гестиэи сказано, 
что чрезвычайный налог (эйсфора) может быть собран только 
в особых случаях, например, во время борьбы с пиратством (IG. I2. 

Е.В. Булычева

42.6). В годы Пелопоннесской войны эйсфора, судя по сведениям 
Фукидида, взималась постоянно, и это не вызывало каких-либо 
серьёзных 
разногласий 
в 
обществе. 
Дискуссия 
по 
поводу 

чрезвычайного налога развернулась по окончанию военных действий. 
Несмотря на то, что военные действия завершились в конце V в. 
до н. э., судя по сведениям ораторов Демосфена, Лисия и данным 
эпиграфического материала, чрезвычайный военный налог полисные 
власти продолжали взимать с граждан [Булычева 2018: 88–89]. В 
378 г. до н. э. с целью упорядочения взимания эйсфоры плательщики 
налога были объединены в специальные группы, называемые 
симмории, между которыми распределялась сумма налога. Было 
создано 100 симморий. При этом трудно с определённой точностью 
сказать о том, насколько равномерно распределялся налог среди 
граждан, входящих в симмории. Демосфен сообщает, что в пределах 
одной симмории сумма взимаемого налога распределялась между её 
членами в зависимости от их состоятельности (XIV.19). По мнению 
оратора 
и 
его 
современников, 
такое 
распределение 
было 

несправедливым, поскольку, как правило, одни и те же граждане 
несли на себе бремя уплаты эйсфоры (Dem. XIV.19.27). Современник 
Лисия, афинский гражданин, имя которого осталось для нас 
неизвестным, даже ставит себе в заслугу то, что он произвёл большие 
выплаты эйсфоры, уплатил один раз 2,3 тыс. драхм, а в другой раз –
4 тыс. драхм, покрывая таким образом сумму недоимок, которые 
образуются из-за невозможности внести налог несостоятельными 
гражданами (XXI.3). Демосфен также отмечает, что каждый раз 
размер налога определялся решением народного собрания, что 
особенно возмущало граждан, поскольку обычно размер эйсфоры 
составлял 1% от суммы, подлежащей обложению, но в случае нужды 
он мог достигать 2 % и более (XIV.27). Из речей Демосфена известно, 
что в 354 г. до н. э. он и его сторонники были настолько возмущены 
существованием симморий, что выступили с предложением 
реформирования их деятельности (XIV.18; XVII.106). В частности, 
оратор и поддержавшие его граждане выступили против произвола 
со стороны руководителей симморий, которые, пользуясь своим 
особым положением, сами уклонялись от выполнения повинностей, 
а перекладывали ответственность по уплате на своих менее 
состоятельных коллег (XVIII.103).