Юстиция, 2023, № 1

научно-практический журнал № 1 • 2023 rpa-mu.ru
Юстиция

Журнал зарегистрирован Федеральной  
службой по надзору в сфере связи, 
информационных технологий и массовых 
коммуникаций (Роскомнадзор).  
Рег. № ПИ № ФС 77-61385  
от 10 апреля 2015 г.

ISSN 2072-991X

Журнал «Юстиция» выходит  
четыре раза в год. 

Учредитель:  
Федеральное государственное  
бюджетное образовательное учреждение 
высшего профессионального образования 
«Российская правовая академия Министерства 
юстиции Российской Федерации»

Формат: 70х100/16; печ. л. 7,9.
Подписано в печать: 21.06.2023

Адрес редакции:  
117638, Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1
Тел. +7 (499) 963-01-01 (доб. 21080)

Выпускающий редактор: Е.В. Кирсанова

Издатель:  
ООО «Издательство «Деловой стиль»
119330, Москва, вн. тер. г. муниципальный округ 
Раменки, Мичуринский пр., дом 6, корп. 1, кв. 39. 
e-mail: justice-rpa@mail.ru

Отпечатано в ООО «Фотоэксперт»  
109316, г. Москва, Волгоградский проспект, д. 42,  
корп. 5, эт. 1, пом. I, ком. 6.3-23Н

Перепечатка материалов из журнала «Юстиция» 
допускается только с согласия Издателя.  
Ссылка на источник опубликования обязательна. 
Издатель или Редакция не дают справок 
и консультаций и не вступают в переписку. 
Рукописи не возвращаются. Учредитель, 
Издатель не несут ответственности  
за содержание рекламы и объявлений. 

Председатель редакционного совета: 

Ольга Ивановна Александрова, 
ректор Всероссийского государственного университета юстиции  
(РПА Минюста России), кандидат юридических наук, доцент

Главный редактор: 

Владимир Александрович Гуреев,  
проректор по научной работе Всероссийского государственного  
университета юстиции (РПА Минюста России), доктор юридических наук,  
профессор

Заместитель главного редактора: 

Борис Викторович Яцеленко, 
заведующий кафедрой уголовного права и криминологии  
Всероссийского государственного университета юстиции  
(РПА Минюста России), доктор юридических наук,  
профессор, Заслуженный юрист РФ

ЧлЕНы РЕДАКцИОННОГО СОВЕТА:

Аристов Дмитрий Васильевич, директор Федеральной 
службы судебных приставов – главный 
судебный пристав РФ;

Бастрыкин Александр Иванович, доктор юридических 
наук, профессор, председатель Следственного 
комитета РФ, генерал юстиции РФ, Заслуженный 
юрист РФ;

Блажеев Виктор Владимирович, кандидат юридических 
наук, профессор, ректор Московского 
государственного юридического университета им. 
О.Е. Кутафина (МГЮА), Заслуженный юрист РФ;

Голиченков Александр Константинович, доктор 
юридических наук, профессор, декан юридического 
факультета, заведующий кафедрой экологического 
и земельного права Московского 
государственного университета им. М.В. ломоносова, 
Заслуженный деятель науки РФ;

Ершов Валентин Валентинович, доктор юридических 
наук, профессор, президент Российского государственного 
университета правосудия, Заслуженный 
деятель науки РФ, Заслуженный юрист РФ;

Корсик Константин Анатольевич, доктор юридических 
наук, доцент, президент Федеральной 
нотариальной палаты;

Малько Александр Васильевич, доктор юридических 
наук, профессор, профессор кафедры 
государственно-правовых дисциплин Поволжского 
института (филиала) Всероссийского государственного 
университета юстиции (РПА Минюста 
России), Заслуженный деятель науки РФ;

Сыюань Цзян, кандидат филологических наук, 
начальник секретариата  центра обмена и сотрудничества 
при Комиссии по юридическим услугам 
для ШОС (Шанхайского политико-юридического 
университета);

Тюркин Михаил Леонидович, доктор юридических 
наук, профессор, генерал-лейтенант внутренней 
службы, действительный член Академии 
военных наук, Заслуженный юрист РФ.

ЧлЕНы РЕДАКцИОННОй КОллЕГИИ:

Аверин Михаил Борисович, кандидат юридических 
наук, кандидат исторических наук, доцент 
Департамента теории права и сравнительного 
правоведения Высшей школы экономики;

Бабенко Василий Николаевич, доктор исторических 
наук, профессор, главный научный сотрудник 
центра научных исследований Всероссийского 
государственного университета юстиции (РПА 
Минюста России);

Валеев Дамир Хамитович, доктор юридических 
наук, профессор, заместитель декана по научной 
деятельности Казанского (Приволжского) федерального 
университета;

Илюшина Марина Николаевна, доктор юридических 
наук, профессор, заведующая кафедрой гражданского 
и предпринимательского права Всероссийского 
государственного университета юстиции 
(РПА Минюста России), Заслуженный юрист РФ;

Казачкова Земфира Мухарбиевна, доктор юридических 
наук, профессор, заведующая кафедрой 
финансового, налогового и банковского права 
Всероссийского государственного университета 
юстиции (РПА Минюста России);

Малешин Дмитрий Ярославович, доктор юридических 
наук, профессор, нотариус г. Москвы;

Панченко Владислав Юрьевич, доктор юридических 
наук, профессор, заведующий кафедрой 
теории, истории государства и права, общеобразовательных 
дисциплин Всероссийского государственного 
университета юстиции (РПА Минюста 
России);

Сангаджиев Бадма Владимирович, доктор юридических 
наук, профессор, заведующий кафедрой 
международного, европейского права и обеспечения 
международной безопасности, и.о. заведующего 
кафедрой конституционного и административного 
права Всероссийского государственного 
университета юстиции (РПА Минюста России);

Старилов Юрий Николаевич, доктор юридических 
наук, профессор, декан юридического 
факультета, заведующий кафедрой административного 
и административного процессуального 
права Воронежского государственного университета, 
Заслуженный деятель науки РФ;

Фоменко Елена Владимировна, доктор юридических 
наук, профессор кафедры уголовного 
права и криминологии Всероссийского государственного 
университета юстиции (РПА Минюста 
России);

Шварц Михаил Зиновьевич, кандидат юридических 
наук, профессор кафедры гражданского 
процесса Санкт-Петербургского государственного 
университета;

Якубова Наталия Григорьевна, кандидат юридических 
наук, доцент кафедры гражданского процесса, 
публично-правовой деятельности и организации 
службы судебных приставов, адвокат;

Ярков Владимир Владимирович, доктор юридических 
наук, профессор, заведующий кафедрой 
гражданского процесса Уральского государственного 
юридического университета им. В.Ф. Яковлева, 
Заслуженный деятель науки РФ.

СОДЕРЖАНИЕ

ФИЛОСОФИЯ ПРАВА, ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА

Гольцман В.Р.
История развития института местного самоуправления  
в современной России .................................................................................................................7

Ульшина и.В.
Генезис и эволюция налогового мониторинга как формы  
налогового контроля в России ...............................................................................................16

ПУБЛИЧНОЕ И МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

аксеноВ П.а.
О некоторых аспектах ограничения политических прав в России: 
конституционно-правовой анализ  .....................................................................................23

анисимоВ Р.с.
Государственная защита прав и интересов несовершеннолетних .......................37

летУноВ Д.а.
Актуальные вопросы деятельности частных детективов  
в Российской Федерации ..........................................................................................................45

слеПУхин Ю.а.
цифровизация: проблемы безопасности .........................................................................54

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЧАСТНОГО ПРАВА

алекбеРоВа н.а.
Предпринимательская деятельность как объект государственного  
контроля (надзора) ......................................................................................................................60

ГабДРахманоВ а.а.
Современные проблемы в закупочных процедурах (тендерах) ............................67

коРоткоВ В.а., ФеДоРченко е.В.
Проблемы правового регулирования фактических  
брачных отношений ....................................................................................................................79

Юстиция   №1 • 2023 

4

сЮмакоВ Ю.В.
Наследование корпоративных прав ...................................................................................87

ФРУмкин к.Р.
Основные проблемы апробации института группового иска  
в российском арбитражном и гражданском процессе ...............................................97

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ

ВеРина Д.а.
Направления пробации несовершеннолетних осужденных  
в системе предупреждения преступности .................................................................... 105

кУДиноВа а.а.
Использование цифровых технологий в раскрытии и расследовании 
преступлений: современное состояние и перспективы  
совершенствования ................................................................................................................. 112

масленникоВ а.е.
Факторы существенных нарушений уголовно-процессуальной  
деятельности ............................................................................................................................... 120

TABLE OF CONTENTS

PHILOSOPHY OF LAW, THEORY AND HISTORY OF LAW AND THE STATE

Goltsman V.R.
The History of the Development of the Institute  
of Local Self-Government in Modern Russia ..........................................................................8

Ulshina i.V.
Genesis and Evolution of Tax Monitoring as a Form of Tax Control  
in Russia .............................................................................................................................................17

PUBLIC AND INTERNATIONAL LAW

aksenoV P.a.
On Some Aspects of the Restriction of Political Rights in Russia:  
Constitutional and Legal Analysis ............................................................................................24

anisimoV R.s.
State Protection of the Rights and Interests of Minors .....................................................38

letUnoV D.a.
Topical Issues of Private Detectives’ Activity in the Russian Federation .....................46

slePUkhin YU.a.
Digitalization: Security Issues .....................................................................................................55

TOPICAL ISSUES OF PRIVATE LAW

alekbeRoVa n.a.
Entrepreneurial Activity as an Object of State Control (Supervision) .........................61

GabDRakhmanoV a.a.
Modern Problems in Procurement Procedures (Tenders) ...............................................68

koRotkoV V.a., FeDoRchenko e.V.
The Problems of Legal Regulation of De Facto Marital Relations ..................................80

sYUmakoV YU.V.
Inheritance of Corporate Rights ................................................................................................88

Юстиция   №1 • 2023 

6

FRUmkin k.R.
The Main Problems of Approbation of the Institute  
of Class Action in Russian Arbitration and Civil Proceedings .........................................98

CRIMINAL LAW SCIENCES

VeRina D.a.
Directions of Probation of Juvenile Convicts in the Crime  
Prevention System ...................................................................................................................... 106

kUDinoVa a.a.
The Use of Digital Technologies in the Detection and Investigation  
of Crimes: Current State and Prospects of Improvement ............................................. 113

maslennikoV a.e.
Factors of Significant Violations of Criminal Procedure ................................................. 121

ФИЛОСОФИЯ ПРАВА, ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА  
И ГОСУДАРСТВА

УДК 34:342.55

Виолетта РоманоВна Гольцман,
студентка 1-го курса магистратуры 
Всероссийского государственного 
университета юстиции (РПА Минюста 
России) (г. Москва)

golsmanv@mail.ru

ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ  
ИНСТИТУТА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ  
В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Целью данной статьи является формирование картины законодательного развития 
института местного самоуправления в Российской Федерации начиная 
с начала 90-х гг. XX в. и заканчивая сегодняшним днем. Основными методами изучения 
вопроса стали такие методы, как анализ и сравнение законодательства разных 
лет. В результате исследования автор пришел к следующим выводам: на протяжении 
почти 30 лет государственная власть пыталась сделать институт 
местного самоуправления своим низшим звеном. Данная установка была выбрана 
из-за, по ее мнению, неудачной политики в этой области в середине 1990-х гг., которая 
предоставляла широкие полномочия и свободу действий муниципальным образованиям. 
В связи с желанием унифицировать органы местного самоуправления 
в начале 2000-х гг. началось постепенное сокращение полномочий органов местного 
самоуправления начиная с полномочий по их непосредственному формированию, 
установления двухуровневой системы муниципальных образований, ограничения 
в рамках выборов глав городов и заканчивая закреплением в Конституции РФ 
изменений, связанных с юридической фиксацией местного самоуправления как одного 
из элементов публичной власти. Автор также указывает на то, что подобная 
централизация власти идет вразрез с установленным в Конституции РФ принципом 
федерализма, тем самым постепенно переводя Российскую Федерацию в разряд 
унитарных государств. Однако такой метод управления не является эффективным 
вследствие огромных размеров не только страны в целом, но и некоторых ее 
регионов. В связи с этим увеличение полномочий органов местного самоуправления 
на местах видится наиболее рациональным, поскольку людям там наиболее полно 
известно о местных проблемах и специфике региона. Также автор обращает внимание 
на то, что одной из главных причин неудач реформы местного самоуправления 
середины 1990-х гг. являются психологические особенности большей части 
населения страны, у которого не было сформировано новое мировоззрение, позволяющее 
самостоятельно и полноценно участвовать в политической жизни.

Юстиция   №1 • 2023 

8

Ключевые слова: органы местного самоуправления; муниципальные образования; 
централизация; реформы; Конституция.

Для цитирования: Гольцман В.Г. История развития института самоуправления 
в современной России // Юстиция. 2023. № 1. С. 7–15.

Violetta R. Goltsman,
First-Year Master’s Student, All-Russian State 
University of Justice (Moscow)

THE HISTORY OF THE DEVELOPMENT  
OF THE INSTITUTE OF LOCAL SELF-GOVERNMENT  
IN MODERN RUSSIA

The purpose of this article is to form a picture of the legislative development of the institution 
of local self-government in the Russian Federation, starting from the early nineties of the 
20th century and ending today. The main method of studying the issue is such methods as 
analysis and comparison of legislation of different years. As a result of the research, the 
author came to the following. For almost 30 years, the state authorities have been trying 
to make the institution of local self-government their lowest link. This policy was chosen 
because, in their opinion, an unsuccessful policy in this area in the mid-90s, which provided 
broad powers and freedom of action to municipalities. In connection with the desire to unify 
local self-government bodies in the early 2000s, a gradual reduction in the powers of local 
self-government bodies began, starting with the powers to form them directly, establish 
a two-tier system of municipalities, restrictions on the election of heads of cities, and ending 
with the consolidation in the Constitution of the Russian Federation of changes related to the 
legal fixation of local self-government as one of the an element of public power. The author 
also points out that such centralization of power goes against the principle of federalism 
established in the Constitution, and thereby gradually transferring the Russian Federation to 
the category of unitary states. However, this method of management is not effective due to 
the huge size of not only the country as a whole, but also some of its regions. In this regard, 
increasing the powers of local self-government bodies in the field seems to be the most 
rational, since people in the field are most fully aware of local problems and the specifics of 
the region. The author also draws attention to the fact that one of the main reasons for the 
failures of the reform of local self-government in the mid-1990s is also the psychological 
characteristics of the majority of the country’s population, who did not have a new worldview 
that allows them to participate independently and fully in political life.

Keywords: local self-government bodies; municipalities; centralization; reforms; 
Constitution.

В. Р. Гольцман

9

Введение
Институт местного самоуправления в России начал развиваться еще в середине 
XIX в. после реформ Александра II, когда были созданы земские собрания и управы. 
Однако после 1917 г. и установления новой советской власти он был упразднен, 
а власть на местах осуществлялась органами государственной власти в лице 
местных советов народных депутатов, которые в середине 70-х гг. XX в. были переименованы 
в местные советы народных депутатов, и их исполкомов. Восстановление 
местного самоуправления началось в конце 1980-х – начале 1990-х гг., в период «
перестройки».

1. Законодательное развитие института местного самоуправления в 1990-х гг.
Формирование нормативно-правовой базы, касающейся органов местного 
самоуправления, началось еще в последние годы существования СССР. На тот 
момент это рассматривалось в качестве эксперимента в рамках продолжающейся 
со второй половины 80-х гг. XX в. демократизации общества и самого властного 
аппарата в целом, который был направлен на внедрение элементов самоуправления, 
что способствовало бы увеличению их автономии, а также на повышение 
финансовой самостоятельности муниципальных образований. В связи с этим 
в начале 1990 г. было принято совместное постановление Совета Министров СССР 
и Совета Министров РСФСР № 39 «О проведении в 1990 году экспериментальной 
отработки механизма хозяйствования на основе самоуправления и самофинансирования». 
Таким образом, государство постепенно начало институционализацию 
местного самоуправления. Данную тенденцию утвердило принятие в апреле 
1990 г. Закона СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства 
в СССР». В нем было приведено понятие местного самоуправления, под которым 
понималась «самоорганизация граждан для решения непосредственно или 
через избираемые ими органы всех вопросов местного значения, исходя из интересов 
населения и особенностей административно-территориальных единиц, на 
основе законов и соответствующей материальной и финансовой базы» [1], были 
описаны система и принципы организации местных советов народных депутатов, 
утверждены их экономические и финансовые основы, а также предоставленные 
им гарантии. Спустя год подобный закон был принят и в РСФСР.
Впоследствии в связи с важнейшими историко-политическими событиями, 
такими как распад СССР, создание нового государства – Российской Федерации, 
политический кризис 1993 г. и последующая конституционная реформа, началась 
огромная политико-правовая работа над созданием нового законодательства 
и упразднением старого. Данная работа, безусловно, включала в себя и реформирование 
местного самоуправления. До принятия Конституции основными 
нормативно-правовыми актами были указы Президента РФ. Наиболее важным из 
них был указ Президента РФ от 26 октября 1993 г. № 1760 «О реформе местного 
самоуправления в Российской Федерации», которым было утверждено Положение «
Об основах организации местного самоуправления в Российской Федерации 
на период поэтапной конституционной реформы» [2]. Данный документ ликвидировал 
действовавшие ранее местные советы народных депутатов, а их полномочия 
были переданы местным администрациям, представительные органы местного 
самоуправления становились выборными и указывались разграничения между 
их полномочиями и полномочиями местных администраций.

Юстиция   №1 • 2023 

10

Принятая в 1993 г. Конституция РФ окончательно закрепила общие положения 
и гарантии местного самоуправления. Отдельно указывалось, что органы местного 
самоуправления не входят в систему органов государственной власти, однако 
они могут наделяться последними определенными полномочиями.
Дальнейшим шагом в законодательном развитии института местного самоуправления 
было принятие Федерального закона от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об 
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», 
который на тот момент стал одним из основополагающих в данной сфере. Он 
уже подробно и непосредственно раскрывал сущность декларативных норм, указанных 
в Конституции РФ. В Законе было дано новое понятие местного самоуправления: 
это «признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации 
самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению 
непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного 
значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций» [
3]. Федеральным законом был разработан новый категориальный аппарат. 
Например, были сформулированы понятия «муниципальное образование», «орган 
местного самоуправления» и др., которые не были раскрыты в ранее указанных 
актах. В Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления 
в Российской Федерации» также были закреплены полномочия органов 
государственной власти Российской Федерации, органов власти субъектов РФ, 
виды способов прямого волеизъявления населения, а также виды и полномочия 
органов местного самоуправления, где особое внимание было уделено представительным 
органам, и должностных лиц. Данный нормативный правовой акт предусматривал 
общие положения, в свою очередь уже более конкретные указывались 
в законах субъектах и актах местного самоуправления. Например, в законе отсутствовали 
дефиниции конкретных муниципальных образований, а также их конкретные 
полномочия. Именно рамочный характер закона, по мнению многих экспертов, 
является главным его недостатком, поскольку это привело к отсутствию единого 
подхода к формированию органов местного самоуправления в регионах, а также 
выявлению ряда проблем. В своей работе С. Ю. Наумов и А. А. Подсумкова указывают 
на такие проблемы, как «удаленность местных органов власти от населения, 
нечеткость в определении вопросов местного значения» [4]. На мой взгляд, решение 
законодателя о предоставлении права местным властям самим определять свои 
конкретные полномочия и структуру органов местного самоуправления, предмет 
ведения, статус муниципальных образований и т.д. вполне соответствует принципу 
федерализма, закрепленному в Конституции. Именно региональные и местные 
власти наиболее полно осведомлены об особенностях и проблемах в своих субъектах 
и конкретно в каждом населенном пункте, в отличие от федерального центра, 
что подчеркивало стремление к децентрализации системы управления. Также стоит 
отметить, что проблемы могли быть вызваны политико-психологической неготовностью 
системы государственного управления в целом, ее конкретных элементов 
и лиц из-за происходящих на то момент смены политического курса и демонтажа 
советской системы управления.
Во второй половине 1990-х гг. продолжалась активная работа над нормативной 
базой, связанная с улучшением регулирования деятельности местного самоуправления. 
Был разработан ряд федеральных целевых программ, а также несколь-

В. Р. Гольцман

11

ко федеральных законов, которые регулировали финансовые основы местного 
самоуправления и вопросы муниципальной службы.

2. Реформы регулирования местного самоуправления в 2000-х гг.
В начале 2000-х гг. началась подготовка нового законопроекта о местном самоуправлении, 
и в 2003 г. был принят Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах 
организации местного самоуправления в Российской Федерации», который 
ознаменовал новый этап развития института местного самоуправления в стране. 
Одно из главных нововведений связано непосредственно с самими муниципальными 
образованиями. В старом Законе муниципальное образование трактовалось 
как «городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных 
общей территорией, часть поселения, иная населенная территория, предусмотренная 
настоящим Федеральным законом» [3], которые могли создаваться независимо 
от количества людей, проживающих на данной территории. В новом же 
Законе, во-первых, появилось новое определение, в котором было указано, что 
муниципальными образованиями являются «городское или сельское поселение, 
муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города 
федерального значения» [5], т.е. в определении указывался закрытый перечень 
наименований, который в дальнейшем расширялся посредством введения поправок. 
На данный момент, наравне с вышеуказанными, существуют также городские 
округа с внутригородским делением и внутригородской район города федерального 
значения. Также было введено такое понятие, как «муниципальный округ» как 
объединение нескольких населенных пунктов, которое само по себе не является 
муниципальным образованием. Данная новелла привнесла двухуровневую систему 
местного самоуправления, когда несколько городских и сельских поселений 
объединятся в округ. Во-вторых, для каждого вида муниципального образования 
и их объединений были прописаны конкретные предметы ведения.
В свою очередь, сами предметы ведения тоже претерпели ряд изменений.  
Ю. В. Савельева в своей статье «Сравнительный анализ правовых оснований, регулирующих 
принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, 
предусмотренных Федеральными законами от 28.08.1995 № 154-ФЗ и 06.10.2003 
№ 131-ФЗ» описывает произошедшие изменения. Ею было замечено, что часть предметов 
были исключены из ведения, другие добавлены, а третьи перешли от городских 
и сельских поселений к муниципальным округам [6, с. 24–34].
Новый Закон, регулирующий местное самоуправление, неоднократно подвергался 
критике как после, так и непосредственно в момент принятия законопроекта. 
Критики данного нормативного правового акта утверждают, что попытка ввести 
своего рода контроль за деятельностью органов местного самоуправления 
для достижения эффективного управления на местах откроет возможность для 
установления полного контроля над ними и полного включения их в систему государственной 
власти на низовом уровне. Таким образом, по их мнению, положения 
Федерального закона № 131-ФЗ противоречат букве и духу положений Конституции 
РФ о местном самоуправлении, действовавших на момент принятия Закона. 
Свою позицию они аргументируют следующим образом.
В новом Законе также изменились положения о структуре органов местного 
самоуправления. Ранее обязательным было только формирование представи-

Юстиция   №1 • 2023 

12

тельного органа местного самоуправления, а остальные из них могли создаваться 
гражданами при их желании самостоятельно. В Федеральном законе № 131-ФЗ 
установлена обязательность не только выборочных органов, но и исполнительно-
распорядительного органа (местной администрации) и его главы. Данная мера 
направлена на создание единообразной структуры управления на местах по всех 
стране. Следует отметить, что ч. 1 ст. 131 Конституции РФ устанавливает самостоятельность 
населения на формирования структуры местного самоуправления. Отчасти 
с такой позицией можно согласиться, поскольку ст. 34 Федерального закона 
№ 131-ФЗ хотя и не полностью противоречит ст. 131 Конституции, однако значительно 
идет с ней вразрез и сокращает возможности непосредственного формирования 
органов муниципальных образований жителями.
Другим аргументом против упомянутого Федерального закона является тот 
факт, что в нем появилось положение о том, что при определенных обстоятельствах 
органы государственной власти могут осуществлять полномочия органов местного 
самоуправления, например, при чрезвычайных ситуациях или неспособности 
муниципального образования выплачивать свои долги («Временные финансовые 
администрации»). С одной стороны, данные меры вводятся для помощи населению, 
поскольку существует вероятность того, что органы местного самоуправления 
самостоятельно не справятся. Однако, во-первых, это противоречит принципу, 
согласно которому оно самостоятельно решает вопросы местного значения, а это, 
безусловно, является вмешательством государственной власти в работу местных 
органов. А во-вторых, здесь косвенно можно заметить признание властью того факта, 
что институт местного самоуправления не является настолько сильным и самостоятельным 
для полноценного решения всех задач.
Таким образом, несмотря на ряд серьезных противоречий, основные задачи 
данный Закон выполнил, а именно произошли унификация структуры органов 
местного самоуправления, усиление контроля со стороны государственной 
власти, тем самым косвенно началось постепенное внедрение их как ее нижней 
ступени.

3. Изменения местного самоуправления в рамках реформ 2010-х гг.
Следующие изменения в регулировании местного самоуправления произошли 
в середине 2010-х гг. В 2014 г. был принят Федеральный закон от 27 мая 2014 г. 
№ 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «Об общих 
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных 
органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный 
закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской 
Федерации»» [7]. Данные поправки также вызвали большие обсуждения. 
В очередной раз было произведено разграничение полномочий между муниципальными 
образованиями различных уровней, были изменены способы формирования 
представительных органов, а также введено новое муниципальное образование – 
внутригородской район, который может быть образован в городском 
округе с внутригородским делением.
Главное нововведение – это предоставление муниципальным образованиям 
права самостоятельно выбирать способ избрания их глав. Они избираются либо 
напрямую населением через выборы, либо представительным органом. Если гла-