Оптимизации процессуальной формы гражданского и административного судопроизводства и повышение эффективности правосудия

 

Монография

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ 
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ 
УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ

Под редакцией
доктора юридических наук, 
профессора С.В. Никитина

Москва
2023

УДК 347.9
ББК 67.410
О 62

Рассматриваются проблемы, обусловленные оптимизацией порядка осуществления правосудия по гражданским и административным делам. Выработаны предложения по совершенствованию правового регулирования прав 
и обязанностей сторон в гражданском и административном судопроизводстве, 
исследованы вопросы, связанные с электронным правосудием, судебным нормоконтролем, пересмотром судебных актов, исполнительным производством.

Авторы:
Алексеева Н. В., доцент кафедры гражданского и административного 
судопроизводства РГУП, канд. юрид. наук, доцент (п. 4.2 в соавт. с Л. В. Ярошенко); 
Багыллы С. Т., доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства 
РГУП, канд. юрид. наук (гл. 3, п. 5.3, в соавт. с С. И. Князькиным); Грибов Н. Д., 
доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства РГУП, 
канд. юрид. наук (п. 1.2, 2.1, 2.2); Ефимова В. В., доцент кафедры гражданского 
и административного судопроизводства РГУП, канд. юрид. наук, доцент (п. 1.1 
в соавт. с М. Е. Поскребневым); Князькин С. И., доцент кафедры гражданского 
и административного судопроизводства РГУП, канд. юрид. наук, доцент 
(п. 5.3 в соавт. с С. Т. Багыллы); Никитин С. В., зав. кафедрой гражданского 
и административного судопроизводства РГУП, др юрид. наук, профессор (Введение, 
п. 4.1, 4.3, 4.4, Заключение); Пацация М. Ш., гл. научный сотрудник научноисследовательского направления гражданского, арбитражного и административного 
процесса РГУП, др юрид. наук, доцент (п. 5.1); Поскребнев М. Е., доцент 
кафедры гражданского и административного судопроизводства РГУП, канд. 
юрид. наук (п. 1.1 в соавт. с В. В. Ефимовой, п. 2.3); Сиразитдинова Ю. Р., старший 
преподаватель кафедры гражданского и административного судопроизводства 
РГУП (п. 2.5); Скутин А. Ф., профессор кафедры гражданского и административного 
судопроизводства РГУП, канд. юрид. наук, доцент (п. 2.4); Фокина М. А., 
профессор кафедры гражданского и административного судопроизводства РГУП, 
др юрид. наук, профессор (п. 5.2); Ярошенко Л. В., доцент кафедры гражданского 
и административного судопроизводства РГУП, канд. юрид. наук (п. 4.2 в соавт. 
с Н. В. Алексеевой, гл. 6)

Рецензент:
Ярков В. В., зав. кафедрой гражданского процесса Уральского государственного 
юридического университета, др юрид. наук, профессор

Оптимизации процессуальной формы гражданского и административного судопроизводства и повышение эффективности правосудия: 
Монография. — М.: РГУП, 2023. — 000 с.

ISBN 9785002090341

О 62

ISBN 9785002090341

© Коллектив авторов., 2023
©  Российский государственный 
университет правосудия, 2023

СОДЕРЖАНИЕ

Введение  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

Глава 1. Эффективность норм гражданского процессуального права
1.1. Эффективность норм гражданского процессуального права 
в части регулирования отказа в принятии иска: исторический 
экскурс  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.2. Специализация в деятельности судей и повышение
качества правосудия. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18

Глава 2. Эффективность правового регулирования и реализации 
процессуальных прав и обязанностей в цивилистическом процессе
2.1. Эффективность выполнения процессуальных обязанностей 
сторон в гражданском и арбитражном судопроизводстве. . . . . . . . . . . .27
2.2. Ограничение противоречивого процессуального поведения 
как фактор оптимизации судопроизводства  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .34
2.3. Отказ от процессуального равенства сторон в теории права 
на иск как фактор оптимизации правосудия по гражданским 
делам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .42
2.4. Проблемы правового регулирования производства по иску 
в защиту прав и законных интересов группы лиц
в цивилистическом процессе  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .46
2.5. Оптимизация института доказывания в гражданском 
и административном судопроизводстве: сравнительноправовой 
анализ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .61

Глава 3. Реализации электронного (цифрового) формата 
судопроизводства в целях повышения его эффективности
3.1. Перспективы развития технологий при осуществлении 
электронного правосудия. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .68
3.2. Проблемы использования электронного перевода 
в судопроизводстве. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .73
3.3. Проблемы использования в судопроизводстве электронных 
(цифровых) средств доказывания. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .76
3.4. Применение элементов искусственного интеллекта 
в правосудии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .80

Оптимизации процессуальной формы гражданского и административного 
судопроизводства и повышение эффективности правосудия

Глава 4. Повышение эффективности судебного контроля в сфере 
нормотворчества
4.1. Судебный нормоконтроль и судебное правотворчество  . . . . . . . . .92
4.2. Полномочия суда на стадии возбуждения производства 
по делам об оспаривании нормативных правовых актов. . . . . . . . . . . . .99
4.3. Проблемы правового регулирования реализации судебных 
решений по делам об оспаривании нормативных правовых актов  . .113
4.4. Проблемы судебного оспаривания интерпретационных 
нормативных правовых актов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .118

Глава 5. Повышение эффективности пересмотра судебных актов
5.1. Отказные определения Верховного Суда РФ как фактор 
обеспечения эффективности гражданского судопроизводства 
в судах общей юрисдикции  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .130
5.2. Новые доказательства в апелляционном производстве 
в гражданском процессе  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .166
5.3. Проблемы правового статуса иных лиц в рамках пересмотра 
судебных актов по вновь открывшимся или новым 
обстоятельствам  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .174

Глава 6. Проблемы повышения эффективности исполнительного 
производства
6.1. Порядок рассмотрения заявления должника, поданного 
на основании ч. 5.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном 
производстве»  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .184
6.2. Правовые аспекты взыскания судебных расходов на стадии 
исполнительного производства  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .189
6.3. Особенности взыскания исполнительского сбора 
при заключении мирового соглашения на стадии исполнительного 
производства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .192

Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .197
Литература  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .208

ВВЕДЕНИЕ

Повышение эффективности правосудия по гражданским и административным делам в немалой степени связано с оптимизацией 
процессуальной формы гражданского и административного судопроизводства. Оптимизация порядка рассмотрения и разрешения 
указанных дел, в свою очередь, требует подготовки предложений 
по совершенствованию правового регулирования и судебной практики, в том числе с учетом правовых позиций Пленума Верховного Суда РФ, сформулированных им в последнее время.
Активное развитие электронного правосудия требует анализа 
и определения перспектив и направлений дальнейшего развития 
гражданского, арбитражного и административного судопроизводства в этой области.
Цифровизация гражданского и административного судопроизводства должна обеспечить сведение к минимуму процессуальных 
рисков, экономии расходов на правосудие повышение эффективности судопроизводства, а также формирование разумных сроков 
разрешения дел, и как следствие, повышение доступности и доверия к правосудию.
Одним из факторов повышения эффективности правосудия 
является точное и своевременное выполнение сторонами своих 
процессуальных обязанностей, но лица, участвующие в деле, далеко не всегда исполняют свои обязанности надлежащим образом 
и в нарушение норм процессуального законодательства недобросовестно пользуются принадлежащими им процессуальными правами, что требует систематизации правового регулирования обязанностей сторон.
Нуждаются в дальнейшем доктринальном исследовании вопросы судебного контроля за управленческой деятельностью, в том 
числе проблемы судебного оспаривания интерпретационных нор

Оптимизации процессуальной формы гражданского и административного 
судопроизводства и повышение эффективности правосудия

мативных правовых актов, реализации судебных решений по делам 
об оспаривании нормативных предписаний, возможности рассмотрения в одном процессе требований частного и публичноправового характера.
Важное значение имеет анализ кассационной практики Верховного Суда РФ по гражданским и административным делам, том числе при вынесении так называемых отказных определений.
Важной представляется выработка законодательных предложений по повышению роли отказных определений в обеспечении качественного функционирования механизма проверки и пересмотра 
судебных постановлений, имея в виду, что в процессе кассационной проверки судебных актов Верховным Судом РФ, прежде всего, должна анализироваться складывающаяся судебная практика, 
преодолеваться пробелы и противоречия в законодательстве, выявляться типичные ошибки в судебном правоприменении и обеспечиваться единообразие судебной практики.
Нуждаются в анализе вопросы совершенствования процедуры 
исполнения решений по гражданским и административным делам, 
в том числе порядок возмещения сторонам расходов, понесенных 
ими на стадии исполнения судебного акта, а также порядок заключения мирового соглашения между взыскателем и должником в исполнительном производстве.
Эти и некоторые другие проблемы совершенствования процессуальной формы гражданского и административного судопроизводства рассматриваются авторами данной работы1.

1 Монография подготовлена на основе результатов научноисследовательской 
работы, выполненной сотрудниками кафедры гражданского и административного 
судопроизводства в рамках государственного задания Верховного Суда РФ Российскому государственному университету правосудия по НИР на 2021 г.

ГЛАВА 1
Эффективность норм гражданского 
процессуального права

1.1. Эффективность норм гражданского процессуального 
права в части регулирования отказа в принятии иска: 
исторический экскурс

В юридической науке категория «эффективность» получила 
весьма широкое распространение в связи с исследованиями в области эффективности норм права. В 60 и 70 гг. прошлого века был 
проведен ряд исследований, направленных на выявление эффективности норм права: изучалась эффективность действия правовых норм1, вырабатывалась методика изучения эффективности 
правовых норм2, выявлялась эффективность законодательства3, 
а также эффективность законодателя4. Исследованию подвергалась 
эффективность конкретных отраслей права (например, эффективность трудового права5 или эффективность исправительнотрудового права6). Исследованию была подвергнута также эффективность гражданских процессуальных норм права7.
Так, определяя эффективность норм гражданского процессуального права, Д. М. Чечот руководствовался целевыми установками, 
стоявшими перед правосудием по гражданским делам. Он считал, 

1 См.: Пашков А. С., Явич Л. С. Эффективность действия правовой нормы // 
Советское государство и право. 1970. № 3; Спиридонов Л. И., Никитин В. Б., Фомин Э. А. О возможном подходе к изучению эффективности правовой нормы//
Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 22. М., 1970.
2 Самощенко И. С., Никитинский В. И., Венгеров А. Б. К методике изучения эффективности правовых норм // Советское государство и право. 1971. № 9.
3 Самощенко И. С., Никитинский В. И. Изучение эффективности действующего 
законодательства // Советское государство и право. 1969. № 8.
4 Калитс И., Лауметс А. А., Шнейдер Х. Х. Изучение деятельности депутатов 
с помощью конкретносоциологического метода // Советское государство и право. 
1965. № 9.
5 Никитинский В. И. Эффективность норм трудового права. М., 1971.
6 Аванесов Г. В., Рутгайзер В. П., Брушлинский Н. Н. Количественный анализ 
в исследованиях по исправительнотрудовому праву. М., 1969.
7 Чечот Д. М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. 
С. 495–504.

Глава 1. Эффективность норм гражданского процессуального права

8

что результативность норм гражданского процессуального права, 
их социальный эффект проявлялся в том, что гражданская процессуальная норма должна была: 1) обеспечивать нормальный ход правосудия, а именно быстрое и правильное разрешение дела, вынесение законного и обоснованного решения; 2) обеспечивать защиту 
интересов государства, государственных общественных и кооперативных организаций, а также интересов граждан; 3) оказывать 
воспитательное воздействие; 4) содействовать предотвращению 
гражданских правонарушений1. Целевые установки гражданского 
судопроизводства практически не претерпели изменений со времени их первого появления в нормах советского гражданского процессуального права. В этой связи обозначенные элементы результативности в полной мере применимы и к современным нормам 
гражданского процессуального права.
Значительный интерес вызывает анализ эффективности заключительного положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ: «судья отказывает 
в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном 
от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы 
или законные интересы заявителя».
Впервые эта норма появилась в ГПК РФ (2002). Она не раз получала критические отклики со стороны ученых процессуалистов. 
Так, Г. Л. Осокина писала: «Строго говоря, в приведенном тексте 
п. 1 ст. 134 ГПК РФ речь идет об отсутствии у заявителя материальноправового интереса, … отказ от права на обращение в суд недействителен (ч. 2 ст. 3 ГПК РФ), … законодательный запрет на принятие заявления об оспаривании акта, который не затрагивает прав, 
свобод и законных интересов заявителя, следует рассматривать 
как прямой запрет на обращение за судебной защитой, установленный нормой процессуального права»2. При рассмотрении проекта 
ГПК РФ (2002) отдельные члены рабочей группы Комитета по законодательству Государственной Думы ученые процессуалисты 
М. С. Шакарян и А. К. Сергун тоже весьма критично оценили эту 
норму. Они писали председателю Комитета относительно нормы, 
что заявление можно не принять, если истец не докажет при подаче его, что оспариваемым актом затрагиваются его права, свободы 

1 Чечот Д. М. Указ. соч. С. 498.
2 Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2006. С. 509.

1.1. Эффективность норм гражданского процессуального права в части регулирования 
отказа в принятии иска: исторический экскурс

9

и охраняемые законом интересы, без сомнений, это приведет к нарушению прав граждан, ограничению права на судебную защиту1.
Закрепление в ГПК РФ (2002) «отказа в принятии иска», как последствие отсутствия у заявителя материальноправового интереса к иску (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), обострило давнюю дискуссию о заинтересованности истца в качестве предпосылки права 
на предъявление иска.
ГПК РСФСР (1923) не содержал норм об отказе в принятии 
иска, однако ст. 246 ГПК позволяла суду высшей инстанции прекратить производство по делу в случае отсутствия права на иск. Профессор А. Ф. Клейнман по этому поводу писал: «Статья 246 ГПК 
РСФСР представляет суду высшей инстанции возможность прекратить дело производством при отсутствии у истца права на иск… 
суд высшей инстанции может также прекратить дело и в том случае, если окажется, что истцу не принадлежит то материальное 
право, о защите которого он просит суд»2. В статье 2 ГПК РСФСР 
(1923) условием к началу рассмотрения дела стало предъявление 
заявления «заинтересованной в том стороны». В. М. Гордон указал 
на то, что «заинтересованность» сторон (истца) в смысле ст. 2 ГПК 
РСФСР (1923) означает объективное наличие фактов, обусловливающих юридическую эффективность решения.
Такими фактами в исках о присуждении является нарушение 
ответчиком его обязанности перед истцом, в исках о признании — 
опасность такого нарушения в будущем. При отсутствии таких 
фактов сторона, заявившая иск, является не заинтересованной, 
и потому не может быть стороной. Если же нет в процессе стороны, то и процесс не может считаться состоявшимся; дело подлежит 
прекращению производством3.
В теории советского гражданского процесса учение о юридическом интересе появилось благодаря дореволюционным исследованиям В. М. Гордона. Профессор последовательно отстаивал зна1 Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ) / Под ред. М. К. Треушникова. 
М., 2004. С. 823, 824.
2 Гражданский процесс / Под ред. А. Ф. Клейнмана. М., 1940. С. 115, 116.
3 Гордон В. М. Право на судебную защиту по гражданскому процессуальному 
кодексу РСФСР // Вестник советской юстиции. 1924. № 1. С. 15.

Глава 1. Эффективность норм гражданского процессуального права

10

чимость юридического интереса, как существенной предпосылки 
права на предъявление иска1.
Напротив, М. А. Гурвич не находил ни теоретических, ни законодательных оснований считать юридический интерес предпосылкой 
права на предъявление иска в советском гражданском процессе2.
В качестве предпосылки к предъявлению иска юридический интерес, по его мнению, нельзя было видеть и в понятии «заинтересованное лицо» (ст. 2 ГПК РСФСР 1923 г.), так как это понятие 
относится ко всем видам исков, указывая лишь на границы субъективной правоспособности к предъявлению иска3.
Понятие «заинтересованное лицо» сохранилось и в ст. 3 ГПК 
РСФСР (1964). В Кодексе впервые были закреплены основания 
для отказа в принятии заявления (ст. 129), которые были исключительно процессуального характера. Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР (1964) было запрещено отказывать в принятии заявления, руководствуясь нормами материального права: 
«Отказ судьи в принятии заявления по соображениям материального права, 
в частности по мотивам истечения срока исковой давности и преждевременности 
требования, является незаконным отказом в правосудии, грубо 
нарушающим право на обращение в суд»4.
Дискуссируя с профессором А. Ф. Клейнманом о возможности 
рассматривать в качестве предпосылки предъявления иска наличие права на иск в материальном смысле, М. А. Гурвич ссылался 
на возможность учитывать прямые запреты праву на иски, установленные нормами материального права. В частности, М. А. Гурвич писал, что рекомендация А. Ф. Клейнмана судьям отказывать в принятии заявлений в случаях, когда требование по закону 
не подлежит судебной защите (стр. 125 ГПК), может быть принята 
только в случаях, когда закон прямо указывает на такие требования, например, в случае, установленном ст. 29КЗоБСО (Кодекс законов о браке, семье и опеке). Распространение этой рекомендации 

1 Гордон В. М. Указ. соч. С. 13, 14.
2 Гурвич М. А. Право на иск. М.Л., 1949. С. 77.
3 Там же. С. 84, 85.
4 Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 25 от 12 декабря 1964 г. 
«О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами гражданского 
процессуального кодекса РСФСР».URL: www.vsrf.ru.

1.1. Эффективность норм гражданского процессуального права в части регулирования 
отказа в принятии иска: исторический экскурс

11

на любые иные случаи означало бы обход принципа коллегиальности судебного рассмотрения дела и нарушение ст. 129 ГПК1.
В современном гражданском законодательстве предусмотрен 
ряд прямых запретов на предъявление иска: ст. 17 и п. 4 ст. 29 СК 
РФ; п. 1 ст. 1062 ГК РФ. По некоторым из этих норм Верховным 
Судом РФ даны специальные процессуальные разъяснения, например, в п 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 
15 от 5 ноября 1998 г. указано: «При принятии искового заявления 
о расторжении брака судье необходимо учитывать, что согласно ст. 17 СК 
РФ муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении 
брака во время беременности жены и в течение одного года после 
рождения ребенка. Это положение распространяется и на случаи, когда 
ребенок родился мертвым или умер до достижения им возраста одного 
года. При отсутствии согласия жены на рассмотрение дела о расторжении 
брака судья отказывает в принятии искового заявления, а если оно 
было принято, суд прекращает производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 
2 ст. 220 ГПК РФ)».
В ГПК РФ (2002) сохранилось понятие «заинтересованное 
лицо» (ст. 3). Группа ученых во главе с профессором В. В. Ярковым 
в вопросе о развитии условий и пределов судебной защиты в целях снижения необоснованной нагрузки на суд выразила следующую точку зрения: «Часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 ГПК РФ 
свидетельствуют о необходимости наличия правовой заинтересованности у лица, обращающегося в суд. … представляется целесообразным использование в качестве одного из оснований отказа 
в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК РФ) и прекращения 
производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) отсутствие материального 
правового интереса у лица, обращающегося за судебной защитой»2. 
В. М. Гордон также писал: «Лишь при наличности юридического 
интереса есть у истца та необходимость в иске, до возникновения 
которой нельзя вовсе говорить о судебной защите: может быть речь 
лишь о юридической консультации. Таким образом, по предъявлении всякого иска, первое, что должно быть выяснено судом — это 

1 Гурвич М. А. Советский гражданский процесс. 1967 / Избранные труды. Краснодар, 2006. Т. 2. С. 454.
2 Оптимизация гражданского правосудия России / Под ред. В. В. Яркова М., 
2007. С. 58, 64.

Глава 1. Эффективность норм гражданского процессуального права

12

наличность у истца юридического интереса к иску»1. И наоборот, 
профессор М. А. Гурвич полагал, что интерес следует искать в судебном разбирательстве, реализуя право на иск в материальном 
смысле. М. А. Гурвич считал, что в процессе защищаются интересы не только истца, но и ответчика, обе стороны искового процесса 
равны. Следовательно, отсутствие юридического интереса к процессу (повода к иску) у истца не аннулирует автоматически неопределенности правового положения ответчика, возникшей в результате самого факта обращения истца с иском в суд2.
Как видно из теории процесса, рассматриваемая норма (п. 1 ч. 1 
ст. 134 ГПК РФ) остается весьма дискуссионной, ее наличие в ГПК 
РФ связано с требованием законодателя к заявителю, он должен 
быть заинтересован в процессе (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ). С одной стороны, очевидно, что обращение в суд должно быть обосновано элементарной заинтересованностью в иске. В свою очередь, 
заинтересованность истца должна опираться на материальноправовые нормы права. В противном случае утрачивается юридическая 
эффективность решения суда. Если нет заинтересованности истца, 
основанной на нормах материального права, и это очевидно следует из содержания иска, целесообразно в принятии иска отказать, 
не запуская судебное разбирательство и не нагружая суд рассмотрением безосновательных исков. С другой стороны, теория иска 
предполагает выяснение иска в материальном смысле в судебном 
разбирательстве: достоверно разобраться в наличии у истца интереса, основанного на нормах материального права, возможно только в судебном разбирательстве. Выяснение нарушения норм материального права невозможно без сопоставления этого нарушения 
с доказательствами, которые подтверждают это нарушение. Полное и всестороннее исследование доказательств возможно только 
в судебном разбирательстве. На стадии возбуждения дела необходимо проверить лишь процессуальные предпосылки права на иск, 
а именно: правоспособность истца, компетенция суда и иные процессуальные предпосылки, указанные в законе.
Отказ в принятии иска по соображениям отсутствия заинтересованности в иске означает, что суд в стадии возбуждения дела 

1 Гордон В. М. Иски о признании. Ярославль, 1906. С. 252.
2 Гурвич М. А. Право на иск. Т. 1. С. 102, 103.