Доступность правосудия в арбитражном процессе: теоретические основы и практическая реализация

ÌÎÑÊÂÀ 2023

Е.А. Фокин

ДОСТУПНОСТЬ ПРАВОСУДИЯ
В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ:

теоретические основы
и практическая реализация

УДК 347.918
ББК 67.410.12

Ф75

Евгений Анатольевич Фокин — кандидат юридических наук, старший на-

учный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения 
при Правительстве РФ

Рецензенты:

В.В. Ярков — доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель 

науки РФ, заведующий кафедрой гражданского процесса Уральского государственного 
юридического университета имени В.Ф. Яковлева;

М.А. Филатова — кандидат юридических наук, доцент, доцент департамен-

та международного права Национального исследовательского университета 
«Высшая школа экономики»

 
Фокин, Евгений Анатольевич.

Ф75  
Доступность правосудия в арбитражном процессе: теоре-

тические основы и практическая реализация : [монография] / 
Е. А. Фокин. – Москва : Статут, 2023. – 330 с.

ISBN 978-5-8354-1932-6 (в пер.)

В монографии раскрываются концептуальные основы доступности правосудия 

по экономическим спорам как комплексной правовой категории. Обобщаются 
идеи доступа к судебной защите в различных исторических формах правосудия, 
детально анализируется конституционный и международно-правовой смысл доступности 
правосудия, предлагается оригинальное понятие данной концепции 
и обосновываются её сущностные характеристики. 

Значительное внимание уделено реализации идей доступности правосудия 

в современном российском арбитражном процессуальном законодательстве 
и практике его применения. Формулируются отдельные предложения по совершенствованию 
законодательной базы и судебной практики. В завершающей 
части исследования предпринята попытка выявить перспективы дальнейшего 
развития механизмов обеспечения доступности правосудия, в том числе с учётом 
междисциплинарных подходов.

Рекомендуется для судей и практических работников, студентов бакалавриата, 

специалитета и магистратуры, преподавателей и аспирантов юридических вузов, 
а также всех интересующихся современной доктриной науки арбитражного 
процесса.

Законодательство и судебная практика приводятся по состоянию на 10 мая 

2023 г.

УДК 347.918

ББК 67.410.12

ISBN 978-5-8354-1932-6

© Фокин Е. А., 2023

© Редподготовка, оформление. Издательство «Статут», 2023

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение .................................................................................................6

Предисловие А.И. Ковлера ..................................................................11

Глава 1. Теоретическая эволюция идей доступности правосудия .........14
§ 1.1. Исторические предпосылки формирования идей  

доступности правосудия в зарубежных странах ......................14

§ 1.2. Предпосылки доктринального осмысления доступности 

правосудия в отечественной науке ...........................................32

§ 1.3. Понятие доступности правосудия и его конституционный 

смысл .........................................................................................38

§ 1.4. Развитие представлений о доступности правосудия 

в постсоветской науке процессуального права .......................45

Глава 2. Доступность правосудия как международно-правовой  
стандарт справедливого судебного разбирательства ............................65
§ 2.1. Доступность правосудия в системе европейских  

стандартов справедливого судебного разбирательства ...........65

§ 2.2. Влияние практики Европейского Суда по правам  

человека на доступность правосудия в России:  
достижения и нереализованные возможности ........................77

§ 2.3. Доступность правосудия в исследованиях Европейской 

комиссии за демократию через право (Венецианской 
комиссии) ................................................................................102

Глава 3. Профессионализация арбитражного процесса  
и её значение для доступности правосудия .........................................114
§ 3.1. Понятие и предпосылки профессионализации  

арбитражного процесса ..........................................................114

§ 3.2. Взаимодействие суда и сторон в ходе судебного 

разбирательства: значение для доступности правосудия ......129

§ 3.3. Доступность правосудия, профессионализация 

судопроизводства в системе принципов арбитражного 
процесса ..................................................................................145

§ 3.4. Единство целей профессионализации и обеспечения 

доступности правосудия .........................................................165

Оглавление

Глава 4. Доступность правосудия и профессионализация 
судопроизводства в арбитражном процессуальном  
законодательстве и практике его применения ....................................174
§ 4.1. Досудебное урегулирование споров в контексте  

доступности правосудия .........................................................175

§ 4.2. Разграничение судебной компетенции как фактор  

доступности правосудия: «старые» и «новые» проблемы......193

§ 4.3. Профессионализация судебного представительства 

в российском арбитражном процессе как средство 
обеспечения доступности правосудия ...................................211

§ 4.4. Обеспечение доступности правосудия в упрощённых 

производствах .........................................................................227

§ 4.5. Некоторые проблемы индивидуализации иска через 

призму доступности правосудия и профессионализации 
судопроизводства ....................................................................246

§ 4.6. О значении мотивированности судебного решения  

для доступности правосудия ..................................................265

§ 4.7. Признание и приведение в исполнение иностранных 

судебных актов как трансграничный аспект  
доступности правосудия .........................................................277

Глава 5. Перспективы теоретического развития концепции  
доступности правосудия .....................................................................297
§ 5.1. Сравнительно-правовая методология доступности  

правосудия и её задачи на современном этапе ......................297

§ 5.2. Перспективы развития неклассических  

(междисциплинарных) научных подходов  
к доступности правосудия ......................................................309

Заключение ........................................................................................321

Светлой памяти моей бабушки

Иры Мунировны Фокиной

ВВЕДЕНИЕ

Уважаемый читатель!
Настоящая монография посвящена доступности правосудия в рос-

сийском арбитражном процессе как фундаментальной категории правопорядка 
цивилизованного общества. Само понятие доступности 
правосудия можно рассматривать с самых разных позиций: исторических, 
теоретических, международно-правовых, сравнительно-правовых 
конституционных и, конечно, процессуальных. Есть у этого понятия 
и междисциплинарный контекст: философский, экономический, социологический, 
психологический и т.д. Очевидно, что рассмотрение 
доступности правосудия с позиции какой-то одной области человеческого 
знания нерационально и непродуктивно. Поэтому настоящая 
книга задумана в качестве попытки комплексного осмысления доступности 
правосудия как в целом, так и в российском арбитражном 
процессе в частности. 

Доступность правосудия является правовой идеей российского 

арбитражного процесса. Правовые идеи С.С. Алексеев рассматривал 
как самую суть, центральное звено юридической организации (внутренней 
формы) правового материала – как своего рода «стержень» 
юридических конструкций, «изюминку» того или иного структурного 
подразделения права

1. Правовые идеи выступают в качестве опре-

деляющего фактора для различных слоев правовой материи, прежде 
всего для правового содержания юридической системы, влияют 
на характер, состав и содержание субъективных прав, на их соотношение 
с обязанностями, запретами, ответственностью, на их место 
во всей правовой инфраструктуре, на реальность, обеспеченность, 
защищённость и т.д.

2 

Такая характеристика актуальна и для понимания значения до-

ступности правосудия как правовой идеи для российского арбитражного 
процесса. Доступность правосудия является одним из фундаментальных 
начал, «стержнем» судебной защиты, определяющим 

1 См.: Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Норма, 2001. 

С. 298.

2 См. там же. С. 299. 

Введение

как цель, так и общий смысл судебной деятельности. Идея доступа 
к правосудию влияет на всю материю процессуального права, на все 
его институты и даже на вопросы, которые с первого взгляда кажутся 
смежными (например, досудебное урегулирование или исполнение 
судебного акта). 

Правовые идеи являются своего рода визитной карточкой права 

общества

1. Доступность правосудия не исключение: так, например, 

иностранный инвестор не будет сотрудничать с российскими партнёрами, 
если у него не будет веры в существующие в российской 
юрисдикции судебные средства правовой защиты на случай возможных 
юридических конфликтов. 

За внешней простотой термина «доступность правосудия» скры-

вается масса вопросов: что конкретно охватывается этим понятием? 
От кого и чего зависит фактическая доступность правосудия? Если 
доступность правосудия действительно является задачей судопроизводства 
в арбитражных судах (как указано в ст. 2 Арбитражного процессуального 
кодекса РФ

2 (далее – АПК РФ)), то что конкретно должен 

предпринимать суд во исполнение этой задачи? В какой степени доступ 
к правосудию зависит от сторон судебного процесса? Допустимы ли 
ограничения доступности правосудия? Этим и многим другим вопросам 
посвящена монография.

Вместе с тем следует отметить (в некоторой степени забегая вперед), 

что доступность правосудия как правовая идея существует не в вакууме, 
а в условиях конкретных тенденций, которые имеют место 
в российском арбитражном процессе. Определяющей тенденцией, 
а также отличительной чертой правосудия по экономическим спорам 
является профессионализация судопроизводства. Тезис о профессиональном 
характере арбитражного процесса на определённых 
этапах был достаточно популярным в дискуссиях о том, почему некоторые 
институты арбитражного процессуального права выглядят 
иначе, чем их родственные институты в гражданском процессуальном 
праве. Да и сам арбитражный процесс задумывался как вид судебной 
деятельности, ориентированный на бизнес-среду, на профессионалов – 
или самих профессиональных юристов, или просто тех, кто 
в состоянии позволить себе услуги по профессиональному юридическому 
сопровождению. Многие институты и аспекты арбитражного 

1 См.: Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. С. 299. 

2 См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 

2002 г. № 95-ФЗ // РГ. 2002. № 137.

Е.А. Фокин

процессуального законодательства (раннее раскрытие доказательств, 
обязанность приводить в иске нормативно-правовое обоснование, 
обязанность ответчика направлять отзыв истцу) можно рассматривать 
как черту профессионализации.

При этом термин «профессионализация» хотя и был введён в науч-

ный оборот уже достаточно давно, при этом до сих пор научно не раскрыт 
и не конкретизирован

1. А вместе с тем профессионализация 

является определяющей тенденцией арбитражного процесса и очевидно, 
что она так или иначе влияет на доступность правосудия. В книге 
делается попытка отследить взаимосвязи доступности правосудия 
и профессионализации, а также обосновать, что научную перспективу 
имеет концепция общности целей данных двух категорий. 

Если доступность правосудия является правовой идеей арбитражно-

го процесса, то профессионализация – индивидуальным, автономным 
источником его юридической энергии. Такая юридическая энергия по 
С.С. Алексееву может создаваться децентрализованным, диспозитивным 
регулированием, при котором правовое воздействие определяется 
преимущественно снизу, на его ход и процесс влияет активность 
участников регулируемых общественных отношений

2. Именно эти 

характеристики, как будет показано в монографии, являются определяющими 
для профессионализации арбитражного процесса, которая, 
в свою очередь, является фактором доступности правосудия. 

Таким образом, доступность правосудия и профессионализация 

являются научными категориями, которые будут определять развитие 
российского арбитражного процесса. 

Настоящая монография преследует две цели: во-первых, обосновать 

теоретическую модель доступности правосудия, в которой учитывались 
бы как тенденции профессионализации судопроизводства, так и иные 
реалии современного арбитражного процесса. Во-вторых, определить, 
что в арбитражном процессуальном законодательстве и практике его 
применения вписывается в эту модель, а что соответствует ей в меньшей 
степени. При этом, конечно, было бы наивным полагать, что 
монография раз и навсегда поставит точки в дискуссиях о доступности 
правосудия. Предназначение работы видится в обновлении теоретиче-

1 Впервые термин «профессионализация» (применительно к арбитражному про-

цессу) был предложен Л.А. Прокудиной. См.: Прокудина Л.А. Судопроизводство в арбитражных 
судах: тенденции к профессионализации // Право. Журнал Высшей школы 
экономики. 2008. № 2. С. 51–63.

2 См.: Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия. Опыт комплексного ис-

следования. М.: Статут, 1999. С. 370.

Введение

ских представлений о праве на доступ к суду, отстаивании тех научных 
тезисов, которые представляются наиболее принципиальными, теоретическом 
осмыслении ряда практических вопросов, которые пока 
что не были предметом обстоятельного доктринального анализа. При 
подготовке настоящей монографии приоритетным было стремление 
по формированию своего рода «взгляда в будущее» относительно дальнейшего 
развития российского арбитражного процессуального права 
как в теоретическом, так и в практическом аспектах. Насколько эта 
попытка оказалась удачной, судить читателю. 

Полагаю, что настоящая книга не может обойтись без благодар-

ностей людям, сыгравшим ключевую роль в моём становлении как 
учёного и специалиста по вопросам судебной деятельности. В первую 
очередь мои благодарности адресованы доктору юридических наук, 
профессору, заместителю Председателя Конституционного Суда РФ 
в отставке Тамаре Георгиевне Морщаковой, знакомство с которой раз 
и навсегда заложило во мне не только осознание подлинных ценностей 
правосудия, но и стремление к соблюдению высоких стандартов профессионализма, 
независимости и ответственности. 

Глубоко благодарен за долгие годы совместной бесконечно инте-

ресной работы доктору юридических наук, профессору, судье Европейского 
Суда по правам человека (1999–2012) Анатолию Ивановичу 
Ковлеру; кандидату юридических наук, доценту Марии Анатольевне 
Филатовой. Добрым словом хочу вспомнить и кафедру судебной власти 
факультета права Высшей школы экономики, на которой мне довелось 
учиться, писать кандидатскую диссертацию и преподавать. Именно 
на этой кафедре я встретил Т.Г. Морщакову, А.И. Ковлера, С.А. Пашина, 
и с тех пор у меня нет ни малейших сомнений в том, какими 
должны быть российские судьи. Безмерно благодарен им и другим 
преподавателям кафедры за незабываемые уроки профессионализма, 
принципиальности и неприемлемости конформизма.

Не могу не выразить признательность и благодарность доктору 

юридических наук, профессору Владимиру Владимировичу Яркову; 
кандидату юридических наук, доценту, заместителю Председателя 
Высшего Арбитражного Суда РФ в отставке Татьяне Константиновне 
Андреевой; доктору юридических наук, профессору Михаилу Львовичу 
Гальперину; доктору права, профессору, руководителю департамента 
гражданского процесса Университета Загреба Алану Узелацу; 
кандидату юридических наук, профессору Михаилу Зиновьевичу 
Шварцу – членам комитета по присуждению мне учёной степени 
кандидата юридических наук (и одновременно степени Ph.D.), чьи 

Е.А. Фокин

поддержка и рекомендации в немалой степени вдохновили на продолжение 
научного поиска в российском правосудии по экономическим 
спорам.

Особые слова благодарности моим студентам из Высшей школы 

экономики и Российской академии народного хозяйства и государственной 
службы, чьи вопросы и комментарии на занятиях из года 
в год дарят богатую пищу для научных размышлений.

С уважением к будущему читателю, 

кандидат юридических наук, старший научный сотрудник

Института законодательства и сравнительного правоведения

при Правительстве РФ

Евгений Анатольевич Фокин

ПРЕДИСЛОВИЕ А.И. КОВЛЕРА

Вынесенная на суд читателей книга Евгения Анатольевича Фо-

кина посвящена теме, за которую не так часто берутся исследователи, – 
доступности правосудия. Одним многое понятно изначально: 
состязательность в рассмотрении дел судом, равенство сторон 
в процессе, публичность судебного разбирательства дают достаточно 
гарантий как в целом справедливого судебного разбирательства, так 
и доступа к правосудию в частности. Для других, более скептически 
настроенных граждан, вечно усложняющаяся судебная процедура, 
усиливающаяся профессионализация и специализация судейского 
(как, впрочем, и адвокатского) корпуса, а сейчас ещё и цифровизация 
судебного процесса делают правосудие всё более недоступным для 
«непосвящённых».

Иначе говоря, излишняя и непродуманная профессионализация 

судебного процесса может войти в противоречие с доступностью правосудия 
для простых граждан. Ещё во времена античности Аристофан 
сравнивал судей с трутнями в своей комедии, деликатно переводимой 
как «Осы». В ней Филоклеон, народный заседатель, бахвалится:

«…Могуществом нашим любому царю мы ничуть и ни в чём не усту-

паем.

Есть ли большее счастье, надёжней судьба в наши дни, чем судейская 

доля?

Кто роскошней живёт, кто гроза для людей, несмотря на преклонные 

годы?»

(«Осы», 549–551). 

И всё же Е.А. Фокин не случайно начинает свой обзор доступности 

правосудия с афинской Гелиэи – это был первый исторический опыт 
привлечения свободных граждан к процессу вершения правосудия. 
Вспомним и о том, что современная концепция прав человека берёт 
начало в Magna Carta (1215 г.), гарантировавшей право граждан на доступ 
к правосудию. 

Треть работы посвящена исторической эволюции идей доступности 

правосудия и доступности правосудия как международно-правового 

А.И. Ковлер

стандарта справедливого судебного разбирательства, т.е. проблематике, 
несколько шире заявленной в названии работы темы. Стоит 
ли упрекать в этом автора? Ни в коем случае. Он, напротив, вводит 
читателя в мир идей, которые нередко проскакивают прагматики-процессуалисты. 
У стремления сочетать теорию и практику есть вполне 
конкретные причины. Автор не один год работал в системе арбитражных 
судов и знает её многочисленные проблемы изнутри, а проработав 
длительное время в Институте законодательства и сравнительного 
правоведения при Правительстве РФ, прекрасно видит фундаментальные (
теоретические) основы отечественного правосудия, в том 
числе в сопоставлении с требованиями и стандартами международного 
права. При этом автора, несмотря на его работу в научном учреждении, 
нельзя назвать «теоретиком»: хотя он и работает в упомянутом выше 
Институте, его ежедневной заботой в экспертной и аналитической 
работе было и остаётся приближение отечественной правовой системы 
(в том числе российского правосудия) к лучшим мировым практикам. 
К Е. Фокину как нельзя лучше применим девиз поэта: «Во всём мне 
хочется дойти до самой сути». 

В монографии достаточно полно и детально исследуются позиции 

отечественных и зарубежных авторов, влияние практики Европейского 
Суда по правам человека и правовых позиций Венецианской 
комиссии Совета Европы по разным аспектам доступности правосудия. 
Здесь, на мой взгляд, удачно применены методы сравнительного 
правоведения.

Думается, что читатель почерпнёт немало интересных мыслей 

в разделах, посвящённых профессионализации арбитражного процесса 
и доступности правосудия. Лично меня особенно заинтересовало 
рассмотрение взаимодействия суда и сторон в ходе судебного 
разбирательства, а также особенностей упрощённого производства, 
при котором, как показывает практика рассмотрения жалоб из разных 
стран в Европейском Суде, доступность правосудия оказывается 
мнимой. Согласен с автором в его оценках, что профессиональный 
подход к индивидуализации иска является залогом решения целого 
ряда проблем доступности правосудия.

В лучших традициях советско-российской школы написания 

диссертаций и научных работ автор стремится вывести свой анализ 
в плоскость перспектив развития концепции доступности правосудия. 
Но это сказано мною не в ироническом тоне, а как похвала автору 
за соблюдение традиций национальной школы правоведения.