Сон разума : о современной теории экономики и ее практике

М. В. Конотопов, Р. А. Камаев, Д. А. Динец





                СОН РАЗУМА




О современной теории экономики и ее практике

Монография

Под общей редакцией заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора экономических наук, профессора М. В. Конотопова




Москва Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°» 2023

УДК 33
ББК 65
      К64
Рецензенты:
      Н.А. Лебедев - д.э.н., проф., почетный работник высшего профессионального образования РФ, почетный работник науки и техники РФ, академик Россиискои инженернои академии, ведущии научныи сотрудник ФБГУН «Институт экономики РАН»;
      А.А. Никитин - д.э.н., профессор, заслуженныи работник тек-стильнои и легкои промышленности РФ, почетныи работник науки и техники РФ, лауреат премии Правительства РФ, генеральныи директор ЗАО «Фабрика «Парижская коммуна».


      Конотопов, Михаил Васильевич.
К64     Сон разума : о современнои теории экономики и ее
      практике : монография / М. В. Конотопов, Р. А. Камаев, Д. А. Динец ; под общ. ред. М. В. Конотопова. - Москва : Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2023. -210 с.
        ISBN978-5-394-05677-2.
        Авторы постарались проследить взаимосвязь современного плачевного состояния теории экономики и разрушающего воздеи-ствия мировои финансовои системы на ее практику. Кроме «модных» в последние десятилетия «направлении в теории» дан анализ неутешительных результатов «математизации» экономи-ческои мысли. Рассмотрены пороки современнои образовательнои системы России и пути их устранения с учетом того, что в ближаи-шеи перспективе внедрение научных достижении в производство -единственныи источник роста производительнои силы труда. В конце работы предложены те направления исследовании, которые, по мнению авторов, позволят оздоровить теорию экономики.
        Для научных работников, преподавателе^ аспирантов, а также для руководителеи в системе государственного и корпоративного управления, интересующихся проблемами формирования и развития экономики с позиции рационализации взаимодеиствия государства и рынка.

                                © Конотопов М. В., Камаев Р. А., Динец Д.А.,2023
ISBN 978-5-394-05677-2          © ООО «ИТК «Дашков и К°», 2023

            СОДЕРЖАНИЕ



Введение............................................4

Чем больна современная экономическая теория и как ее лечить....................................10
Математика в экономике: горькие плоды..............44
Экономика и политика США: что теперь первично......80
«Нобелевские лауреаты» по экономике и их вклад в ее деградацию...................................117
Еще раз об угрозах, исходящих от фиктивного капитала мировои финансовои системы........................128
Мир и экономика после пандемии....................144
О форме без содержания: реформирование образования в современнои России как основа его регресса......160
Сон разума........................................182

Список литературы.................................190

3

                      Эту книгу авторы посвящают президенту Российской инженерной академии
                       Гусеву Борису Владимировичу, служение которого нашей Родине и Науке служит для них примером.




            ВВЕДЕНИЕ



    Мировая экономика больна, больна тяжело. Характер и причины этоИ болезни авторы изложили в одноИ из своих предыдущих книг, поэтому ограничусь важнеишеи посылкой современная мировая финансовая система, базирующаяся на обороте в огромнои доле фиктивного капитала - родного, но незаконнорожденного дитя капитала финансового и фальшивом долларе США, сдерживает развитие производства и в целом стимулирует экономическии регресс.
    Для подтверждения этого тезиса не станем опираться на объемные показатели, многие из которых по сути своеи фиктивны, как и капитал (чего только стоит исчисление валового внутреннего продукта), а посмотрим на качественные, структурные характеристики экономического роста. Приведу только один, но, на мои взгляд, очень яркии пример. Соединенные Штаты Америки сделали ставку на производство для обеспечения потребностеи мировых информационных технологии как основу своего экономического роста. Но вот незадача, уровень мирового производства по качественнои составляющеи безнадежно отстал от уровня тех задач, решать которые предлагают новые информационные технологии, в итоге спрос на их обновление практически отсутствует. Невольно вспоминается легенда о паровом двигателе, предложенном одному из императоров Древнего Рима, которыи, ознакомившись с ним, воскликнул:



4

«А что же у нас будут делать рабы?!». И чем вынуждены заниматься их производители? Всякими кунштюками вроде «дважды водонепроницаемый» или «трижды противоударный», дабы обосновать рост цен на свои изделия фиктивным повышением их качества.
    А ведь такая ситуация была легко предсказуема - она пря-мои результат тои достаточно давно сложившеися практики в мировои экономике, при которои использование достижении науки в сфере производства предметов конечного потребления опережает их внедрение в сфере производства средств производства, об опасности чего я твердил еще лет двадцать назад.
    Если обратиться к роднои нам россиискои экономике, то качественные ее характеристики - прежде всего доля продукции высокотехнологичных производств - по-прежнему малоутешительны. На практике у России и США одна неотложная задача - индустриализация экономики в рамках формирования ядра нового технологического уклада, о чем немало уже говорено авторами этои книги.
    Сеичас наши политологи много дискутируют о непредсказуемости политических явлении, неуправляемости политическими процессами по всеи планете и пугают (весьма возможно, обоснованно) мировым политическим хаосом. Но, уважаемые друзья, разве мы, соавторы, не указывали вам давно на неуправляемость процессов экономических на всех их уровнях как продукт фиктивнои капитализации активов? Хаос политическии -прямои результат хаоса экономического: и тот и другои стимулируют персонифицированный фиктивныи капитал. И, если Д. Сорос делает это в открытую (может, реализует детские мечты о наглом пиратстве?), то многие другие предпочитают оставаться в тени. При этом им абсолютно безразличны как судьба человечества, так и национальные интересы. В этом едины и многие из политическои верхушки США, и наши отечественные «неолибералы».

5

    Что показывает нам исторический опыт? То, что доминирование финансовой составляющеи в любои экономическои системе ведет к краху последней Краху сначала экономическому и, как результат, политическому. Заокеанское золото и серебро Испании стимулировали рост производства - только не у нее, а в Англии и Нидерландах, оставив первую страну не на одно столетие за бортом мирового прогресса.
    Транснациональный фиктивныи капитал сует вместо золота по всему миру фальшивые по внутреннему содержанию доллары США. Реформировать давно буксующую кредитно-долларовую систему нельзя в принципе, зато в ходе ее многолетнего существования практически демонтирована экономика самих Соединенных Штатов. Постепенно единственным источником их относительного благоденствия становится снятие сливок с мирового производства через долларовую гегемонию, а агрессивная внешняя политика становится единственным инструментом защиты этого источника. Вот вам и вся суть глобализации, которую долго воспевали и зарубежные, и отечественные «теоретики экономики». Политика стала впереди экономики, чего не было раньше, а это ведет не только к внеш-неи агрессии, ноик внутреннемухаосу.
    Другим поразительным по своеи циничности трюком мирового фиктивного капитала стало втягивание населения внешне благополучных стран (Швеицария, Италия, Испания и др.) в финансовую пирамиду путем наступления на его недвижимую собственность. От нее рекомендуют избавляться под любым предлогом, мол, жизнь коротка, и вкуси ее по полноШ Дети? А что дети, после нас хоть потоп!
    Этих, изложенных выше проблем авторы книги коснутся лишь частично, лишь в связи с деградациеи не только экономики, но и ее теории, которую мы с глубоким прискорбием можем наблюдать.
    Само существование экономическои теории как части совокупного процесса познания определено задачеи постоянного

6

приумножения материального уровня жизни человечества в условиях ограниченности ресурсов. Отсюда вытекает, что целеполагание (мерило эффективности) социально-экономического формата (уклада) заключается в следующем: обеспечение роста уровня жизни детеи по сравнению с их родителями на основе повышения производительнои силы труда и минимизации противоречии между интересами социально-экономического индивида и общества в целом.
    Ни одна из существующих в современном мире социальноэкономических моделеи этому критерию не соответствует. Более того, диктат фиктивного капитала тормозит технико-техно-логическии, а следовательно, и социально-экономическии прогресс, а современная экономическая теория - радужно-дымовая завеса для этого пагубного процесса.
    В чем основная роль теоретического аспекта познания как такового? Проникновение в сущность любого явления, отстраняясь от его внешнего (искаженного) проявления. Такую задачу ставила перед собои классическая политическая экономия подобно генетике. Глубинная суть, лицо, скрытое под карнаваль-нои маскои.
    Современная же насаждаемая в мире экономическая теория бодро идет невернои тропои «народного академика» Трофима Лысенко. Камлание ее перед «эффективным потребителем» напоминает мне его пресловутыи «сталинскии ветвистыи» сорт пшеницы с пятью-семью колосьями на хлипком стебле. Все это - «дорога в никуда».
    Современныи учебник экономическои теории поразительно напоминает его аналог по курсу научного коммунизма - самыи пу-стои по своеи сути из всех, с которыми мне довелось знакомиться. И тот и другои по содержанию сродни описанию ситуации, когда после крестин из купели вместе с водои выплеснули ребенка.
    Преподносимая ныне теория экономики не способна решать ни стратегических, ни тактических задач, давать ответы даже на локальные вызовы времени.

7

    Классическое направление исследований социально-экономических процессов, исходя из целеполагания роста потребления, в качестве приоритета исследования определяет производство в силу того, что там и создается стоимость товара и это позволяет изучить его природу. Это научныи подход.
    Декларируемыи ныне примат потребления неизбежно приводит к тому, что в своих логических построениях мы неизбежно имеем дело не с сутью вещеи, а с их внешним проявлением (например, не со стоимостью, а с ценои, не с прибавочнои стоимостью, а с прибылью). В итоге мы, как в апории Зенона, в кото-рои Ахилл, самыи быстрыи из людеи, никогда не догонит черепаху, из очевидно истинных посылок делаем очевидно ложные выводы. Это не научныи подход, а «лысенковщина». Главный вред такого подхода в том, что в исследованиях пропадает связь научного, технико-технологического прогресса и прогресса соци-ального-экономического, через которую реализуется рост производительности труда.
    Особая тема - это взаимоотношения экономическои теории и математики, на развитие которых возлагалось столько надежд. С однои стороны, использование математического аппарата при отображении исследуемых процессов - показатель зрелости любои теории. С другои - представители так называемого экономико-математического направления активно участвуют в создании тои самои радужно-дымовои завесы для оборота фиктивного капитала. Попробуем разобраться.
    Наконец, нельзя обоити вниманием и проблемы образования в современнои России. По мнению авторов, стоит неотложная задача остановить процесс торможения творческого мышления, которыи сложился в ходе «разудалых девяностых» и «образовательных реформ».
    Исходя из всех этих посылок, авторы книги и определили цели и задачи, которые ставили перед собои, и логику ее изложения.

8

    -      Диагностировать основные болезни современной экономической теории.
    -      Понять, что дала и может дать экономическои науке математика.
    -      Еще раз осмотреть злокачественную опухоль современ-нои экономики - фиктивныи капитал.
    -      Обозреть современные экономику и политику США. Что из нихтеперь первично?
    -      Проанализировать социально-экономические уроки пандемии как предтечи более масштабных мировых кризисов.
    -      Обозреть современное состояние россииского образования как важнеишего ресурса прогресса.
    -      Понять, что можно сделать для лечения экономическои теории.
    Все конструктивные критические замечания по книге будут приняты с благодарностью.

9

            ЧЕМ БОЛЬНА СОВРЕМЕННАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ И КАК ЕЕ ЛЕЧИТЬ



    Почему же так быстро и легко сдались представители советской школы политической экономии? Думаю, дело тут не только в проблеме выживания. В 90-е годы «научные коммунисты» переквалифицировались в культурологов, историки КПСС - в историков России, политэкономисты - в экономтеоре-тиков, дабы сохранить рабочие места. Да, это было. Но в основе лежит слабость самои «политическои экономии социализма», которая базировалась на теории К. Маркса, с однои стороны, и на преобразованиях социально-экономическои системы нашеи страны после Октябрьскои революции - с другои.
    К. Маркс дал самыи глубокии анализ капиталистически стадии развития экономики, предварив его (не по изложению в «Капитале») изучением предшествующих форматов и критическим осмыслением идеи своих выдающихся предшественников. Но теории социализма в его работах нет, в чем и корень проблемы. Он оставил нам ряд соображении о социалистически формации (например, переход земли в собственность крестьян). Но советская школа строилась не на чистом марксизме, а на марксизме-ленинизме, да еще в сталинскои редакции. В. И. Ленин - блестящии полемист, хорошии социолог и, безусловно, успешныи политик, в угоду именно политическои ситуации весьма вольно обращался с наследием Маркса. Так, земля была передана в государственную собственность (Ленин заимствовал эту меру у эсеров, а те выполняли наказ Первого всероссииского схода крестьян). Он дополнил сформулированныи Марксом закон об опережающем росте производства средств производства по сравнению с производством предметов потребления своим законом «об опережающем росте производства средств произ

10

водства для производства средств производства», обоснование которого, на наш взгляд, сомнительно. Национализация земли, а затем и практически всех средств производства стала основои для создания в СССР социально-экономическои формации по образу и подобию «азиатского (древневосточного) способа производства», которыи Маркс выделял в отдельную формацию и на наличие элементов которои в социально-экономическом устроистве Россиискои империи он указывал [1, 2]. Только теперь в нашеи стране были не элементы, а азиатскии способ в чистом виде. Дабы не смущать умы, И. В. Сталин элиминировал азиатскии способ из его учения, равно как и закон отрицания отрицания из философии. В результате большинство моих коллег даже не подозревали о его существовании. Мне повезло, мои бу-дущии друг и соавтор, а тогда преподаватель С. И. Сметанин на свои страх и риск излагал нам, студентам первого курса МИНХ им. Г. В. Плеханова, азиатскии способ в курсе «История народного хозяиства». В остальном учение К. Маркса в ленинско-ста-линскои трактовке было канонизировано, возведено в абсолют. Сомнению не могла быть подвергнута не только ни одна фраза, но даже буква и запятая. Именно такои сакральныи подход к знанию служит отличительнои чертои азиатского способа как социально-экономическои формации (в Древнем Египте, например, инженерам нельзя было вычислять, можно было только измерять). Но именно такои подход ведет общество к стагнации, также характернои для азиатского способа.
     Чем же занимались советские политэкономы? Они втискивали современную им деиствительность в формулировки К. Маркса. Но экономические законы были выведены им применительно к капиталистическому способу производства, а деи-ствовал азиатскии.
     Маркс не нуждается ни в чьеи поддержке (Д. Гэлбреит заметил как-то, что «любои экономист в тои или инои степени марксист»). Но необходимо еще раз обратить внимание на то,

11