Социальное развитие территорий: актуальные тренды и новые вызовы

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ
«ВОЛОГОДСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК»

СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИЙ

АКТУАЛЬНЫЕ ТРЕНДЫ И НОВЫЕ ВЫЗОВЫ

Вологда
2022

УДК 332.145
ББК 65.49
С69

Социальное развитие территорий: актуальные тренды и новые вызовы : 
монография / А. А. Шабунова [и др.] ; отв. ред. А. А. Шабунова. – Вологда : ВолНЦ РАН, 
2022. – 295 с.

ISBN 978-5-93299-530-3

Авторский коллектив: 
А.А. Шабунова, О.Н. Калачикова, Г.В. Леонидова, М.А. Груздева, В.Н. Барсуков,
Е.А. Басова, Г.В. Белехова, М.А. Головчин, К.Н. Калашников, А.В. Короленко,
О.С. Ласточкина, Л.Н. Нацун, А.В. Попов, И.Н. Разварина, Т.С. Соловьева

Социальное развитие как процесс, характеризующий качество и уровень жизни населения, 
выступает важнейшим направлением социально-экономического развития территорий. Ориентация 
на человека и его потребности стала ключевой в управленческом дискурсе, что нашло 
отражение в определении в качестве цели перехода к инновационному социально ориентированному 
типу экономического развития России, связанного, в том числе, с формированием 
нового механизма социального развития.
В настоящей монографии рассматриваются различные аспекты социального развития современной 
России в региональном разрезе. Показаны основные направления демографического, 
научно-образовательного, социокультурного развития территорий. Охарактеризовано 
состояние трудового потенциала, трудовых ресурсов и качества жизни населения. Освещены вопросы 
воспроизводства социальных инноваций как фактора устойчивого развития территорий.
В основу работы положены материалы исследований проблем социального развития территорий, 
выполненных в ФГБУН ВолНЦ РАН в 1997–2021 гг., и данные Росстата и Вологдастата. 
Книга предназначена для ученых, исследующих проблемы социального развития территорий, 
преподавателей, аспирантов и студентов экономических и социологических специальностей, а также 
для широкого круга читателей, интересующихся социальными аспектами регионального развития.

УДК 332.145
ББК 65.49

Рецензенты:
Екатерина Николаевна Васильева,
доктор социологических наук, доцент, профессор кафедры педагогики,
психологии и социальной работы Волгоградского государственного
университета (ФГАОУ ВО ВолГУ); главный научный сотрудник отдела семьи
и семейно-демографической политики ИДИ ФНИСЦ РАН

Ольга Анатольевна Козлова,
доктор экономических наук, профессор, руководитель Центра исследований
социоэкономической динамики ИЭ УрО РАН

ISBN 978-5-93299-530-3

© ФГБУН ВолНЦ РАН, 2022

С69

Публикуется по решению
Ученого совета ФГБУН ВолНЦ РАН

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение ..................................................................................................................................4

1. Актуальные вызовы демографического развития территорий .....................................6

1.1. Дифференциация смертности в регионах России .................................................................6

1.2. Закономерности и особенности старения населения в регионах России ..........................26

1.3. Тенденции внутренней миграции населения в регионах России
и факторы, оказывающие на них влияние .................................................................................43

1.4. Региональный профиль здоровья детского населения .......................................................58

2. Трудовой потенциал населения и трудовые ресурсы территорий .............................. 66

2.1. Развитие трудового потенциала России в ракурсе основных
тенденций занятости населения .................................................................................................66

2.2. Состояние количественной и качественной составляющих
трудового потенциала в субъектах РФ ........................................................................................78

2.3. Масштабы распространения различных форм нестандартной занятости в субъектах РФ .....94

2.4. Изменение требований российской экономики к трудовому
потенциалу работников в условиях современных вызовов ....................................................113

3. Качество жизни населения: особенности региональной дифференциации ............ 124

3.1. Типология российских регионов по уровню доступности
социально значимых благ и ресурсов .......................................................................................124

3.2. Факторы формирования немонетарного неравенства
в контексте пространственной доступности благ ....................................................................146

3.3. Качество трудовой жизни трудоспособного населения Вологодской области ................152

4. Научно-образовательное пространство территорий .................................................. 171

4.1. Инфраструктурная доступность образовательных услуг в России ...................................171

4.2. Реализация принципа достойной оплаты труда
педагогических работников школ в регионах России .............................................................179

4.3. Новый эпидемиологический вызов и его уроки для российского образования .............190

5. Социокультурный потенциал территорий ................................................................... 206

5.1. Национально-культурные аспекты региональной дифференциации .............................206

5.2. Проблемы развития инфраструктуры социально-культурного
назначения в современной России ...........................................................................................217

5.3. Включенность населения в цифровое пространство:
глобальные тренды и неравенство российских регионов .......................................................229

6. Социальные инновации как фактор развития территорий ....................................... 245

6.1. Социальные инновации: сущность и роль в воспроизводстве
человеческого капитала и устойчивом развитии территорий ................................................245

6.2. Потенциал развития социальных инноваций в регионах России ....................................257

6.3. Роль социальных инноваций в решении проблем развития
территорий в условиях пандемии COVID-19 ...........................................................................267

Заключение ......................................................................................................................... 278

Список использованных источников ............................................................................... 280

ВВЕДЕНИЕ

Социальное развитие провозглашено главной миссией системы государственного 
управления в России, являющейся согласно ст. 7 Конституции1 социальным государством. 
Его миссия, как отмечал один из основоположников концепции социального 
государства Л. фон Штейн, выражается в двух задачах: во-первых, способствовать 
свободному межклассовому движению, во-вторых, помогать тем, кто терпит лишения. 
Социальное государство должно обеспечить каждому человеку «не духовное 
или хозяйственное богатство как таковое, а именно живое и свободное межклассовое 
движение, которое делает это богатство достижимым для каждого человека»2. Такое 
государство стремится минимизировать, сбалансировать те противоречия, в основе 
которых лежит неоднородность классовой структуры общества.
В 2020 г. были приняты поправки в Конституцию РФ, закрепившие в числе других 
ряд мер социальной поддержки населения. В частности, закреплена гарантия 
минимальной оплаты труда размером не менее прожиточного минимума; определено, 
что пенсии индексируются не реже 1 раза в год; гарантированы обязательное 
социальное страхование и индексация социальных выплат; установлена 
обязанность государства по повышению доверия между ним и гражданами. 
Задачи социального развития составляют и большинство национальных целей 
страны, определенных Указом Президента РФ, подписанным в июле 2021 года,3 
«О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года». 
Среди них: сохранение населения, здоровье и благополучие людей; создание возможностей 
для самореализации и развития талантов; обеспечение комфортной и 
безопасной среды для жизни; достойного, эффективного труда и успешного предпринимательства; 
обеспечение устойчивого роста численности населения; повышение 
ожидаемой продолжительности жизни; снижение уровня бедности и т.д.
Таким образом, социальное развитие территорий является одним из ключевых 
факторов благополучия жителей страны в самом широком смысле этого понятия. 

1 
Пункт 1 статьи 7 Конституции РФ гласит: «Российская Федерация – социальное 
государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную 
жизнь и свободное развитие человека».
2 
Фон Штейн Л. Учение об управлении и право управления с сравнением литературы 
и законодательств Франции, Англии и Германии. СПб.: А. С. Гиероглифов, 1874. С. 524.
3 
О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 
года: Указ Президента РФ от 21.07.2021 г. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/
news/63728 (дата обращения 21.06.2021).

Авторы  данной монографии попытались осветить ряд выделенных выше социальных 
аспектов развития как с точки зрения их статуса национального приоритета, 
так и с позиции раскрытия основных тенденций социального развития.
Дизайн исследовательского труда включает концептуализацию, теоретико- 
методологическое обоснование и анализ тенденций социального развития в региональном 
измерении на примере демографических трендов (смертности как 
основного показателя нездоровья населения; старения и всех его последствий; 
миграционных потоков и детского здоровья как отражения качества будущего общества), 
условий социально-трудовых отношений и качества трудовых ресурсов 
регионального развития; качества жизни и проблем социального (монетарного 
и немонетарного) неравенства; состояния научно-образовательных процессов, 
связанных в том числе и с ограничениями, вызванными пандемией новой коро-
навирусной инфекции; новых аспектов социокультурного развития территорий 
(цифровое пространство, национально-культурная идентичность) и развития социальных 
инноваций как нового фактора развития территорий.
Представленная монография не претендует на энциклопедичное изложение 
всех параметров социального развития, сосредоточившись на актуальных на сегодняшний 
день тенденциях, в которых скрыты вызовы и возможности повышения 
эффективности государственного управления в социальной сфере.

1. АКТУАЛЬНЫЕ ВЫЗОВЫ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО
РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ

1.1. Дифференциация смертности в регионах России

Вариация социально-экономических и культурно-этнических составляющих 
жизни населения разных территорий обусловливает различия в его уровне 
смертности и продолжительности жизни4. Пространственная неоднородность 
смертности населения, в том числе в разрезе её классов и отдельных причин, 
становилась объектом изучения многих зарубежных исследований. Так, дифференциация 
смертности на субнациональном уровне изучалась на примере 
Великобритании5, Италии6, США7, Германии8. Закономерности регионального 
неравенства смертности в России и их изменения с течением времени рассматривались 
в ряде отечественных исследований. Географический градиент 
смертности с юго-запада на северо-восток, выражающийся в самой низкой 
продолжительности жизни на северо-востоке и самой высокой на юго-западе, 
впервые был обнаружен в конце 1980-х гг. Е. Андреевым9 и В. Школьниковым10. 
В дальнейшем факт территориальных различий в уровне смертности от разных 
классов причин смерти и, как следствие, в величине ожидаемой продолжитель-

4 
Звездина Н.В., Иванова Л.В. Ожидаемая продолжительность жизни в России и 
факторы, влияющие на нее // Вопросы статистики. 2015. № 7. С. 10–20.
5 
Fox A.J., Jones D.R., Goldblatt P.O. Approaches to studying the effect of socio-economic 
circumstances on geographic differences in mortality in England and Wales. British Medical 
Bulletin, 1984, vol. 40, no 4, pp. 309–314.
6 
Caselli G, Cerbara L, Leti G. The geography of adult mortality: results from the fuzzy 
clumping method. Genus. 1993, vol. 49, no 1-2, pp. 1–24.
7 
Murray C.J.L., Kulkarni S.C., Michaud C., Tomijima N., Bulzacchelli M.T., Iandiorio T.J., 
Ezzati M. Eight Americas: Investigating mortality disparities across races, counties, and race-
counties in the United States. PLoS Medicine, 2006, vol. 3, no 9, pp. 1513–1524.
8 
Kibele E.U.B. Mortality Differentials Across Germany’s Districts. In: Regional 
Mortality Differences in Germany. Demographic Research Monographs (A series of the 
Max Planck Institute for Demographic Research). Springer, Dordrecht, 2012, pp 91-162.
DOI: 10.1007/978-94-007-4432-5_4
9 
Андреев Е.М. Продолжительность жизни в СССР: дифференциальный анализ: 
Сб. Продолжительность жизни: анализ и моделирование / Под ред. Е.М. Андреева, А.Г. Вишневского. 
М.: Статистика, 1979. С. 7–30.
10 
Школьников В.М. Географические факторы продолжительности жизни. Известия 
АН СССР. Серия Географическая. 1987. № 3 (12). С. 35–44.

ности жизни подтверждался также в работах В.М. Школьникова и С.А. Васина, 
К. Костелло, Ж. Валлина, Е.А. Кваши, Т.Л. Харьковой, С. Тимонина, И. Даниловой 
и других11. В исследовании И.А. Даниловой рассматривалась проблема дифференциации 
смертности в российских регионах от отдельных классов причин 
в половозрастном разрезе12. 
Чаще всего региональная дифференциация смертности изучается либо в рамках 
определенных причин смерти или их классов, например болезней системы 
кровообращения13, внешних причин14 (в том числе самоубийств15, причин смерти, 
связанных с употреблением алкоголя16), новообразований17, либо в рамках отдельных 
территориальных образований (экономических или географических районов, 
макрорегионов), например северных или арктических субъектов страны18, феде-

11 
Shkolnikov V., Vassin S. Spatial differences in life expectancy in European Russia 
in the 1980s. In W. Lutz, S. Scherbov, A. Volkov (Eds.), Demographic trends and patterns 
in the Soviet Union before 1991. London: Routledge, 1994, pp. 379–402; Vassin S.A., 
Costello C.A. Spatial, age, and cause-of-death patterns of mortality in Russia, 1988–1989.
In J. L. Boba dilla, C. A. Costello, F. Mitcell (Eds.), Premature death in the new independent 
states. Washington, DC: National Academies Press, 1997, pp. 66–119; Vallin J., Andreev E., 
Meslé F., Shkolnikov V. Geographical diversity of cause-of-death patterns and trends in 
Russia. Demographic Research, 2005, vol. 12, no 13, pp. 323–380; Кваша Е.А., Харькова Т.Л. 
Ожидаемая продолжительность жизни взрослого населения в регионах России в последнее 
десятилетие // Вопросы статистики. 2011. № 8. С. 26–41; Timonin S., Danilova 
I., Andreev E., Shkolnikov V. Recent Mortality Trend Reversal in Russia: Are Regions 
Following the Same Tempo? European Journal of Population, 2017, no 33, pp. 733–763
DOI:10.1007/s10680-017-9451-3

12 
Данилова И.А. Межрегиональное неравенство в продолжительности жизни в России 
и его составляющие по возрасту и причинам смерти // Социальные аспекты здоровья 
населения. 2017. № 5 (57). DOI: 10.21045/2071-5021-2017-57-5-3 URL: http://vestnik.mednet.ru/
content/view/916/30/

13 
Вишневский А.Г., Андреев Е.М., Тимонин С.А. Смертность от болезней системы 
кровообращения и продолжительность жизни в России // Демографическое обозрение. 
2016. Т. 3. № 1. С. 6–34.

14 
Кандрычын С.В., Разводовский Ю.Е. Пространственные закономерности дифференциации 
уровня смертности от внешних причин // Проблемы развития территории. 
2015. № 3 (77). С. 127–142; Смертность от внешних причин в России с середины XX века. 
М.: НИУ ВШЭ, 2017. 448 с.

15 
Морев М.В., Шматова Ю.Е. Территориальные особенности распространенности 
самоубийств в Российской Федерации // Вопросы территориального развития. 2015. № 1 (21). 
URL: http://vtr.isert-ran.ru/article/1469

16 
Коссова Т.В., Коссова Е.В., Шелунцова М.А. Влияние потребления алкоголя на 
смертность и ожидаемую продолжительность жизни в регионах России // Экономическая 
политика. 2017. Т. 12. № 1. С. 58–83. DOI: 10.18288/1994-5124-2017-1-03

17 
Тимонин С. Онкологическая смертность в России // Демоскоп Weekly. 2013. 
2–15 декабря. № 577–578. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2013/0577/tema01.php

18 
Попова Л.А., Тараненко Н.Н. Северные регионы России: уровень и структура 
смертности населения // Регион: Экономика и Социология. 2017. № 4 (96). С. 77–100. 
DOI: 10.15372/REG20170404; Ревич Б.А., Харькова Т.Л., Подольная М. А. Динамика смертности 
и ожидаемой продолжительности жизни населения арктического/приарктического 
региона России в 1999–2014 годах // Экология человека. 2017. № 9. С. 48–58.

ральных округов19. В такого рода исследованиях применяются разные статистические 
и эконометрические методы: ранговая корреляция20, аналитическая груп-
пировка21, кластерный анализ22, декомпозиция изменений межрегионального 
неравенства в продолжительности жизни и смертности23.
Большое значение в исследованиях смертности населения играет учет вклада 
отдельных причин смерти. В структуре причин смерти населения России на протяжении 
последнего десятилетия первое место занимали болезни системы кровообращения (
57% в 2009 г., 47% в 2018 г.; рис. 1.1). 
На второй позиции в ней стабильно находились новообразования (15% в 2009 г., 
16% в 2018 г.), на третьей – внешние причины (11% в 2009 г., 8% в 2018 г.). За период 
с 2009 по 2018 год в общей структуре смертности населения страны сократился 
удельный вес болезней системы кровообращения (на 10 п.п.) и внешних причин 
(на 3 п.п.), тогда как вклад новообразований и остальных причин смерти, напротив, 
вырос (на 2 и 11 п.п. соответственно).
Для анализа особенностей региональной дифференциации, оцениваемой для 
различных социально-экономических, демографических показателей, чаще всего 
используется коэффициент вариации. Данный показатель является относительной 
величиной и потому удобен для использования в анализе региональных различий 
в параметрах смертности. Если коэффициент меньше 33%, то исследуемая 

19 
Хасанова Р.Р. Особенности смертности населения в Дальневосточном федеральном 
округе // Уровень жизни населения регионов России. 2017. № 2 (204). С. 58–64; Голе-
ва О.И. Смертность трудоспособного населения: анализ региональной дифференциации 
(на примере Приволжского федерального округа) //  Медицина труда и промышленная 
экология. 2017. № 11. С. 30–36; Вангородская С.А. Динамика смертности населения Центрального 
федерального округа от основных классов причин в 2000–2016 годах // Вестник 
Воронежского государственного университета. Серия: История. Политология. Социология. 
2019. № 1. С. 31–39.
20 
Кандрычын С.В., Разводовский Ю.Е. Пространственные закономерности дифференциации 
уровня смертности от внешних причин // Проблемы развития территории. 
2015. № 3 (77). С. 127–142.
21 
Сабгайда Т.П. Методология предотвратимой смертности для анализа региональных 
особенностей здравоохранения // Социальные аспекты здоровья населения. 2010. 
№ 4 (16). URL: http://vestnik.mednet.ru/content/view/247/30/; Попова Л.А., Зорина Е.Н. 
Региональные резервы роста ожидаемой продолжительности жизни населения в условиях 
конвергенции ее уровня // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, 
прогноз. 2019. Т. 12. № 6. С. 228–242. DOI: 10.15838/esc.2019.6.66.13
22 
Звездина Н.В., Иванова Л.В. Ожидаемая продолжительность жизни в России и 
факторы, влияющие на нее // Вопросы статистики. 2015. № 7. С. 10–20; Максимов С.А., 
Табакаев М.В., Артамонова Г.В. Группировка регионов Российской Федерации по соотношению 
фактической и смоделированной (по социально-экономическим показателям) 
сердечно-сосудистой смертности // Социальные аспекты здоровья населения. 2017. 
№ 2 (54). DOI: 10.21045/2071-5021-2017-54-2-2 URL: http://vestnik.mednet.ru/content/
view/817/30/; Тихомирова Т.М. Количественные методы оценки состояния и потерь здоровья 
населения в регионах России // Федерализм. 2016. № 1 (81). С. 43–64.
23 
Timonin S., Danilova I., Andreev E., Shkolnikov V. Recent Mortality Trend Reversal in 
Russia: Are Regions Following the Same Tempo? European Journal of Population, 2017, no 33, 
pp. 733–763 DOI:10.1007/s10680-017-9451-3

совокупность считается однородной, устойчивой, регулярной по данному признаку, 
а если превышает 33%, то совокупность считается неоднородной – в ней 
протекают какие-то процессы, присутствуют тенденции24. Уменьшение значения 
коэффициента будет означать конвергенцию показателя, а рост – дивергенцию, то 
есть увеличение разброса значений региональных показателей25.
Согласно произведенным расчетам, наибольшая региональная вариация показателей 
смертности на протяжении 2009–2018 гг. была характерна для класса 
причин «инфекционные и паразитарные заболевания» (рис. 1.2). При этом его 
значение за анализируемый период выросло с 39 до 57%, что свидетельствует о 
крайней неоднородности смертности от данного класса причин в разрезе субъектов 
РФ. Вариация коэффициентов смертности от остальных классов причин находилась 
в пределах «однородности» (до 33%). Если региональная вариация по-

24 
Кириллов А.В. Статистика: учебник. Самара: Изд-во Самар. гос. аэрокосм. ун-та, 
2014. С. 79.
25 
Шубат О.М. Региональная конвергенция рождаемости в России // Экономика региона. 
2019. Т. 15. № 3. С. 736–748.

Рисунок 1.1. Структура смертности населения России по основным классам 
причин смерти, в % от общего числа умерших

Здесь и далее: БСК – болезни системы кровообращения, НО – новообразования, ВП – внешние причины, 

БОП – болезни органов пищеварения, БОД – болезни органов дыхания, ИПЗ – инфекционные и парази-

тарные болезни.

Источник: рассчитано по: Единая межведомственная информационно-статистическая система / Феде-

ральная служба государственной статистики. URL: https://www.fedstat.ru

56,5
56,8
55,9
55,4
53,5
50,1
48,7
47,8
47,3
46,8

14,6
14,5
15,2
15,3
15,6
15,5
15,7
15,8
16,1
16,3

11,2
10,7
10,3
10,2
9,9
9,9
9,3
8,9
8,4
7,9

4,4
4,5
4,6
4,7
4,7

5,1
5,3
5,2
5,1
5,2

4,0
3,7
3,9
3,7
4,0
4,2
4,0
3,7
3,4
3,3

7,6
8,2
8,3
9,1
10,6
13,5
15,1
16,7
17,8
18,5

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018

БСК
НО
ВП
БОП
БОД
ИПЗ
Остальные причины

казателей смертности от болезней системы кровообращения за рассматриваемое 
десятилетие снизилась с 22 до 20%, то по таким классам причин смерти, как болезни 
органов дыхания и пищеварения, напротив, выросла – с 27 до 30% и с 21 до 
23% соответственно. 
Расчёт коэффициента вариации регионов страны по удельному весу отдельных 
классов причин смерти в общей структуре смертности показал, что в 2009–2018 гг. 
наибольшее значение данного показателя также наблюдалось по классу инфекционных 
и паразитарных болезней (рис. 1.3). При этом за период наблюдения коэффициент 
вырос с 43 до 57%. По остальным классам причин наблюдается увеличение 
вариации удельного веса в общем числе умерших, но не такое значительное.
Таким образом, региональная дифференциация смертности в России (как по 
её уровню от основных классов причин, так и по их вкладу в общую смертность) 
не только сохраняется, но и нарастает. 
Важнейшее значение для управления демографическим развитием страны 
имеет научно-практический подход, позволяющий оценить региональную 
дифференциацию смертности по ее причинам26. В этой связи представляют 

26 
Звездина Н.В., Иванова Л.В. Ожидаемая продолжительность жизни в России и 
факторы, влияющие на нее // Вопросы статистики. 2015. № 7. С. 10–20.

Рисунок 1.2. Коэффициент вариации показателей смертности от основных 
классов причин смерти в регионах России, 2009–2018 гг., %

Источник: расчеты авторов.

22,2
22,3
21,2
21,3
20,6
20,1
21,0
20,8
21,8
20,4

17,2
17,6
17,5
18,2
17,7
17,3
16,4
16,5
17,2
17,0

23,9
25,4
24,2
24,2
23,6

23,2
22,7
22,5

23,2

23,1

20,9

22,3
22,2
22,0
22,7

24,1
23,7
23,5
23,1
23,1

27,1
27,9
26,3

29,2
28,0
29,5
28,2
27,9
29,7
29,9

38,7

42,7
43,3
45,8
48,0
49,6
52,0
53,5
54,2

57,1

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018

БСК
НО
ВП
БОП
БОД
ИПЗ

интерес исследования, посвященные анализу региональных различий в смертности 
населения, типологии территорий страны по её отдельным параметрам. 
При этом, на наш взгляд, ввиду существенной дифференциации регионов не 
только по уровню смертности от основных классов причин, но и по их удельному 
весу в её общей структуре, важно проводить многомерный анализ смертности, 
учитывающий обе характеристики. Это позволяет осуществить метод 
структурной многомерной группировки, который признается одним из самых 
привлекательных инструментов, поскольку обеспечивает возможность корректной 
сводки информации, построения адекватных систем обобщающих 
показателей, исследования строения полученных частных совокупностей, измерения 
взаимосвязей и, как следствие, принятия адекватных управленческих 
решений27. Целью данного исследования выступило изучение дифференциации 
смертности по причинам в российских регионах посредством их структурной 
многомерной группировки по соотношению уровня смертности от каждого 
класса причин смерти и их доли в общей структуре смертности населения. 
Период исследования – 2009–2018 годы.

27 
Глинский В.В. Методы типологии данных в социально-экономических исследованиях: 
автореф. дис. … д-ра эконом. наук: 08.00.12. СПб., 2009. С. 11.

Рисунок 1.3. Коэффициент вариации удельного веса основных классов причин 
смерти в общей структуре смертности в регионах России, 2009–2018 гг., %

Источник: расчеты авторов.

10,1
10,0
10,0
10,1
10,8
10,9
11,6
11,8
12,3
11,1

9,3
9,5
9,1
10,0
9,8
9,6
9,9
9,5
10,5
10,5

25,5
26,8
25,6

26,4

26,4

24,4

25,8
26,3
28,4
26,8

15,8
17,3
17,4
16,8
16,2
17,2
16,3
16,6
17,0
17,3

25,0
25,4
24,9

27,7

24,9

26,2

24,5
23,9
26,1
25,4

42,5
44,4
42,9
44,3

47,7
48,9

51,8
52,7
54,3
56,6

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018

БСК
НО
ВП
БОП
БОД
ИПЗ