Государство и крупные корпорации черной металлургии: тенденции и особенности 20-летнего взаимодействия

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки

«ВОЛОГОДСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК»

ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ
ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

В.А. Ильин, М.А. Печенская-Полищук, 
М.К. Малышев

Государство и крупные корпорации 
черной металлургии: 
тенденции и особенности 
20-летнего взаимодейс твия

Вологда
2021

И46

УДК 332.1(470)  
 
 
 
Публикуется по решению
ББК 65.261.713(2Рос) 
 
 
 
Ученого совета ВолНЦ РАН
       И46 

Ильин В.А., Печенская-Полищук М.А., Малышев М.К. 
Государство и крупные корпорации черной металлургии: тенденции и 
особенности 20-летнего взаимодействия: монография / В.А. Ильин, М.А. Пе-
ченская-Полищук, М.К. Малышев. – Вологда: ВолНЦ РАН, 2021. – 186 с. – 
(Проблемы эффективности государственного управления).

ISBN 978-5-93299-517-4

В монографии изложены особенности и основные тенденции развития мировой 
и российской черной металлургии, изучение которых начато исследователями ВолНЦ 
РАН в предыдущих четырех монографиях с 2008 года. Объектом исследования являются 
три крупнейшие корпорации черной металлургии России: ПАО «Северсталь», ПАО 
«Магнитогорский металлургический комбинат» и ПАО «Новолипецкий металлургический 
комбинат», производящие около половины всей стали в стране. Само исследование 
основано на публичной отчетности металлургических корпораций.
Анализ финансовых результатов показал наращивание ключевых показателей: 
выручки, себестоимости, валовой прибыли, прибыли до налогообложения, налога на 
прибыль и чистой прибыли. Особое внимание уделено изучению взаимоотношений 
данных корпораций с бюджетами всех уровней. Исследовано негативное влияние института 
консолидированного налогообложения на доходы бюджетной системы РФ, 
снижение фискальной функции металлургических комбинатов за счет регистрации 
уставного капитала в офшорных компаниях и отмены налога на доходы от участия в 
уставных капиталах других организаций.
В книге также представлен и апробирован авторский инструментарий оценки 
финансового взаимодействия крупных корпораций и государства на примере исследуемых 
металлургических комбинатов. 
Данное исследование будет интересно для федеральных и региональных органов 
власти, научных работников, преподавателей, аспирантов, студентов высших учебных 
заведений экономической направленности и для широкого круга читателей, которых 
интересуют вопросы финансового взаимодействия крупных корпораций и государства.

УДК 332.1(470)
ББК 65.261.713(2Рос)
Рецензенты:

Макаров Валерий Леонидович,
академик РАН, доктор физико-математических наук, профессор,
научный руководитель ЦЭМИ РАН

Буданов Игорь Анатольевич,
доктор экономических наук, профессор,
заведующий лабораторией прогнозирования производства и использования 
конструкционных материалов ФГБУН «Институт народнохозяйственного 
прогнозирования РАН»

ISBN 978-5-93299-517-4
 
 
 
 
 
 
© Ильин В.А., Печенская-Полищук М.А., 
 
 
 
 
 
     
    Малышев М.К., 2021
 
 
 
 
 
 
© ВолНЦ РАН, 2021

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение  .......................................................................................................................5

Раздел 1. Тенденции развития отрасли черной металлургии

1.1. Ключевые тренды социально-экономического развития 
Российской Федерации  .....................................................................................  10
1.2. Динамика развития мирового рынка черной 
металлургии ............................................................................................................  18
1.3. Тенденции развития черной металлургии в России ...............  30

Раздел 2. Финансовая политика российских корпораций черной 
металлургии и ее влияние на бюджетную систему государства

2.1. Динамика финансовых результатов деятельности 
российских металлургических корпораций  ........................................  44
2.2. Влияние особенностей финансовой политики 
корпораций черной металлургии на бюджетную систему ..........  57
2.2.1. Налоговая нагрузка металлургических комбинатов 
по налогу на прибыль ........................................................................................  57
2.2.2. Расчеты металлургических комбинатов с бюджетной 
системой по уплате НДС, налогу на имущество и НДФЛ  ..............  61

Раздел 3. Финансовое взаимодействие государства 
и металлургических корпораций в России

3.1. Факторы эффективного взаимодействия 
металлургических корпораций и государства ....................................  69
3.2. Особенности государственного механизма исчисления 
налога на прибыль в бюджетную систему РФ .....................................  79
3.3. Оценка эффективности финансового взаимодействия 
государства и крупных корпораций ........................................................ 105

Заключение ............................................................................................................ 113

Список использованных источников ...................................................... 116

Приложения  .......................................................................................................... 121

Приложение 1. Финансовая отчетность ПАО «Северсталь» ...... 122
Приложение 2. Финансовая отчетность ПАО «Магнитогорский 
металлургический комбинат»  ................................................................... 140
Приложение 3. Финансовая отчетность ПАО «Новолипецкий 
металлургический комбинат»  ................................................................... 156
Приложение 4. Характеристика коэффициентов оценки 
эффективности финансового взаимодействия корпораций 
с государством  ..................................................................................................... 171
Приложение 5. Апробация методики оценки эффективности 
взаимодействия государства и крупных корпораций 
на примере российских металлургических корпораций  ............ 173
Приложение 6. Шкала оценки эффективности финансового 
взаимодействия государства и крупного бизнеса  .......................... 177
Приложение 7. Совет директоров ПАО «Северсталь» 
2004–2019 гг.  ........................................................................................................ 178
Приложение 8. Совет директоров ПАО «Магнитогорский 
металлургический комбинат» 2004–2019 гг.  .................................... 180
Приложение 9. Совет директоров ПАО «Новолипецкий 
металлургический комбинат» 2004–2019 гг.  .................................... 183
Приложение 10. Расчет возможных ежегодных налоговых 
поступлений от исследуемых корпораций черной 
металлургии в бюджетную систему России  ....................................... 185

«Стремление человека или группы людей к благу 
справедливо на столько, на сколько способствует 
процветанию государства».
Платон

«Причина конфликта общественных интересов 
заключается не в частной собственности, а в 
неограниченном праве частной собственности».
Аристотель

ВВЕДЕНИЕ

Первые рассуждения по поводу сочетания частных и общественных (
государственных) интересов появились еще у античных философов 
Платона и Аристотеля. Их позиция отчетливо просматривается в рассуждениях 
о справедливости распределения благ, неограниченном праве 
частной собственности и высказывании о том, что «чрезмерно богатые 
не могут быть полезны государству, поскольку создают видимость принадлежности 
к тем, кто правит»1.
С развитием торговых отношений усиление актуальности данной 
проблематики привело к появлению теории собственности и теории 
конфликта общественных интересов, описанных такими философами Нового 
времени, как П.А. Гольбах, Т. Гоббс, Д. Дидро, Дж. Локк, Ж. Ламетри 
и др. Так, П.А. Гольбах писал: «Любое многочисленное сословие, не будучи 
чем-либо сдерживаемо, преследует только собственные интересы»2. 
В исследовании Ж. Ламетри3 утверждалось, что государство, право, культура 
и воспитание должны быть теми институтами, которые сдержат человеческий 
эгоизм и подчинят общему благу частные интересы. Поэтому 
в теории собственности и теории конфликта общественных интересов 
особо подчеркивалась роль государства как регулятора конфликта частных 
и общественных интересов. 

1 
Платон. Государство. Законы. Политик. М.: Мысль, 1998.; Аристотель. Политика. Наука 
об управлении государством. М.: ЭКСМО, 2003.

2  
Гольбах П.А. Естественная политика, или Беседы об истинных принципах управления 
// Соч.: в 2 т. М.: Мысль, 1963.; Гольбах П.А. Основы всеобщей морали, или Катехизис природы // 
Соч.: в 2 т. М.: Мысль, 1963.; Дидро Д. Сочинения: в 2 т. М.: Мысль, 1986.; Локк Дж. Опыт о человеческом 
разумении // Соч.: в 3 т. М.: Мысль, 1985.; Ламетри Ж. Анти-Сенека, или Рассуждения о 
счастье // Соч.: 2-е изд. М.: Мысль, 1983.; Гоббс Т. О происхождении государства // Соч.: в 2 т. М.: 
Мысль, 1991.; Протопопова Н.И. Идейно-мировоззренческие истоки согласования экономических 
интересов государства и частного капитала // Вестник ТИУиЭ. 2015. № 1 (21). С. 50–56.

3 
Ламетри Ж. Анти-Сенека, или Рассуждения о счастье // Соч. 2-е изд. М.: Мысль, 1983.

В современном мире данные взгляды не утратили  своей актуальности. 
И эффективность взаимодействия крупного бизнеса и государства 
обусловливается не только экономическим потенциалом и производственными 
успехами хозяйствующих субъектов, но и созданной 
государством институциональной средой, в которой под действием 
определенного набора правил, норм, стимулов у экономических агентов 
формируются целевые установки, мотивы деятельности, модели поведения. 
То, какие создаются государством условия в виде правил и норм для 
обеспечения сочетания общественных и частных интересов, оказывает 
существенное влияние на направления использования экономического 
потенциала предприятий. В данном случае институциональный фактор 
играет важную роль в интеграц ии различных субъектов экономических 
отношений в процессе общественного воспроизводства. Многими 
экспертами4 ключевыми причинами конфликта частных и общественных 
интересов называются механизмы и инструменты налоговой политики, 
влияющие на равномерность распределения капитала. Негативные проявления 
действия недостаточно эффективных налоговых инструментов 
в значительной мере приводят к снижению бюджетного потенциала не 
только территорий базирования крупных корпораций, но и самой Российской 
Федерации.
Крупные корпорации играют важную роль в любом государстве. 
Их доля в российском ВВП за последние 10 лет варьировалась от 76 
до 81%5. Такое доминирование в формировании валового продукта обусловливает 
высокую значимость крупного бизнеса для развития как 
всей страны, так и ее отдельных регионов. Исследование его экономического 
влияния особенно актуально в постоянно меняющейся внешней и 
внутренней среде в условиях финансово-экономических кризисов, сохранения 
западных санкций, борьбы с пандемией коронавируса и т.д.

4 
Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы. М.: Российская 
экономическая школа. 1998. 89 с.; Губанов С.С. Неоиндустриализация плюс вертикальная 
интеграция (о формуле развития России) // Экономист. 2008. № 9.; Зубаревич Н.В. Долги регионов 
растут [Электронный ресурс]. URL: https://iq.hse.ru/news/177667731.html; Бакаева О.Ю., 
Погодина Н.А. О соотношении частных и публичных интересов // Журнал российского права. 
2011. № 4 (172). С. 36–47; Черепанова О.С. К вопросу о соотношении интересов личности и государства // 
Юридическая наука и правоохранительная практика. 2010. № 2 (12). С. 17–24; Зеленцов 
А.Б., Немытина М.В. Публичные интересы и производные от них юридические конструкции 
// Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2018. № 4. С. 425–462 и другие.

5 
Доля крупного бизнеса в ВВП России рассчитывалась путем вычитания удельного веса 
субъектов малого и среднего предпринимательства из общего ВВП [Электронный ресурс]. Доля 
малого и среднего предпринимательства в валовом внутреннем продукте. URL: https://www.
fedstat.ru/indicator/59206

Главным образом это связано с тем, что крупные корпорации 
создают экономические риски для социально-экономического развития 
страны и регионов базирования, в частности:


– изменение результатов деятельности крупных корпораций 
трансформирует социально-экономические показатели развития 
территориальных систем, в том числе объемы бюджетных доходов, 
размеры инвестиций, уровень безработицы и т.д.;


– инвестиционные программы крупных корпораций обусловлены 
профилем их вида экономической деятельности, что влияет на 
возможности диверсификации экономики; 


– финансовые вложения крупных корпораций в развитие инфраструктуры, 
как правило, осуществляются вне стратегического 
развития территорий.
Перечисленные риски свидетельствуют о том, что крупные корпорации 
могут способствовать как расширению, так и сужению экономического 
и финансового потенциалов страны и ее регионов. При этом 
регионы являются естественной средой крупных корпораций, а региональные 
органы власти формируют для них комплекс необходимых условий 
в рамках действующего законодательства. Так, именно в регионах 
создается значительная доля добавленной стоимости и условия, определяющие 
конкурентоспособность производимых товаров.
Таким образом, целью исследования в данной монографии стало 
изучение тенденций и особенностей финансового взаимодействия государства 
с крупными корпорациями за два последних десятилетия. 
Для детального анализа нами исследованы крупные российские 
корпорации отрасли черной металлургии, что не явилось случайной 
выборкой. Дело в том, что черная металлургия, по мнению многих 
экспертов6, представляет собой одну из тех отраслей промышленного 
производства, успешное развитие которых определяет индустриальный 
потенциал и возможности развития многих государств, включая Россию. 
При этом согласно данным Росстата, отрасль формирует ориентировочно 
4–5% ВВП страны, 6–7% экспорта, а также порядка 360 тыс. рабочих мест. 
Российская черная металлургия представлена шестью крупными верти-

6 
Новиков Н.И., Подъяпольский Д.В., Новикова Г.В. Роль черной металлургии в развитии 
национальной и региональной экономики // Вестник КемГУ. 2014. № 2 (58). С. 254–258; Роль черной 
металлургии в мировой экономике. URL: https://fabricators.ru/article/chernaya-metallurgiya; 
Буданов И.А. Влияние макроэкономических изменений на динамику производства металла в 
России // Проблемы прогнозирования. 2015. № 6. С. 108–123; Буданов И.А. Управление развитием 
металлургии и глобальным рынком металла // Проблемы прогнозирования. 2020. № 6. 
С. 104–118.

кально и горизонтально интегрированными холдингами7, которые выпускают 
в общей сложности около 93% продукции отрасли в стране8. Объектами 
данного исследования стали три крупнейшие российские компании, 
а именно ПАО «Северсталь», ПАО «Магнитогорский металлургический 
комбинат» и ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат».
Для достижения обозначенной цели авторами были поставлены 
следующие задачи:
1. Определить основные тенденции социально-экономического 
развития Российской Федерации, ключевые мировые и российские 
тренды развития черной металлургии, а также проанализировать 
производственно-финансовые результаты деятельности 
крупных российских корпораций черной металлургии для выявления 
экономических условий развития предприятий отрасли.
2. Выявить особенности финансовой политики крупных корпораций 
и специфику государственного механизма налогового взаимодействия 
с корпорациями для исследования влияния крупного 
бизнеса на бюджетную систему страны и регионов базирования.
3. Оценить финансовое взаимодействие государства и крупных 
корпораций металлургической отрасли за период 2000–2019 гг. 
4. Предложить ряд мер, направленных на повышение эффективности 
взаимодействия государства и крупного бизнеса. 
Монография стала результатом развития ранее проведенных Вологодским 
научным центром РАН исследований, результаты которых опубликованы 
в препринте9 (2012) и монографиях (2013, 2014, 2016, 2019)10, 
освещавших ряд важных аспектов, затрагиваемых авторами сейчас.

7 
Такие корпорации, как  «Северсталь», «Магнитогорский металлургический комбинат», 
«Новолипецкий металлургический комбинат», «Евраз», «Металлоинвест» и «Мечел».

8 
Металлургия. Аналитическая справка. Вклад металлургической промышленности в 
российскую экономику [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://spravochnik.rosmintrud.ru/
storage/app/media/Metallupgiya_2019.pdf

9 
Ильин В.А., Поварова А.И., Сычев М.Ф. Влияние интересов собственников металлургических 
корпораций на социально-экономическое развитие. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2012. 104 с.

10 Ильин В.А., Поварова А.И. Проблемы эффективности государственного управления. Бюджетный 
кризис регионов. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2013. 128 c.; Ильин В.А., Поварова А.И. Проблемы 
эффективности государственного управления. Тенденции рыночных трансформаций. Кризис бюджетной 
системы. Роль частного капитала. Стратегия-2020: проблемы реализации. Вологда: ИСЭРТ 
РАН, 2014. 188 с.; Ильин В.А., Поварова А.И. Эффективность государственного управления. 2000–
2015. Противоречивые итоги – закономерный результат. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2016. 304 с.; Ильин 
В.А., Поварова А.И. Крупнейшие металлургические корпорации и их роль в формировании бюджетных 
доходов. Вологда, 2019. 204 с.; Печенская М.А., Поварова А.И. Региональные бюджеты: тенденции, 
состояние, перспективы / под науч. рук. д.э.н., проф. В.А. Ильина. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2016. 
110 с.; Национальная безопасность России: проблемы обеспечения экономического роста / колл. 
авт.; под науч. рук. чл.-корр. РАН В.А. Ильина и д.э.н. Т.В. Усковой. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2016. 300 с. 

Данное исследование отличается от предыдущих более широкой 
информационной базой и более раздвинутыми временными границами, 
охватывающими 20-летний период, с 2000 по 2019 г., взаимодействия 
государства и частного бизнеса. В целях проведения сравнительного 
анализа весь период исследования разделен на четыре равновеликих 
интервала: 2000–2004, 2005–2009, 2010–2014, 2015–2019 гг. Кроме того, 
отдельным параграфом в монографии представлена оценка эффективности 
финансового взаимодействия, проведенная на основе предложенного 
авторами методического инструментария, апробация которого подтвердила 
выявленные тенденции и проблемы.
Основной информационной базой, как и в упомянутых прошлых публикациях, 
выступили опубликованные на официальных сайтах годовые 
отчёты ПАО «Северсталь»11, ПАО «Магнитогорский металлургический 
комбинат»12, ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат»13, данные 
Федеральной службы государственной статистики, Международного 
валютного фонда, отчетность Федеральной налоговой службы России и 
годовые отчеты Всемирной ассоциации стали.
 

11 Годовые отчеты ПАО «Северсталь». URL: https://www.severstal.com/rus/ir/results_
reports/annual_reports/

12 Годовые отчеты ПАО ММК. URL: http://www.mmk.ru/for_investor/annual_reports/index.
php

13 
Годовые отчеты ПАО НЛМК. URL: https://nlmk.com/ru/ir/reporting-center/annual-reports/

РАЗДЕЛ 1

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ОТРАСЛИ ЧЕРНОЙ МЕТАЛЛУРГИИ

1.1. Ключевые тренды социально-экономического развития 
Российской Федерации

В июле 2020 года Президент Российской Федерации подписал Указ 
о национальных целях развития страны до 2030 года. Владимир Путин 
обратил внимание на пять наиболее важных национальных целей, 
среди которых сохранение населения, здоровье и благополучие людей; 
возможности для самореализации и развития талантов; комфортная и 
безопасная среда для жизни; достойный, эффективный труд и успешное 
предпринимательство; цифровая трансформация. При этом глава государства 
установил целевые показатели, характеризующие достижение 
национальных целей к 2030 году. В число таких показателей входят обеспечение 
темпа роста ВВП выше среднемирового при сохранении макроэкономической 
стабильности и обеспечение темпа устойчивого роста доходов 
населения не ниже инфляции. 
Каковы же предпосылки достижения обозначенных целевых показателей? 
Анализ официальных данных позволит очертить общее объективное 
представление о реальной ситуации развития российского государства.

Период с 2000 по 2019 г. характеризовался постепенным замедлением 
темпов роста экономического развития Российской Федерации. 
Об этом свидетельствует среднегодовое значение темпов прироста валового 
внутреннего продукта в 2015–2019 гг., которое сократилось на 
5,1 п.п. к уровню 2000–2004 гг. И это несмотря на то, что средние показатели 
цены на нефть и курс доллара США к рублю за исследуемый период 
выросли приблизительно в 2,2 раза, а рост цены на нефть за баррель в 
рублях составил 4,7 раза (табл. 1.1, рис. 1.1).

Указанное несоответствие указывает на то, что функционирование 
экономики Российской Федерации в условиях «дорогого» доллара 
не способствует ее социально-экономическому развитию, так как она до 
сих пор сильно зависит от импорта продукции с высокой добавленной 
стоимостью и наукоемкостью.

Таблица 1.1. Динамика среднегодовых значений ВВП России, цен на нефть марки Urals 
и среднего курса доллара в 2000–2019 гг.

Показатель
В среднем за период
2015–2019 к 
2000–2004
2000–2004 гг.
2005–2009 гг.
2010–2014 гг.
2015–2019 гг.
Индекс физического 
объема ВВП, %
106,9
104,1
103,1
101,8
-5,1 п.п.

Цена на нефть марки 
Urals, долл. за баррель
25,3
67,3
100,7
55,9
+2,21 раза

Средний курс доллара 
по данным ЦБ, руб. за 
доллар
29,6
27,5
32,3
62,8
+2,12 раза

Цена на нефть марки 
Urals, руб. за баррель
750,3
1830,1
3247,0
3508,9
+4,68 раза

Источник: рассчитано авторами по данным сайтов global-finances.ru и ratestats.com

110,0
105,1 104,7 107,3 107,2 106,4 108,2 108,5 105,2

92,2

104,5

104,3 104,0 101,8

100,7 102,0 100,2 101,8 102,8 102,0

26,2
22,8
23,7
27,2
26,8

50,6

61,1

69,3

94,4

61,1
78,2

109,4 110,5 107,9

97,6

51,2

41,9

53,0

70,0

63,6

28,13 29,18 31,36 30,67 28,81 28,31 27,14 25,55 24,87

31,77 30,38 29,39 31,07 31,91

38,60

61,32

66,83

58,30

62,93

64,62

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Urals, Рисунок 1.1. Динамика ВВП России, цен на нефть марки Urals и среднего курса доллара 
в 2000–2019 гг.

Источник: рассчитано авторами по данным сайтов global-finances.ru и ratestats.com

Стоит отметить, что негативной для экономики России тенденцией 
стал рост удельного веса импорта в структуре внешнеторгового 
оборота. В абсолютном выражении средний объем импортируемой про-

дукции вырос в 4,2 раза за 2015–2019 гг. к уровню 2000–2004 гг., а его 
удельный вес – с 28,8 до 36,8%. За аналогичный период объем экспорта 
вырос трехкратно, а его доля сократилась с 71,2 до 63,2%. «Проседание» 
тренда в 2009 году, а конкретно сокращение экспорта на 36% и импорта 
на 37%, обусловлено падением мировых цен на нефть на 36,3% – с 94,4 
долл. за баррель в 2008 году до 61,1 долл. за баррель в 2009 году. 
В целом можно сказать, что динамика российского экспорта визуально 
полностью повторяет динамику цены на нефть марки Urals 
(см. рис. 1.1). Сокращение объемов внешней торговли в 2015 году на 
29,9% также вызвано снижением цены на нефть (табл. 1.2, рис. 1.2).

Таблица 1.2. Динамика среднегодовых значений показателей внешней торговли 
России в 2000–2019 гг.

Показатель
В среднем за период
2015–2019 к 
2000–2004
2000–2004 гг.
2005–2009 гг.
2010–2014 гг.
2015–2019 гг.
Экспорт, млрд. долл.
125,0
332,8
492,6
372,1
+2,98 раза
Удельный вес экспорта 
во внешней торговле, %
71,2
66,3
62,9
63,2
-8,0 п.п.

Импорт, млрд. долл.
51,0
174,1
290,8
215,8
+4,23 раза
Удельный вес импорта во 
внешней торговле, %
28,8
33,7
37,1
36,8
+8,0 п.п.

Внешняя торговля, всего, 
млрд. долл.
176,0
506,9
783,5
588,0
+3,34 раза

Источник: рассчитано авторами по данным сайта global-finances.ru.

103,1100,0106,7
133,7
181,6

241,5

301,2

351,9

467,6

301,7

397,1

516,7
524,7 527,3
497,4

343,5

285,7

357,3

449,6424,6

33,9 41,9 46,2 57,3 75,6 98,7
137,8

199,8

267,1

167,3

228,9

305,8 317,3 315,0
287,1

182,9

182,4
227,9238,5247,4

0

100

200

300

400

500

600

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Рисунок 1.2. Динамика среднегодовых значений показателей внешней торговли России 
в 2000–2019 гг.

Источник: рассчитано авторами по данным сайта global-finances.ru