Парижский парламент средневековой Франции: юридические аспекты организации и деятельности

Парижский парламент средневековой Франции:  
юридические аспекты организации и деятельности

НОРМА 
Москва, 2023

 
Е. Г. Коган

Парижский парламент 
средневековой Франции: 
юридические аспекты  
организации и деятельности

УДК 347.98/.99(44)
ББК 67.71(4Фра)
 
К57

Об авторе
Екатерина Геннадьевна Коган — кандидат юридических наук, 

выпускница кафедры истории государства и права юридического факультета 
Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, 
член Ассоциации историков права.

Коган Е. Г.
Парижский парламент средневековой Франции: юридические 
аспекты организации и деятельности : монография / 
Е. Г. Коган. — Москва : Норма, 2023. — 160 с. — 
DOI 10.12737/2068208.

ISBN 978-5-00156-320-4 (Норма)
ISBN 978-5-16-111717-0 (ИНФРА-М, online) 
В монографии анализируются юридические аспекты организации и деятельности 
Парижского парламента на протяжении всего времени его существования.
Выделены факторы, предопределившие образование королевского суда — высшей 
апелляционной инстанции в средневековой Франции; рассмотрен вопрос об 
определении периода образования Высшего суда королевства. Общественно-политическая 
мысль XIV—XVIII вв. исследована в контексте природы королевской 
власти, обязанностей монарха, теории «двух тел короля», претензии парламентариев 
на «продолжение института королевской власти». Раскрыты принципы организации 
и деятельности Высшего суда королевства, способы формирования последнего, 
а также проанализированы многочисленные полномочия Парижского 
парламента.
Для ученых- правоведов, практикующих юристов и экспертов, преподавателей, 

студентов, осваивающих программы бакалавриата и магистратуры, аспирантов 
и всех, кто интересуется государственным механизмом средневековой Франции.

УДК 347.98/.99(44) 
ББК  67.71(4Фра)

ISBN 978-5-00156-320-4 (Норма) 
ISBN 978-5-16-111717-0 (ИНФРА-М, online)  
© Коган Е. Г., 2023

К57

Введение

В монографии раскрывается эволюция организации и деятельности 
Парижского парламента в период со второй половины XIII в. по 
XVIII в. Соответствующие временны́ е рамки обусловлены эпохой формирования 
Парламента, т. е. складывания, начиная со второй половины 
XIII в. правовых и политических основ для организации высшего 
судебного органа средневековой Франции, и периодом прекращения 
деятельности Парламента в Париже в связи с началом Великой 
французской революции 1789 г.
Название «Парижский парламент» отчасти вводит в заблуждение. 
Он не просто был представительным органом средневековой Франции. 
Более того, функция представительного органа власти — лишь его факультативная 
роль в государственном механизме страны.
Во-первых и прежде всего, Парижский парламент являлся судебным 
органом королевства, совмещая полномочия судов первой и апелляционной 
инстанции для подданных королевства. Более того, рассматривая 
определенную категорию дел — «королевские случаи» — 
в качестве суда первой инстанции, Парламент требовал соблюдения 
«интересов королевства», в том числе и от самого короля, определяя 
его согласно теории «двух тел короля» как физическое лицо, как человека, 
который может ошибаться и действовать в ущерб короне.
Во-вторых, Парижский парламент являлся органом законодательного 
контроля, главным орудием которого было право ремонстрации 
(remontrances) — отказа в регистрации королевских указов под предлогом 
несоответствия их общему духу законодательства страны, а 
также последующее исправление парламентариями законопроекта на 
свое усмотрение. Колоссальное влияние соответствующего полномочия 
Высшего суда королевства на государственный механизм страны 
легко увидеть, обратившись к периоду абсолютизма во Франции: даже 
король Людовик XIV (1643—1715 гг.), очень строго регламентировавший 
право на ремонстрацию Декларацией 1673 г., не отменяет его как таковое. 
Именно функционирование Парижского парламента в средневековой 
Франции в период абсолютизма заставляет задуматься о правиль-

Введение

ности определения государственного режима в данный исторический 
период как абсолютизма, делая такую оценку крайне неоднозначной.
Лишь в-третьих, Парижский парламент являлся законотворческим 
органом страны, оказавшим значительное влияние на развитие французского 
права, поскольку при рассмотрении дел формулировал установления, 
на которые впоследствии ориентировались адвокаты, судьи 
нижестоящих судов, а также советники самого Парламента при принятии 
решений по аналогичным делам, тем самым унифицируя правовые 
нормы. Парламент также издавал правовые акты общегосударственного 
характера во время Фронды (1648—1653 гг.) и локальные 
постановления, направленные на регулирование правопорядка в королевстве, 
особенно после Столетней войны.
В-четвертых, Высший суд, по сути, также являлся административным 
органом королевства, издавая общеобязательные постановления, 
направленные на регулирование правопорядка в столице и во всем королевстве.

Наконец, в-пятых, особенностью и в то же время проблемой исследования 
функционирования данного государственного органа является 
не столько множество и значимость его функций, сколько их «неопределенность», 
их «незакрепленность», «размытость».
Уникальность положения Парижского парламента заключается в 
том, что, будучи «продолжением политического тела короля», этот орган 
самостоятельно определял часть своих полномочий. Компетенция 
Высшего суда королевства была сформирована двумя путями: 1) королевскими 
актами; 2) самим Парламентом. Практика, при которой Парижский 
парламент мог присвоить себе те или иные полномочия при 
молчаливом согласии на это королевской власти, придавала его юрисдикции 
почти неограниченный характер.
Действительно, одни полномочия закрепились за ним с самого его 
образования, другие же сформировались в связи с различными историческими 
событиями; одни были дарованы королевскими ордонансами, 
другие же возникли в результате практики самого суда.
Таким образом, невозможно охватить все функции королевского 
суда, трудно определить стройную систему его полномочий. Французский 
ученый Ф. Обер писал: «Изучая путь Парижского парламента в 
истории государства Франция, легко согласиться с тем, что он никогда 
не имел четко определенных полномочий. Они формировались из 
духа времени и потребностей государства»1.

1  Aubert F. Le Parlement de Paris (1314—1422). Р., 1890. P. 259.

Введение 
7

Иными словами, Парижский парламент являлся уникальным государственным 
органом, не имеющим аналогов как в средневековой 
Франции, так и в других государствах того времени.
Неоценимо значение Высшего суда королевства в контексте формирования 
и дальнейшего развития во Франции таких явлений, как:
— институционализация власти, т. е. отделение государственной 
власти от персоны правителя и определение носительницей государственной 
власти короны, публично-правового института — «политического 
тела короля», коим и являлся Парламент. Священной становится 
именно корона, а монарх превращается лишь во временного ее 
держателя с определенным набором обязанностей и необходимых для 
правления личных качеств1;
— автономизация институтов управления, т. е. их обособление 
от иных государственно-правовых функций, превращение монарха в 
главу «мужающего тела» государственного аппарата средневековой 
Франции. Так, по мере постепенного расширения королевского домена 
на фоне оформления ведомств в разнообразных сферах функционирования 
государства обязанности короля пропорционально увеличиваются. 
Более того, в связи с усложнением форм властвования требовались 
знания и навыки профессионального свойства в различных 
областях. Таким образом, возникла необходимость в создании некой 
профессиональной государственной машины для успешного ведения 
внутренней и внешней политики королевства;
— специализация институтов управления по различным сферам 
жизни общества и государства. Важным шагом на соответствующем 
пути являлась реформа короля Людовика IX Святого (1226—1270 гг.), 
результатом которой стало формирование основы для образования 
и развития высшей апелляционной инстанции средневековой Франции — 
Парижского парламента.
В монографии приведен в наиболее полном объеме ряд значимых 
нормативных правовых актов, посвященных созданию и деятельности 
Парламента в Париже, судебная практика последнего, а также анализ 
трудов историков и философов Средневековья, юристов и государственных 
деятелей, творчества самих парламентариев.
Незначительные добавления, выходящие за рамки настоящей историко-
правовой работы, вызваны намерением соблюсти целостность 
исследования.

1  См.: Цатурова С. К. Священная миссия короля-судии, ее вершители и их статус 
во Франции XIV—XV вв. // Священное тело короля: Ритуалы и мифология власти / 
отв. ред. Н. Хачатурян. М., 2006. С. 78.

Глава 1. Парижский парламент  
как результат институционализации  
королевской юстиции

§ 1. Предпосылки возникновения 
Высшего суда королевства

Образование во Франции Парижского парламента было предопределено 
следующими факторами:
1) институционализацией королевской власти, а также последующей 
автономизацией институтов управления от личности короля;
2) созданием необходимой структуры королевских судов на местах;
3) начавшимся процессом унификации права Франции, а также 
формированием системы общегосударственного королевского права.
Институционализация королевской власти предполагает, что носителем 
верховной власти страны становится не физическая персона 
монарха, а публично-правовая должность — короля, делегировавшего 
свои полномочия государственному аппарату Франции.
Данный процесс, процесс деперсонализации и депатримониализа-
ции королевской власти, возник в средневековой Франции в результате 
появления особой политической концепции «двух тел короля» — 
естественного и политического: короля как личности, «физического 
тела», и короля как главы государственного механизма, персоны публичной, «
политического института». В данном ракурсе эволюция королевской 
власти во Франции представляется как процесс утраты персоной 
монарха сакральных качеств и перенос на нее полномочия главы 
государства как публично-правового института с постепенной автономизацией 
этих функций. Священной становится корона, а монарх превращается 
лишь во временного ее держателя с определенным набором 
обязанностей и необходимых для правления личных качеств1.
Главными вехами на пути развенчания представлений о короле как 
«образе Божием» (Rex imago Dei), «посреднике между вверенным ему 
народом и Богом» стали, во-первых, появление в 751 г. церемонии ко-

1  См.: Цатурова С. К. Священная миссия короля-судии, ее вершители и их статус 
во Франции XIV—XV вв. С. 78.

§ 1. Предпосылки возникновения Высшего суда королевства 
9

ронации и миропомазания (sacre), во-вторых, зарождение концепции 
короны как «служения» (office) на общее благо и спасение французского 
королевства1.
Так, в 751 г. в соборе г. Суассона архиепископ Майнцский Бонифаций 
объявил майордома Меровингов Пипина Короткого королем франков, 
а в августе 754 г. папа римский Стефан II в церкви аббатства Сен-
Дени помазал его на царство.
Во время ритуала помазания и коронации король приносил клятвы 
Богу, церкви и народу. В начале коронации монарх произносил клятву 
церкви (promissio), т. е. обязался сохранять привилегии церкви, а также 
клятву королевству (le sérment du Royaume), обязуясь быть гарантом 
мира и справедливости. Обратимся к тексту: «Сначала я клянусь церкви 
покровительствовать в своем лице всем добрым людям. Я клянусь 
править мирно и справедливо... и по примеру Господа нашего проявлять 
милосердие».
Очевидно, что клятва (ordo) вводит три условия, согласно которым 
король, поклявшись в их выполнении, может быть помазан и коронован: 
покровительствовать не только церкви, а всем католикам (именно 
они и подразумеваются под «добрыми людьми»), быть справедливым 
и милосердным2.
Таким образом, у монарха Франции появляются некие обязанности 
перед церковью и перед королевством. Более того, вследствие десакра-
лизации персоны монарха, перенесения священства на «корону Франции», 
государь, по мнению философов того времени, превращается в 
служителя королевства для общего блага государства и подданных.
Так, англо-французский богослов, писатель и философ XII в. Иоанн 
Солсберийский в своем труде «Поликратик» писал: «Королевство есть 
море, а вы (король Франции) главный кормчий корабля. Король является 
общей силой и образом божественного величия на земле... и он 
обеспечивает общее благо (курсив мой. — Е. К.)»3.
Согласно § 1043 гл. 34 знаменитых Кутюмов Бовези 1282 г., составленных 
французским юристом Филиппом Бомануаром, «ко-

1  См.: Арзаканян М. Ц., Ревякин А. В., Уваров П. Ю. История Франции. М., 2005. 
С. 38.
2  См.: Польская С. А. «...Суверенитет, права и достоинство короны Франции...»: 
Юрисдикция монархии в инаугурационных клятвах французских королей (IX—
XIV вв.) // Искусство власти: сб. в честь проф. Н. А. Хачатурян / отв. ред. О. В. Дмитриева. 
СПб., 2007. С. 221, 226, 231.
3  Цит. по: Foulechat D. Tyrans, princes et prêtres (Jean de Salisbury, “Policratique” IV 
et VIII). Montréal, 1987. P. 50—53.

Глава 1. Институционализация королевской юстиции

роль... охраняет все свое королевство, в силу чего он может создать 
всякие учреждения, какие ему угодно для общей пользы (курсив 
мой. — Е. К.)»1.
В соответствии с § 1512—1513 гл. 49 данного сборника «никто не 
может делать новых установлений, которые бы не соответствовали 
праву. Бароны не могут основывать новые рынки или устанавливать 
новые обычаи без разрешения короля. Король же может это делать, когда 
ему заблагорассудится и когда он посчитает это (необходимым) для 
обшей пользы (курсив мой. — Е. К.)»2.
В философско-политической мысли раннего Средневековья король 
рассматривался лишь как «главный управитель» всего государства.
Согласно учению Иоанна Солсберийского «добрый сын, сеньоры и 
советники, купцы и моряки, все ждут твоего руководства. И ясно, что 
мы полагаемся на тебя, на твой разум и мудрость, чем на кого бы то ни 
было из твоих советников, будь то миряне или клирики»3.
Аргументом в пользу зарождения теории «двух тел короля» также 
может служить образ «трона правосудия», где и покоится королевская 
власть. Данный образ берет начало в библейской концепции монархической 
власти: «Царь, сидящий на престоле суда, разгоняет очами своими 
все зло» (Притч. 20:8). Дальнейшее развитие идеи о «троне правосудия» 
отражено в труде «Поликратик» Иоанна Солсберийского: на «троне правосудия» 
восседает король, верша суд, именно в нем покоится королевская 
власть. Король не вечен, однако его «трон» существует всегда4.
Важно отметить, что процесс институционализации королевской 
власти, а также зарождение теории «двух тел короля» стали предпосылками 
формирования идеологической основы Парижского парламента; 
последний, в свою очередь, послужил точкой отправления для 
дальнейшего развития данных процессов.
По мере постепенного расширения королевского домена на фоне 
оформления ведомств в разнообразных сферах функционирования 
государства обязанности монарха пропорционально увеличиваются. 
Более того, в связи с усложнением форм властвования требовались 
знания и навыки профессионального свойства в различных областях. 
Вследствие данных тенденций происходит отделение институтов 
управления от личности короля.

1  Цит. по: История государства и права зарубежных стран: учебник для вузов: в 
2 т. / отв. ред. Н. А. Крашенинникова и О. А. Жидков. 3-е изд. Т. 1. М., 2004. С. 584.
2  Цит. по: Антология мировой правовой мысли: в 5 т. Т. 2. М., 1999. С. 452.
3  Цит. по: Foulechat D. Op. cit. P. 52—53.
4  Ibid. P. 77.