«...Но в то же время на другом уровне...». Психоаналитическая теория и техника в кляйнианском/бионианском подходе

СОВРЕМЕННАЯ ПСИХОЛОГИЯ:  
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПСИХОАНАЛИЗА

James S.
GROTSTEIN

«... BUT AT THE SAME TIME 
AND ON ANOTHER LEVEL...»

London
2009

Psychoanalytic Theory and Technique 
in the Kleinian/Bionian Mode

Инcтитут общегуманитарных 
исследований

Москва
2023

«...НО В ТО ЖЕ ВРЕМЯ 
НА ДРУГОМ УРОВНЕ...»

Психоаналитическая теория и техника 
в кляйнианском/бионианском подходе

Джеймс С.
ГРОТШТЕЙН

2-е издание, электронное

УДК 159.964.26
ББК 88
Г89

Научный редактор Сизикова Ирина

Г89
Гротштейн, Джеймс С.

«...Но в то же время на другом уровне...». Психоаналитическая теория и техника 
в кляйнианском/бионианском подходе / Дж. С. Гротштейн ; пер. с англ. 
В. Кислюк. — 2-е изд., эл. — 1 файл pdf : 473 с. — Москва : Институт общегума-
нитарных исследований, 2023. — (Современная психология: теория и практика 
психоанализа). — Систем. требования: Adobe Reader XI либо Adobe Digital 
Editions 4.5 ; экран 10". — Текст : электронный.

ISBN 978-5-7312-0909-0

Эта книга составлена как учебное пособие, призванное разъяснить основные принципы, 
которыми руководствуется психоаналитик или психотерапевт, создавая и поддерживая 
атмосферу анализа, слушая и обдумывая свободные ассоциации пациента и, в 
итоге, предлагая интерпретации. В книге рассматривается подход Мелани Кляйн и Уил-
фреда Биона, вклад их трудов в развитие психоанализа и то, как их идеи проявляются в 
современном (пост-)кляйнианском и бионианском подходах.

УДК 159.964.26 
ББК 88

Электронное издание на основе печатного издания: «...Но в то же время на другом уровне...». 
Психоаналитическая теория и техника в кляйнианском/бионианском подходе / Дж. С. Гротштейн ; 
пер. с англ. В. Кислюк. — Москва : Институт общегуманитарных исследований, 2022. — 472 с. — (Современная 
психология: теория и практика психоанализа). — ISBN 978-5-88230-413-2. — Текст : непосредственный.


В соответствии со ст. 1299 и 1301 ГК РФ при устранении ограничений, установленных техническими средствами защиты авторских 
прав, правообладатель вправе требовать от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации.

ISBN 978-5-7312-0909-0
© James S. Grotstein, 2009
© ИОИ, перевод, издание на русском языке 2022

Благодарности

Я
в долгу перед многими людьми, вдохновившими меня на эту 
работу. Хочу поблагодарить своих персональных аналитиков 
Роберта Джокла, Айвена Магуира, Уилфреда Биона и Альберта 
Мейсона, а также своих супервизоров и учителей в Психоаналитическом 
Сообществе/Институте Лос-Анжелеса и многих других 
аналитиков, кляйниацев, посткляйнианцев и бионианцев. Я также 
хочу поблагодарить коллег, предоставивших мне материалы и 
истории случаев, которые я использовал в этой книге. Отдельно 
хочу поблагодарить Рональда Бриттона, Томаса Огдена, Антони-
но Ферро, Альберта Мейсона и Шелли Аланати за поддержку и 
разрешение использовать примеры из их клинической практики.
Я также в долгу перед Ракел Акерман, Джозефом Агуайо, Афсане 
Алисобани, Элизабет Кларк, Эдмундом Коэном, Джефрри Ито-
ном, Майклом Игеном, Даниэлем Фастом, Маурин Фране, Юджени 
Френч, Чандрой Галфрид, Дженис Голдмен, Мартой Хоахим, Джу-
дом Джурезом, Андре Каном, Лейлой Кунзел, Дженнифер Лангам, 
Говардом Левином, Робертом Элснером, Муррей Пеппер, Ли Рат-
тером, Паоло Сандлером, Кирстеном Шванке, Давидом Тресаном 
и Лизой Янгман.

Предисловие

Э
та книга составлена как учебное пособие и руководство для 
начинающих, призванное разъяснить основные принципы, 
которым следует психоаналитик или психотерапевт, создавая и 
поддерживая атмосферу анализа, слушая и обдумывая свободные 
ассоциации пациента (клиента) и в итоге предлагая интерпретации. 
Мы будем рассматривать кляйнианский/бионианский подход, 
в том числе современное лондонское посткляйнианство и  
взгляды кляйнианцев и бионианцев из других регионов. В данной 
книге мы отдаем должное фундаментальным трудам Кляйн, вспоминаем 
о том, какой вклад они внесли в развитие психоанализа, 
и разбираем, как этот вклад проявляется в современном (пост-)
кляйнианском и бионианском подходах.
Термин «посткляйнианство» (в том смысле, в котором его употребляют 
современные лондонские аналитики) подразумевает, 
что между современным кляйнианством и подходом Мелани 
Кляйн существует разрыв. Я, как и Рой Шефер (Schafer, 1992), считаю 
более уместным термин «современные лондонские кляйниан-
цы» – он лучше отражает суть вещей, ведь подход нынешних аналитиков  –  
это скорее усовершенствование, а также расширение 
и углубление, а не изменение исходных разработок Кляйн. Но поскольку 
современные лондонские кляйнианцы предпочитают называть 
себя «посткляйнианцами», то я тоже буду называть их так. 
Кроме того, нельзя отождествлять «бионианцев» с «кляйнианца-
ми» и «посткляйнианцами». В последнее время работы Биона получили 
широкое признание в аналитическом мире за пределами 
Лондона – и среди кляйнианцев не из Лондона и среди представителей 
других школ. Из-за этого термин «кляйнианский/биониан-
ский» означает в Лондоне одно, а за его пределами – совсем другое. 
Я постараюсь объяснить эту аномалию.
Эта работа писалась в период расцвета – а затем и заката – 
«классической» кляйнианской теории и техники, которая разбирала 
инфантильные состояния ума, сопровождавшиеся обозначением 
частичных объектов, и фокусировалась на реконструкциях и 

«...Но в то же время на другом уровне...»

анализе ассоциаций пациента. За это время появились воззрения 
современных лондонских посткляйнианцев. Их последователи от-
меживались от классических взглядов и начали думать, говорить 
и интерпретировать, используя новый жаргон, фокусирующийся 
на сложности процесса переноса/контрпереноса «здесь и сейчас». 
При этом особое внимание уделяется действиям анализанта и аналитика. 
Здесь нет обозначения частичных объектов, они задействованы 
целиком. Позже мы еще поговорим об этом, а пока хочу 
просто упомянуть, что мне это напоминает серьезную театральную 
пьесу, в которой анализант и аналитик часто играют скрытые 
роли, которые давно предсказал Сандлер (Sandler, 1976) и которые 
сейчас находятся в центре внимания семинара Бетти Джозеф 
(Hargreaves & Varchevker, 2004).
Я не отрицаю эти тонкие и сущностные изменения в теории, 
технике и профессиональном жаргоне, но считаю, что современные 
лондонские посткляйнианцы фокусируются на классической 
теории частичных объектов и инфантилизма (и, следовательно, 
хорошо в ней разбираются), и эта теория эффективно заполняет 
фон, а иногда и передний план их мышления и стиля интерпретаций. 
Другими словами, я считаю, что классическая теория занимала 
важное место в период их обучения, до того, как они отвергли 
ее ради нового подхода.
Эта работа разделена на два тома. В первом томе рассматриваются 
техники основанные на кляйнианской, посткляйнианской и 
бионианской теориях, и при этом внимание уделяется только тем 
аспектам теории, которые являются основой коллективной эпи-
стемы и которые применяются в клинической практике; во втором 
томе мы вкратце расскажем о клиническом применении кляйни-
анских/бионианских техник и проиллюстрируем это примерами 
из практики.
Более широкий диапазон психоаналитических техник рассматривался 
другими авторами, но, на мой взгляд, никто не делал 
это в виде инструкции, руководства к действию: как найти подход 
к пациенту, как слушать (и активно, и пассивно), как обдумывать 
аналитическую ситуацию и как взаимодействовать с пациентом. 
Данная работа – первая попытка создать такое руководство, 
но в дальнейшем я продолжу работать в этом направлении и по-

Джеймс С. Гротштейн

стараюсь рассказать о более сложных и проблематичных аспектах 
терапевтических техник. Данная работа – это первая проба.

Предостережение. Читатель может заметить, что в этой книге я 
часто повторяюсь. Тут стоит вспомнить слова Лакана, который говорил, 
что когда мы повторяемся, мы каждый раз делаем это по-
разному.
Предостережение. В первоначальной версии этой работы я пытался 
выровнять гендерную терминологию и использовал муль-
тигендерные местоимения: «он(а)», «его/ее», «ему/ей». Но многие 
из тех, кому я дал прочесть рукопись, раскритиковали такую терминологию, 
отметив, что хотя она точная и подходит ситуации, 
она все же слишком громозкая и затрудняющая чтение. Поэтому 
я с неохотой решил использовать местоимения и прилагательные 
только в мужском роде, за что прошу прощения у женской аудитории. 
Когда-то в психоанализе доминировали мужчины. Теперь появилась 
тенденция к женскому доминированию. Пациенты и тогда 
и сейчас в большинстве своем были женщинами. Поэтому еще 
раз выражаю сожаление и прошу прощения!

Введение

П
очти полвека я занимался психоанализом и психоаналитически 
ориентированной психотерапией и в последнее время 
начал чувствовать, что пришло время поделиться своим опытом. 
Нашей профессии свойственно одиночество, и, хотя мы регулярно 
или периодически посещаем конференции и семинары, я считаю, 
что мы слишком мало делимся плодами своей работы, особенно 
тем, что мы усвоили в ходе работы. Поэтому в этой книге я 
изложу размышления по поводу своей практики, а также работы 
моих супервизируемых и наблюдений за коллегами. Надеюсь, читатели 
заинтересуются, в чем-то согласятся, с чем-то поспорят и 
извлекут пользу из прочитанного. Я потратил много лет на обдумывание 
и написание этой книги, и дело не только в обширности 
выбранной темы, но и в том, что психоанализ – это живое, развивающееся 
направление, которое эволюционирует и претерпевает 
удивительные перемены, которые мы не сразу осознаем. Теории 
и техники психоанализа постоянно меняются, и, соответственно, 
меняются и школы психоанализа, и во время написания книги 
мне приходилось постоянно держать это в уме.
Я начал психоаналитическое обучение в Психоаналитическом 
Обществе/Институте Лос-Анжелеса (LAPSI1) в то время, когда 
«ортодоксальный» (ид) анализ уходил в тень под натиском американского «
классического» анализа, который был известен в этой 
стране (но не в других) как «эго-психология». Аналитик, у которого 
я учился, Роберт Джокл, был ортодоксальным фрейдистом 
и сам обучался в Вене перед Второй мировой войной и проходил 
анализ у Фрейда. Трое моих супервизоров тоже были «ортодоксами», 
а четвертый был «классиком». Однако само обучение и семинары 
постепенно становились все более «классическими». Так 
что можно сказать, что мое обучение пришлось на переходный период, 
когда одно течение уступало место другому. После оконча-

1 LAPSI недавно (2006 г.) соединился с Южнокалифорнийским Обществом и Институтом, 
от которых откололся давным-давно. Теперь он называется «Новый 
центр психоанализа» (NCP).

Джеймс С. Гротштейн

ния института я посещал учебную группу выпускников, многие 
из участников которой оказались под влиянием Айвена МакГуира 
(у некоторых он был аналитиком, у некоторых – супервайзером). 
МакГуир был самопровозглашенным «фэйрбернианцем» или сторонником 
теории «объектных отношений», а ортодоксальное обучение 
анализу он проходил под руководством Рихарда Штербы. Я 
проходил у МакГуира свой второй анализ, который длился шесть 
лет. После завершения анализа я вместе с другими участниками 
группы заинтересовался работой Мелани Кляйн и ее последователей 
и начал перенимать кое-что от них. Среди аналитиков, оказавших 
на меня влияние, были Герберт Розенфелд, Ханна Сегал, Дональд 
Мельтцер, Ганс Торнер, Бетти Джозеф и Уилфред Бион.
Вначале их аналитические техники вызвали у меня отторжение, 
потом я заинтересовался и был очарован их уникальностью. Я 
помню, что после презентации Бетти Джозеф я впал в продолжительное 
депрессивное состояние. К тому моменту мой второй анализ 
давно закончился, но ее презентация пробудила во мне глубокие 
и древние чувства, что-то такое, что невозможно выразить 
словами. После этого я проконсультировался с Уилфредом Био-
ном (прошедшим анализ у Мелани Кляйн), и в течении еще шести 
лет он был моим аналитиком. От него я узнал, что то, что я почувствовал, 
не просто невозможно было выразить словами – это 
было нечто существовавшее до слов. Проявились отголоски моего 
опыта преждевременного рождения (я родился в семь месяцев). 
Вскоре после этого моим супервайзером стал Альберт Мейсон (его 
аналитиком была Ханна Сегал), приехавший из Лондона в Лос-
Анжелес вместе с Бионом в середине шестидесятых, чтобы «подготовить 
и обучить» тех, кто этого хотел. Я оставался с Бионом 
шесть лет. Когда из-за его преждевременного (по моему личному 
предвзятому мнению) отъезда в Англию прервался мой анализ, я 
продолжил кляйнианский анализ с Альбертом Мейсоном. Мейсон 
был великолепным «ортодоксальным» кляйнианцем, а Бион, хоть 
и оставался кляйнианцем, стремился к чему-то выходящему за 
пределы теорий Кляйн и Фрейда. Следовательно, я могу называть 
себя «кляйнианцем/бионианцем» (Биону бы очень не понравился 
термин «бионианец», а Кляйн тем более не согласилась бы с термином «
кляйнианец», ведь она всегда считала себя фрейдисткой