Общество и государство

Москва
ИНФРА-М
2023

ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО

В.В. АФАНАСЬЕВ 

МОНОГРАФИЯ

Афанасьев В.В.
Общество и государство : монография / В.В. Афанасьев. — 
Москва : ИНФРА-М, 2023. — 175 с. — (Научная мысль). — DOI 
10.12737/11473.

ISBN 978-5-16-011062-2 (print)
ISBN 978-5-16-103129-2 (online)

В предлагаемом сборнике анализ идей известных европейских авторов 
на природу политического дополняется исследованием отдельных проблем 
современной международной политики, например, выясняется специфика 
современных локальных войн, место государства как социального института, 
определяются исторические судьбы Германии и России.
Несколько статей посвящено исследованию проблем национальных государств 
в эпоху глобализации, где дается объяснение современной имперской 
политики Соединенных Штатов Америки, делается прогноз на будущее мировой 
политики.
В приложении дается новый перевод работы Карла Шмитта «Понятие политического» (
1932).

УДК 327
ББК 66.4

А94

УДК 327
ББК 66.4

А94

© Афанасьев В.В., 2016
ISBN 978-5-16-011062-2 (print)
ISBN 978-5-16-103129-2 (online)

Р е ц е н з е н т
доктор политических наук, профессор Капицын В.М.

ВВЕДЕНИЕ

Чтобы выяснить сущность политического1, необходимо выяснить 

специфику политической сферы жизни общества. Хорошо известно, 
что любое общество не может существовать без политической сферы, 
без государства. В чем же ее основная особенность? Некоторые исследователи 
сравнивают государство и политические структуры по своему 
значению со скелетом в организме, на котором основаны все другие 
сферы. Известно также, что когда государство проходит полосу кризиса, 
то обязательно наступает состояние, напоминающее собой гражданскую 
войну.

Макс Вебер считал, что сущность государства состоит в монополии 

на физическое насилие, поэтому многие анархически настроенные авторы 
часто упрекают государство в насилии над личностью, ограничении 
ее свободы. Но никакое общество не может предоставить своим 
членам полной свободы, поэтому мечтания об абсолютной свободе личности 
всегда останутся утопиями. 

Более того, задача политической сферы и государства как основно-

го политического института как раз и состоит в том, чтобы не дать обществу «
растечься», распасться на части. Эта основная задача государства 
делает политику делом «серьезным», связанным с угрозой для жизни. 
Суровость государства и даже его «свирепость» являются условием 
того, что политическое единство общества, которое начинают ценить 
только тогда, когда оно исчезает, будет сохраняться, несмотря на существующие 
всегда центробежные силы.

Как ясно показал в своих работах Карл Шмитт, либерализм на-

строен враждебно к государству и политике. Он стремится устранить 
все повинности, которые несут граждане по отношению к государству, 
апеллируя то к религиозно-этическим ценностям, то к экономической 
целесообразности2. Но сферу политики, так же как и сферу экономики 
уничтожить невозможно, что очень хорошо показал наш соотечественник 
Константин Леонтьев, который писал: «… вечные и вездесущие 
реальные силы следующие: религия и Церковь с ее представителями; 
государь с войском и чиновниками; различные общины 
(города, села и т.д.); землевладение; подвижной капитал; труд и масса 
его представителей; наука с ее деятелями и учреждениями; искусство 
и его представители»3. Подчеркивание Леонтьевым вечности этих сил 
подрывает основу различных социальных утопий, например, комму-

1  См.: Афанасьев В.В. Феномен политического. М., 2012.
2  Schmitt C. Der Begriff des Politischen. Berlin 1963. S. 69.
3  Леонтьев К.Н. Избранное. М., 1992. С. 152.

нистических, которые стремятся к уничтожению капитала: «Количественные 
отношения всех этих реальных сил в разных местах и в разные 
эпохи разные, но совместное существование их повсеместно и 
вечно. Потому о полном уничтожении той или другой из этих сил, или 
и почти всех, кроме труда, и, может быть, незначительной собственности, 
невозможно и думать»1. В истории неоднократно предпринимались 
попытки искоренить то церковь, то государство, то экономику, 
но все эти пытки оказались утопическими и были обречены на 
неудачу.

Известный немецкий философ Освальд Шпенглер считал основной 

задачей политики защиту от внешних врагов. Государство должно всегда 
находиться в «форме», должно быть готовым к ведению войны, к отражению 
внешней агрессии. История – это история войн, «война – творец 
всего великого»2, даже мир Шпенглер считает «продолжением войны 
мирными средствами». При этом внешняя политика всегда имеет приоритет 
перед внутренней политикой, а солдат для государства важнее 
полицейского. Большое значение для государства имеют патриотизм, 
понятие чести и достоинства, военные традиции, носителями которых 
выступает дворянство – военное сословие3. 

Другой известный немецкий автор Карл Шмитт видит сущность по-

литики в дихотомии «друг-враг». Сопоставляя политическую сферу с 
экономикой и религией, Шмитт говорит об относительной самостоятельности 
этих сфер. В каждой сфере имеются свои закономерности и 
принципы. Так в экономической сфере речь идет о получении прибыли 
и оптимизации издержек, в религии главное – спасение души отдельного 
человека. Что же касается политической сферы, то до Шмитта не 
удавалось уловить ее специфику с такой ясностью, как это сделал немецкий 
ученый. По его мнению, в сфере политики речь всегда идет о 
бесконечной борьбе за выживание, которая приводит к постоянному 
образованию коалиций и союзов, с одной стороны, и к войнам – с другой 
стороны. То есть политики должны постоянно искать себе друзей, 
чтобы бороться со своими врагами. 

Особое внимание Шмитт уделяет понятию врага, который, по его 

мнению, не обязательно должен быть плохой или некрасивый, но в силу 
того, что он враг, его следует уничтожить. Враг  – «не конкурент и не 
противник, ненавидимый в силу чувства личной антипатии. Враг – это 
борющаяся совокупность людей, противостоящая другой 
совокупности»4. Речь не идет и о личной неприязни. Враг может ока-

1  Там же. С. 154.
2  Spengler O. Der Untergang des Abendlandes. München 1963. S. 1007.
3  У нас дворяне почему-то ассоциируются с помещиками и чуть ли не с ле-

нивыми фермерами, хотя их основной род деятельности – военное дело.

4  Шмитт К. Понятие политического. М., 2011. С. 23.

заться вполне симпатичным и добрым, но тем не менее в силу политических 
причин он должен быть элиминирован1.

Политические проблемы могут возникнуть в любой сфере, если про-

тиворечия обостряются до такой степени, что люди готовы начать борьбу 
не на жизнь, а не смерть. Часто путают политические противоречия 
с экономической конкуренцией, но Карл Шмитт убедительно показывает, 
что в отличие от экономической конкурентной борьбы, которая не 
связана с уничтожением людей, политические противоречия всегда ведут 
к военным конфликтам и к борьбе с внутренними врагами. В политических 
конфликтах часто вопрос стоит о том «кто – кого», и если врага 
не уничтожить, то он уничтожит тебя. То есть бытие чужого является 
отрицанием собственного бытия, поэтому необходимо врагу дать отпор 
и одержать над ним победу. Шмитт пишет: «Напрашивается трактовка 
врага как злого и безобразного… Морально злое, эстетически безобразное 
или экономически вредное само по себе еще не является врагом в 
политическом смысле. Морально доброе, эстетически прекрасное и экономически 
полезное не становится автоматически политическим 
другом»2.

Понятие врага всегда предполагает реальную возможность войны. 

Причем, войны могут вестись как между политическими единствами, 
так и внутри политических единств (гражданская война). «Понятия 
«друг», «враг», «борьба» получают реальный смысл благодаря тому, что 
они связаны с реальной возможностью физического убийства. Война 
следует из вражды, ибо эта последняя есть отрицание чужого бытия. 
Война есть только крайняя реализация вражды»3. 

Политический конфликт созревает тогда, когда люди начинают де-

литься на друзей и врагов, поэтому политические понятия имеют часто 
полемический смысл. Выдающиеся политики являются как мастерами 
в создании коалиций, в дружбе, так и во вражде – в умении побеждать 
своих политических противников. 

Карл Шмитт считает, что любое политическое действие – это всегда 

боевое действие, а задача политиков состоит в том, чтобы в каждый момент 
вновь и вновь обращаться к вопросу о том, кто является другом, а 
кто является врагом. Можно сказать, что это их право и основная обязанность 
состоит в том, чтобы решать это за других: «Война имеет свои 
собственные, стратегические, тактические и другие правила, которые 
предполагают политическое решение о том, кто есть враг. В войне противники 
открыто противостоят друг другу, обычно отличаясь даже уни-

1  Иногда врагов путают с научными оппонентами. Как в экономике нет вра-

гов, а есть только конкуренты, так и в науке есть только оппоненты, с которыми 
ведется научная дискуссия. 

2  Шмитт К. Понятие политического. М., 2011. С. 22.
3  Там же. С. 27.

формой, когда проблема врага уже решена, и ее не нужно решать каждому 
солдату. Вот почему верны слова одного английского дипломата: 
«Политик лучше подготовлен для борьбы, чем солдат, ибо он сражается 
всю жизнь, в то время как солдат лишь в исключительных случаях»».1

Определенная жесткость политики состоит в том, что в случае, если 

кто-то будет объявлен врагом, он должен быть готов к тому, что против 
него могут быть направлены все средства государственного принуждения. 
Напрасно либерально-демократические политики и их поклонники 
надеются на возможность существования общества без насилия, без 
принуждения. По мнению известного немецкого социолога Макса Ве-
бера именно в этом насилии, а точнее в монополии на физическое насилие 
состоит сущность любого государства.

В предлагаемом сборнике анализ идей, указанных здесь авторов на 

природу политики, дополняется исследованием отдельных проблем современной 
международной политики, например, выясняется специфика 
современных локальных войн, рассматривается место государства как 
социального института, сопоставляются исторические судьбы Германии 
и России.

1  Там же. С. 27.

Часть I. ГОсУДаРстВО КаК сОЦИаЛьНЫЙ ИНстИтУт

ГОСУДАРСТВО КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ1

В современной научной литературе встречаются различные трактов-

ки социальных институтов, нет и единой точки зрения на их количество. 
Остановимся на выделении четырех социальных институтов в соответствии 
с четырьмя их функциями по схеме аналогичной схеме Парсонса. 
Можно выделить следующие социальные институты: церковь (религия), 
государство (политика), семья (экономика) и криминал (экология)2. В данной 
таблице указаны типичные представители этих социальных институтов:


Церковь
Государство
Семья 
Криминал 

монах
солдат
торговец
преступник

Государство как социальный институт находится между церковью и 

семьей, духовными ценностями и материальными выгодами. Оно вынуждено 
метаться, ища поддержки то справа, то слева. Но церковь и экономика 
настолько расходятся по своей внутренней организации, что 
примирить их порой бывает сложно, поэтому государство, которое нуждается 
как в духовной, так и в экономической поддержке, постоянно 
вынуждено делать «шпагат», искать компромиссы, в каждой конкретной 
ситуации жертвуя то одним, то другим. 

Если церковь интересует загробная жизнь, «жизнь после смерти», то 

государство живет в земном мире и по своей сути имеет светскую при-
роду3. По отношению к церкви государство обладает существенной спецификой, 
хотя есть и общие черты: иерархическая структура, большая 
роль мужского начала, чинопочитание, единая символика и т.д. Государство, 
как и церковь, являются консервативными социальными инсти-
тутами4. 

1  См.: Афанасьев В.В. Православная социология. М., 2015.
2  Эта схема во многом напоминает выделенные амриканским социологом 

Робертом Парком четыре уровня общества.

3  Н.Я. Данилевский считал, что в государстве должен господствовать прин-

цип «око за око, зуб за зуб». Это известное ветхозаветное изречение означает, 
что государство не должно «ничего прощать». К.Н.Леонтьев считал, 
что государство должно быть «свирепо» и оно «конечно» и живет примерно 
тысячу лет.

4  Особенно этим отличается церковь, которая в идеале стремится ничего не 

менять.

В политике любого государства можно разглядеть две партии, кото-

рые борются между собой, поскольку имеют разные приоритеты. Для 
одних важна поддержка церкви, для других – развитие экономики. Признаком 
консервативной политики является приоритет религиозных ценностей, 
в то время как для либеральной политики приоритетом является 
развитие экономики и «рынка». 

Эту дилемму можно проецировать и на социальные институты об-

щества, тогда получается, что для государства приоритетом может стать 
либо церковь, либо экономика1. Консерватизм борется за сохранение 
традиционных, исторически сложившихся основ социальной системы, 
отстаивает традиционный церковный и государственный порядок. Консерватизм 
стремится придать общественным отношениям стабильность, 
укрепить роль и влияние церкви в обществе, стремится к усилению 
мощи государства и дееспособности армии, и, соответственно, противодействию 
секуляризации общества, чрезмерному расширению самоуправления, 
пропаганде пацифизма и демократии. 

Общество не может существовать без политической сферы, без го-

сударства. Некоторые исследователи сравнивают государство со скелетом 
в организме, на котором основаны все другие сферы. Известно также, 
что когда государство проходит полосу кризиса, то обязательно наступает 
состояние, напоминающее собой гражданскую войну.

Макс Вебер считал, что сущность государства состоит в монополии 

на физическое насилие, поэтому многие анархически настроенные авторы 
часто упрекают государство в насилии над личностью, ограничении 
ее свободы. Но никакое общество не может предоставить своим 
членам полной свободы, поэтому мечтания об абсолютной свободе личности 
всегда останутся утопиями. 

Более того, задача политической сферы и государства как основно-

го политического института как раз и состоит в том, чтобы не дать обществу «
растечься», распасться на части. Эта основная задача государства 
делает политику делом «серьезным», связанным с угрозой для жизни. 
Суровость государства и даже его «свирепость» являются условием 
того, что политическое единство общества, которое начинают ценить 
только тогда, когда оно исчезает, будет сохраняться, несмотря на существующие 
всегда центробежные силы.

Живя в государстве, люди делегируют насилие властным структурам, 

сами же не могут его применять, поэтому проблема свободы и насилия 
занимает значительное место в политологической литературе. Особенно 
не любят государственное насилие представители анархических и других 

1  Переход на «рыночные отношения» в нашей стране породил ситуацию, 

когда в политике стали господствовать либеральные идеи. Об опасности 
этих идей для нашего общества можно уже судить по результатам реформ 
90–х годов. (См.: Афанасьев В.В. Либеральное и консервативное. М., 2006).

утопических теорий. Дело в том, что насилие составляет сущность государства 
и если государство не будет его применять, не будет наказывать, 
оно быстро переродиться и прекратит свое существование1.

Государство по определению должно быть жестким, жестоким и 

даже свирепым2. В политике уважают сильного, но иногда не обязательно 
быть на самом деле сильным, достаточно казаться сильным. Иногда 
прибегают к демонстративному насилию для того, чтобы запугать врага. 
Слабые союзники также часто ищут поддержки и защиту у более сильного 
государства, поэтому ни в коем случае государство не должно показывать 
свою слабость и неспособность прибегнуть к крайним средствам.


Сердцевиной государства как социального института является ар-

мия, поэтому все воинское доблести и порядки являются одновременно 
государственными. Основной задачей государства является задача усиления 
армии, укрепления ее морального духа и совершенствование ее 
военного снаряжения. Моральный дух армии соответственно связан с 
духом патриотизма, понятием беззаветного служения отечеству3, обостренным 
пониманием чести.

Религия и Церковь 
Многие социологи говорили о важности религии для жизни обще-

ства (Эмиль Дюркгейм), многие уделяли большое внимание в своем 
творчестве изучению различных религий (Макс Вебер). Но были и те, 
кто отрицал значение религии и считал ее второстепенным фактором 
существования общества (Карл Маркс).

В религиозной жизни важную роль играет вера в потусторонний мир 

и загробное «спасение»4, что позволяет преодолевать трудности земного 
бытия. Одновременно эта вера важна для мотивации поступков, соблюдения 
социальных норм. За определенными поступками закреплены 
соответствующие меры социального воздействия, вплоть до изгнания и 
казни. Религиозные наказания не заканчиваются со смертью человека, 
поэтому дают более сильную мотивацию, чем государственные.

1  О причинах гибели государств писал К.Н.Леонтьев, согласно которому все 

исторические государства не смогли преодолеть тысячелетний рубеж своего 
существования.

2  Определенная жесткость политики состоит в том, что в случае, если кто-то 

будет объявлен врагом, он должен быть готов к тому, что против него могут 
быть направлены все средства государственного принуждения.

3  Несколько по-другому обстоит дело с профессиональной армией наемни-

ков.

4  Важную роль в религиозной жизни имеет страх Божий, он позволяет воз-

держаться от неугодных поступков, благоговейно относиться к предметам 
религиозного культа, надеяться на Божью милость и помощь в трудные 
периоды жизни. 

Для политики важно различать три формы религиозных сооб-

ществ, которые предложил немецкий социолог Эрнст Трёльч. Он выделял 
церковь, деноминацию и секту. На начальном этапе развития 
общества важную роль играет церковь, которая охватывает почти все 
население. Затем происходит раскол внутри церкви на отдельные деноминации, 
когда можно говорить о наступлении «протестантизма». 
Если церковь всегда одна, то деноминаций, как правило, несколько 
и они друг от друга отличаются какими-нибудь особенностями. В период 
распада общества важную роль начинают играть секты и отдельные 
религиозные культы. Их присутствует множество и они могут 
быть представлены несколькими группами, которые настроены враждебно 
ко всему обществу.

Если для деноминаций характерен протест против основной церкви, 

отказ от института священства, рациональный выбор веры, то секты 
характеризуются скрытностью, жесткой внутренней дисциплиной, ориентацией 
на одну идею или принцип. В сектах, как правило, присутствует 
сильный лидер-гуру, который полностью подавляет волю своих 
последователей и является для них абсолютным авторитетом. Поэтому 
иногда говорят о так называемых «тоталитарных сектах». Жители современных 
городов в силу разобщенности и даже одиночества склонны 
поддаваться влиянию сект, поскольку общение внутри секты и их коллективный 
дух в определенной степени компенсирует недостатки их 
индивидуального образа жизни.

Часто люди, далекие от религиозной жизни любят рассуждать о тео-

логических вопросах, забывая о том, что верующие, участвуя в службах 
и религиозной жизни общины получают и определенный тренинг в 
управлении своими чувствами и поведением. Благодаря исповеди они 
учатся самоконтролю и могут бороться со своими страстями, что безусловно 
помогает им в обыденной жизни, в выполнении ими своих социальных 
ролей.

Церковные ценности, как правило, направлены на поддержание 

государства и семьи. Церковь призывает подчиняться «земным властям» 
и соблюдать свои семейные обязанности, заботиться о воспитании детей. 
В церкви важно чинопочитание и уважение к вышестоящим авторитетам.


Так называемый «монашеский подвиг» дает простым людям пример 

для подражания и свидетельствует о необходимости бороться с такими 
грехами как самолюбие, жадность, эгоизм, чревоугодие, гнев и т.д. Все 
эти грехи важны и для социальной жизни, поскольку они являются разрушительными 
для общества, и если каждый индивид не будет бороться 
с этими внутренними побуждениями в обществе будут происходить бесконечные 
конфликты и внутренняя борьба.