Налоговые споры в практике судов общей юрисдицкии

Б И Б Л И О Т Е К А 
Р О С С И Й С К О Г О 
С У Д Ь И

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ 
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 
ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ 
УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ

Чуряев А.В.
Цинделиани И.А.

НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ 
В ПРАКТИКЕ СУДОВ 
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Научно-практическое пособие

Москва 2016

Автор

Чуряев Александр Владимирович, 
сотрудник Академии ФСО России, канд. юрид. наук, доцент
Цинделиани Имеда Анатольевич,
зав. кафедрой финансового права РГУП, канд. юрид, наук, доцент, член 
Научно-консультативного совета 
при Верховном Суде Российской Федерации

Рецензент

Селюков А.Д., главный научный сотрудник 
отдела финансово-правовых исследовании РГУП, 
д-р юрид, наук, профессор
Мелконян Г.П., руководитель отдела обобщения судебной практики 
и анализа законодательства РГУП, 
судья Верховного Суда Российской Федерации в почетной отставке

Чуряев А.В., Цинделиани И.А. Налоговые споры в практике судов 
общей юрисдицкии: Научно-практическое пособие. — М.: РГУП, 2016. 
(Библиотека российского судьи).

ISBN 978-5-93916-497-9

В пособии представлена сложившаяся в судах общей юрисдикции практика 
рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о 
налогах и соборах. Представлены правовые позиции Верховного Суда РФ, 
отражающие сложившуюся на сего дняшний день практику применения законодательства 
о налогах и сборах.  Рассматриваются наиболее ак туальные 
проблемы применения судами общей юрисдикции законодательства о налогах 
и сборах, пути их решения.  
Рассчитано на судей и практикующих юристов.

Законодательство и судебная практика Верховного Суда РФ 
приводятся на 01 декабря 2015 г.
Пособие подготовлено при информационной поддержке 
СПС «КонсультантПлюс»

 
© Чуряев А.В., 2016
 
© Цинделиани И.А., 2016
 
©  Российский государственный 
университет правосудия, 2016

УДК 342,743
ББК 67.402
Н 23

Н 23

ISBN 978-5-93916-497-9

Содержание

Введение  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
Глава 1. Роль судов общей юрисдикции в рассмотрении 
налоговых споров
1.1. Понятие и виды налоговых споров. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
1.2. Подведомственность и подсудность дел о налоговых спорах 
судам общей юрисдикции. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Глава 2. Рассмотрение судами общей юрисдикции налоговых 
споров: процессуальный аспект
2.1. Споры о взыскании налогов, пеней и штрафов . . . . . . . . . . . . . . . . 38
2.1.1.Принятие административного искового заявления 
к производству  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
2.1.2. Подготовка дела к судебному разбирательству . . . . . . . . . . . . 46
2.1.3.Судебное разбирательство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
2.1.4.Особенности рассмотрения дел по взысканию налогов, 
пеней, штрафов в порядке упрощенного (письменного) 
производства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
2.2. Споры по обжалованию актов, действий, бездействия 
налоговых органов и их должностных лиц. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
2.2.1.Предмет обжалования  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
2.2.2.Принятие административного искового заявления 
к производству  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
2.2.3. Подготовка дела к судебному разбирательству . . . . . . . . . . . 100
2.2.4.Судебное разбирательство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
Глава 3. Рассмотрение судами общей юрисдикции налоговых 
споров: материально-правовой аспект
3.1. Исчисление и уплата налога на доходы физических лиц . . . . . . . 108
3.1.1.Доходы, освобожденные от налогообложения. . . . . . . . . . . . 115
3.1.2.Имущественные налоговые вычеты. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
3.1.3.Стандартные и социальные налоговые вычеты . . . . . . . . . . . 155
3.2. Исчисление и уплата транспортного налога, земельного 
налога и налога на имущество физических лиц  . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
3.2.1.Транспортный налог. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
3.2.2.Налог на имущество физических лиц  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
3.2.3.Земельный налог . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
3.3. Исчисление и уплата государственной пошлины  . . . . . . . . . . . . . 193
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206

Налоговые споры в практике судов общей юрисдикции

4

Приложение 1. Предмет доказывания по наиболее типичным 
налоговым спорам  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208
Приложение 2. Правовые позиции Верховного Суда РФ 
по налоговым спорам   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
Процессуальные вопросы. Постановление Пленума ВС РФ 
и Пленума ВАС РФ от 18.08.1992 г. №12/12 (213), Постановление 
Пленума ВС РФ № 41 и Постановление Пленума ВАС РФ 
от 11.06.1999 г. (217), Постановление Пленума ВАС РФ от 
30.07.2013 №57 (223), Определение от 28 июля 2010 г. №44-В10-
16 (257), Определение от 13 мая 2015 г. № 5-КГ15-19 (260), Обзор 
законодательства и судебной практики Верховного Суда 
Российской Федерации за второй квартал 2006 г. (267),
Налог на доходы физических лиц. Постановление Президиума ВС РФ 
от 22.07.2015 г. №8 -ПВ15 (268), Определение от 19 января 2011 г. 
№ 53-В10-13 (274), Определение от 11 мая 2011 г. № 67-В11-2 (277), 
Определение от 9 апреля 2013 г. № 204-КГ13-2 (284), Определение 
от 20 мая 2014 г. № 34-КГ14-3 (287), Определение от 2 февраля 
2015 г. № 3-КГ14-7 (293), Определение от 3 июня 2015 г. № 38-
КГ15-3 (299), Определение от 7 октября 2015 г. № 12-КГ15-2 (305), 
Определение от 19 октября 2015 г. № 8-КГ15-6 (309), Определение 
от 10 ноября 2015 г. № 57-КГ15-8 (316), Обзор судебной практики 
Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2015 г. 
(Извлечение) (322), Обзор практики рассмотрения судами дел, 
связанных с применением гл. 23 Налогового Кодекса Российской 
Федерации (323)
Транспортный налог. Определение от 17 февраля 2015 г. № 306-
КГ14-5609 (348)
Земельный налог. Постановление Пленума ВАС РФ 
от 23.07.2009 г.№54 (354), Постановление Пленума ВС РФ 
от 30.06.2015 №28 (357)
Налог на имущество физических лиц. Определение от 15 июля 
2009 г. № 88-В09-3 (371), Определение от 30 апреля 2013 г. 
№ 78 КГ13-5 (376)
Государственная пошлина. Постановление Пленума ВС РФ 
от 24.08.1993 г.№8 (382), Постановление Пленума ВС РФ 
от 17.03.2004 г.№2 (382), Постановление Пленума ВС РФ 
от 16.11.2006 г. №52 (383), Постановление Пленума ВС РФ 
от 31.03.2011 г.№5 (383), Постановление Пленума ВС РФ 
от 28.06.2012 г.№17 (384), Постановление Пленума ВС РФ 
от 11.12.2012 г.№31 (385), Постановление Пленума ВС РФ 

Содержание

от 11.12.2012 г.№30 (386), Постановление Пленума ВС РФ 
от 11.12.2012 г.№29 (387), Постановление Пленума ВС РФ 
от 27.06.2013 г.№20 (388), Постановление Пленума ВС РФ 
от 29.05.2014 г.№8 (389), Постановление Пленума ВС РФ от 
30.06.2015 г. (390), Определение от 17 мая 2013 г. № 45-КГ13-
4 (391), Определение от 22 октября 2013 г. № 41-КГ13-25 (395), 
Определение от 4 июня 2013 г. № 66-КГ13-5 (396), Определение 
от 10 декабря 2013 г. № 36-КГ13-5 (399), Определение от 21 января 
2014 г. № 202-КГ13-22 (403), Определение от 11 апреля 2014 г. 
№ 4-КГ14-4 (406), Определение от 21 октября 2014 г. № 32-КГ14-
10 (410), Определение от 8 декабря 2014 г. № 18-КГ14-149 (414), 
Определение от 7 апреля 2015 г. № 46-КГ15-2 (419), Определение 
от 15 сентября 2015 г. № 18-КГ15-131 (422), Определение 
от 3 ноября 2015 г. № 46-КГ15-19 (427), Определение от 12 ноября 
2015 г. № 305-КГ15-8556 (430), Обзор законодательства и судебной 
практики Верховного Суда Российской Федерации за первый 
квартал 2005 г. (434), Обзор законодательства и судебной 
практики Верховного Суда Российской Федерации за второй 
квартал 2005 г. (436), Обзор законодательства и судебной 
практики Верховного Суда Российской Федерации за третий 
квартал 2006 г. (436), Обзор законодательства и судебной 
практики Верховного Суда Российской Федерации за первый 
квартал 2010 г. (437), Обзор судебной практики Верховного Суда 
Российской Федерации за четвертый квартал 2013 г. (438)

Введение

Согласно данным, размещенным на официальном сайте Судебного 
департамента при Верховном Суде РФ, налоговые споры 
традиционно занимают значительную долю в количестве дел, рассматриваемых 
судами общей юрисдикции:

Количество 
гражданских дел, 
поступивших 
в суды общей 
юрисдикции 
по первой инстанции


Количество 
дел, связанных 
с нарушением 
налогового законодательства 
по 
искам (заявлениям) 
налоговых органов 
о взыскании 
налогов и сборов 
с физических лиц

Количество дел
по искам физических 
лиц к налоговым 
органам

Первое 
полугодие 
2014 г.1
6 804 822
1 586 591
2 605

Первое 
полугодие 
2015 г.2
8 117 764
2 287 469

Таким образом, около 20 % гражданских дел, рассматриваемых 
судами общей юрисдикции по первой инстанции, — это дела, вытекающие 
из налоговых споров. 
Из приведенных статистических данных видно, что подавляющее 
большинство дел, связанных с применением законодательства 

1 Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3009.

2 Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3184.

Введение

7

о налогах и сборах, — это дела по взысканию с налогоплательщиков 
неуплаченных ими налогов, пеней, штрафов. Такой объем дел 
не случаен и обусловлен особым подходом законодателя к регулированию 
налоговых отношений с участием налогоплательщиков — 
физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность. 
Законодательством о налогах и сборах предусмотрен так 
называемый судебный порядок взыскания налоговых платежей 
с указанных налогоплательщиков, что предполагает обязательный 
судебный контроль правомерности такого взыскания как необходимое 
условие для возбуждения в отношении них исполнительных 
производств.
Может сложиться впечатление, что такие дела не слишком сложные: 
налоговые органы предоставляют в суд материалы, содержащие 
доказательства неуплаты налогоплательщиками сумм налогов, 
пеней, штрафов. Однако, как показывает практика, налогоплательщики 
нередко не соглашаются с исчисленными суммами налоговых 
платежей, что требует от судов самого внимательного подхода 
к оценке законности требований налоговых органов. Да и сам суд, 
независимо от доводов налогоплательщика, в силу предусмотренного 
законодательством подхода должен критически относиться 
к каждому заявлению налогового органа, внимательно изучать 
осно вания взыскания налогов, пеней, штрафов, а также проверять 
соблюдение налоговыми органами процедуры взыскания этих 
платежей. Осуществляя такую деятельность, суды сталкиваются 
с большим количеством проблем. Несмотря на принцип ясности 
и понятности законодательства о налогах и сборах для каждого налогоплательщика (
ст. 3 Налогового кодекса РФ), в настоящее время 
сложности с толкованием положений Налогового кодекса РФ 
возникают как у рядовых налогоплательщиков, так и у профессионалов. 
Позиции Министерства финансов РФ, разъясняющие положения 
законодательства о налогах и сборах, нередко противоречат 
друг другу, идут вразрез со складывающейся судебной практикой, 
которая также не всегда единообразна. Немало проблем возникает 
и с разрешением налоговых споров, возникающих на стыке законодательства 
о налогах и сборах и смежного законодательства (например, 
гражданского, семейного, трудового и т.п.).
К сожалению, на практике все еще не велико число случаев 
оспаривания налогоплательщиками — физическими лицами, не 

Налоговые споры в практике судов общей юрисдикции

8

занимающимися предпринимательской деятельностью, актов 
(решений), действий и бездействия налоговых органов и их должностных 
лиц. По сравнению с аналогичными делами, рассматриваемыми 
арбитражными судами, количество таких дел в судах 
общей юрисдикции незначительно1. Это, конечно, можно объясняться 
отсутствием нарушений со стороны налоговых органов и их 
должностных лиц, но основная причина — незнание гражданами 
своих прав, а также нежелание оспаривать незаконные акты (решения), 
действия и бездействие. Сокращение количества таких 
дел — это и результат того, что с 2009 г. в Налоговом кодексе РФ 
предусмотрен обязательный досудебный порядок обжалования 
актов (решений), действий и бездействия налоговых органов и их 
должностных лиц в вышестоящем налоговом органе, что дополнительно 
снижает инициативу обращения граждан в суды. 
Одним из способов исправления такой ситуации видится активное 
информирование налогоплательщиков о принадлежащих 
им правах, а также разъяснение наиболее сложных вопросов налогообложения 
доходов, транспортных средств и недвижимого 
имущества.
Авторы пособия проанализировали сложившуюся практику 
судов общей юрисдикции по рассмотрению различных дел, связанных 
с применением законодательства о налогах и сборах — как 
инициированных налоговыми органами, так и налогоплательщиками. 
При этом в основу были положены в первую очередь апелляционные, 
кассационные и надзорные определения и постановления 
судов, которые были изучены, обобщены и систематизированы 
в зависимости от отраженных в них правовых позиций.
Материалы пособия будут полезны для судей судов общей юрисдикции, 
рассматривающих налоговые споры. Авторами проанализированы 
наиболее типичные дела, с которыми сталкиваются 
суды, и на основе этого приведены правовые позиции, сложившиеся 
в судебной практике. По наиболее сложным и неоднозначным 
спорам авторы предлагают свои аргументированные комментарии.

1 Так, согласно статистическим данным, размещенным на сайте Судебного 
департамента при Верховном Суде РФ, за 2014 год арбитражными судами рассмотрено 
15 452 дела об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых 
органов и действий (бездействия) их должностных лиц. Режим доступа: 
http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2885

Введение

9

Очевидна необходимость пособия и для налоговых органов. 
Письмом Министерства финансов РФ от 7 ноября 2013 г. №03–
01–13/01/47571 налоговым органам рекомендовано в целях формирования 
единой правоприменительной практики и снижения 
числа налоговых споров, возникающих в связи с различной трактовкой 
отдельных положений законодательства о налогах и сборах, 
руководствоваться решениями, постановлениями, письмами 
Верховного Суда РФ, начиная со дня размещения в полном объеме 
указанных актов и писем судов на их официальных сайтах 
в сети «Интернет» либо со дня их официального опубликования 
в установленном порядке. Кроме этого, в Приказе ФНС России 
от 9 февраля 2011 г. № ММВ-7–7/147@ содержится требование 
к нижестоящим налоговым органам при принятии решений о направлении 
апелляционных, кассационных и надзорных жалоб 
учитывать сложившуюся устойчивую судебную практику. Все это 
в совокупности вызывает потребность налоговых органов и их 
должностных лиц учитывать в своей работе складывающуюся судебную 
практику.
Для студентов юридических и экономических специальностей 
пособие будет полезно при изучении таких учебных дисциплин, 
как «Налоговое право», «Финансовое право», «Налоги и налогообложение», «
Административный процесс» и др.
В связи со вступлением 15 сентября 2015 г. в силу Кодекса административного 
судопроизводства РФ все налоговые споры рассматриваются 
судами общей юрисдикции в соответствии с закрепленными 
в нем положениями. Данная особенность учтена в книге, 
и материал пособия подготовлен с учетом этих положений.
Пособие включает три главы и приложения. В первой главе 
сформулировано определение налоговых споров, установлен их 
предмет, проведена их классификация по различным критериям, 
а также рассмотрены правила подведомственности и подсудности 
дел по налоговым спорам судам общей юрисдикции. Во второй 
главе проанализированы процессуальные вопросы рассмотрения 
судами общей юрисдикции налоговых споров; причем отдельно 
рассмотрены споры при взыскании налогов, пеней, штрафов 
и споры по обжалованию незаконных актов (решений), действий 
и бездействия налоговых органов и их должностных лиц. В третьей 
главе акцентируется внимание на материально-правовых нормах 

Налоговые споры в практике судов общей юрисдикции

законодательства о налогах и сборах об исчислении и уплате налога 
на доходы физических лиц, транспортного налога, земельного 
налога и налога на имущество физических лиц, с толкованием 
которых сталкиваются суды при рассмотрении налоговых споров. 
Кроме того, в третьей главе рассмотрены возникающие на практике 
вопросы, связанные с исчислением и уплатой государственной 
пошлины как вида сбора. В первом приложении приведены 
рекомендации по установлению предмета доказывания по наиболее 
распространенным на практике налоговым спорам с распределением 
бремени доказывания для налоговых органов и налогоплательщиков. 
Во втором приложении размещены наиболее 
значимые для практики акты Верховного Суда РФ, посвященные 
разъяснению законодательства о налогах и сборах. 

Глава 1

Роль судов общей юрисдикции 
в рассмотрении налоговых споров

1.1. Понятие и виды налоговых споров

Признак любого государства — налоги. Как любое общественное 
образование существует главным образом на взносы его членов, 
так и государство не может существовать и выполнять свое 
предназначение без соответствующей материальной основы, формируемой 
его населением. Государство, предоставляя гражданам 
поддержку и защиту, требует от них определенную плату для финансирования 
основной части государственных расходов. Эта плата 
и облекается в форму налогов.
Подчеркивая важное социальное значение налоговой обязанности, 
Конституционный Суд РФ неоднократно в своих решениях 
указывал на то, что «налоговая обязанность имеет особый, публично-правовой 
характер, а ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает 
субординацию, властное подчинение одной стороны другой; налогоплательщик 
не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, 
которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан 
регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, соответствующие же 
органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, 
путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся 
налоговые суммы» (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 
2005 г. №9-П, Определения Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 г. 
№1572-О-О, от 27 декабря 2005 г. №503-О и от 7 ноября 2008 г. №1049-О-О).
Очевидно, что подобная публичная направленность фискального 
законодательства не может быть абсолютной. При установлении 
и взимании налогов и сборов должны также учитываться частные 
интересы налогоплательщиков и плательщиков сборов. Государству 
при налогообложении нужно не только покрыть соответствующий 
размер государственных расходов, но и не нарушить при 

Глава 1. Роль судов общей юрисдикции в рассмотрении налоговых споров

12

этом принадлежащее всем налогоплательщикам и плательщикам 
сборов естественное и неотъемлемое право собственности, которое 
не допускает произвольного лишения граждан имеющегося 
у них имущества. 
В этой связи законодатель при формулировании правовых норм, 
регламентирующих отношения в сфере налогообложения, должен, 
во-первых, учитывать способность налогоплательщиков и плательщиков 
сборов к уплате установленных налогов и сборов (это 
требование следует из закрепленного в ст. 3 Налогового кодекса 
РФ (далее — НК РФ) принципа экономического обоснования налогов 
и сборов) и, во-вторых, предусматривать для налогоплательщиков 
и плательщиков сборов систему гарантий по обеспечению 
их прав и законных интересов (например, право на участие в рассмотрении 
материалов налоговых проверок, право на обжалование 
незаконных актов, действий и бездействия налоговых органов 
и их должностных лиц и т.п.). Не меньший объем ответственности 
по обеспечению частных интересов налогоплательщиков и плательщиков 
сборов лежит и на субъектах, применяющих законодательство 
о налогах и сборах. Правоприменение (прежде всего деятельность 
налоговых органов, судов) должно ориентироваться не 
только на достижение публичных целей налогообложения, но и на 
соблюдение при этом прав и законных интересов налогоплательщиков 
и плательщиков сборов.
Н. М. Коркунов в свое время писал, что каждая юридическая 
норма есть непременно норма разграничения интересов. При 
этом, по его мнению, одно и то же разграничение интересов в зависимости 
от субъективного отношения может быть признано то 
правым, справедливым, то неправым, несправедливым1. Этот вывод 
особенно актуален для общественных связей, возникающих 
между частными и публичными субъектами, которые имеют многоаспектный, 
комплексный характер и по своему социальному, 
политическому и правовому содержанию изначально конфлик-
тны2. Причем, как отмечает М. В. Карасева, конфликтность налоговых 
отношений проистекает из существования объективного 

1 Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. 2-е изд. СПб., 2004. 
С. 62–81.

2 Налоговое право России: Учебник для вузов / Под ред. Ю. А. Крохиной. 
М., 2003. С. 89.

1.1. Понятие и виды налоговых споров

13

противоречия в этих отношениях. Здесь интерес частного субъекта 
к увеличению и самостоятельному распоряжению своей собственностью 
находится в противоречии с объективной необходимостью 
ее отчуждения на «общие нужды». Налогоплательщики стараются 
по минимуму заплатить налоги и по максимуму воспользоваться 
льготами, а налоговые органы нацелены на то, чтобы, осуществив 
контроль соблюдения законодательства о налогах и сборах и выявив 
нарушения, взыскать все недоимки, пени и штрафы в бюджетную 
систему Российской Федерации1. На этой основе возникает 
огромное число споров, которые принято именовать налоговыми.
Поскольку налоговые споры не имеют законодательного определения, 
их содержательная характеристика является предметом 
преимущественно научных исследований. Причем анализ доступных 
источников показывает наличие у авторов различных подходов 
в определении налоговых споров, многие из которых неоправданно 
сужают рассматриваемое понятие.
Например, С. М. Миронова определяет налоговый спор как 
налогово-правовое отношение, отражающее противоречие интересов 
государства и налогоплательщиков, иных участников налоговых 
правоотношений по поводу применения норм налогового 
права, разрешаемое уполномоченным юрисдикционным органом 
или по согласованию сторон2. При этом автор особо подчеркивает, 
что предмет налогового спора образует исключительно уплата налогов, 
а не любых обязательных платежей3. Однако, на наш взгляд, 
ограничение предмета налогового спора лишь уплатой налогов не 
совсем оправданно — в этом случае из сферы налоговых споров 
выпадают не менее распространенные на практике споры по взысканию 
налоговых штрафов и пеней. Как правило, такие платежи 
производны от налогов, но иногда подлежат уплате налогоплательщиком 
независимо от наличия у него обязанности по уплате налога. 
Так, в соответствии со ст. 119 НК РФ непредставление в налоговый 
орган в установленный срок налоговой декларации с нулевой 

1 Карасева М. В. Бюджетное и налоговое право России (политический 
аспект). М., 2003. С. 32.

2 Миронова С. М. Механизм разрешения налоговых споров в Российской Федерации: 
финансово-правовой аспект: Автореф. дис. ... канд. юрид.наук. Саратов, 
2006. С. 9.

3 Там же. С. 14.