Анализ производительности труда в экономике Российской Федерации

А. М. Чернопятов 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
АНАЛИЗ  
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА  
В ЭКОНОМИКЕ  
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  
 
 
 
Монография 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
Москва 
Берлин 
2019 

УДК 331 
ББК 65.24 
         Ч49 
 
Рецензенты: 
Абрамов В. Л., доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН; 
Ахметов Л. А., доктор экономических наук, профессор. 
 
 
Чернопятов, А. М. 
Ч49      Анализ производительности труда в экономике Российской 
         Федерации : монография / А. М. Чернопятов.  – Москва ; 
         Берлин : Директ-Медиа, 2019. – 223 с. 
 
ISBN 978-5-4475-9822-8 
 
Монография посвящена теоретико-методологическим и практи-
ческим проблемам производительности труда в Российской Федера-
ции на этапе формирования и развития рыночной среды в стране. 
Высокая значимость производительности труда в рыночных услови-
ях с высочайшей конкуренцией, акцентирует пристальное внимание 
к нему теоретиков и практиков. 
В монографии анализируется развитие производительности тру-
да в России и за рубежом с применением статистического, сравни-
тельного 
и 
экономико-математического 
и 
других 
методов. 
Освещается большое количество информации о производительности 
труда в рыночных условиях и воздействие конкуренции на это, осо-
бенно на протяжении последних трех десятков лет. Основные мето-
дические положения и выводы сформулированы в виде конкретных 
рекомендаций и могут быть использованы в учебных заведениях, на 
предприятиях, в целях совершенствования деятельности и повыше-
ния экономической устойчивости их функционирования, а также  
федеральными, региональными и муниципальными органами управ-
ления для координации развития системы производительности тру-
да в условиях конкурентной борьбы.  
Для ученых, практиков, студентов, а также для использования в 
учебном процессе при преподавании экономических дисциплин. 
 
УДК 331 
ББК 65.24 

ISBN 978-5-4475-9822-8
© Чернопятов А. М., текст, 2019
© Издательство «Директ-Медиа», макет, оформление, 2019

 
Введение 

За все послереформенные годы в Российской Федерации 
одним из серьезных направлений, влияющих на развитие со-
циально-экономических отношений в стране, стала произво-
дительность труда. Этот серьезный аспект подается нам в 
основном под одним углом, а именно, что в России она ниже 
минимум в три раза, чем в странах «семерки». Далее приводят-
ся разные данные, что производительность труда у нас ниже, 
чем в самых отсталых странах Европы. Такое положение дел, 
становится резко негативным в свете противопоставления 
труда российских работников и труда работников других 
стран. Это психологически воздействует на сознание людей, 
заранее делая их ущербными. Но так ли на самом деле проис-
ходит или нет, необходимо нам это выяснить? В данной моно-
графии, мы постараемся более подробно, применяя различные 
источники, в том числе статистические, доказать обратное. 
Также в исследовании мы не будем обелять или принимать 
ту или сторону. Наша работа состоит в том, чтобы дать объек-
тивную картину происходящего. 
Зачастую цифру о низкой производительности труда дово-
дят до широких кругов населения сами чиновники или ученые 
разного ранга. При этом не берут в расчет свое «дикое размно-
жение», влияющее на производительность труда в худшую 
сторону. 
Поэтому проблема на современном этапе особенно состоит 
в том, что идет непомерное разрастание управленческого ап-
парата. Здесь российский состав увеличивается в разы по срав-
нению с западным управленческим аппаратом. Большое 
количество заместителей и прочих руководителей свидетель-
ствует о любви современных россиян к различного рода долж-
ностям. Хотя эти должности просто убивают этих людей и 
ничего положительного не несут для экономики страны, и бо-
лее того, снижают производительность труда. Складывается 
такая ситуация, чем больше свита, тем солиднее ты выгля-
дишь. Но это обманчивая картина, наоборот передавая полно-
мочия, увеличивается длительность выполнения задания и 
снижается эффективность любого действия. Все это в цифрах и 
расчетах мы выложим в ходе выполнения исследования.  

 

Введение 

Каждый раз, выдавая очередную порцию цифр, никто не 
знает, а откуда и как они появляются, и более того, они муль-
типлицируются в условиях современных коммуникаций с  
космической скоростью. Более того, когда проводим исследо-
вания, то выясняем, что мы проводим сравнение с несравни-
мым. Так, кроме производительности труда, сравнивая вклад 
малого бизнеса у нас и у них, то мы, тоже отстаем в более чем в 
три раза от Запада. Знакомая картина, не правда ли? А ларчик 
открывается просто, мы сравниваем «ужа с ежом». Так, у них 
свои критерии, а у нас свои. У них к малому бизнесу относят 
предприятия с численностью до 500 человек, а у нас до 100 человек 
и т. д. Естественно, малый бизнес с применяемым критерием 
до 100 человек не способен прокормить население 
страны, он может лишь дополнять крупный бизнес, который 
способен производить продукцию конвейерным способом и 
крупными партиями. И бросаться из одной крайности в другую 
не стоит в данном случае. 
И вот мы, цитируя друг друга, просто мультиплицируем 
данные, которые выгодны определенной стороне или специальный 
вброс других. И чем выше чиновник или ученый, тем 
больше ему верим. При этом нечасто задаемся вопросом, а как 
рассчитываются показатели, какие методики применяются? 
Ведь на современном этапе, российский работник выкладывается 
по полной программе по сравнению с работниками СССР, а 
все равно он, согласно расчетам различных иностранных организаций 
ничего не делает. При этом заработная плата находится 
на уровне развития «дикого капитализма», когда за 
ничтожное количество денег покупают труд рабочих. Большая 
часть экономики страны находится в «тени», проводятся си-
стемная девальвация рубля и скрытое увеличение налогов. А 
это все влияет на подсчет показателя производительности 
труда. 
Цель нашей монографии доказать обратное и более объективно 
оценить сложившуюся ситуацию.  
 

4 

 

Раздел I 
Теоретико-методологические аспекты  
формирования экономики Российской Федерации 

Глава 1 
Развитие экономики России в период 1991–2018 гг. 

Почти более трех десятков лет как экономика России, перешла 
от планового (централизованного) управления к рыночному (
децентрализованному). На современном этапе новая 
экономика разительно отличается от предыдущей, но можно 
найти и исключения. Тот, первоначально революционный, а 
далее после 2000-х годов эволюционный путь который прошла 
Россия в строительстве рыночной экономики показал и более 
того вскрыл все недостатки и недоработки по всем направлениям. 
Одним из основных недостатков было фактическое уничтожение 

экономики 
страны 
Правительством 
Гайдара, 
основной постулат, которого был, что рынок сам восстановит 
спрос и предложение и наступит благоденствие. За период 
трансформации экономики 1991–1998 гг. был нанесен ущерб, 
превышающий потери СССР в 2 раза в Великой Отечественной 
войне. Так, за годы Великой отечественной войны ВВП СССР 
упал на 24%, а за период с 1991 по 1998 годы на 48%1. 
По данным Мирового банка, МВФ и ООН в 1985 г. СССР за-
нимал 26-е место в мире по уровню жизни среди двухсот госу-
дарств, к примеру, США занимали 18-е место, здесь мы 
уступали, но не на столько, на сколько сейчас уступает Россий-
ская Федерация в 2017–2018 гг. – она занимает 61 место по 
данным агентства2, а вот по образованию мы на 26-м месте, но 
на этом мы остановимся позже. Прошло более трех десятков 
лет, но пока мы не можем достигнуть того уровня. 
По данным другой международной организации (по списку 
Legatum Institute) Российская Федерация занимает 91 место в 
2015–2017 гг. При этом наихудшими показателями являются: 
– низкая эффективность работы государственного аппара-
та – 99 место; 

1 http://maxpark.com/community/5134/content/5565342 
2 https://pikabu.ru/story/uroven_zhizni_v_stranakh_mira_v_20172018_godu_5679100 

 

                                                                          

Раздел I. Теоретико-методологические аспекты… 

– низкие доходы населения – 95 место; 
– преступность – 92 место. 
А вот образование в Российской Федерации наоборот нахо-
дится на высшем уровне – 26 место в мире. Правда ООН ис-
пользует другой показатель: индекс человеческого развития 
(ИЧР), по которому Российская Федерация находится на более 
высоком уровне – 49 место в 2017 г. Вот наглядно мы видим 
разноречия и разногласия между применяемыми методиками 
и показателями, которые задействуют разные международные 
организации, с чем мы и дальше будем не раз встречаться. 
По низким доходам населения мы будем постоянно ком-
ментировать и затрагивать вплоть до расчетов, так как они 
являются краеугольным камнем при подсчете производитель-
ности труда на макроэкономическом уровне. Это больное ме-
сто в России наряду с низкой оплатой труда и системной 
девальвацией денежной валютой – рубля. 
Если возьмем данные, представленные в американском 
справочнике Soviet Economic Structura Performance, то мы уви-
дим следующее (табл. 1). 
Таблица 1 
Сравнительная таблица показателей СССР и США, 1987 г. 

Показатели
СССР
США
Разница, +-

1
2
3
4

ВВП, млрд долл.
2 375
4 436
-2 061

ВВП на душу населения, млрд долл.
8 363
18 180
-9 817

Производство зерна, млн тонн
211
281
-70

Производство молока, млн тонн
103
65
+38

Производство картофеля, млн тонн
76
16
+60

Добыча нефти, млн баррелей в день
11,9
8,3
+3,6

Добыча газа, трлн куб. футов
25,7
17,1
+8,07

Производство электроэнергии, млрд
кВт/час
1 665
2 747
-1 082

Добыча угля, млн тонн
517
760
-243

Производство чугуна, млн тонн
162
81
+81

Производство цемента, млн тонн
128
63,9
+64,1

Производство алюминия, млн тонн
3,0
3,3
-0,3

Производство меди, млн тонн
1,0
1,6
-0,6

Добыча железной руды, млн тонн
114
44
+70

Производство пластмасс, млн тонн
6,0
19,0
-13

Добыча бокситов, млн тонн
7,7
0,5
+7,2

6 

Глава 1. Развитие экономики России в период 1991–2018 гг. 

Продолжение табл. 1 

1
2
3
4

Производство автомобилей, млн шт.
1,3
7,1
-5,8

Производство грузовиков, млн шт.
0,9
3,8
-2,9

Строительство жилья, млн кв. м
129
224
-95

Добыча золота, млн тр. унций
10,6
5,0
+5,6

Как видим, что проигрывая по одним позициям, СССР выигрывал 
по другим, но это так и должно быть, так как, ни одна 
страна неспособна быть лидером по всем позициям. Основной 
упор все время делается на кризис СССР и поэтому он развалился, 
но выдвигаются только грязные технологии и однобо-
кие, а необходимо все-таки подходить более объективно. Это 
подтверждают доклады ЦРУ и работы американских экономистов 
В. Конторовича, М. Эллмана по отсутствию кризиса в 
СССР3.  
Реформы, затеянные младореформаторами в конце ХХ века, 
были основаны на монетаристской экономической концепции 
школы Сакса-Фридмана. Данная концепция носила другое 
название – это «шоковая терапия». Сама концепция на тот мо-
мент на западе уже вышла из обихода по причине своей исчер-
паемости. Тем более, реформы, проведенные на Западе, носили 
мягкий эволюционный характер, в отличие от реформы, про-
веденной в Российской Федерации. Поэтому мы и пришли к 
таким негативным последствиям и об этом говорит российская 
статистика. На первом отрезке длиной в шесть лет ВВП России 
обрушился на 42%, в два раза обвалилось промышленное про-
изводство, импорт вырос до 51%. На границе 1997–1998 гг. 
ВВП Российской Федерации составил всего 6% от США, 10% от 
Японии и 39% от Британии4. Необходимо вспомнить ВВП 
РСФСР на 1991 год, который составлял 1,7–1,8 трлн долларов  
и 
сравнить 
его 
с 
ВВП 
России 
на 
уровне 
1998 года 
(271 млрд долл.), 
2016 года 
(1333 млрд 
долл.) 
и 
2017 г. 
(1267,55 млрд долл.) и за 9 месяцев 2018 г. (1132,7 млрд долл.) 
то мы не достигли еще дореформенного ВВП.  
Основной постулат был такой, мы добываем энергоресурсы, 
пилим лес, а Запад завозит готовую продукцию. Кстати, такой 

3 М. Эллмaн, В. Кoнтopoвич. «Дeзинтeгpaция сoвeтскoй экoнoмичeскoй систeмы», 
1992 г. 
4 А. Ярошинская. Еще раз о цене гайдаровских реформ: http://www.rosbalt.ru/ 
main/2010/02/09/711385.html 

7 

                                                                          

Раздел I. Теоретико-методологические аспекты… 

подход остался и сейчас, ряд наших экономистов так и считает, 
что Запад должен производить, а мы должны добывать и поку-
пать у них продукцию. Для примера: поставленные 1 тыс. м3 
газа по цене 300 долл. США превращаются после переработки в 
1200 долларов США. То есть нам предлагают отдать всю до-
бавленную стоимость Западу. Такой подход позволил убрать 
Россию с тех позиций, где мы были традиционно сильны, и 
превратить ее в страну с компрадорской экономикой5. Попыт-
ки уйти от этого делаются серьезные, но до завершения еще 
далеко. 
Практика, вплоть до 2014 г. (ввод санкций), показывает, что 
недопустимо 
игнорировать 
особенности 
хозяйственного 
окружения, которое подвергается трансформации. Реформиро-
вание экономики России производится на протяжении почти 
трех десятков лет, но она крайне неустойчива и зависит 
напрямую от двух составляющих – нефти и газа. Добывающий 
сектор экономически оторван от обрабатывающего, а сырье-
вой капитал находится в союзе с иностранным против отече-
ственного 
индустриально-технологического 
и 
приобрел 
характер олигархического и антироссийского. Была сформиро-
вана экспортно-сырьевая модель, в сущности компрадорская, 
но картина стала меняться в связи с вводом санкций. Которая с 
одной стороны поддерживает высокую рентабельность добы-
чи и экспорта, с другой – низкую рентабельность обрабатыва-
ющих отраслей, что ведет к деиндустриализации. Об этом мы 
потом поговорим другой главе. Воздействие со стороны госу-
дарственных структур в действующей форме приводит к край-
ней неэффективности, из-за отсутствия у ее субъектов 
положительного реагирования на рыночную составляющую. 
Можно ставить различные преграды для развития предпри-
нимательства совершенно на законных основаниях, например, 
не поставить навесы для организации торговли из-за отсут-
ствия средств, вводить другие законодательные заградитель-
ные акты. Невнимание или пренебрежение к специфике 
хозяйственной среды стало одной из причин снижения скоро-
сти трансформационных процессов в экономике, а появившие-

5 Чернопятов А. М. Развитие механизма государственного регулирования и 
его влияние на предпринимательскую деятельность в Российской Федера-
ции: монография / А. М. Чернопятов. – Москва: РУСАЙНС, 2017. –264 с. 

8 

                                                                          

Глава 1. Развитие экономики России в период 1991–2018 гг. 

ся в свою очередь рыночные формы не получили адекватного 
наполнения и продолжают в ряде случаев не получать. Как по-
казывает практика, сам рыночный механизм в своей сущности 
имеет большой преобразовательный потенциал и способен 
дать положительные результаты, так как усиливает креатив-
ность человека на созидательность, а это в свою очередь сни-
мает прямую ответственность с государства по содержанию 
человека и переводит в косвенную плоскость контроля, что 
позволяет снижать издержки бюджета. Сам механизм не мо-
жет, конечно, обеспечить оптимальных решений. Если гово-
рить о созидательном потенциале механизма рынка, то 
необходимо не исключать его зависимость от сложившихся 
условий, в которых действует этот механизм, что в свою оче-
редь приводит к исследованию институциональных условий в 
экономике. В данном контексте необходимо развивать меха-
низм государственного регулирования предпринимательской 
деятельности на деле, а не на бумаге. Мотивировать предпри-
нимателей на обновление основных фондов, перевооружать 
предприятия. Тем более введенные санкции в 2014–2018 гг. 
должны направлять на это. В конце ноября на заседании Сове-
та безопасности Российской Федерации было дано указание 
Путиным предприятиям (в основном государственным) ВПК и 
предприятиям задействованным на госзаказе, чтобы они треть 
продукции выпускали для гражданского сектора. То есть уже 
сейчас необходима перезагрузка таких предприятий. Хотя та-
кие рекомендации были даны уже год назад, но видно пока 
управленческий корпус не принял это к сведению. Тогда им 
было предложено, что постепенно госзаказ на военную про-
дукцию будет уменьшаться и необходимо принимать превен-
тивные меры. 
Нельзя не отметить и позитивно-негативную роль введен-
ных санкций против России в 2014–2018 гг. Негатив здесь вы-
лился в обрушении рубля более чем в 2 раза и снижении 
доходов населения и покупательной способности. Одновре-
менно появился тот положительный момент, который должен 
повернуть сознание многих последователей предыдущей поли-
тики развития экономики. Так перестал кредитоваться запад-
ными банками наш корпоративный сектор и это на первых 
порах вогнал в ступор наш банковский и добывающий сектор, 
которые и являются главными должниками. Так, корпоративный 

9 

Раздел I. Теоретико-методологические аспекты… 

долг на январь 2014 год превысил 728,8 млрд долл., а уже на 
январь 2017 года составил 518,7 млрд долл., но уже на май 
2018 г. составил 537 млрд долл. То есть налицо улучшение в 
финансовой сфере, стабильно погашаются долги и меньше рос-
сийская экономика работает на западную, а наоборот, запад 
стал работать на нас. Запустился механизм сельскохозяй-
ственного производства, которое стало мультипликатором для 
промышленности, производства удобрений, строительства и 
т. д. Еще одним положительным моментом стала санация бан-
ковской системы, которая является главным катализатором 
инфляции в стране. Так как финансы работали не на развитие 
промышленности, а на увеличение спекулятивного капитала и 
увод его на Запад. В результате принятых мер, в 2016 году Рос-
сия впервые стала лидером по экспорту продукции за рубеж и 
в первую очередь сельскохозяйственной. Так, по экспорту IT-
технологий в 2016 году вклад России составил 7 млрд долл. 
Впервые за 9 лет в 2017 г. экспорт IT-услуг превысил импорт 
на 0,5%. Впервые роль сырьевого сектора упала с более 51% в 
2015 году в бюджете страны до 44% в 2016 г., но уже в 2017 г. 
доля сырьевого сектора опять стала расти (табл. 2).  

Таблица 2 
Товарооборот России, 2016–2017 гг.  

Показатели
2016 г.
2017 г.
Сравнение, 
млн долл.
Сравнение, %

Товарооборот, млн долл.
467 753
584 050
+116 297
+24,86

Экспорт, млн долл.
285 491
357 083
+71 592
+25,08

Импорт, млн долл.
182 261
226966
-44 705
-24,53

Сальдо торгового баланса, 
млн долл.
103 230
130 117
+26 887
26,05

Источник: 
Составлено 
по: 
http://russian-trade.com/reports-and-
reviews/2018–03/vneshnyaya-torgovlya-rossii-v-2017-godu/. 

Как видим из данных, представленных в таблице 2, сальдо 
положительное больше чем на 26%, несмотря на рост в 2017 г. 
импорта на 24,53%. Обращает на себя внимание большой рост 
товарооборота почти на 25%. Такое положение дел говорит о 
восстановлении экономики страны, несмотря на санкции ЕС, 
США, Канады и ряда других стран. При низкой производитель-
ности труда вряд ли можно было добиться таких успехов. 
В следующей таблице мы представляем данные по экспорту на 
основные товары (табл. 3.). 

10