Разрешение споров в международном и европейском праве

РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ 
В МЕЖДУНАРОДНОМ 

И ЕВРОПЕЙСКОМ ПРАВЕ

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

Ю.В. САМОВИЧ 
Р.А. ШАРИФУЛЛИН

Москва
РИОР

ИНФРА-М

УДК 341.64:341.231.14(075.8)
ББК 67.412я73
 
С17

А в т о р ы :
Самович Ю.В. — д-р юрид. наук, профессор кафедры государственно-
правовых дисциплин Казанского филиала ФГБОУ ВО «Российский государственный 
университет правосудия»;
Шарифуллин Р.А. — канд. юрид. наук, директор Казанского филиала 
ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия»

Р е ц е н з е н т ы :
кафедра государственно-правовых дисциплин ФКОУ ВО Кузбасский 
институт ФСИН России;
Воронцова И.В. — д-р юрид. наук, доцент, профессор кафедры гражданского 
процессуального права Казанского филиала ФГБОУ ВО «Российский 
государственный университет правосудия», руководитель ООП 
по направлению 40.04.01 «Юриспруденция», профиль «Правосудие по 
гражданским, административным делам и экогомическим спорам»

Самович Ю.В., Шарифуллин Р.А.

Разрешение споров в международном и европейском праве : 

учебное пособие / Ю.В. Самович, Р.А. Шарифуллин. – Москва : 
РИОР : ИНФРА-М, РИОР : ИНФРА-М, 2020. — 148 с. – (Высшее 
образование). — DOI: https://doi.org/10.29039/02020-3

ISBN 978-5-369-01842-2 (РИОР)
ISBN 978-5-16-016081-8 (ИНФРА-М, print)

Учебное пособие представляет собой краткую характеристику ос-

новных средств мирного урегулирования споров в международных от-
ношениях, начиная от переговоров и консультаций и заканчивая осо-
бенностями судебной процедуры. 

Особое внимание уделено вопросам защиты прав человека в регио-

нальных организациях, а также судебной защите в рамках европейских 
судебных учреждений.

Пособие рекомендуется обучающимся по направлению 40.04.01 «Юри-

спруденция» (магистратура), аспирантам, студентам специалитета.

С17

УДК 341.64:341.231.14(075.8)
ББК 67.412я73

©  Самович Ю.В., 

Шарифуллин Р.А.

ISBN 978-5-369-01842-2 (РИОР)
ISBN 978-5-16-016081-8 (ИНФРА-М, print)

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 11

ВВЕДЕНИЕ

Полемика в вопросах, касающихся эффективности процесса мир-

ного урегулирования международных споров популярна в настоящее 
время для специалистов в области международных отношений, поли-
тологов, социологов, юристов, экономистов, политиков, дипломатов 
и т.д. В организационно-правовом плане то, насколько полно и после-
довательно могут быть реализованы достоинства и потенциальные воз-
можности международной процедуры мирного урегулирования споров 
повысит эффективность всей системы и придаст ей превентивный ха-
рактер. С одной стороны, государства с большей ответственностью от-
носятся к выполнению взятых на себя международных обязательств. 
С другой, стремясь не допустить обращения к судебной процедуре, лег-
че идут на взаимные уступки и компромиссы, добросовестнее исполь-
зуют дипломатические средства.

Правосудие является наиболее надежным и цивилизованным спо-

собом разрешения возникающих в обществе конфликтов, защиты прав 
и свобод граждан, интересов гражданского общества и государства. 
Право на справедливое судебное разбирательство обеспечивается и га-
рантируется каждому человеку и гражданину. 

Статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основ-

ных свобод гласит: «Каждый имеет право при определении его граждан-
ских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного 
обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбира-
тельство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, 
созданным на основании закона». Аналогичное право закреплено в ст. 14 
Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. 

Существует достаточно много разнообразных подходов к определению 

понятия «судебная защита». Ее рассматривают как институт конституци-
онного права, вид государственной защиты и средство обеспечения со-
блюдения прав и свобод1, общественное отношение2, отождествляют 
с правосудием3 или доступом к нему4. В уголовно-процессуальной  

1   Судебная защита прав и свобод граждан / Под ред. В.П. Кашепова. М., 1999. С. 2.
2   Филиппов П.А. Проблемы теории судебной защиты: автореф. дис. ... д-ра юрид. 

наук. Л., 1988. С. 4–5, 9.

3   Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме РФ: автореф. дис. … 

канд. юрид. наук. М., 1997. С. 10.

4   Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учеб. пособие. М., 1999. С. 115.

науке судебную защиту освещают как «совокупность организационных 
и процессуальных правил, предоставленных подозреваемому, обвиня-
емому и потерпевшему для защиты своих прав и законных интересов»1. 

Как отмечает в своей работе В.А. Лазарева: «Такое разнообразие во 

взглядах на судебную защиту отражает сложный характер этого со-
циального и юридического феномена и позволяет рассматривать судеб-
ную защиту как концептуальное теоретическое и политико-правовое 
понятие, характеризующее смысл, содержание и формы реализации 
судебной власти. Однако подлинный смысл судебной защиты раскры-
вается лишь при анализе ее с позиций учения о функциях правового 
государства»2.

Осуществляемая в сфере действия права судебная защита рассма-

тривается как один из видов правовой защиты личности. 

Характер судебной защиты позволяет считать ее универсальным, 

а потому наиболее эффективным способом защиты нарушенных прав 
и свобод личности. В частности, оценивая судебную защиту с точки 
зрения всеобщности, В.П. Кашепов3 отмечает следующие характерные 
черты судебной защиты:

1) судебная защита распространяется на неограниченный круг лиц; 
2) судебная защита распространяется на все без исключения права 

и свободы, принадлежащие индивиду; 

3) судебной защитой охватываются права и свободы, нарушенные 

или ограниченные любым органом государственной власти, местного 
самоуправления, общественного объединения, должностным лицом 
любого уровня; 

4) судебная защита в РФ относится к числу прав, которые не подле-

жат ограничению ни при каких условиях.

Преимущества судебного порядка разрешения споров и устранения 

юридических неопределенностей традиционно очевидны: 

1) он вверен независимому, подчиняющемуся только закону суду 

и профессионально (не политически) ориентированным беспристраст-
ным личностям;

2) наиболее демократично и разумно устроен;
3) детально разработан и имеет давнюю историю;
4) не связан никакими узковедомственными интересами;
5) находится под общественным контролем4.

1   Шварц О.А. Организационные и процессуальные гарантии права человека и гра-

жданина на судебную защиту (сравнительно-правовой анализ): автореф. дис. ... 
канд. юрид. наук. М., 1999. С. 9.

2   Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и 

практики: дис. ... д-ра юрид. наук. Самара, 2000. С. 51.

3   Судебная защита прав и свобод граждан / Под ред. В.П. Кашепова. М., 1992.
4   Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

Кроме того, деятельность суда протекает в судебном заседании, по-

рядок которого точно регламентирован законом, при этом обеспечива-
ется личное участие заинтересованных лиц, гласность, публичность 
разбирательства, состязательность и другие принципы судопроизвод-
ства, которые призваны создавать наиболее благоприятные условия для 
выяснения обстоятельств дела и вынесения законного, обоснованного 
и справедливого решения.

В процессуальных формах правосудия заложена основная сложность 

его осуществления как функции судебной власти. По выражению 
А.В. Цихоцкого, эта сложность заключается в том, что судебное произ-
водство ограничено процессуальными условиями, предусмотренными 
законами. «Процессуальная форма судопроизводства, — пишет автор, — 
выступает в качестве гаранта правильного решения судом его задач как 
в общей системе его деятельности (то есть выполнения функций судеб-
ной власти), так и при разрешении конкретного дела. Но это не лишает 
процессуальную форму правосудия и очевидных отрицательных черт: 
при определенных условиях она затрудняет борьбу общества с правона-
рушениями, обусловливая медлительность в отправлении правосудия»1. 

Понятия правосудия и судебной защиты хотя тесно связаны, но не 

являются тождественными2. Судебная защита реализуется только в пра-
восудии, а правосудие немыслимо без защиты прав и свобод граждан. 
Правосудие есть способ осуществления судебной защиты, форма ее 
реализации. 

Тем не менее правосудие судебной защитой не исчерпывается3. Су-

дебную власть как одну из коренных структур правового государства, 
как обоснованно считает А.В. Цихоцкий, «нельзя понимать лишь как 
собственно правосудие, то есть сводить ее социальный статус к рассмо-
трению конкретных уголовных и гражданских дел. Выступая в качестве 
средства (силы) управления обществом, определения статуса субъектов 
общественного воспроизводства, судебная власть удовлетворяет со-
циальные потребности в правосудии, то есть выполняет одну из госу-
дарственных функций»4.

Кроме собственно отправления правосудия, определяемого как «раз-

решение споров о применении законов к конкретным дискуссионным 
вопросам», толкования законов, в судебные функции ряда государств 
входит право определения того, каким образом применить закон к кон-
кретному делу. 

1   Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по граждан-

ским делам: дис. ... д-ра юрид. наук. Новосибирск, 1998. С. 53.

2   Лазарева В.А. Указ. соч. С. 69.
3   Там же.
4   Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по граждан-

ским делам: дис. ... д-ра юрид. наук. Новосибирск, 1998. С. 59–60.

Профессор Рональд Дворкин в своей работе «Судебное усмотрение»1 

обобщает случаи, в которых от судебных органов требуется более чем 
механическое применение общих правил к специфическим фактам:

1) по многим делам суд бывает вынужден, а по некоторым делам дей-

ствительно производит отмену писаной нормы и устанавливает новую;

2) даже в случае, когда по большинству дел суд должен следовать 

конкретной писаной норме, применимой в данных обстоятельствах, 
такая норма может быть настолько неясной и двусмысленной, что не-
понятно, когда конкретно она подлежит применению, и суд не может 
вывести это просто из изучения языка, которым изложен закон;

3) бывают случаи, когда могут быть применены две писаные нормы, 

и суду следует решить, какая из них больше подходит к данному кон-
кретному случаю. По некоторым делам необходимость в поиске может 
быть скрытой, поскольку упоминается только одна норма, но исследо-
вательская работа (или память) раскрывает наличие и другой нормы, 
которую суд может счесть в большей степени подлежащей применению;

4) иногда сам суд решает, что ни одна из писаных норм не подходит 

к данному случаю. В некоторых случаях этот пробел может быть вос-
полнен «распространением» уже имеющейся нормы на этот случай, но 
чаще всего должна быть разработана новая норма;

5) большой объем дел, количество которых продолжает возрастать, 

разрешается с помощью отсылочных норм, которые даже нельзя на-
звать двусмысленными: критические слова, содержащиеся там, — это 
«разумно», «необходимо», «материально», «важно» и «подобные».

Судебная защита — наиболее эффективный механизм правовой за-

щиты личности из всех выработанных в мировой общественной пра-
ктике. В международном праве (ст. 8 Всеобщей декларации прав чело-
века, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) 
судебная защита толкуется как эффективное восстановление в правах 
независимым судом на основе справедливого судебного разбиратель-
ства. Это подразумевает обеспечение состязательности и равноправия 
сторон, включая предоставление им достаточных процессуальных пра-
вомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процес-
суальных действий, если их результат имеет существенное значение для 
определения прав и обязанностей.

Особое место в судебной защите отводится международным судебным 

учреждениям, чья практическая деятельность развивалась как непростой 
порядок судебного рассмотрения спора, основанный на соглашении 
участвующих в споре сторон. Этап становления характеризовался тем, 
что в специальных арбитражных оговорках стороны часто предписывали 
международным третейским судам обращаться к принципу справедли-
вости и доброй совести, тем самым предоставляя возможность выносить 

1   Dworkin R. Judicial Discretion // Journal of Philosophy. 1963. Vol. 60. № 21. P. 627.

решения, не ограничиваясь рамками писаного права. К концу XIX – 
началу XX в. арбитражное разбирательство приобретает уже достаточно 
строгую организационную форму, основа которой — соблюдение пра-
вовых норм и определенных правил процедуры1. 

Судебная процедура урегулирования спора предполагает его пере-

дачу постоянно действующему судебному органу для вынесения им 
юридически обязательного для сторон решения. С.В. Ушаков полагает, 
что становление международного процессуального права началось 
в XX в. с появлением Постоянной палаты международного правосудия2. 
Сегодня действуют многочисленные международные судебные учре-
ждения (трибуналы) с общей или специальной юрисдикцией, например 
Международный суд ООН, Международный уголовный суд, Межаме-
риканский суд по правам человека. Судебный способ урегулирования 
споров предусмотрен Уставом ООН и Манильской декларацией.

Учебное пособие «Разрешение споров в международном и европей-

ском праве» предназначено для изучения соответствующей учебной 
дисциплины для магистрантов по направлению подготовки 40.04.01 
«Юриспруденция», в частности в рамках профиля «Юрист» в сфере го-
сударственного управления. Дисциплина призвана дать представление 
о процедурах мирного урегулирования споров, начиная от переговоров 
и консультаций и заканчивая судебной процедурой. 

Учебная дисциплина относится к циклу профессиональных дисци-

плин вариативной части. Логически и содержательно-методически она 
связана с другими дисциплинами и практиками профессионального 
цикла, их ориентацией на формирование юридического мировоззрения 
магистрантов, расширения их гуманитарной, информационно-право-
вой и профессиональной подготовки.

Освоение дисциплины «Разрешение споров в международном и ев-

ропейском праве» призвано закрепить и расширить знания магистрантов 
в области государственного управления, международного права; способ-
ствовать совершенствованию навыков и умений рассмотрения спорных 
ситуаций с участием государств и физических лиц; является необходи-
мой основой для дальнейшего освоения основной образовательной про-
граммы, в частности «Научно-исследовательской работы магистра». 

Авторы надеются, что подготовленное учебное пособие будет полез-

но как магистрантам, так и преподавателям. Отдельные разделы могут 
быть использованы в рамках бакалавриата и специалитета, в частности 
при изучении курса международного права.

1   Кононенко В.П. Становление международного судебного процесса // Российский 

юридический журнал. 2013. № 5. С. 21–25 / СПС «Консультант Плюс».

2   Ушаков С.В. Вклад многосторонних органов международного правосудия в функционирование 
института международно-правовой ответственности государств 
в контексте международного процессуального права: автореф. дис. ... канд. юрид. 
наук. М., 2009. С. 13.

Глава 1.  МИРНЫЕ СРЕДСТВА  

УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ, 
СОЗДАВАЕМЫЕ СПОРЯЩИМИ 
СТОРОНАМИ

§1. Непосредственные переговоры и консультации, 

добрые услуги и посредничество

Существование в мире и безопасности — мечта человечества, которая 
будоражит умы и ищет своего решения не одно столетие. Уже Томас 
Гоббс в «Левиафане» пишет о том, что цель государства — «обеспечение 
безопасности», ибо естественное состояние человека — это война. Война 
всех против всех. Для предотвращения постоянных войн человеку 
необходима защита, которую он может найти только лишь в лице государства. 
Государство как носитель суверенитета, считал Гоббс, вправе 
любыми способами отстаивать свои интересы1.

Иммануил Кант выступал против господства в международных отношениях 
права сильного, против несправедливого состояния этих 
отношений. Поэтому Кант за создание равноправного союза народов, 
который бы оказывал помощь слабым, он полагал, что такой союз приближает 
человечество к осуществлению идеи вечного мира2.

Гуго Гроций (1583–1645), «отец» науки международного права, в своей 
основной работе «О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются 
естественное право и право народов, а также принципы публичного 
права» (1625) обсуждает понятие «сообщества людей». Он 
допускает возможность регулирования взаимоотношений государств 
посредством правовых норм и институтов и указывает на необходимость 
ограничения и регламентации форм взаимоотношений национальных 
суверенных государств. Осознание такой необходимости позволит 
государствам добровольно ограничить свой суверенитет, деле-
гировав его часть в пользу международных органов и институтов.

1   Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского// 
Сайт Электронной библиотеки «Гражданское общество России».  
[Электронный доступ] URL: https://www.civisbook.ru/files/File/Gobbs.Leviafan.pdf

2  Иммануил К. Соч. в 6 т. Под ред. Т.И. Ойзермана. М.: Мысль, 1966, Т. 6. С. 266.

Принцип мирного разрешения международных споров впервые нашел 
нормативное закрепление в Парижском пакте об отказе от войны 
как орудия национальной политики от 27 августа 1928 г. в ст. 2, где стороны 
признали, что урегулирование или разрешение всех разногласий 
или конфликтов, независимо от характера их происхождения, должно 
осуществляться только мирными средствами.

Договор был подписан Госсекретарем США Фрэнком Б. Келлогом 

и министром иностранных дел Франции Аристидом Брианом, отсюда 
и «второе» название «Пакт Бриана–Келлога». Договор подписывался 
сложно, государства Западной Европы не спешили ратифицировать его. 
В свою очередь, СССР предложил подписать Московский протокол 
о немедленном введении в действие Парижского договора от 9 февраля 
1929 г., к которому, кроме инициатора, присоединились Польша, Румыния 
и некоторые другие страны Восточной Европы. Результат в итоге 
не был достигнут — пакт де-факто остался недействующим1.

До подписания пакта Бриана–Келлога принцип мирного разрешения 
международных споров уже фигурировал в многосторонних соглашениях 
конца XIX – начала XX в.: 

– статья 2 Конвенции о мирном решении международных столкновений 
1907 г., принятой в развитие положений Конвенции о мирном 
решении международных столкновений 1899 г.: «Державы соглашаются 
в случае важного разногласия или столкновения, прежде чем прибег-
нуть к оружию, обращаться, насколько позволят обстоятельства, к до-
брым услугам или посредничеству одной или нескольких дружествен-
ных Держав»;

– Статут Лиги Наций 1919 г. формулировал правила о применении 

в оговоренных случаях отдельных средств мирного разрешения споров. 
В частности, в ст. 12 предусматривалось, что если между членами Лиги 
Наций возникал спор, могущий повлечь за собой разрыв, они должны 
прибегнуть либо к третейскому разбирательству, либо к судебному рас-
смотрению, либо поставить спорный вопрос перед Советом Лиги; 

– Протокол о мирном разрешении споров 1924 г. (не вступил в юри-

дическую силу) регламентировал разрешение международных споров 
посредством арбитража или решением Совета Лиги. Государство, до-
пустившее нарушение порядка мирного разрешения спора, восприни-
малось как агрессор, против которого могли быть приняты оговорен-
ные меры; 

– Общий акт о мирном разрешении международных споров 1928 г., 

доработанный Генеральной Ассамблеей ООН в 1949 г. В нем тщательно 
разработаны процедуры трех видов разрешения споров: согласительная 
процедура, судебное и третейское разбирательство. 

1   Ушаков С.В. Исполнение решений Лиги Наций и механизм применения санкций // 

Московский журнал международного права. 2008. № 1 (69). С. 113–125.

В Уставе ООН принцип мирного разрешения международных спо-

ров закреплен в качестве основного и звучит следующим образом: «Все 
члены ООН разрешают свои международные споры мирными сред-
ствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир 
и безопасность и справедливость» (п. 3 ст. 2 Устава), а также в ст. 33: 
«Стороны, участвующие в любом споре, продолжение которого могло 
бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, долж-
ны прежде всего стараться разрешить спор путем переговоров, обсле-
дования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбира-
тельства, обращения к региональным органам или соглашениям или 
иными мирными средствами по своему выбору».

Данный принцип был многократно повторен в различных междуна-

родных документах. Например, в Декларации «О принципах междуна-
родного права, касающихся дружественных отношений и сотрудниче-
ства между государствами в соответствии с Уставом ООН» 1970 г. про-
возглашено, что обязанностью государств является стремление их 
к скорейшему и справедливому разрешению своих международных 
споров, при этом государства должны воздерживаться от любых дей-
ствий, которые могут ухудшить положение настолько, что подвергнут 
угрозе поддержание международного мира и безопасности. Кроме того, 
в нормативное содержание принципа входит обязанность разрешения 
международных споров на основе суверенного равенства государств, 
а также право свободного выбора таких средств. Обязанность урегули-
ровать все возникающие между ними споры и конфликты только мир-
ными средствами существует независимо от характера спора. 

Толкование вопросов, входящих в нормативное содержание прин-

ципа мирного разрешения споров представляет собой повод для дебатов 
на совещаниях экспертов Организации по безопасности и сотрудниче-
ству в Европе по мирному урегулированию споров. В частности, в Ев-
ропе предусматривается создание специального органа «механизма 
ОБСЕ по мирному урегулированию споров», который может быть за-
пущен по просьбе любой из конфликтующих сторон и действует как 
примирительный орган. Предусматривается широкий выбор для сторон 
обязательных и факультативных процедур для урегулирования кон-
фликта, которые они сочтут наиболее подходящими.

Устав ООН подтверждает право государств на свободу выбора мир-

ных средств для разрешения конкретного спора; причем перечень пред-
лагаемых сторонам вариантов постоянно расширяется. Таким образом, 
мирное урегулирование международных споров осуществляется посред-
ством особого механизма, включающего юридически закрепленные 
способы и средства в виде хорошо слаженной системы. 

Переговоры, используемые как одно из средств мирного решения 

международных вопросов, узуально определяют, как происходит поиск