Использование специальных знаний при доказывании по делам о преступлениях и правонарушениях в сети Интернет
Покупка
Основная коллекция
Издательство:
НИЦ ИНФРА-М
Автор:
Максуров Алексей Анатольевич
Год издания: 2023
Кол-во страниц: 280
Дополнительно
Вид издания:
Монография
Уровень образования:
Дополнительное профессиональное образование
ISBN: 978-5-16-018181-3
ISBN-онлайн: 978-5-16-111182-6
DOI:
10.12737/1915941
Артикул: 796191.01.01
К покупке доступен более свежий выпуск
Перейти
В монографии рассматриваются вопросы использования современных возможностей доказывания в юридическом процессе, которые доступны в связи с человеческой активностью в глобальном информационном пространстве, включая новые электронные виды доказательств. Такие доказательства приобретаются посредством применения специальных знаний. Раскрыты правовые основы применения специальных знаний органами, осуществляющими предварительное расследование, а также направления применения специальных знаний в уголовном процессе.
Особое внимание уделяется особенностям доказывания причастности к преступлениям (правонарушениям), совершаемым в сети Интернет. Определены понятие и криминалистическое значение способа совершения преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, раскрыты объективные элементы способа совершения таких преступлений (место, время, девайсы, объекты посягательства). Изложены практические аспекты доказывания по делам о преступлениях, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе в части механизма следообразования в информационных сетях и др.
Для научных работников, адвокатов, судей, прокуроров, следователей, сотрудников охранных предприятий и специальных служб, занимающихся обработкой информации, ее хранением и защитой.
Тематика:
ББК:
УДК:
ОКСО:
- ВО - Магистратура
- 38.04.05: Бизнес-информатика
- 40.04.01: Юриспруденция
- 56.04.01: Национальная безопасность и оборона государства
- ВО - Специалитет
- 10.05.03: Информационная безопасность автоматизированных систем
- 10.05.04: Информационно-аналитические системы безопасности
- 10.05.05: Безопасность информационых технологий в правоохранительной сфере
- 38.05.02: Таможенное дело
- 40.05.02: Правоохранительная деятельность
- 40.05.04: Судебная и прокурорская деятельность
- Аспирантура
- 10.06.01: Информационная безопасность
- 40.06.01: Юриспруденция
ГРНТИ:
Скопировать запись
Использование специальных знаний при доказывании по делам о преступлениях и правонарушениях в сети Интернет, 2024, 796191.03.01
Использование специальных знаний при доказывании по делам о преступлениях и правонарушениях в сети Интернет, 2023, 796191.02.01
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРИ ДОКАЗЫВАНИИ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ И ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ А.А. МАКСУРОВ Москва ИНФРА-М 2023 МОНОГРАФИЯ
УДК 343.14(075.4) ББК 67.410.204 М17 Максуров А.А. М17 Использование специальных знаний при доказывании по делам о преступлениях и правонарушениях в сети Интернет : монография. — Москва : ИНФРА-М, 2023. — 280 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/1915941. ISBN 978-5-16-018181-3 (print) ISBN 978-5-16-111182-6 (online) В монографии рассматриваются вопросы использования современных возможностей доказывания в юридическом процессе, которые доступны в связи с человеческой активностью в глобальном информационном пространстве, включая новые электронные виды доказательств. Такие доказательства приобретаются посредством применения специальных знаний. Раскрыты правовые основы применения специальных знаний органами, осуществляющими предварительное расследование, а также направления применения специальных знаний в уголовном процессе. Особое внимание уделяется особенностям доказывания причастности к преступлениям (правонарушениям), совершаемым в сети Интернет. Определены понятие и криминалистическое значение способа совершения преступлений с использованием информационно-телекоммуника ционных сетей, раскрыты объективные элементы способа совершения таких пре- ступлений (место, время, девайсы, объекты посягательства). Изложены практические аспекты доказывания по делам о преступлениях, совершен- ных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе в части механизма следообразования в информационных сетях и др. Для научных работников, адвокатов, судей, прокуроров, следователей, сотрудников охранных предприятий и специальных служб, занимающихся обработкой информации, ее хранением и защитой. УДК 343.14(075.4) ББК 67.410.204 ISBN 978-5-16-018181-3 (print) ISBN 978-5-16-111182-6 (online) © Максуров А.А., 2023
Введение В настоящее время все в большей степени в повседневную жизнь членов российского общества, индивидуальных и коллективных субъектов права проникает право. Это выражается, в частности, в увеличении количества рассматриваемых судами дел — такая тен- денция наблюдается по сведениям Судебного департамента при Вер- ховном Суде РФ1. После вступления России на рельсы построения рыночной эко- номики во главе угла встал «освобожденный» от идеологической окраски конкретный имущественный интерес. В случае возникно- вения споров нарушенный интерес сам по себе нуждается в эффек- тивной судебной защите. В современном российском обществе из- менилась и роль суда: сегодня его нужно убеждать в своей правоте в силу непосредственного действия принципа состязательности про- цесса. Такого рода убеждение возможно исключительно в рамках процесса доказывания, реализуемого по правилам судопроизводства. Основой процесса доказывания являются средства доказывания или же, понимаемые в узком смысле слова, доказательства в кон- кретном процессе. Исследования системы доказательств были начаты еще дореволю- ционными процессуалистами. Вместе с тем до настоящего времени в научной литературе не сложилось единой концепции доказательств в юридическом процессе как средств доказывания, не определено место доказательств в системе доказывания. Принятые в процес- суальном праве классификации доказательств требуют уточнения и корректировки в связи с изменением внешних условий и факторов социально-экономической жизни. Меняются практика исследования и оценки судом тех или иных разновидностей доказательств. Развитие научно-технического прогресса, с одной стороны, меняет представление о привычной форме доказательств — документов, а, с другой стороны, предлагает новые виды доказательств (электронные доказательства), практика применения которых пока еще не наработана. Сегодня мы видим возможности повышения эффективности расследования уголовных дел и рассмотрения их судом, а также защиты прав и охраняемых законом интересов участников уголовного процесса вследствие применения специальных знаний. Преступность является социальным злом, характерным для любого человеческого общества и государства на любом этапе его развития. 1 Данные судебной статистики. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79
Согласно информации с сайта Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации уровень общей преступности имеет явную тенденцию к уменьшению1. Наблюдается и некоторое снижение числа осужденных лиц2, что, однако, скорее всего, связано с пандемией коронавируса. Одновременно, по данным Генеральной прокуратуры РФ, распространенным в СМИ, в 2021 г. наблюдалось и увеличение раскрываемости преступлений большинства кате- горий3, хотя налицо и значительный рост ущерба от преступлений отдельных категорий в тех случаях, когда он может быть подвергнут измерению в количественных показателях4. Таким образом, уголовно-правовое противодействие преступ- ности остается актуальной задачей российского государства и об- щества. Неудивительно, что и высшие должностные лица государства постоянно настраивают российские правоохранительные органы на активизацию борьбы с преступностью5. Эффективное расследо- вание преступлений сегодня, таким образом, становится все более востребованным российским обществом, тем более что отдельные виды уголовно-наказуемых деяний нередко приобретают черты систематической криминальной деятельности, все чаще становясь сферой реализации интересов организованной преступности. Значительную помощь в указанном вопросе, по нашему мнению, призван оказать и институт специальных знаний, умелое и осно- ванное на законе использование которых может быть исключительно полезным и значимым в деятельности правоохранительных органов и в целях правосудия. Вместе с тем в юридической науке до настоя- щего времени не выработано единой концепции применения специ- альных знаний, различным образом понимаются как сами «специ- альные знания», так и их источники. Не в полной мере присутствует и определенность в отношении ревизий и актов документальных проверок как результатов применения специальных знаний. Имеют место различные точки зрения относительно процессуальных ста- тусов эксперта и специалиста, есть теоретические и практические проблемы их соотношения. Особо значимыми нам представляются возможности повышения эффективности расследования уголовных дел о преступлениях, свя- 1 URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=150 2 URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5896 3 URL: https://iz.ru/1214705/veronika-kulakova/dat-i-vziat-pochemu- korruptcionerov-stali-chashche-lovit-za-ruku 4 URL: https://www.rbc.ru/politics/30/08/2021/612d07919a79470efb759237 5 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 21.04.2021. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_382666/
занных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей. Не будет ошибкой, если указать, что в настоящее время проб - лемам кибербезопасности в российском обществе, да и в мире в целом, придается все большее значение. При этом в повышении эффективности такого рода взаимодействия изначально заинтере- сованы многие лица, в том числе обе стороны тех или иных дого- воров, органы власти, лица, не вступающие в какие-либо «явные» правоотношения в информационной сфере, однако участвующие в некоторых из них, например, в части предоставления и передачи персональных данных. В связи с этим, по нашему мнению, даже у специалистов в об- ласти информационного права и непосредственно в сфере инфор- мационной безопасности наблюдается сегодня недооценка угроз, возникающих именно в киберпространтстве. До сих пор как в док - трине, так и законодателем мало учитывается то немаловажное об- стоятельство, что сегодня основную часть информации население все-таки получает посредством обращения к интернет-источникам1. Хотя телевидение пока еще (последние актуальные исследования, выполненные серьезными социологическими службами, доступны лишь на конец 2018 г.) немного опережает источники из сети Ин- тернет, однако такая разница уже незначительна2. Более того, в 2020 и 2021 гг. в развитых странах новостную информацию люди уже чаще получали из сети Интернет, нежели из другого источника, включая телевидение; количество интернет-пользователей приближается к 5 млрд человек (что больше, нежели количество населения, име- ющего телевизор) и растет примерно на 1 млн человек в день, и даже среднестатистический россиянин проводит сегодня в сети Интернет более семи часов3. Ни в национальных правопорядках, ни на между- народном уровне не учитывается то обстоятельство, что большинство информации уже в самой сети Интернет сегодня люди получают не с информационных сайтов, а из социальных сетей, мессенджеров и т.п.4 Данный огромный информационный сегмент законодателем по-прежнему игнорируется, несмотря на то, что не только в западном мире официальная информация о деятельности власти собира- ется уже, как правило, со страниц лидеров общественного мнения 1 См.: Исследование: Основные источники информации россиян: онлайн и офлайн. URL: https://digital.report/internet-control-in-russia-part-3/ 2 См.: Бердникова А.Ю. Телевидение и интернет как основные источники ин- формирования россиян // Молодой ученый. 2019. № 4 (242). С. 142–143. 3 См.: Вся статистика интернета на 2020 год — цифры и тренды в мире и в России. URL: https://www.web-canape.ru/business/internet-2020- globalnaya-statistika-i-trendy/ 4 Там же.
в мессенджерах, как, например, твиты бывшего президента США Д. Трампа, но и в России последние официальные сведения о работе московских властей люди получают со страниц мэра Москвы С. Со- бянина в мессенджерах, например, во «ВКонтакте»1. Одновременно все больший размах приобретает и преступность с использованием локальных информационно-телекоммуникационных сетей: растет число угроз в банковской, медицинской и других сферах2. Совершенствование информационно-коммуникационных тех- нологий в мире и их проникновение во все сферы жизнедеятель- ности человека привело на современном этапе к формированию предпосылок становления цифрового общества, ключевой характе- ристикой которого является электронно-цифровой способ хранения и распространения информации, в том числе персональной, в связи с чем в обществе растет запрос на обеспечение информационной безопасности пользователей. Развитие информационно-коммуника- ционных технологий не могло не отразиться на способах совершения общественно опасных деяний, способах сокрытия цифровых следов при совершении преступлений с использованием современных ин- формационно-телекоммуникационных устройств, так и на состоянии преступности в целом, что обусловливает актуальность настоящего исследования. О том же свидетельствуют и статистические данные. Так, согласно сведениям ГИАЦ МВД России, начиная с 2013 г. (зарегистрировано 10 942 преступления) наблюдается значительный рост преступлений в указанной сфере — за пять лет, к 2019 г. их число удвоилось, а за пе- риод с 2019 по 2021 г. выросло еще на 40%3. При этом общий несколько замедлившийся рост числа таких пре- ступлений не должен успокаивать, поскольку почти половина заре- гистрированных преступлений анализируемой категории относится к категории тяжких и особо тяжких преступлений. Особую актуальность вопросу придает также и то обстоятельство, что наибольший рост преступлений зарегистрирован по ст. 205.2 Уго- ловного кодекса Российской Федерации (УК РФ) (212 преступ- лений, рост на 25,4%), по ст. 242, 242.1, 242.2 УК РФ (1916 преступ- лений, рост на 30,5%), предварительное следствие по делам о ко- торых производится исключительно следователями Следственного комитета Российской Федерации (СК РФ). 1 URL: https://vk.com/mossobyanin 2 См.: Бураева Л.А. О некоторых вопросах обеспечения кибербезопасности в современных условиях // Теория и практика общественного развития. 2015. № 13. С. 96–99. 3 См.: Состояние преступности в Российской Федерации. М.: ГИАЦ МВД России // Официальный интернет-сайт МВД России. URL: https://мвд.рф
К сожалению, пока еще сложно говорить о достаточном уровне раскрываемости таких преступлений. На практике в 98,4% случаев эти преступления выявляются органами внутренних дел, их раскры- ваемость составляет лишь 24%, причем 8,8 тыс. таких преступлений из общего числа раскрытых 65,2 тыс. (13,4%) раскрыто следствен- ными органами СК РФ. Таким образом, с учетом сохраняющейся тенденции роста коли- чества преступлений, совершенных с использованием информаци- онно-коммуникационных технологий, объективно возникает необ- ходимость в создании рекомендаций по совершенствованию сбора и фиксации цифровых следов при расследовании преступлений анализируемой категории, что невозможно без понимания способов совершения указанных преступлений, а также механизма образования цифровых следов. Указанные обстоятельства обусловливают актуальность темы исследования. Эффективное расследование преступлений, совершенных с использованием информационно-коммуникационных технологий, таким образом, становится все более и более востребованным российским обществом, тем более что преступность в этой области постепенно приобретает черты систематической криминальной деятельности, все чаще становясь сферой реализации интересов организованной преступности. Вместе с тем в криминалистической науке до настоящего времени не выработана единая криминалистическая концепция расследования преступлений, совершенных с использованием информационно- коммуникационных технологий, различным образом понимается такая криминалистическая характеристика преступлений данного вида, как способы их совершения. Используются не всегда обоснованные пути учета способов совершения указанных преступлений с версиями следователя и его практическими действиями в рамках предварительного расследования, что снижает его эффективность. Обладают новизной для практиков и вопросы механизма следообразования в информационной среде. Практика расследования данного вида преступлений в следственных органах показывает наличие в числе проблем, выделяемых в отношении расследований таких преступлений, сложности выявления данного вида преступлений в силу как недостаточного технического опыта сотрудников, так и разнообразия средств сокрытия следов преступления, которые с каждым годом становятся все эффективнее и проявляются, например, в сокрытии всего передаваемого трафика устройства злоумышленника, самого устройства злоумышленника, механизма совершения преступления. Отмеченные обстоятельства влекут за собой сложности в установлении личности злоумышленника по оставленным им цифровым следам,
а также неумение определить круг криминалистически значимой информации, способствующей выявлению, раскрытию и расследованию таких преступлений.
Раздел I. ДОКАЗЫВАНИЕ И СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ Глава 1. ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СРЕДСТВ ДОКАЗЫВАНИЯ КАК ЭЛЕМЕНТА ЮРИДИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА 1.1. ДОКАЗЫВАНИЕ КАК ОСНОВА ПРОЦЕССА Вопросы доказывания в юридическом процессе достаточно подробно определены в процессуальном законодательстве, например, в главе 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее — ГПК РФ)1. К сожалению, ни этот Кодекс, ни Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) не предлагают дефиниций доказывания и не раскрывают его сущностных признаков, что уже само по себе создает правовую неопределенность в части предмета доказывания и его структуры, а также субъектов, осуществляющих деятельность по доказыванию. В УПК РФ данное определение присутствует (ст. 85), однако считать полноценным и снимающим все вопросы указание закона на то, что доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, вряд ли возможно, так как сама суть доказывания в данном определении не раскрыта. В доктрине также нет единства мнений на этот счет. В самом общем виде, по образному выражению автора, доказывание — это некое движение от вероятностного знания к знанию истинному, в результате обретения которого суды и выносят за- конные и обоснованные решения2. 1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.07.2013) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. 18 ноября. Ст. 4532. 2 См.: Юрова К.И. Доказывание в гражданском процессе как логико-правовая деятельность // Мировой судья. 2015. № 10. С. 19–22.
С точки зрения присущего современному процессу принципа диспозитивности это не совсем так. Истина является конвенци- альной по своей природе, и стороны убеждают суд в отвечающей их интересам интерпретации фактически сложившихся по делу обстоя- тельств с точки зрения права. Доказывание в этом смысле лежит в основе юридического про- цесса, поскольку только таким образом на законных основаниях фор- мируется мнение суда, которое потом находит отражение в судебном акте. Дореволюционные процессуалисты понимали доказывание как процесс достижения судом истины, однако не с точки зрения кон- цепции «объективной истины» и умаления элементов состязатель- ности, а с позиций невозможности для суда бездоказательно прини- мать во внимание заявления и утверждения сторон, хотя именно их заявления и утверждения и ложатся в основу судебного решения, но лишь в той мере, в которой бесспорно установлена их истинность. Исходя из указанного понимания задач и целей судопроизводства, ученые предлагали понимать сам процесс доказывания как процесс установления истинности утверждений сторон в судопроизводстве, но не в произвольной форме, а только в той, что установлена процес- суальным законодательством1. Таким образом, благодаря осуществлению некоей совокупности процессуально значимых действий происходит сам процесс перехода от вероятностных суждений к истинным в виде «отбора» наиболее вероятных суждений о факте как с точки зрения их рационального возможного соответствия действительности, так и с позиций их большего «веса» среди иных вероятностных суждений, в том числе противоречащих первым. Разумеется, такой «отбор» должен осуществляться в опреде- ленной процессуальной форме, с соблюдением некоторых правил и в строго установленной последовательности: 1) стороны и иные за- интересованные лица делают заявления и утверждения об имеющих юридическое значение в конкретном деле фактах; 2) в качестве аргумента своих заявлений и утверждений эти субъекты приводят некоторые сообщения, выступающие в роли доказательств, самостоятельно или посредством обращения к суду с просьбой об истребовании доказательств; 3) суд совместно с участниками дела производит исследование и оценку доказательств. Соответственно, в связи с этим следует обратить внимание на два существенных обстоятельства. Во-первых, установление правил доказывания можно рассматривать как гарантию участникам процесса вынесения судом справедливого, законного и обоснованного решения (приговора), сфор- 1 См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2020. С. 239.
К покупке доступен более свежий выпуск
Перейти