Понятие и взаимодействие международной и национальных правовых систем

ПОНЯТИЕ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ 

МЕЖДУНАРОДНОЙ 
И НАЦИОНАЛЬНЫХ 
ПРАВОВЫХ СИСТЕМ

Â.Â. ÃÀÂÐÈËÎÂ

2-е издание

Москва

ИНФРА-М

202МОНОГРАФИЯ

УДК 34(075.4)
ББК 67.0
 
Г12

Гаврилов В.В.

Г12 
 
Понятие и взаимодействие международной и национальных пра-

вовых систем : монография / В.В. Гаврилов. — 2-е изд. — Москва : 
ИНФРА-М, 2023. — 224 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/
monogra phy_5a0587488134c8.50380721.

ISBN 978-5-16-013185-6 (print)
ISBN 978-5-16-105955-5 (online)
В монографии рассматриваются вопросы развития концепции право-

вой системы в общей теории права и международно-правовой доктрине 
во второй половине XX — начале ХХI века, дается определение и анали-
зируется содержание категорий «национальная правовая система» и «меж-
дународная правовая система», раскрываются предпосылки и основные 
направления их взаимодействия. Значительное место уделено анализу 
теоретических концепций и характеристике юридического механизма дей-
ствия международных правовых норм в правовых системах современных 
государств.

Для преподавателей и студентов юридических вузов, работников госу-

дарственных органов и правоприменительных структур, а также всех ин-
тересующихся вопросами теории международного права и практики его 
реализации.

УДК 34(075.4)

ББК 67.0

ISBN 978-5-16-013185-6 (print)
ISBN 978-5-16-105955-5 (online)

© Гаврилов В.В., 2005
© Гаврилов В.В., 2018, 

с изменениями

А в т о р:

Гаврилов Вячеслав Вячеславович — доктор юридических наук, до-

цент, заведующий кафедрой международного публичного и частного 
права Дальневосточного федерального университета

Содержание

Предисловие...........................................................................................................4

Глава 1. Развитие концепции правовой системы 
в общей теории права и международно-правовой доктрине ......................6

1.1. 
Концепция правовой системы в правовой доктрине второй половины XX века ......6
1.2. 
Современные теоретические взгляды на содержание понятия 
«правовая система» .................................................................................................................................27

Глава 2. Понятие национальной и международной правовых систем .... 41

2.1. 
Определение национальной правовой системы .....................................................................41
2.2. 
Характерные признаки и содержание международной правовой системы ..............52

Глава 3. Взаимодействие международной и национальных 
правовых систем ................................................................................................ 71

3.1. 
Предпосылки взаимодействия международной и национальных 
правовых систем в современном мире ........................................................................................71
3.2. 
Основные направления взаимодействия международной и национальных 
правовых систем ......................................................................................................................................85
3.2.1. 
Взаимодействие нормативных компонентов международной 
и национальных правовых систем ...................................................................................86
3.2.2. 
Институциональное взаимодействие международной 
и национальных правовых систем ................................................................................105
3.2.3. 
Взаимодействие международной и национальных правовых 
систем на уровне идеологии и правосознания ......................................................121

Глава 4. Место и роль международного права в национальных 
правовых системах .......................................................................................... 131

4.1. 
Теоретические проблемы соотношения международного 
и внутригосударственного права .................................................................................................131
4.2. 
Юридический механизм действия международных правовых норм 
в правовых системах современных государств .....................................................................141
4.2.1. 
Теории согласования международных и внутригосударственных 
правовых норм .......................................................................................................................142
4.2.2. 
Национальная имплементация международных правовых норм 
в практике государств .........................................................................................................165

Библиографический список ........................................................................... 205

Памяти моего учителя
Давида Исааковича Фельдмана
посвящается

Предисловие

Новые тенденции мирового общественного развития, обозна-
чившиеся в конце XX — начале XXI века, поставили перед правовой 
наукой ряд сложных теоретических и практических задач, от эф-
фективного решения которых во многом будет зависеть выбор стра-
тегического направления дальнейшего развития человеческой ци-
вилизации. Главнейшая из этих задач, на наш взгляд, заключается 
в определении содержательных характеристик будущего мирового 
порядка, основанного на верховенстве права, а также в создании 
необходимых механизмов и процедур его построения и функцио-
нирования.
Актуальность постановки указанной проблемы связана также 
с глобальной трансформацией окружающего нас мира. Сегодня 
перед человечеством открылись невиданные ранее возможности 
для процветания и вместе с этим возникли новые угрозы. На повестке 
дня — скорейшее осмысление корней и истоков глобальных 
процессов и выработка основополагающих ориентиров для развития 
России и других государств в новых исторических условиях1.
В процессе реорганизации мировой общественной системы, постепенного 
повышения степени ее управляемости существенно возрастает 
роль права, а, следовательно, и дальнейшего теоретического 
осмысления вопросов его понятия, структуры, функционирования 
и связи с другими явлениями окружающей действительности. Как 
совершенно справедливо отмечает А.М. Васильев, «от степени разработки 
категорий теории права и их системы, от умения оперировать 
ими на уровне диалектической и прикладной юридической 
логики во многом зависят доказательность и практическая отдача 
правовых научных знаний»2. Указанное замечание справедливо 
и применительно к международному праву, а также к другим международным 
нормативным конструкциям, которые выдвигаются 
сегодня на первый план в системе ценностей мирового сооб-

1 
См.: Кочетов Э.Г. Основные характеристики глобализационного процесса 
и правовое измерение мира // Журнал российского права. 2003. № 3. С. 88.
2 
Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки 
системы категорий теории права. М., 1976. С. 13.

щества, являясь необходимым инструментом поддержания порядка 
в сложной системе международных отношений1.
Налицо необходимость развития тесного сотрудничества между 
юристами-международниками и представителями отраслевых юридических 
наук с тем, чтобы прийти к единому пониманию роли 
и значения международного и национального права в современном 
мире, определить основные параметры их соотношения и перспективного 
взаимодействия. «Бурное развитие международного 
сотрудничества в самых различных сферах общественной жизни 
и некоторые другие факторы, — указывает Е.Т. Усенко, — требуют 
все более широкого использования государствами международного 
права для согласования их действий не только в традиционных областях, 
но и в таких, которые ранее были предметом их автономного 
национально-правового регулирования. В силу этого специалисты 
в области внутреннего права все чаще сталкиваются с категориями 
международного права, а международники — с категориями 
национального права. Отсюда необходимость выявления общего 
и особенного в соответствующих категориях, дабы при оперировании 
ими не допускались серьезные ошибки»2.
Одной из важнейших категорий такого рода является категория 
«правовой системы», споры о понятии и содержании которой продолжаются 
по сей день, как на уровне общей теории права, так 
и в международно-правовой доктрине. Поэтому в рамках настоящего 
исследования впервые в отечественной юридической литературе 
предпринята попытка дать комплексную характеристику 
национальной и международной «проекций» указанной категории, 
а также проанализировать предпосылки и основные направления 
взаимодействия международной и национальных правовых систем 
на нормативном, институциональном и идеологическом уровнях. 
Значительная часть работы посвящена раскрытию достоинств 
и недостатков ведущих теоретических концепций соотношения 
международного и внутригосударственного права и содержанию 
юридического механизма действия международных правовых норм 
в правовых системах различных государств. Показана их роль в современной 
правоприменительной практике.
Автор выражает благодарность Е.А. Ефименко за помощь, оказанную 
при написании работы.

1 
См.: Лукашук И.И. Глобализация и международное право // Международное 
право. Специальный выпуск. 2001. С. 25.
2 
Усенко Е.Т. Соотношение категорий международного и национального 
(внутригосударственного) права // Советское государство и право. 1983. 
№ 10. С. 45.

Глава 1
РАЗВИТИЕ КОНЦЕПЦИИ 
ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ 
В ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПРАВА 
И МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ ДОКТРИНЕ

1.1. КОНЦЕПЦИЯ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ 
В ПРАВОВОЙ ДОКТРИНЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XX ВЕКА

Полноценный и всесторонний анализ проблемы соотношения 
и взаимодействия международной и национальных правовых 
систем невозможен без четкого определения предметной базы 
исследования и соответствующего понятийного аппарата. Это 
тем более необходимо потому, что в юридической литературе понятие 
и содержание ключевой в этом смысле категории «правовая 
система» различными исследователями определяется по-разному. 
Указанное обстоятельство может быть объяснено, на наш взгляд, 
не только различием индивидуальных подходов отдельных авторов 
к данной проблеме, но и их принадлежностью к различным ответ-
влениям юридической науки и, прежде всего, к сферам науки меж-
дународного права и общей теории права.
Казалось бы, в силу того, что термин «правовая система» ак-
тивно применяется во всех юридических науках, его содержание 
может быть с достаточной степенью достоверности установлено 
только на основе сравнительного анализа и выявления характерных 
признаков как международной, так и внутригосударственной со-
ставляющих права как общемировой нормативной конструкции. 
Между тем вплоть до конца XX века в рамках общей теории права 
он использовался почти исключительно для характеристики пра-
вовых явлений, существующих внутри конкретного государства 
или характерных для определенной группы стран.
«Долгие годы общая теория права, — справедливо отмечает 
С.Ю. Марочкин, — была ориентирована на внутреннее право, су-
ществование международного права не принималось в расчет, либо 
оно трактовалось как отрасль национального права наряду с дру-
гими отраслями (например, гражданским, уголовным правом), тео-
ретические разработки проводились без учета особенностей между-
народного права и его норм»1. Этот факт отмечался и теоретиками 

1 
Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе 
Российской Федерации. Тюмень, 1998. С. 10–11.

права. «Следует признать, — еще в середине 70-х годов прошлого 
века писал Л.С. Явич, — что общая теория права не уделяет долж-
ного внимания исследованию международной правовой системы, 
что не соответствует тому месту в жизни народов, которая она те-
перь занимает»1.
Достаточно жестко высказывался по этому поводу и Е.Т. Усенко. 
«Теория государства и права, в особенности ее центральное звено — 
теория права, как она сложилась у нас, — писал он, — опирается 
на отраслевые и межотраслевые науки внутригосударственного 
права. Этим, прежде всего, и объясняется, почему ее выводы во 
многом не являются подходящими для международно-правовой 
науки. Международное право — не отрасль национального права, 
а самостоятельная правовая система, во многих отношениях су-
щественно отличная от национального права. Следовательно, 
проблема соотношения двух правовых систем и соответственно от-
ношения между категориями этих систем не есть межотраслевая 
проблема. И теория права, чтобы стать в полной мере фундамен-
тальной наукой всего правоведения, а не только его внутригосудар-
ственной части, должна… опираться на научные дисциплины обеих 
правовых систем»2. Ю.А. Тихомиров также отмечает, что «общую 
теорию государства и права теперь нельзя развивать сугубо на на-
циональной основе, ибо международное право и сравнительное 
правоведение расширяют ее источниковедческую базу»3. На серь-
езное отставание общей теории права в изучении вопросов теории 
международного права неоднократно указывал в своих работах 
и А.М. Васильев4.
В свою очередь, отечественные юристы-международники, кон-
статируя неприменимость общетеоретических понятий и кон-
струкций к международному праву и ратуя за необходимость учета 
его особенностей, также не уделяли должного внимания как изу-
чению характеристик правовых систем отдельных государств, так 
и понятию и содержанию самой международно-правовой системы. 
Такая позиция, скорее всего, объяснялась господствовавшим в те-
чение десятилетий в отечественной международно-правовой до-
ктрине позитивистским подходом, когда внимание сосредотачи-
валось на нормах, а деятельность государств по их применению 

1 
Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 131.
2 
Усенко Е.Т. Соотношение категорий международного и национального 
(внутригосударственного) права // Советское государство и право. 1983. 
№ 10. С. 45–46.
3 
Тихомиров Ю.А. Реализация международно-правовых актов в российской 
правовой системе // Журнал российского права. 1999. № 3/4. С. 87.
4 
См., например: Васильев А.М. О системах советского и международного 
права // Советское государство и право. 1985. № 1. С. 64–66.

оставалась вне поля зрения. «Если вопросы создания норм между-
народного права, его сущности, — подчеркивал Р.А. Мюллерсон, — 
разрабатывались в течение достаточно долгого периода времени, то 
проблемы функционирования международного права, реализации 
его норм стали предметом серьезного исследования только в по-
следние годы»1.
В научных разработках второй половины прошлого века вплоть 
до конца 80-х годов проводилась линия на четкое разграничение 
сферы действия внутреннего и международного права, определение 
объективных и субъективных границ действия последнего, обосновывался 
тезис о принципиальной невозможности международно-
правовых норм регулировать общественные отношения, входящие 
во внутреннюю компетенцию государств. Вполне понятно, что 
в таких условиях вопрос о реализации международно-правовых 
норм в рамках правовых систем отдельных государств представлял 
во многом только академический интерес и в практическом плане 
почти не разрабатывался.
Положение кардинальным образом изменилось в конце 80-х — 
начале 90-х годов, когда после завершения «холодной войны» 
сформировались реальные предпосылки усиления регулирующей 
роли международного права в отношениях между государствами. 
В это время в ряде стран нормы международного права были объявлены 
составной частью их правовых систем, а положения международных 
договоров получили приоритет над нормами национального 
законодательства в случае их коллизии между собой2. Соответствующее 
положение нашло отражение и в Конституции РФ 
1993 г.: «Общепризнанные принципы и нормы международного 
права и международные договоры Российской Федерации являются 
составной частью ее правовой системы. Если международным 
договором Российской Федерации установлены иные правила, чем 
предусмотренные законом, то применяются правила международного 
договора» (ч. 4 ст. 15)3.
Закрепление этой нормы в Конституции нашей страны имеет, 
как минимум, два важнейших практических следствия. Первое 
заключается в том, что в настоящее время к числу правовых регуляторов 
отношений, возникающих в рамках границ Российской 
Федерации или с участием ее субъектов, наряду с положениями 
российского законодательства отнесены и нормы международного 
права. Смысл второго определяет необходимость учета на практике 

1 
Курс международного права. В 7 т. Т. 1. Понятие, предмет и система международного 
права. М., 1989. С. 335.
2 
См.: Хлестов О.Н. Прогноз развития международного права в XXI веке // 
Московский журнал международного права. 2001. №. 2. С. 27.
3 
Здесь и далее см.: Конституция Российской Федерации. М., 2002.

принципа приоритетного применения положений международных 
договоров по отношению к нормам внутригосударственного права 
России1.
Таким образом, после 1993 г. проблема соотношения и взаимо-
действия международного и внутригосударственного права в рос-
сийской правовой доктрине приобрела четко выраженную прак-
тическую направленность, что обусловило резкое возрастание ин-
тереса к ней среди научной общественности. За прошедшее время 
осмыслению содержания указанной конституционной нормы 
и характеристике возможных путей ее практического применения 
было посвящено множество работ отечественных ученых. Однако, 
на наш взгляд, ситуация в данной области не прояснилась в доста-
точной степени и сегодня. Это, прежде всего, объясняется тем, что 
в рядах российских исследователей до сих пор отсутствует единое 
и четкое представление о месте и роли международно-правовых 
норм в российской правовой системе.
Некоторые из них (главным образом, представители отраслевых 
юридических наук) относят международные договоры и обычаи 
к числу источников права РФ. Другие (преимущественно, юристы-
международники) говорят о непосредственном обязывающем воз-
действии международно-правовых норм на поведение субъектов 
внутреннего права без изменения их системной принадлежности. 
Третьи утверждают, что действие норм международного права 
внутри России невозможно без их трансформации во внутриго-
сударственные правовые нормы. При этом каждая группа авторов 
в обоснование своих взглядов ссылается на положения ч. 4 ст. 15 
Конституции РФ.
Очевидно, что данная уверенность не в последнюю очередь 
основана на различном толковании понятия и содержания тер-
мина «правовая система» в контексте указанной конституционной 
нормы. Вот почему в рамках данной работы совершенно необхо-
димым представляется обобщение и анализ имеющихся на этот 
счет в современной юридической науке точек зрения, выяснение 
причин существующих разногласий и определение возможных 
путей их преодоления.
Считается, что само появление в юридической науке термина 
«правовая система» не в последнюю очередь было связано с осоз-
нанием научной общественностью необходимости более широкого 
подхода к правовым явлениям во всем их многообразии и взаимо-
действии между собой, а также важности учета их функциональных 
свойств по отношению к человеку, государству и обществу. Он 

1 
См.: Гаврилов В.В. Теории трансформации и имплементации норм меж-
дународного права в отечественной правовой доктрине // Московский 
журнал международного права. 2001. № 2. С. 39.

был призван охватить широкий круг правовых явлений, включая 
нормативные, организационные, социально-культурные аспекты 
и стороны правового феномена1. Однако в общей теории права ни-
когда не было единого подхода к решению вопроса о том, какие 
именно правовые явления составляют содержание термина «пра-
вовая система».
С.Ю. Марочкин, достаточно подробно исследовавший эво-
люцию взглядов советских и российских теоретиков права на по-
нятие и содержание рассматриваемой юридической категории в пе-
риод с середины 60-х и до конца 90-х годов XX века, выделяет три 
основные точки зрения, существовавшие на этот счет. Для первой 
из них характерным является отождествление правовой системы 
только с формами проявления права (правовыми нормами, пра-
воотношениями и правосознанием). Вторая стремилась поставить 
знак равенства между термином «правовая система» и совокуп-
ностью всех правовых явлений, существующих в государстве. «Ука-
зание на правовую систему, — еще более 20 лет назад подчеркивал 
С.С. Алексеев, — означает, что в данном случае право берется 
в единстве с его проявлениями, с “сопровождающими” его компо-
нентами правовой действительности»2. Характерная черта третьего 
подхода — включение в содержание термина «правовая система» 
не только нормативной, правореализационной и идеологической, 
но и организационной составляющей, представленной совокуп-
ностью правовых учреждений, функционирующих в государстве 
и обществе.
Рассматривая указанные точки зрения, С.Ю. Марочкин от-
мечал, что одновременно с их существованием в учебной и научной 
литературе по общей теории права достаточно часто можно было 
встретить ошибочное отождествление понятий «правовая система» 
и «система права», а также объявление международного права от-
раслью или частью внутреннего права России. Именно последнее 
замечание, по его мнению, объясняло то обстоятельство, что 
в рамках всех существующих концепций анализировались только 
характерные признаки правовых систем отдельных государств или 
их групп, а факт существования международно-правовой системы 
как самостоятельного феномена по существу игнорировался3.
Справедливости ради надо сказать, что сколько-нибудь серь-
езных исследований понятия и содержания международно-пра-
вовой системы долгое время не существовало и в отечественной ме-
ждународно-правовой литературе. Здесь внимание было в основном 

1 
См.: Теория государства и права. Учебник / под ред. М.Н. Марченко. 3-е 
изд., расширенное и доп. М., 2001. С. 437.
2 
Алексеев С.С. Право и правовая система // Правоведение. 1980. № 1. С. 32.
3 
См.: Марочкин С.Ю. Указ. соч. С. 6–11.

сконцентрировано на анализе внутренней структуры системы 
международного права как «особой области права»1, процедуре 
создания и характеристике содержания его принципов и норм. 
«Может быть поэтому, — замечает С.Ю. Марочкин, — в работах 
юристов-международников нередко не усматривалось какого-либо 
различия между системой международного права и международно-
правовой системой, а соответствующие понятия употреблялись как 
равнозначные»2.
Однако на этом общем фоне еще до начала 90-х годов прошлого 
века в отечественной международно-правовой литературе можно 
было встретить утверждения о необходимости дифференцирован-
ного подхода к международному праву, с одной стороны, и к той 
среде, в рамках которой оно функционирует и частью которой 
является, — с другой. Так, например, Г.И. Курдюков в своей ра-
боте, посвященной проблеме определения места и роли государства 
в системе международно-правового регулирования подчеркивал, 
что последняя «представляет собой сложное образование госу-
дарственно-правовых элементов, связей, сторон и отношений», 
а международное право в этой системе «является относительно 
обособленным и самостоятельным компонентом социального 
управления»3.
И.И. Лукашук, внесший значительный вклад в учение об уни-
версальной системе международно-правового регулирования, спра-
ведливо указывал, что международно-правовые связи между субъ-
ектами международного права «представляют собой не простую 
сумму отношений, а именно систему с единым комплексом целей 
и принципов, со своими структурными связями и значительным 
уровнем взаимодействия элементов». Он полагал, что чем более 
развита система международно-правовых связей конкретного го-
сударства, тем выше потребность в системном подходе, как при 
создании, так и при осуществлении норм международного права 
на всех уровнях4. Универсальную систему международно-правового 
регулирования ученый представлял в виде двух подсистем (систем): 
регулирующей и регулируемой. «Регулируемой, — писал он, — яв-
ляется система межгосударственных отношений, представляющая 
в этой связи объект международно-правового регулирования. Регу-
лирующей системой является система средств международно-пра-

1 
См.: Бобров Р.Л. Основные проблемы теории международного права. М., 
1968. С. 4.
2 
Марочкин С.Ю. Указ. соч. С. 12.
3 
Курдюков Г.И. Государства в системе международно-правового регулиро-
вания. Казань, 1979. С. 7–9.
4 
См.: Лукашук И.И. Международно-правовое регулирование международных 
отношений. М., 1975. С. 137.