Управление потенциалом развития знаниевых экосистем

М.И. Абузярова

УПРАВЛЕНИЕ ПОТЕНЦИАЛОМ 
РАЗВИТИЯ ЗНАНИЕВЫХ
ЭКОСИСТЕМ

монография

Maria I. Abuzyarova 
MANAGING THE DEVELOPMENT POTENTIAL 
OF KNOWLEDGE ECOSYSTEMS
(monograph)
Moscow 2022

Москва
2022

УДК 332.1
ББК 65.04
А13 

Р е ц е н з е н т ы :

Фоменко Наталья Михайловна - д.э.н., профессор кафедры теории ме-
неджмента и бизнес-технологий РЭУ  им. Г.В. Плеханова.

Антонов Виктор Глебович - д.э.н, профессор кафедры теории и организа-
ции управления ГУУ.

 
Абузярова М.И.
А13 
Управление потенциалом развития знаниевых экосистем: моногра-
фия / М.И. Абузярова. – Москва: Первое экономическое издательство, 
2022. – 234 с.

ISBN: 978-5-91292-426-2 
DOI: 10.18334/9785912924262

В монографии разработан теоретико-методологический и методический 
базис управления потенциалом знаниевых экосистем, способным обеспечить 
их будущее устойчивое развитие в условиях высокой неопределенности внеш-
ней среды. Проанализированы теоретические аспекты исследования проблем 
управления экосистемами постиндустриальной экономики, прослежено раз-
витие методологии стратегического управления знаниевыми экосистемами. 
Предложены методология моделирования интеграционного развития знани-
евых экосистем базового уровня и методический инструментарий управле-
ния устойчивым развитием знаниевых экосистем Самарской области
Для исследователей, научных работников, аспирантов, руководителей 
органов власти.

© Абузярова М.И., 2022
© Оформление, дизайн обложки    
Первое экономическое издательство, 2022
                                  

ISBN: 978-5-91292-426-2 

Содержание

Введение .......................................................................................................................5

Глава 1. Теоретические основы исследования проблем управления
экосистемами постиндустриальной экономики .....................................................10

1.1. Эволюция концепции экосистем в менеджменте .....................................10

1.2. Знаниевые экосистемы как объекты управления.....................................21

1.3. Необходимость трансформации управления
знаниевыми экосистемами .....................................................................................35

1.4. Стратегическое управление процессами устойчивого
развития знаниевых экосистем .............................................................................49

Глава 2. Развитие методологии стратегического управления знаниевыми
экосистемами ...............................................................................................................70

2.1. Методика формирования целостной концепции управления
развитием знаниевых экосистем ...........................................................................70

2.2. Концептуальный подход «обеспечения потенциала будущего»
в управлении интеграционными процессами развития знаниевых
экосистем .....................................................................................................................82

2.3. Методологические основы интеграции креативных знаниевых
экосистем ..........................................................................................................95

Глава 3. Методология моделирования интеграционного развития
знаниевых экосистем базового уровня ....................................................................107

3.1. Оценка эффективности управления знаниевыми
экосистемами Самарской области........................................................................107

3.2. Оценка обеспечения потенциала будущего развития креативных
знаниевых экосистем ................................................................................................123

3.3. Моделирование управления комплексным развитием
знаниевых экосистем ................................................................................................148

Глава 4. Методический инструментарий управления устойчивым развитием
знаниевых экосистем Самарской области ...............................................................155

4.1. Моделирование альтернативных сценариев развития знаниевых
экосистем в условиях повышенной неопределенности
внешней среды ...........................................................................................................155

4.2. Рекомендации по оптимизации потребления ресурсов и повышению 
эффективности управления функционированием экономических систем 
муниципальных образований  Самарской области ........................................171

4.3. Применение визуальных инструментов управления процессами
устойчивого развития экосистем ..................................................................181

Заключение ..................................................................................................................194

Словарь терминов ......................................................................................................199

Библиографический список.......................................................................................200

Приложение .................................................................................................................222

Введение

Основные вызовы, с которыми сталкивается российская экономика, 
связаны с новым этапом технологической революции, исчерпанием 
потенциала экспортно-сырьевой модели экономического развития и 
возрастанием роли человеческого капитала как основного фактора эко-
номического развития. Происходящие в последнее время структурные 
изменения во всех сферах экономики предъявляют новые требования к 
организации управления на всех уровнях. Формирование моделей эко-
систем позволяет в отличие от традиционно организованных систем 
интеграции лучше стимулировать инновации, адаптироваться к изме-
няющимся условиям и масштабировать успешные связи и решения.
Процессы управления экосистемами являются объектом науч-
ной дискуссии последних десятилетий. По оценке исследователей 
Массачусетского технологического университета, только порядка 15% 
вновь созданных экосистем достигают долгосрочной устойчивости 
развития, а наиболее распространенной причиной неудач являются 
недостатки способа управления экосистемой [224]. Признание прио-
ритетной роли знаний в создании ценности современного продукта 
делает центральной роль человека в функционировании экосистем, 
однако отечественные исследователи отмечают, что знания «управля-
ются и регулируются бессистемно» [98, с. 58]. Остается нерешенным 
вопрос управления экосистемами, основанными на знаниях, и форми-
рования у них потенциала, способного обеспечить устойчивость буду-
щего развития.
Проблемы управления экосистемами в отечественной экономике 
приобретают особенную актуальность в условиях нарастающей нео-
пределенности внешней среды, ускорения технологических инноваций 
и увеличения ценности знаний в достижении глобальной конкурен-
тоспособности. Производство и управление знаниями в экосистемах 
требуют управления и стимулирования, а также обуславливают акту-
альность создания теоретической базы для разработки методологии 
управления знаниевыми экосистемами, в том числе способными соз-
давать креативный продукт.
Вопросам стратегического государственного управления посвящены 
работы А. Г. Аганбегяна, А. И. Агеева, С. Д. Бодрунова, Е. Н. Ведуты, 
Г. Б. Клейнера, Д. С. Львова, О. С. Сухарева, Ю. В. Яковца и др. 

Проблематика стратегического планирования социально-экономиче-
ского развития РФ широко дискутируется в отечественной научной 
литературе, в частности в публикациях Ю. Б. Винслава, С. Ю. Глазьева, 
А. Н. Клепача, В. М. Полтеровича, И. Ю. Сластихиной, В. И. Филатова 
и др.
Новый подход в изучении экосистем начат в трудах А. Текелей, 
А. Виллис, Е. Одум, Дж. Моор, среди российских ученых следует выде-
лить работы Е. В. Попова, Г. Б. Клейнера, И. В. Денисова и ряда других 
авторов.
Теоретический базис в изучении знаний как современного 
ресурса развития заложен в трудах И. Нонака, Х. Такеучи, К. Виига, 
Р. Гранта, Т. Давенпорта, П. Сенге, С. Холсэпла, Р. Флориды и других 
ученых. Отечественная школа изучения знаний представлена тру-
дами Г. Б. Клейнера, Б. З. Мильнера, Т. Е. Андреевой, В. Н. Белкина, 
Т. А. Гавриловой, В. П. Га¬ленко, Г. В. Широковой и других ученых.
Несмотря на значительные наработки по данной проблематике, 
анализ выполненных исследований позволяет сделать вывод об акту-
альности решения задач по разработке системы управления процес-
сами развития знаниевыми экосистемами. Это связано, прежде всего, 
с тем, что предлагаемые методические рекомендации, как правило, не 
содержат инструментов практической реализации.
Наличие методологического разрыва в теоретической обоснован-
ности, методической разработанности и практической применимости 
инструментов управления развитием знаниевых экосистем для фор-
мирования потенциала их будущего устойчивого развития обусловили 
постановку цели и задач исследования. Разработка новой методологии 
управления потенциалом будущего устойчивого развития знаниевых 
экосистем находится в предметной области стратегического менеджмента 
и управления человеческими ресурсами.
Целью настоящего исследования является разработка теоретико-ме-
тодо¬ло¬гического и методического базиса управления потенциалом 
знаниевых экосистем, способного обеспечить их будущее устойчивое 
развитие в условиях высокой неопределенности внешней среды.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили 
фундаментальные и прикладные научные труды в области 
стратегического управления и управления знаниями, исследования 
закономерностей устойчивого инновационного развития социально-экономических 
систем. При проведении исследований использовались 

различные методы: системный анализ и синтез, сравнение, обобщение, 
группировка, а также математическое моделирование, расчет регрессии, 
использование иерархической кластеризации методом Варда для 
построения эконометрической модели.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили нор-
мативные правовые акты в области управления знаниями, стратеги-
ческого планирования, данные официальных ресурсов федеральных 
и региональных органов исполнительной власти в сети Интернет, 
Государственной автоматизированной информационной системы 
«Управление» (ГАС «Управление»), а также проводимые автором 
исследования по изучению организации стратегического управления 
в Самарской области РФ.
Научная новизна проведенного монографического исследования 
состоит в разработке теоретико-методологических положений инте-
грации стратегического и знаниевого управления знаниевыми экоси-
стемами, способной обеспечить устойчивое развитие экосистем в усло-
виях высокой неопределенности внешней среды.
В монографии развит теоретический базис интеграции стратеги-
ческого управления и управления знаниями, определяющий прио-
ритетную роль знаний в создании ценности современного продукта 
и необходимость перехода к знаниевому типу управления социаль-
но-экономическими системами. Выявлены ключевые факторы, пре-
пятствующие эффективному развитию методологии стратегического 
управления, предложена критериальная база согласования стратеги-
ческого и знаниевого управления, разработана оценка инновацион-
ной активности и восприимчивости экономических систем. Расширен 
понятийно-категориальный аппарат: дано авторское определение 
стратегии устойчивого развития, инновационной восприимчивости, 
уточнено понятие «знаниевая экосистема», знаниевое управление, вве-
дены новые понятия «интегральный потенциал развития», «потенциал 
будущего развития».
Кроме того, раскрыта специфика знаниевой экосистемы как эволю-
ционной формы социально-экономической системы, ориентирован-
ной на создание и потребление основанного на знаниях продукта, за 
счет распределенного доступа к ресурсам, гибких отношений между 
участниками, образующих уникальную целостность и единство процес-
сов жизнедеятельности. Уточнены признаки знаниевой экосистемы, 
отражающие ее динамическую распределенную природу и свободный 

обмен знаниевыми ресурсами; разработан новый подход, позволяю-
щий принимать управленческие решения о возможности развития на 
основе сопоставления ресурсного и инновационно-технологического 
уровня экосистемы.
В работе предложен авторский подход «обеспечения потенциала 
будущего» в управлении знаниевой экосистемой через согласование 
совокупности средств и возможностей для реализации альтернативных 
сценариев развития в связи с высоким уровнем неопределенности. 
Подход основывается на следовании ряду принципов, осуществляющих 
формирование потенциала и интегрирующих стратегическое и 
знаниевое управление. В приоритете развития оказывается формирование 
творческого (креативного) потенциала, воспроизводящего жизнеспособность 
экосистемы в любых будущих условиях, что определяет 
применение ключевого принципа «умной специализации» по оптимизации 
инвестиций в знания и инновации.
В соответствии с логикой исследования разработана авторская концепция 
эндогенного экономического роста 4Т, описывающая предпочтительное 
воздействие факторов развития знаниевых экосистем 
и определяющая решающее значение их взаимного влияния и согласованного 
роста. Концепция 4Т основывается на признании человеческого 
капитала как ведущего фактора развития экосистемы при 
наличии креативного потенциала генерации идей и обеспеченности 
технологической составляющей для воплощения идей в креативные 
продукты с высокой потребительской стоимостью. Концепция определяет 
типологию факторов (технологии, талант, толерантность, территория), 
раскрывает закономерности их взаимодействия и определяет, 
что наличие креативного потенциала создает условия для выхода зна-
ниевой экосистемы на новый уровень развития.
На основе изложенного сформирована методология моделирования 
интеграционного развития знаниевых экосистем, содержащая 
поэтапное применение методов концептуального и количественного 
моделирования потенциала будущего развития. Концептуальное моделирование 
обеспеченности потенциала основано на оценке инноваци-
онно-технологического уровня и позволяет выделить синергетический 
эффект как базу будущих альтернатив развития. Количественное моделирование 
включает многокритериальную оценку показателей развития 
согласно концепции 4Т и расчет интегральной оценки креативного 
потенциала базовой экосистемы. Методика построена на основе 

ранжирования абсолютных значений (в нормализованном виде), что 
позволяет использовать широкий круг данных и иерархию как инструмент 
определения эффективности управления базовыми знаниевыми 
экосистемами.
Далее определена типология развития базовых знаниевых экосистем 
на основании адаптированного применения метода математической 
иерархической кластеризации (метод Варда и принцип евклидовых 
расстояний) для выявления объектов со сходными характеристиками 
креативного потенциала. Типология позволяет определить характер 
проходящих процессов и выявить условия, которые требуют дифференциации 
стратегий развития знаниевых экосистем, и позволяет осуществить 
моделирование альтернативных сценариев развития знани-
евых экосистем в условиях повышенной неопределенности внешней 
среды.
В заключительных разделах монографии представлены методические 
рекомендации по управлению знаниевыми экосистемами 
Самарской области, включающие расчет показателей развития креативного 
потенциала, рейтинговую оценку эффективности управления 
базовыми экосистемами, моделирование альтернативных сценариев 
развития по принципу оптимизации потребления ресурсов и повышения 
эффективности управления функционированием знаниевых экосистем 
базового уровня. Разработаны визуальные инструменты (интерактивные 
карты) управления интегральными процессами цифрового 
(digital) менеджмента знаниевых экосистем Самарской области.

Глава 1. Теоретические основы исследования
проблем управления экосистемами
постиндустриальной экономики

1.1. Эволюция концепции экосистем в менеджменте

Современная концепция экосистем в экономике прошла долгий 
путь эволюционного развития от осознания сложной природы взаимоотношений 
внутри экономических систем, переноса модели живой 
природы и создания «живой модели» экономической среды до выделения 
в теории общего менеджмента в отдельный субъект управления, 
конвергенции с другими предметными областями менеджмента и 
оформления как ведущей концепции на современном этапе.
Теоретический базис концепции экосистем был заложен еще в прошлом 
веке в исследованиях ученых-экологов, обративших внимание 
на широкие взаимосвязи в живых природных системах. Хотя впервые 
термин «экосистема» был использован в печати Г. Тэнсли еще в 1935 г., 
он относился к описанию основных единиц природы, имеющих раз-
личные виды и размеры [237]. Позже ученый назвал экосистему узна-
ваемой автономной сущностью, впервые тем самым выделив это поня-
тие как самостоятельный объект исследования [236].
Во второй половине XX века концепция экосистем стала домини-
рующей в экологических исследованиях, были разработаны основные 
принципы функционирования экосистем, определены их признаки 
и закономерности развития [247]. В частности, Е. Одум считал, что 
основная роль концепции состоит в том, чтобы подчеркнуть обяза-
тельные взаимосвязи, взаимозависимость и причинно-следственные 
связи [218].
Российские ученые также рассматривали проблемы организации 
сложных природных систем, восходя к теории ноосферы академика 
В. И. Вернадского. Значительный вклад в изучение закономерно-
стей развития экологических систем внесли ученые В. Н. Сукачев и 
Н. В. Дылис [114].
Общественные науки обратились к концепции экосистемы как 
возможной модели развития экономики в конце прошлого столетия, 
когда начали рассматривать глобальную экономику как единое целое, 
в котором организации и потребители являются живыми организмами 
[226]. В менеджменте концепция экосистем активно обсуждалась в 

исследованиях, объединяющих системное мышление и эволюционную 
экономику [217]. Современный менеджмент искал в концепции экоси-
стем прежде всего возможность использования самоорганизующихся 
свойств природных экосистем для обеспечения устойчивого развития 
и противостояния неблагоприятным воздействиям внешней среды 
[178]. Сближение экологического подхода и моделирования развития 
бизнеса происходило на основе развития системного подхода в каче-
стве базиса в изучении социально-экономических явлений.
Системный подход эволюционировал в экономической науке 
в зависимости от теоретических убеждений исследователей. Так, 
К. Маркс предложил формационный подход к периодизации обще-
ственного и экономического развития, рассматривая развитие обще-
ства как последовательную смену общественно-экономических фор-
маций [95]. Напротив, немецкий экономист В. Ойкен выделил типы 
социально-экономических систем, исходя из рыночных отношений: 
свободная рыночная экономика, регулируемая рыночная экономика и 
система централизованно управляемого хозяйства [112].
Технократический подход к изучению социально-экономических 
систем характерен для целой плеяды зарубежных ученых, его применили 
У. Ростоу, Дж. Гэлбрейт, Д. Белл, Э. Тоффлер, которые предполагали, 
что в основе смены социально-экономических систем лежат 
процессы развития техники и производства. Теория стадий роста 
У. Ростоу предполагает смену традиционного общества на переходное, 
затем – стадию сдвига и за ней – индустриальное общество, а на современном 
этапе стадия поиска качества жизни сменяет предшествующую 
ей стадию массового потребления [135].
Джон Кеннет Гэлбрейт выступал как представитель институционального 
направления в экономической науке, но был основоположником 
индустриалистской ветви институционализма. Он ввел понятие 
«индустриальная система» как определяющую категорию для изучения 
природы социально-экономических систем [40]. Его ведущая книга 
«Новое индустриальное общество» исследовала концепцию «индустриального 
общества» и «техноструктуры», что нашло продолжение 
в работах Дэниела Белла о возникновении постиндустриального 
общества и Элвина Тоффлера о развитии сверхиндустриальной цивилизации. 
Исследования теоретика постиндустриального общества 
Д. Белла, предложившего в основе типологии социально-экономических 
систем рассматривать переход «доиндустриальное → индустриаль-

ное → постиндустриальное общество», получили широкое признание 
[15]. Исследования постиндустриального общества были продолжены 
в трудах Э. Тоффлера, предполагавшего, что источником и движущей 
силой нововведений в обществе выступают технологические революции. 
Природа возникающих социально-экономиче¬ских систем в 
таком случае определяется характером победивших технических революций [
148].
В современной экономической мысли базовым фактором определения 
сущности социально-экономических систем является природа 
и содержание экономических институтов. По мнению большинства 
экономистов, изменение типа института собственности и института 
экономической регуляции будет определять изменение экономической 
системы. Концепция экосистемы обеспечила методологическую основу 
для понимания закономерностей жизнедеятельности систем сложных 
различной природы с высокой степенью организации и устойчивым 
развитием.
Различные аспекты формирования и развития социально-экономических 
систем активно разрабатывались в отечественной науке 
[70]. В исследовании мы рассматриваем эволюцию традиционного 
понимания социально-экономической системы, воспринимаемой как 
единство взаимодействующих и взаимозависимых социальных и экономических 
институтов и возникающих при этом экономических и 
социальных отношений.
По мере развития научной дискуссии и рассмотрения подсистем 
разных уровней в определении сущности социально-экономической 
системы начинают превалировать факторы социального и культурного 
развития, и происходит сближение понятий экономической системы и 
экосистемы. Так, социально-экономическая система базового (локального) 
уровня определяется как «множество социальных элементов и 
элементов экономики, находящихся на локальной территории в отношениях 
и связях друг с другом, образующих определенную целостность, 
единство социальных и экономических процессов на данной 
территории на принципах устойчивости самоорганизации и самораз-
вития» [73, с. 254].
В ходе развития системного подхода было уточнено понятие слож-
ной системы, в наибольшей степени отвечающее характеристикам 
экосистемы как в живой природе, так и в социально-экономических 
отношениях.