Почему не развивается сельскохозяйственная потребительская кооперация в России? Мнения участников процесса сельскохозяйственной кооперации в вопросах и ответах
Покупка
Тематика:
Экономика сельского хозяйства
Издательство:
Дело (РАНХиГС)
Авторы:
Антонова Мария Петровна, Гатаулина Екатерина Александровна, Потапова Александра Андреевна, Скоморохов Сергей Николаевич
Год издания: 2022
Кол-во страниц: 248
Дополнительно
Вид издания:
Монография
Уровень образования:
ВО - Магистратура
ISBN: 978-5-85006-415-0
Артикул: 800855.01.99
Доступ онлайн
В корзину
Правительство России и далее планирует развивать сельские территории посредством кооперации. Федеральный проект «Система поддержки фермеров и развитие сельской кооперации» ставит целью до 2024 г. увеличить
членскую базу сельскохозяйственных потребительских кооперативов, кроме кредитных, почти в два раза по сравнению с 2017 г. Для достижения этих целей мерами государственной поддержки должны учитываться проблемы, ограничивающие развитие потенциала сельскохозяйственной кооперации. Посредством монографических и статистических обобщений, а также глубинных интервью с сельхозпроизводителями, представителями власти и общественных организаций авторами были выявлены ограничения развития кооперативов. Работа, проведенная Центром агропродовольственной политики РАНХиГС, кратко представлена в настоящей монографии. Устранение перечисленных в глубинных интервью ограничений кооперации, а также следование рекомендациям, изложенным авторами в монографии, создаст более лояльные условия для развития сельскохозяйственной кооперации в России. Монография будет интересна органам управления агропромышленным комплексом, законодателям, преподавателям вузов и системы переподготовки кадров для АПК, фермерам и работникам Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России.
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
М. П. Антонова, Е. А. Гатаулина А. А. Потапова, С. Н. Скоморохов Почему не развивается сельскохозяйственная потребительская кооперация в России? Мнения участников процесса сельскохозяйственной кооперации в вопросах и ответах
Авторский коллектив: Антонова М.П. — PhD, вед. науч. сотр. Центра агропродовольственной политики РАНХиГС; Гатаулина Е.А. — канд. экон. наук, ст. науч. сотр. Центра агропродоволь- ственной политики РАНХиГС; Потапова А.А. — мл. науч. сотр. Центра агропро- довольственной политики РАНХиГС, аспирант географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова; Скоморохов С.Н. — председатель комитета МТПП по разви- тию предпринимательства в АПК, науч. сотр. ВИАПИ им. А.А. Никонова Рецензенты: Палаткин И.В. — д-р экон. наук, профессор Пензенского государственного техноло- гического университета Кундиус В.А. — д-р экон. наук, профессор Алтайского государственного аграрного университета Антонова, М.П. и др. Почему не развивается сельскохозяйственная потребительская ко- операция в России? Мнения участников процесса сельскохозяйствен- ной кооперации в вопросах и ответах / М.П. Антонова, Е.А. Гатаулина, А.А. Потапова, С.Н. Скоморохов. — Москва : Издательский дом «Дело» РАНХиГС, . — с. — ISBN ---- Правительство России и далее планирует развивать сельские территории посредством кооперации. Федеральный проект «Система поддержки фер- меров и развитие сельской кооперации» ставит целью до г. увеличить членскую базу сельскохозяйственных потребительских кооперативов, кроме кредитных, почти в два раза по сравнению с г. Для достиже- ния этих целей мерами государственной поддержки должны учитываться проблемы, ограничивающие развитие потенциала сельскохозяйственной кооперации. Посредством монографических и статистических обобще- ний, а также глубинных интервью с сельхозпроизводителями, предста- вителями власти и общественных организаций авторами были выявле- ны ограничения развития кооперативов. Работа, проведенная Центром агропродовольственной политики РАНХиГС, кратко представлена в на- стоящей монографии. Устранение перечисленных в глубинных интервью ограничений кооперации, а также следование рекомендациям, изложен- ным авторами в монографии, создаст более лояльные условия для развития сельскохозяйственной кооперации в России. Монография будет интересна органам управления агропромышленным комплексом, законодателям, преподавателям вузов и системы переподготовки кадров для АПК, фермерам и работникам Ассоциации крестьянских ( фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России. ISBN ---- УДК .. ББК .. © ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», П УДК .. ББК .. П
Содержание Перечень сокращений . . . . . . . . . . . . . . . 5 Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 1. Современное состояние и государственная поддержка сельскохозяйственной потребительской кооперации в России . . . . . 8 2. Результаты глубинных интервью с сельхозпроизводителями, представителями власти и общественных организаций . . . . . .36 2.1. Методика проведения глубинных интервью . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36 2.2. Группа респондентов: участники сельскохозяйственной кооперации. . . . . . 41 2.3. Группа респондентов: сельхозпроизводители, не участвующие в сельскохозяйственной кооперации. . . . .105 3. Недостатки и ограничения законодательной и программной части аграрной политики в отношении сельхозкооперации . . . . . . . . 189 3.1. Недостатки правил выделения грантов и контроля за их соблюдением . . . . . . . .189 3.2. Информационная поддержка кооперации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .199 3.3. Ограничения экономического характера . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .201 3.4. Институциональные ограничения . . . .206 3.5. Проблемы потенциальных членов кооперации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .210
4. Модели сельскохозяйственной кооперации в России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215 4.1. Кооперативная модель «Традиционный кооператив» . . . . . . . . .215 4.2. Альтернативные модели кооперации . .221 4.2.1. Кооперативная модель «Кооператив с привлечением стороннего капитала» . . .221 4.2.2. Кооперативная модель «Неформальная кооперация» . . . . . . . . .223 4.2.3. Кооперативная модель «Юридическая организация любой формы, действующая по кооперативным принципам» . . . . . . .228 4.2.4. Кооперативная модель «Top-down» . .229 4.3. Предложения по внесению изменений в кооперативное законодательство и правила осуществления господдержки с целью развития современных моделей кооперации в России . . . . . . . . . . . . . .232 Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238 Литература . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240
Перечень сокращений АККОР — Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных коопе- ративов России АО — акционерное общество АПК — агропромышленный комплекс Госпрограмма — Государственная программа развития сельского хозяйства, регулирования рынков сельскохозяйственной продук- ции, сырья и продовольствия ГСМ ЕСХН — горюче-смазочные материалы — единый сельскохозяйственный налог ИП — индивидуальные предприниматели КРС — крупный рогатый скот КФХ — крестьянское (фермерское) хозяйство ЛПХ — личное подсобное хозяйство МФХ — малые формы хозяйствования МСП НДС — малое и среднее предпринимательство — налог на добавленную стоимость ООО — общество с ограниченной ответственно- стью РАНХиГС — Российская академия народного хозяй- ства и государственной службы при Пре- зиденте Российской Федерации СПоК — сельскохозяйственный потребительский кооператив, кроме кредитного СХО — сельскохозяйственная организация ФАО — Продовольственная и сельскохозяй- ственная организация ООН ФГБУ – Федеральное государственное бюджет- ное учреждение ЦФО – Центральный федеральный округ
Введение Идея написания этой книги возникла в ходе трех- летнего исследования вопросов малого и микро- бизнеса в сельском хозяйстве. Одним из спосо- бов встраивания фермера или владельца личного подсобного хозяйства с их небольшими объемами продукции в производственные цепочки выступа- ет потребительский кооператив. Государство под- держивает создание кооперативов, предусматри- вая систему грантов для кооперативов, создавая специальные агентства малого и среднего пред- принимательства (МСП), ориентированные на поддержку кооперации. Тем не менее в настоящее время хозяйства населения стагнируют, занимая всё меньшую долю в валовой продукции сельско- го хозяйства. Чрезвычайно низкая доля фермеров являются членами потребительских кооперативов, через кооперативы реализуют не более 3% товар- ной продукции этих типов семейных хозяйств. Выявление ограничений развития кооперативов было поставлено целью исследования, методом достижения которой послужили глубинные интервью с сельхозтоваропроизводителями, участвующими и обдумывающими возможность участия в кооперации. Мнения представителей власти также были учтены в ходе исследования. Результаты обработки интервью составляют сердцевину монографии. По результатам интервью были выделены блоки проблем и предложены направления
В совершенствования законодательства, а также практики его реализации в области сельскохозяйственной кооперации. Кроме ограничений развития кооперации и предложений по их устранению, третья часть монографии предлагает новый взгляд на явление кооперации как процесса, а не только организационно- правовой формы. Альтернативные модели кооперации были исследованы в фундаментальных теоретических трудах ученых XX и XXI вв. и проанализированы на предмет соответствия практикам современной кооперации. Анализ статистических данных о современном состоянии развития сельскохозяйственной потребительской кооперации, дополненный большим блоком интервью по анкете с респон- дентами — участниками процесса сельскохозяйственной коопе- рации, обобщение их мнений о проблемах кооперации, анализ и предложение альтернативных платформ приложения коопе- ративных идей для села — все это составляет содержание кни- ги. Как итог исследований, монография выполнена в рамках НИР 2018–2020 гг. Центра агропродовольственной политики Института прикладных экономических исследований (ИПЭИ) РАНХиГС при Президенте Российской Федерации. Авторский коллектив монографии выражает особую благо- дарность директору Центра агропродовольственной политики РАНХиГС Наталье Шагайде за ценный вклад в полевой мате- риал монографии, Василию Узуну и сотрудникам Центра аг- ропродовольственной политики, а также профессору Курган- ской сельскохозяйственной академии Светлане Головиной за ценные комментарии во время работы над проектом. Авторы выражают особую признательность рецензентам монографии профессору Пензенского государственного технологического университета Ивану Палаткину и профессору Алтайского го- сударственного аграрного университета Валентине Кундиус.
1. Современное состояние и государственная поддержка сельскохозяйственной потребительской кооперации в России Сельскохозяйственные потребительские коопера- тивы, помимо их основной функции — предостав- ления услуг их членам по видам деятельности, определенных в ст. 4 Федерального закона «О сель- скохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 № 193-ФЗ, рассматриваются учеными, предста- вителями государственных органов власти, меж- дународными организациями как важнейший инструмент сельского развития, выполняющий со- циальную и институциональную функции. О «мо- гучей социальной силе кооперации» писал такой признанный исследователь проблем кооперации, как М. И. Туган-Барановский, еще в 1916 г. [35]. Со временем осознание роли кооперации в сельском развитии только крепло. Так, Продовольствен- ная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО) отмечает «важную роль инклюзивных и эф- фективных кооперативов и организаций произ- водителей в поддержке мелких сельхозпроизво- дителей и маргинализованных групп, молодежи и женщин». По мнению этой организации, ко- оперативы «расширяют экономические и социальные возможности своих представителей, формируют устойчивую занятость сельского населения за счет устойчивых к экономическим и экологи-
1. С ческим потрясениям бизнес-моделей» [10]. Иными словами, кооперативы способствуют формированию более устойчивой аграрной структуры, сельского расселения. Отмечается их роль и в повышении продовольственной безопасности [38]. В мире кооперативы — мощный инструмент рыночной инфраструктуры, преодоления неизбежной мелкомасштабности производства небольших фермерских хозяйств через совмещение преимуществ малого и крупного бизнеса, один из важнейших инструментов вовлечения малых форм хозяйствования в агропродовольственные цепочки [11, 34, 46]. В разных странах мира кооперативы играют значимую роль в производстве, сбыте. Так, в Европе сельскохозяйственные кооперативы имели совокупную долю рынка около 60% в производстве и маркетинге сельскохозяйственной продукции и практически 50%-ную долю в области поставки ресурсов [27]. Кооперативы, развиваясь, выходят на международный уровень наряду с крупными транснациональными корпора- циями, тем самым способствуя развитию конкурентных рын- ков. Согласно отчету World Cooperative Monitor за 2020 г., из топ-300 крупнейших кооперативов мира 104 действовали в сфере сельского хозяйства (при ранжировании, исходя из оборота). В одном только кооперативе CHS годовой оборот достиг 33 млрд долл., а число занятых перевалило за 10,5 тыс. человек. В рейтинге топ-300 — кооперативы как из развитых (Land O’Lakes, CHS (США), Zen-Noh (Япония) и др.), так и раз- вивающихся стран (Coamo (Бразилия), Kribhco (Индия) и др.). Однако ни одного российского кооператива в рейтинге нет, что в какой-то степени уже позволяет судить об уровне раз- вития кооперации в нашей стране. В то же время потенциал членской базы кооперации сре- ди хозяйств населения России огромен и оценивается экспер- тами в диапазоне от 3,8–7,5 млн до 18,8 млн домохозяйств в наиболее оптимистичном варианте [55]. Согласно исследо- ваниям РАНХиГС, в 82 регионах на малые формы хозяйство- вания (МФХ) приходится более половины производства карто- феля, в 76 регионах — овощей, в 81 регионе — фруктов и ягод, в 27 регионах — скота и птицы, в 12 регионах хозяйства насе- ления и фермеры абсолютно преобладают в производстве мо-
П / Р? лока, составляя более 90% от регионального производства. Еще в 25 субъектах на МФХ приходится более половины произве- денного молока [28]. Несмотря на это, уровень вовлеченности малых форм хозяй- ствования (товарных ЛПХ, КФХ и ИП) в сельскохозяйственные потребительские кооперативы, кроме кредитных, составляет, согласно расчетам по данным последней Всероссийской сель- скохозяйственной переписи, всего 4,1%. В регионах — лидерах по аграрному производству он низок. Доля отгруженных това- ров и услуг сельскохозяйственных кооперативов, кроме кре- дитных, в общих отгрузках производства продуктов питания в России составляла всего 0,4% в 2016 г. и в большинстве реги- онов не превышала полутора процентов. Переработка и реали- зация продукции сельского хозяйства через сельскохозяйствен- ные потребительские кооперативы практически не заметны в целом по стране (менее 1% от общего производства, за ис- ключением молока — 1,4%). Таким образом, в России наблю- дается несоответствие между потенциалом кооперации и ре- альным уровнем ее развития. Осознание этого несоответствия наряду с пониманием всех возможностей, заложенных в коопе- рации, — одно из ключевых обоснований государственной под- держки кооперации в России. Несмотря на значительность производственной деятельно- сти кооперативов, наблюдаемой в ряде стран мира, выделе- ние сельскохозяйственных потребительских кооперативов как особого объекта поддержки рассматривается в нашей стране, во многом исходя именно из их социальной, институциональ- ной функции. Это подтверждается как целями поддержки по- требительской сельскохозяйственной кооперации, записанны- ми в нормативных правовых актах, так и подбором целевых показателей, оценивающих эффективность мер поддержки. Так, в проекте ведомственной целевой программы Минсель- хоза России «О развитии сельскохозяйственной кооперации на 2014–2017 гг. и на период до 2020 г.» сельскохозяйственная кооперация рассматривалась как «основной механизм повы- шения доходности и обеспечения доступа сельскохозяйствен- ных товаропроизводителей, малых форм хозяйствования на селе к рынкам реализации сельскохозяйственной продукции
1. С и продовольствия, направленный на улучшение качества жиз- ни в сельской местности». В аналогичных региональных ведомственных целевых про- граммах важность развития и поддержки сельскохозяйствен- ной потребительской кооперации объяснялась схожим обра- зом — тем, что она: — «является фактором повышения конкурентоспособности российской сельскохозяйственной продукции, устойчиво- го развития сельских территорий» (Омская область) []; — способствует «повышению качества жизни сельского на- селения, его занятости и доходов, дальнейшего развития сельских территорий и аграрного сектора экономики» (Ка- лужская область) []; — является «базовой составляющей механизма комплексного, устойчивого развития сельских территорий, основным раз- делом программ социально-экономического развития му- ниципальных образований на селе» (Томская область) []. В целевых показателях мер поддержки, применяемых для оцен- ки развития кооперации в Российской Федерации как на фе- деральном, так и на региональном уровнях, — в основном кон- трольные цифры по вовлечению владельцев ЛПХ и фермеров в кооперативные структуры, росту числа кооперативов, но нет показателей производственных, оценивающих хозяйственную деятельность. Это также указывает, что с точки зрения агропо- литики поддержка сельскохозяйственной потребительской ко- операции в нашей стране рассматривается как задача сельского развития не столько со стороны стимулирования объемов про- изводства, сколько с точки зрения формирования более стабиль- ной аграрной структуры через вовлечение малых форм хозяй- ствования (особенно ЛПХ) в агропродовольственные цепочки. Необходимо также отметить, что достижению этих целей способствуют не только сельскохозяйственные потребитель- ские кооперативы, созданные в рамках 193-ФЗ, но и производ- ственная контрактация, нетрадиционные формы объединения мелких сельхозпроизводителей (например, «должанская ко- операция», «опорный фермер», «социальная отара» и др. фор- мы, подробно описанные в главе 3). Однако поддерживаются
П / Р? на федеральном и региональном уровнях только сельскохозяй- ственные потребительские кооперативы, созданные в рамках 193-ФЗ, потребительские общества (и то, отвечающие опреде- ленным критериям). В то же время традиционным сельскохозяйственным по- требительским кооперативам присущ ряд ограничений, объ- ективно сдерживающих их развитие. В первую очередь можно назвать субсидиарную ответственность, несущую риск поте- ри личного имущества. Основополагающий принцип тради- ционных кооперативов — «один член — один голос» — ставит под угрозу финансовые решения, если некоторые члены коо- ператива окажутся некомпетентными. Этот принцип также не оправдан, если члены кооператива владеют разными долями или потребляют разные объемы кооперативных услуг. В современном мире появляются организации, не являю- щиеся кооперативами по организационно-правовой форме, но действующие в интересах обслуживания своих членов, а не получения прибыли. «Дефицит внимания по отношению к ко- оперативам и широко распространенное существование de facto кооперативных предприятий, не признанных кооперати- вами, привело к ошибочной оценке количества и меры влияния таких учреждений. …Граждане могут создавать коллективные предприятия, но не называть их кооперативами», — отмеча- ется в отчете по итогам конференции «Развитие кооперати- вов для обеспечения благосостояния всего мира» [27]. Сегодня этот дефицит внимания за рубежом постепенно восполняет- ся — формируется понятие кооперации сельхозпроизводите- лей как процесса, а не определенной организационно-право- вой формы. Этот процесс нуждается в поддержке в не меньшей мере, чем традиционные сельскохозяйственные потребитель- ские кооперативы. Однако этому препятствует неразработан- ность понятийного аппарата и недостаточное освещение по- являющихся новых форм кооперативного взаимодействия как в России, так и за рубежом. (Подробно анализ ограничений, сдерживающих развитие традиционных кооперативов, и но- вых черт современной кооперации дан в главе 3.) Развитию, мерам поддержки и проблемам сельскохозяй- ственной потребительской кооперации в нашей стране посвя-
Доступ онлайн
В корзину